刑訴法
」
少年偷開車撞死3人警方建請監管遭駁回 少事庭：非犯罪所得
15歲的曾姓少年偷開外祖父車，卻在會車時疑似因緊張與不熟機械操作，整輛車當場暴衝進一旁的臭豆腐攤內，造成3死2傷的慘案。對此，北市議員游淑慧也在第一時間表示，內湖分局向少事庭對少年父親財產建請監管，以防脫產維護被害人權益；惟少事庭審理後駁回，認為少年父親財產並非犯罪所得，不符刑訴法，應改採民事程序進行假扣押，後續也將由犯罪被害人保護協會協助聲請假扣押。針對東湖市場嚴重車禍事故，北市議員游淑慧第一時間表示，為保全受害者家屬權益，內湖分局同步建請法官針對監護人財產做一定保護程序，以防脫產，不過法官卻未同意此建議，主因在少年的父親其財產並非犯罪所得，不符刑訴法規定，因而無法監管。少年法庭對此指出，內湖分局原建請事項未符刑事訴訟法規定之保全程序，為維護被害人權益，建議此部分可另向法院民事庭聲請假扣押、假處分。內湖分局也對此澄清，由於後續為民事賠償，後續基於同情心，協助被害人聯繫犯罪被害人保護協會，將由向家屬說明相關民事聲請程序，並無所稱法官不予同意假扣押財產處分情事。
控檢濫權2／首宗持槍搶銀行案致修《刑訴法》保人權 律師：王迎先白死了
律師張耀宇指控，檢方涉嫌違反《刑事訴訟法》，阻止被告委任律師辯護，甚至刻意通知律師錯誤的開庭時間，卻勸誘被告在沒有辯護律師的情況下獨自接受偵訊，最後為掩飾其不正問訊的方式，還在庭訊筆錄上做不實登載，反指「律師遲到」。張耀宇痛批，沒想到在今日的台灣還會重演過去檢察官凌駕法律，恣意踐踏刑事被告憲法權利、糟蹋律師尊嚴的不堪情事。「這樣等於王迎先白死了嘛！」張耀宇說，《刑事訴訟法》第27條條文經1982年7月立法院修訂「被告得隨時選任辯護人」，就是為了防範當年王迎先遭刑求、以死明志的不幸事件再發生。如今檢方故意不讓律師在場維護被告權益，這種行為不是成熟民主法治國家可以接受，「沒想到今日之台灣，竟仍有這種檢察官凌駕法律，恣意踐踏刑事被告憲法權利、糟蹋律師尊嚴，應予強烈譴責。」提起王迎先，就不得不提1980年台灣第一位持槍搶銀行的李師科，他是自中國大陸山東來台的老兵，退役後開計程車為生，當時因為不滿銀行把大筆鈔票放貸給特權，姑息經濟犯罪一再發生，反觀自己犧牲青春捍衛國家，卻落得孤身一人、生活拮据的下場，因此興起搶銀行的念頭。當年他先持土製手槍殺警，奪走警用制式手槍後，等了兩年再持槍搶銀行，得手530多萬元後逃逸。1982年05月13日，台北市中國人權協會理事長杭立武至王迎先靈前上香致意，並與家屬詢談，了解王生前是否遭刑求。（圖／報系資料照）這起台灣史上第一起殺警奪槍搶銀行案，震驚社會，當警方偵辦20多天找不到嫌犯時，一名身材外型與李師科相似的計程車司機王迎先遭檢舉是嫌疑人，他被警方逮捕、嚴刑逼供。王迎先不堪遭受身體與精神上凌辱，趁警方帶他前往現場模擬犯案時，跳下新店溪死亡，不久後真正的犯人李師科也遭友人檢舉被捕。王迎先事件後，立法院通過《刑事訴訟法》第27條修正案，規定被告得隨時選任辯護人，避免刑求逼供再度發生，也被稱作「王迎先條款」。張耀宇認為，因為他的委託人「阿哲」涉嫌充任詐騙車手，而近來爆發多起律師與詐騙集團勾結的事件，他懷疑檢方擔心律師會替詐騙集團串證，因此千方百計不讓律師參與偵查庭；但張認為，依《刑事訴訟法》被告有選任律師的權利，他身為律師受到被告委任是根據法律，即使檢察官認為可能發生不法串證，但也不能因噎廢食，蔑視法律侵害被告的權益，「如果我真的串供，可以事後抓我啊！」「律師的主管機關也是法務部，難道律師是後娘生的嗎？」張耀宇說，檢方先前已偵辦多名涉嫌替詐團串證的不肖律師，每次聲押、起訴，還大張旗鼓開記者會展示「戰果」。但他認為，律師與檢察官的「上司」都是法務部，不應該把律師當成賊來防，阻止被告委任律師，而是要訂定明確的規範，讓律師有所遵循。新北地檢署表示，將會就律師所提出的書面申訴進行調查，查明事件經過確實的情況為何。
立院審「科技偵察」有爭議 韓國瑜將首對「法例」召集協商
立法院今天開審行政院版「打詐四法」草案，但其中的「科技偵察及保障法」（簡稱科偵法）出師，僅「法例」部份就出現爭議，未來將由立院院長韓國瑜首度召集朝野協商，決定「科技偵察」要採用何種「法例」。立委指出，司法院與法務部溝通有落差，導致現行刑案偵辦調查的「搜索」「扣押」都由刑事訴訟法規範，唯獨「科技偵察」由法務部另立專章，以後可能會出現法官「不認」檢察官偵辦合法、有效的嚴重問題。問題是，政院已將「科偵法」草案送立院審查，執政黨召委只能罕見的採「雙法例」、科偵法、刑訴法修正案都將開審，最後再由韓國瑜召集朝野協商，決定科技偵察最終「採用何種法例」、要用哪種版本。立院司法委員會召委、民進黨立委鍾佳濱指出，民進黨、國民黨、民眾黨立委多認為「科技偵察」有必要，但希望能比照「搜索」「扣押」權，列在刑事訴訟法中，以免日後出現司法院（法官）與法務部（檢察官）意見不同、偵辦案件被法院打回票的情況。他說，法務部為把握時效，先行呈報政院、單獨將「科技偵察」改列專法送立院審查，各黨派立委則有共識，本週先針對政院版「科技偵察保障法」草案開審，至於各黨立委提出的「刑事訴訟法科技偵察專章修正案」，將會在下週由國民黨立委吳宗憲擔任召委的司法委員會中開審。鍾佳濱說，他個人傾向以「刑訴法」規範科技偵察，也已提出相關修正草案，但為顧及政院立場，本週先審政院版科偵法，他也建議司法委員會先不要對「立法例」做抉擇，未來「雙法例」草案併案審查後，最後由立院院長韓國瑜召集朝野協商，決定「採取哪種法例」，是「科技偵察法」或「刑訴法科技偵察專章」規範。民眾黨黨團召委黃國昌則表示，能瞭解檢警偵辦詐騙案苦無新武器的痛苦，但更重要的是，如果檢警以科技偵察辦詐騙案，未充分顧及人權保障，「最後會不會又被法官打回票」，讓檢警偵辦努力化成泡影，該問題現在就必需先想得很清楚，以免立法通過後，產生許多後遺症。針對科技偵察的人權保障問題，曾擔任過檢察官的司委會召委吳宗憲認為有必要多聽聽第一線檢警的說法。他說，偵辦實務與坐在辦公室內想法律條文「差別很大」，立院究竟要給檢警多大的偵察力量與工具強度，不能僅是用「通訊保障監察法」的人權保障概念去套用，如果還用「通保法」角度去看科技偵察實務，例如GPS信號追蹤，恐沒有任何犯罪能查得下去，這也是德國相關法例，並沒有區別「嫌疑犯及第三人」的不同的原因。他解釋，檢察官不是神，有時案件偵辦到最後，甚至會發現「被害人才是被告」案情大翻轉，但檢警第一時間根本難分辨「被告」「第三人」，以他的辦案經驗，如果將可不可以科技偵察的責任全推給法官裁決，法官恐難以處理多如牛毛的科技偵察申請案，最後司法院也可能先崩潰，必須另設法兼顧「辦案時效」與「人權保障」。吳宗憲還說，他支持鍾佳濱、黃國昌等立委的意見，科技偵察應該訂在刑事訴訟法中，但人權保障也絕不可缺，建議科技偵察個資取得後，應該比照德國，成立外部監督，嚴格保障數據保管、運用及銷毀等至關重要的環節。鍾佳濱則裁示，因為罕見出現「雙法例併審」，他將提前將各黨立委「刑事訴訟法科技專章修正案」的內容提供給司委會立委「參考」，讓討論聚焦，以免本週與下週司委會審查內容出現扞格「互相打架」。
「王膝知」影響打詐法審查 羅智強批科偵法恐令人人自危
立委羅智強今天指出，法務部以「打詐」為由推出的「科技偵察法」，一旦立法過關，偵辦的對象恐怕不只詐欺案件，套用「青鳥運動」的說法，可能「連土風舞社團、學校老師、張忠謀、黃仁勳」等一般人都可能成為被偵察對象，法務部必須說明完整人權保障配套，他才會科偵法立法。羅智強指出，不論是國民黨或民眾黨等在野立委，甚至連民進黨自家立委，都希望「打詐」應修改「刑事訴訟法」著手，並在該法中成立「科技偵察」專章規範，為何法務部就是非堅持立「科技偵察法及保障法」不可？法務部長鄭銘謙回應「這是立法選擇問題」，他說，科技偵察法是為因應時代需要科技發展，如果用刑訴法修法恐曠日廢時，難立即適用，羅智強追問「修刑訴法為何曠日廢時？立委都已有草案版本了」，鄭銘謙則堅持「立專法速度會更快」。羅智強則存疑，強調「快慢之間」還有「周延性」的問題，他舉國會改革法案三讀為例，國會行使調查權聽證權，必需要全院113位立委院會決意，何況出席人員在某些狀況下還可以拒絕表達意見，例如涉及國防安全機密等，這已經是高門檻，但「青鳥運動」仍痛批國會改革法通過後，「學校老師、土風舞社、張忠謀、黃仁勳等一般人民都可能被聽證調查」。他因此質問鄭銘謙，如果認為綠營支持者的批評是對的，難道「科技偵察法立法後，就可以保證學校老師、土風舞社、學校老師、張忠謀、黃仁勳不會被科技偵察嗎，非犯罪嫌疑人能拒絕被科技偵察嗎」？羅智強說，立法院法制局已經質疑「科技偵察法草案門檻太寬鬆」，任何人都可能被檢方、警方引用該法列為被科技偵察的對象，鄭銘謙則表示，該法只針對個案蒐集證據，不會泛用到所有人民，但這番說法立即被羅智強痛批「廢話」「難道國會聽證權就會運用在所有人民上嗎，不也是有條件？」。鄭銘謙則辯解「要先有犯罪可能」，羅智強也不滿的表示，立法院聽證權的實施起碼還要全體立委決議高門檻，但科技偵察法卻只要「檢察官、檢察事務官、司法警察官認為必要時就可以科技偵察」，鄭銘謙停了半晌說「這條不是要拿掉了嗎」？羅智強則追問，打詐四法草案中不是將要新增「不能或難以用其他方法蒐集或調查證據之要件，作為科技偵察法的門檻」？鄭銘謙則說，科技偵察會「比照搜索門檻」，羅追問「那GPS訊號追蹤呢」，鄭銘謙說「在24小時內、必要時才會進行」，羅智強則表示「是否必要，是誰決定？不就是檢察官及司法警察說了算嗎？」。鄭銘謙坦承，未來科技偵察法不一定限定適用辦理「詐騙案」，其他案件也確有可能適用，而該法規定與現行「通訊監察保護法」要件也不同，「科技偵察的程度應該比監聽低」，羅智強則大酸「那王義川扯出的政治偵防疑雲，比監聽高還是低，請你回答。」，鄭則說「該案北檢正在偵察，我就不說了」，羅智強回酸，你不說沒關係，因為立法院法制局已示警，定位手機訊號、GPS訊號應該要有更完整的保障程序，保障非嫌疑人的隱私，在法務部沒有提出具體保護作法前，他對相關科技偵察規定，持保留立場。王義川事件讓電子監控議題再度受到關注，由於真相迄今未明，也連帶衝擊立法院本周陸續排審的打詐四法，包括《詐欺犯罪危害防制條例》草案、《科技偵查及保障法》草案，以及《通訊保障及監察法》、《洗錢防制法》兩項修正草案。民團昨日也聲明，指打詐四法內容，涉及諸多人權爭議，例如《通保法》修法將調取個人資料改成不須「檢察官保留」或「法官保留」，並擴張網路流量紀錄調取，完全沒有門檻要求，開放司法警察可以任意調取，任意監控每個人，要求立法院不要輕易通過。
打擊詐騙為首要任務！打詐新四法火速排審 盼3周內完成初審
近年因應詐欺犯罪修法賴清德總統就職演說宣布打擊詐騙為首要任務，行政院長卓榮泰連日積極拜會立法院長韓國瑜及三黨黨團，盼「打詐新四法」盡速審查，民進黨團火速於本周排審，力拚3周內完成初審，希望在本會期7月16日結束前三讀通過。不過，朝野對打詐大方向支持，但對科技偵查要設專章或專法處理，仍意見分歧。卓榮泰上任後2度拜會韓國瑜，力促打詐四法盡快通過。立法院司法及法制委員會今（3）日排案審查《洗錢防制法》修正草案、5日審查「科技偵查及保障法草案」，6日審查《通訊保障及監察法》部分條文修正草案；內政委員會也表定5日、6日處理「詐欺犯罪危害防制條例草案」，打詐四法均排入本周委員會審查。然而，朝野立委對於修法原有高度共識，但在科技偵查法部分有歧異，政院提出科技偵查專法，國民黨召委吳宗憲、民進黨召委鍾佳濱、民眾黨團總召黃國昌3人都提出修訂《刑事訴訟法》專章因應，吳宗憲預計下周排審刑訴法。吳宗憲表示，各黨皆支持科技偵查，但都認為依照我國法制體例，應是修改刑事訴訟法，行政院提出的「科技偵查法」，主要是司法院長期不作為，逼得法務部不得不設打詐專法，但在法的邏輯是有問題的，搜索、扣押等偵查手法都是在刑事訴訟法，為何要另定一個專法？吳認為，行政院提出專法只是為讓法案能夠趕快通過，但立法院若有共識是以修正刑事訴訟法方式處理，相信行政院也不會覆議，「內容都一樣，只是不同法」。鍾佳濱說，自己也有刑事訴訟法版本，但體例不同，無法併案審查，他先排審議科技偵查法專法，將來吳宗憲要再排審刑事訴訟法也可以，屆時2案的取捨就送協商討論。委員會是代為審查的機制，不是做決定的角色，委員會應讓草案完備，重大爭點則由朝野協商決定。民眾黨團總召黃國昌則指出，執政黨到現在才想趕快通過，已經慢了很多拍，既然已經排案，還是希望能認真審議，不要徒於形式，才能真正回應國人對政府的期待。至於科技偵查法的部分，黃說，重要的是如何兼顧打詐及人權保障，專法或專章都只是手段，重要的是如何達成目的，內容完整才是國人希望看見的。
國民法官新制爆爭議！酒駕致死案 台中院檢互控違法
國民法官新制爆發院檢爭戰。台中丁姓工人酒後開壓路機不慎輾死同事，台中地檢依酒駕致死罪起訴，但台中地院認為，該案是「故意犯罪因而發生死亡結果者」，應由國民法官審理，檢方起訴違反法令，判決不受理；檢方則上訴，指地院逕自不受理才違反法令，此案刑成台中院檢互指對方「違反法令」，案經台中高分院認定，檢方缺失可補正，判決發回台中地院。檢方起訴指出，2020年底某日下午4時許，丁男喝酒後駕駛膠輪壓路機在工地施工，因酒後注意力下降，倒退行駛時撞上後方同事，送醫急救死亡，警方到場時丁男酒測值0.44毫克，檢方認定丁涉犯不能安全駕駛致人於死罪，提起公訴。台中地院認為，依新公布施行的《國民法官法》規定，「故意犯罪因而發生死亡結果者」適用國民參與審判程序，由該院國民法官專庭審理。但本案檢察官逕依普通程序提起公訴，起訴程序違背規定，且無從補正，就丁被訴部分，應依刑事訴訟法規定，不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。檢方不服提出上訴，主張《國民法官法施行細則》第83條、第85條及刑訴法規定，起訴程序違背規定，屬可補正範圍，且從法理可知，應行國民參審案件，若有違反卷證不併送規定，法院「應通知檢察官取回」但一審不受理判決，卻無任何論述，也未優先依《國民法官法施行細則》通知檢察官取回卷證、更正起訴書內容，反控地院才違反法令。台中高分院二審認為，本案確實應為國民參審案件，台中地院應依《國民法官法施行細則》第83條規定，通知檢察官取回卷證，非屬不能補正。
殺2警判死12年未槍決！71歲「最老死囚」聲請釋憲結果出爐
台灣年紀最大的死囚、71歲的王信福，因槍殺2員警在2011年判死刑定讞，但至今未執行槍決，他聲請釋憲主張，因共犯死亡讓他沒有詰問證人的機會，《刑事訴訟法》規定，警詢筆錄可例外作為證據，這樣的規定違憲，不過，憲法法庭合併5案審理後，4日判決合憲。本案另一位聲請人是死囚沈鴻霖，他在1989年與另2名共犯性侵殺害2女，2名共犯分別遭判刑確定後槍決伏法，他主張共犯在警詢的內容沒有證據能力，聲請釋憲想翻案、停止死刑執行，與王信福一樣，此次都遭駁回，但2死囚另有其他釋憲聲請案，憲法法庭審理中。王信福是嘉義市某酒店的股東，陳榮傑（判死刑確定，1992年8月20日執行槍決）受雇該酒店為副理，平時均緊隨王身邊，1990年8月10日凌晨3點多，王、陳到1家卡拉ＯＫ店飲酒作樂，王因不滿店東殷勤招待已下勤的2名員警，未前往其酒桌敬酒，王男對店東及員警謾罵，「這家店明天不讓你開了」、「警察有多大，警察有什麼了不起」等，他將槍枝交給陳榮傑，扶著陳的手肘說「結掉這兩人！」，陳就開槍打死2員警。王男被依殺人罪起訴後潛逃大陸，2006年持假護照入境台灣，在機場遭逮，最高法院2011年7月27日判他死刑定讞，成為全台最老死囚。王信福等5人提聲請主張違憲的法條，是《刑訴法》第159條之3第1款、第3款分別規定，證人「死亡」、「滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到」時，因證明犯罪事實所必要，即使被告沒有詰問證人的機會，警詢筆錄也可以例外作為證據。憲法法庭認定這些規定未違反正當法律程序與保障，昨判決合憲。
媽媽嘴雙屍命案「判賠368萬」 呂炳宏發聲：有大家鼓勵我一點也不衰
2013年八里「媽媽嘴」咖啡廳雙屍命案，被害人張翠萍的母親李寶彩對雇用謝依涵的老闆呂炳宏與另2名股東提告；法官以未盡監督之責，判3人須連帶賠償368萬810元確定。呂炳宏提出再審，日前最高法院駁回確定。對於這樣的結果，呂炳宏直言，「有了大家鼓勵，我其實一點也不衰。」呂炳宏表示，8年前大家都視他為殺人犯的時候，做好自己、證明清白，再一步一步讓大眾慢慢信任，度過那段社會滿滿充滿對他的不信任，「再審被最高院駁掉，看到各大討論區都是滿滿的同情遭遇，已經沒有人懷疑我是殺人犯，光是這點我充滿感恩。」呂炳宏提到，此案自己終於找到新證據去提再審，而再審被駁回，原因是因為之前一二審時「均不爭執店內下藥的事實」，新證據本身證據力不足以證明他會贏，所以駁回。他說明，民訴法再審規定，若好不容易找到新證據A提出再審，法院只能審酌A能不能對他有利，其他BCD等證據都要採舊的論述不納入考慮，但事實上，刑訴法再審規定早已開放到「單獨A或與先前之證據BCD等綜合判斷」，民訴法相對嚴重落後，根本沒有保障人民受判決後的更正錯誤權。呂炳宏說，「聽說有修法的計畫，但因為疫情很多事都延宕，我會朝修法這裡努力的，不要再有下一個受害者，最後深深感謝大家為我的鼓勵，黑暗雖然還在，還好一路上有大家鼓勵加油，我不孤獨，我會繼續努力的，有了大家鼓勵，我其實一點也不衰，一切是最好的安排，黑暗還在我不怕。」
快訊／通姦罪違憲！司法院長親宣791號釋憲文 檢警抓姦成歷史
司法院長許宗力今天下午4點在憲法法庭親自宣示第791號釋憲文，明確宣告刑法第239條通姦罪違憲，從今日起，國家司法強制力將不再干預個人的婚姻關係，也就是說，以後報警抓姦的行為將不復見到，而檢警機關也不再受理通姦告訴案件。台灣是目前除回教國家之外，極少數仍保有通姦刑責的國家，因此今天的大法官釋憲決議，引發國內外關注，因此特別打破以往僅公布書面解釋文的慣例，而是由司法院長許宗力親自在憲法法庭內宣示。由於刑訴法第239條的主管機關司法院，已承認該法條確實違憲，因此今天通姦除罪化的阻力大幅降低，一如預期般輕騎過關，以刑法處罰對婚姻不忠的舊思維法律成為過去。通姦罪被正式宣告違憲，未來民眾抓姦將不能向警方報案請求協助，同時，目前法律實務上常見的刑事附帶民事賠償也將不復存在。除罪化之後，偵查中的通姦、相姦案件，檢察官會依刑事訴訟法第252條第4款：「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」為不起訴處分；法院審理中的案件則會依刑事訴訟法第302條第4款：「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」為免訴判決。判決確定待執行或執行中的案件則依刑法第2條第3項：「處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。」現行刑事訴訟法第239條規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」該條但書讓被害人可以只對配偶撤告通姦罪，剩下小王或小三面對相姦罪官司的規定，如今刑法第239條被大法官宣告違憲，那麼這個但書也將一併走入歷史。