利益
」 柯文哲 京華城 民眾黨主席柯文哲 北檢 沈慶京
80歲老人還得嚴限申請外勞看護？ 王鴻薇痛批綠真太無能
立院院會今天透過表決後，三讀通過就業服務法修正案，開放 80 歲以上老人申請外籍看護工，可以免巴氏量表，７０歲到７９歲罹癌長者，也適用該規定，符合上述兩項資格的長者及家屬，將不必再為帶長者申請巴氏量表而疲於奔命，將更有利長者申請外籍看護。該項修法主張，也曾是國民黨總統候選人侯友宜的競選政見，當時就曾獲得許多民眾的迴響，今天確定二讀時，國民黨立委就迫不急待的在議場內歡呼，並在議場內合照，反對修法的民進黨立委當時則悄然無聲。國民黨立委王鴻薇指出，台灣即將進入超高齡社會，根據政府統計，僅８０歲以上老人人口就有９０萬人，老人照顧、讓老人生活有尊嚴，不僅是執政黨的責任，更是每位國民必需要正視的事。她指出，台灣２５歲到６４歲未就業人口中，多達２８６萬多人，其中，因照顧長者無法工作者超過５％，比例很高，勞動力因為照顧家人無法投入勞動市場，是台灣社會損失，國民黨針對８０歲以上長者、７０到７９歲罹癌長者，提供家庭看護外籍看護照顧，刻不容緩。針對執政黨及綠營側翼攻擊，如果國民黨修正就業服務法，讓80歲以上長者得免評估（免巴氏量表）就能申請外籍看護工，就等同開放８０歲以上「健康老人照護」，將壓縮中重度失能病患的家庭照護，但這種說法，只能讓她感嘆「從來沒有看過這麼沒有出息」的政府，居然要用「犧牲８０歲以上長者利益」作為墊腳石，民進黨真忍心，要讓８０歲以上老人只因能夠更方便的請到看護給予照顧，就這樣苛責他們嗎？照顧所有長者、包括中重度失能者不是應該大家一起來的事嗎，身為政府怎麼能消極的把自己的無能，無法讓長者都妥善獲得照顧的責任，推給８０歲以上的長者，「請問８０歲以上長者究竟還要替政府承擔無能責任承擔多久」？民進黨立法院黨團幹事長吳思瑤今天強調，就業服務法修正案恐造成「棄重救輕」，也就是外勞將棄重症，而去服務輕症的家庭；也非常可能「棄貧重富」，去財經地位好的家庭服務 ，而真正的弱勢家庭就被惡法犧牲。她強調，攸關國家社福資源、社會保險制度都該慎重，否則會造成災難。不過，藍委也質疑，不是只有台灣引進外勞看護，為何其他也引進外勞看護的國家，沒有出現「棄重救輕」「棄貧重富」等問題，其他國家究竟是如何解決這些疑慮的？民進黨身為執政黨，每年編列那麼多官員出國考察經費，不就是應該儘量蒐集其他國家解決難題的方案嗎。立委質疑，如果讓８０歲以上長者比較方便的取得巴氏量表、申請外勞，整個長照制度就會受到衝擊進而崩塌，那問題根源會不會反而出在長照政策上，而非質問８０歲以上老人「為何非得申請外勞不可」，畢竟就算健康的８０歲老人若無人照顧，也可能隨時發生健康風險。當台灣快速進入超高齡社會，「問題」大家都會講，民眾要看到的是政府的解方，而不是「為確保中重度病患有外勞照顧，就得犧牲８０歲以上老人被照顧的權益」的零合遊戲。
朝野諜對諜 藍委財劃法突暫留中不發防綠營沒收三法
針對民進黨立院黨團痛批國民黨籍財政、內政委員會召集委員陳玉珍、徐欣瑩發函請求立院院長韓國瑜「延後諮請總統公布財劃法、選罷法修正案」，立委陳玉珍今天下午說明，這項決定的考量是讓中央、地方政府「好辦事」，畢竟現在已經是12月，中央政府總預算、各縣市議會審核預算大都已經編製完成，與其立院趕在12月前將財劃法諮請總統府公布，中央、地方得立即思索預算該如何調整，「不如將全法延後到1月再公告」，讓中央與地方可以好好準備按照新法編列新年度預算。陳玉珍也因此向民進黨團總召柯建銘喊話，指國民黨是基於方便行政機關編列預算方便才提請韓國瑜、轉知總統府延後公布財劃法、選罷法，這是為了讓行政部門好做事，不知道柯總召「震怒」為哪樁，難道柯建銘已經不是執政黨員、完全沒有考量行政部門的立場？徐欣瑩則表示，選罷法還有一些配套法案需要研議，因此才建請總統府延後發佈，兩人也強調過去立院就有類似慣例，民進黨不必大驚小怪。柯建銘今天對於國民黨擬請總統延後公布財劃法、選罷法相當生氣，再度痛批此舉凸顯雙法修法有很大問題，國民黨就是毀憲亂政，還揚言韓國瑜今天下班前要立即處理此事，如果不處理，民進黨團將到法院控告韓國瑜及秘書長周萬來，還要在立院發動罷免韓國瑜。對此，資深藍委直言，柯建銘的憤怒原因不難想像，因為如果「選罷法」「財劃法」拖到明年一月才公布，屆時若民進黨團及府院黨欲針對憲法訴訟法、選罷法、財劃法修正案提釋憲或覆議，就必須更加慎重考量。該立委說明，因選罷法、財劃法延後公布，如果總統府不先公布憲訴法修正案，「總預算將更有可能無法在1月中旬立院休會前完成休法」。換言之，府院黨及民進黨團欲透過「憲訴法」三日時間差的漏洞，進行覆議、釋憲等方式處理財劃法、選罷法，設法「三法畢其功於一役」的戰術就可能失效，畢竟綠營若不先公布憲訴法，將無從解釋還未公布的選罷法及財劃法。再者，若大法官堅持「不利益迴避」自己解釋憲訴法無效，這個時候，國民黨團也已經預留一手，也就是中央總預算肯定難以在休會前出立法院，或許就此抗議延宕不審。當選罷法、財劃法延後送給總統府公告，府院就難以精確精算覆議、釋憲三法的時間，也必須思考總預算可能沒審完的變數，說穿了「這就是朝野已經殺紅眼，國民黨這次學乖了，採取恐怖平衡戰法，絕對不會再呆呆的讓三法步上國會改革案的後塵，等著綠營沒收，綠營要沒收也可以，但一一定要付出代價」。對於建請總統府延後發佈選罷法、財劃法修正案，國民黨立法院黨團總召傅崐萁也質問，現在到底是總統賴清德當家，還是民進黨團柯建銘當家？立法院所有議事，以及相關的規則，都按照程序來進行，韓國瑜也做得很稱職，不是立法院長一定要賴家軍或綠家軍當才可以。傅崐萁強調，韓國瑜就是按照議事中立進行所有議事程序，期盼有一個非常平和的國會，大家不要動輒拳腳相向，不要讓台灣國會貽笑大方。不過，對於朝野殺紅眼、欠缺互信，已經到了「諜對諜」相互算計的程度，韓國瑜似乎也頗為無奈，他今天下午出席公益活動時，面對媒體追問，只是不斷的拱手說「謝謝、謝謝」，不願多說。
高院撤銷柯文哲交保裁定 民眾黨：監督開庭力爭公平審理
北院合議庭先前裁定柯文哲以3000萬元交保，並限制住居、出海出境，同時嚴禁接觸、干擾證人；但北檢隨後向法院提出抗告。高等法院29日將原交保裁定撤銷，發回北院更為裁定。對此，民眾黨針對高院基於撤銷理由作出回應。高院撤銷柯文哲交保裁定並指出，經合議庭審理後，認柯文哲、李文宗均涉犯《貪污治罪條例》圖利及《刑法》第336條第1項、第342條第1項之公益侵占、背信等罪嫌重大。原裁定對於被告等4人「無羈押必要性」未具體說明，如何以具保手段防止被告4人逃亡，以及具保金額與被告等人所造成法益侵害及犯罪所得金額是否形成相當拘束力。民眾黨表示，高等法院基於兩點理由撤銷發回，針對逃亡部分，柯主席已再三強調不可能逃亡。同時，從客觀情勢分析，柯主席既無逃亡的動機，原裁定亦已限制住居、出境、出海，更無逃亡的手段。在此等情況下，若仍認定柯主席可能逃亡，實屬違背一般經驗法則，難以服眾。民眾黨指出，在京華城案中，柯主席並未取得任何不法利益。檢方起訴書中關於收賄的指控僅以「某時地」進行描述，缺乏具體事證，根本無法證明存在犯罪所得。至於撤銷發回的第二點理由，高等法院質疑具保金額是否足以形成相當拘束力，忽略了原裁定命令的三千萬元重保已對柯主席家庭造成極大壓力。檢方經過四個月的搜索與扣押，已清楚了解柯文哲與夫人的資產狀況。如再強令增加巨額交保金，恐形成不具羈押必要性之情況下，未達羈押目的誓不罷休的局面。民眾黨表示，全力支持柯主席捍衛自身清白，並爭取公平審理的權利。黨內緊急應變小組將於北院開庭審理時，依規定全程旁聽，監督審理過程，確保公正性。
評價出爐！ 認可《魷魚遊戲2》「娛樂性豐富」 但「這元素」遭點名批評
先前曾在全球掀起現象級熱潮的劇集《魷魚遊戲》，其最新一季《魷魚遊戲2》已於26日正式於Netflix上架。在歐美媒體方面，大多都還是認可《魷魚遊戲2》在娛樂性方面十分豐富，但部分媒體認為新作劇情創新不足，沒有超越前座，甚至認為新作太多篇幅在介紹新人物，反而讓人物刻寫無法深入。綜合外媒報導指出，美國《紐約時報》認為，《魷魚遊戲2》雖然添加更多殺戮場景，但故事推進有限，給人重複的感覺，同時認為導演黃東赫批判資本主義的力道減弱，不像第1季時那般銳利。《今日美國》則認為，新一季的故事結構與前座雷同，後半部甚至成為平庸的動作戲，驚喜感不足，同時也認為，結尾與第3季銜接的部分略顯草率。英國《衛報》則直接點名Netflix，認為其為了商業利益，將完整故事硬拆為多季，此舉讓整季情節拖沓，部分集數甚至十分無聊，觀眾明顯能感到創意枯竭的情形。而《綜藝》雜誌則對《魷魚遊戲2》持正面評價，認為《魷魚遊戲2》在血腥場面、製作規模及臨場感上更勝一籌，並用新的敘事角度來剖析韓國社會中的資本主義剝削、道德缺失與階級矛盾，表現出一定深度。為了增加觀眾的新鮮度，《魷魚遊戲2》也引入不少新人，甚至有大篇幅的內容都放在新人的介紹，但《時代雜誌》則批評，《魷魚遊戲2》過多的新角色，搭配現有的背景故事，讓主線故事的推動遭到拖慢，劇情無法深化。值得一提的是，《魷魚遊戲》《魷魚遊戲2》上映後，主角李政宰持股的兩家公司Artist Studio及Artist United的股價，在韓國科斯達克市場紛紛暴跌，股價分別下跌26.68%與23.98%。相關製作公司如WYSIWYG Studios、DEXTER STUDIOS也分別下跌20.00%與18.59%。投資製作本劇的Siren Pictures股價同時也下跌14.97%。外界普遍認為，這些公司的股價下跌，可能受到部分媒體差評及市場預期落差的影響。
柯文哲交保「北檢提抗告」 高院明天上午9時公布結果
台北地院審理民眾黨主席柯文哲等5人移審庭，合議庭27日凌晨裁定柯文哲等5人交保，台北地檢署27日晚間9時30分對柯文哲、應曉薇、沈慶京、李文宗4人交保裁定提出抗告，另彭振聲部分，則不提抗告，彭確定以500萬元交保。台北地院已於昨晚11點多將卷宗送高院。高院今（28）日晚間表示，明天早上9點公告裁定結果，並發送新聞資料。合議庭27日凌晨裁定柯文哲以3000萬元交保、李文宗除偵查中200萬元之外，加保800萬元、彭振聲以500萬元交保、沈慶京以4000萬元交保、應曉薇1500萬元交保，均限制住居、出境及出海，且不得有任何接觸同案被告、證人之行為。裁定指出，審酌本案在檢察官偵查完備而提起公訴之情形下，且被告等人前經本院裁定羈押，並禁止接見、通信，重要證人於偵查中均已具結證述，本案復已有證據可佐。裁定表示，我國刑事訴訟法採改良式當事人進行主義下，檢察官應負實質舉證責任，法院並無接續檢察官實質舉證責任而依職權調查證據之義務，羈押原因於起訴後、法院審理中，應採取較為嚴格之認定，則依被告等人涉案情節、國家司法權有效行使、公共利益之維護及被告人身自由及防禦權受限制之程度，並衡量比例原則，認被告等人非不得以具保及其他必要處分方式替代而免予羈押，而認無羈押之必要。此外，檢察官雖指同案被告許芷瑜逃亡在外，但並未指出同案被告許芷瑜涉案之情節，另審酌本案相關證人均已經檢察官於偵查中傳訊，本案相關事實晦暗不明之風險已經降低。
「他」讓公司市值翻5倍！ 經濟學人2024最佳CEO不是黃仁勳
2024全球經濟局勢左右每個國家的發展與投資策略，去年摘下「最佳執行長」頭銜的輝達（NVIDIA）創辦人黃仁勳，2024年一舉一動備受外界關注，如今，英國《經濟學人》揭曉今年度「最佳執行長」（Best CEO）榜單，黃仁勳退居第4名，第一名由「他」奪下。根據英國《經濟學人》報導，2024年對各家執行長而言仍是「不容易的一年」。俄烏戰爭、加薩戰爭等多地衝突持續，從印度到美國大選接連登場，加上中國大陸經濟放緩，歐洲經濟持續低迷，受到各界質疑人工智慧（AI）實際應用的速度與技術進步的速度影響，明顯抵銷了市場的熱情。2024年「最佳執行長」榜單曝光，榜首為美國大數據分析業者Palantir執行長卡普（Alex Karp），今年公司市值從360億美元暴增逾1800億美元；第二名是西門子能源（Siemens Energy）執行長布魯赫（Christian Bruch），股東報酬率312%；第3名則是美國電力公司Vistra Corp執行長柏克（288%）。去年摘下該頭銜的輝達執行長黃仁勳今年則退居第4名（180%）。分析師Palantir預估全年營收成長率將達26%，比2023年多出10個百分點。獲利能力也很可觀，截至2024年9月的12個月之內，Palantir營業利益率（operating margin）翻了1倍，達到15%。而第5名至第10名則依序為日本三菱重工（Mitsubishi Heavy Industries）執行長泉澤清次、本亞瑟士集團總裁廣田康人、挪威國防公司康士伯（Kongsberg）執行長豪伊（Geir Haoy）、美國德州太平洋土地公司（Texas Pacific Land）執行長格洛弗（Tyler Glover）、美國警備用品設備製造商泰瑟國際（Axon Enterprise）執行長史密斯（Rick Smith）、比利時製藥公司優時比（UCB）執行長江睿甫（Jean-Christophe Tellier）。
日外相不認同「台灣有事」說 陳冠廷：與陸關係改善不會犧牲台灣
日本外相岩屋毅日前出訪中國大陸時受訪指出，他不喜歡「台灣有事，就是日本有事」的說法，民進黨立法委員陳冠廷對此表示，於中日關係的發展，他理解日方的考量，相信中日關係的改善不會以犧牲台灣利益為前提，這是台海也是區域安全的關鍵。針對岩屋毅表示不認同「台灣有事就是日本有事」的說法，陳冠廷指出，作為曾任防衛大臣的岩屋毅，雖然在此次訪中時重申日中建交時的共同聲明精神，但同時也明確表態反對透過武力改變現狀，並主張和平對話，顯示日方在台海和平的基本立場並未改變。「日本新政府的對台方針，需要持續觀察，但台日之間的實質夥伴關係是建立在共同的利益、民主價值、與區域安全利益之上。」陳冠廷強調，觀察岩屋毅的外交資歷，從2006年擔任外務副大臣到現在的外務大臣，一直主張透過對話與合作解決國際分歧，這也反映在他此次對台海議題的談話中。針對岩屋毅在訪中期間宣布將於2025年春季放寬中國公民赴日簽證措施，陳冠廷認為，這反映了石破茂政權試圖在對中關係上尋求突破。然而，他呼籲：「中日關係的改善不會以犧牲台灣利益為前提，這是台海、區域、印太安全的關鍵。」「我們必須清楚認知，台海安全不僅關係到台灣，更是整個印太地區安全與繁榮的重要基石。」陳冠廷進一步表示，台灣將持續強化地緣政治上共同利害關係的周圍國家 ，共同加強實力維護區域的和平穩定。陳冠廷呼籲，政府相關單位應密切關注日本新政府的對台政策走向，並透過各種管道持續深化台日實質關係，確保雙方、以及包含美韓菲在內的多方在區域安全議題上的共同立場不受影響。同時他也提醒，在觀察日本對台政策時，不應只著眼於單一發言，而應綜觀其整體外交戰略布局。
揭弊者保護法公部門先行 洩露揭弊者身分最重關5年
立法院今日三讀通過《公益揭弊者保護法》，最終通過國民黨再修正動議版本，範圍限於公部門、國營事業。因揭弊而查獲不法事實者應給與獎金，公務員無故洩漏揭弊者身分者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金；非公務員處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。立法院司法及法制委員會11月7日初審通過「揭弊者保護法草案」，但法案名稱與適用範圍未有共識。國民黨團主張包括公部門與國營事業，民進黨團也主張公部門先行，民眾黨團則主張納入私部門，最終保留送院會表決，今日通過採用國民黨團版本。《公益揭弊者保護法》主管機關為法務部，國民黨團再修正動議第1條明示，為維護公共利益，有效發現、防止、追究重大不法行為，並保障公部門、國營事業及受政府控制之事業、團體或機構揭弊者之權益，特制定本法。揭弊者之揭弊程序及保護，依本法之規定，但其他法律之規定更有利於揭弊者之保護者，從其規定。法案三讀後，法務部為辦理《公益揭弊者保護法》所定之揭弊者保護事項，應組成揭弊者保護委員會，委員會置委員7人，以法務部部長為主任委員，並為當然委員，其餘委員由主管機關就具下列資格者遴聘之，任期3年，委員資格除法檢警專業、教育部認可大專院校教授之外，對揭弊者保護、人權保障有專門研究或貢獻，或具相關公民團體實務經驗，聲譽卓著者也可擔任。《公益揭弊者保護法》三讀通過國民黨團再修正動議版本第3條，明定公務員或政府機關（構）、受政府控制之事業、團體或機構之人員，涉有犯罪或違法行為或涉及公共利益且情節重大者的核心內容。若揭弊者揭發有關第3條的內容，在第11條規定，除公務員將進行懲處外，非公務員身份由各目的事業主管機關處新臺幣5萬元以上5百萬元以下罰鍰，但其他法律有較重之處罰規定者，從其規定。此外，法案也維護揭弊者權益，在國民黨團再修正動議的第15條中規範，公務員無故洩漏揭弊者之身分者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金；因過失犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金；非公務員無故洩漏揭弊者之身分者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
柯文哲3千萬不夠看！政界「交保金TOP5」出爐 他付16.1億交保破天荒
民眾黨主席柯文哲深捲京華城案、政治獻金案，他涉嫌於擔任台北市長期間，將京華城容積率提高到840％，涉嫌獨厚威京集團損害市民利益，台北地檢署昨（26日）偵查終結，依涉犯收賄、圖利、公益侵占、背信等4罪將他起訴。台北地院今（27日）清晨裁定，柯文哲以3000萬元交保，稍早他也面露微笑步出北院返家了。回顧台灣歷往犯罪記綠，其中以天價16.1億交保金居冠的就是「他」，而政治圈交保金排行榜也出爐。柯文哲涉及京華城弊案、政治獻金等案遭起訴，並求刑28年6個月，法官以3000萬元諭知交保，並限制住居，然而在政治人物交保金排行中，柯文哲僅位列第二，政壇「交保金額TOP5」排行榜如下：TOP1：時任行政院秘書長林益世他於2012年捲入6300萬元的貪污案，遭台北地院裁定以5000萬元交保。TOP2：民眾黨主席柯文哲柯文哲今年遭爆涉京華城、政治獻金兩大弊案遭起訴，法官裁定3000萬元交保。TOP3：行政院前副院長鄭文燦鄭文燦在桃園市長任內涉嫌收賄500萬元，桃園地方法院裁定以2800萬元交保。TOP4：南投前縣長李朝卿李朝卿涉嫌收取災修工程回扣，遭檢方依貪污罪嫌起訴，法院裁定以2000萬元交保。TOP5：台北市前議員賴素如、國民黨前中常委蕭景田及台北市議員應曉薇賴素如於2013年捲入雙子星開發弊案，遭依貪汙罪嫌起訴；蕭景田則是替台北市議員林杏兒買票，被依選罷法投票行賄罪起訴；應曉薇捲入京華城容積率弊案，依收賄、洗錢等罪起訴，3人均以1500萬元交保。另外，若單以交保金額來看，味全前董事長魏應充捲爭議油案，締造台灣司法有史以來最高交保金，金額高達16.1億元；遠雄集團董事長趙藤雄則以5億5000萬元交保金位居第二；第三名則是國寶集團總裁朱國榮、永豐金控前董事長何壽川，均被裁定以4億元交保。其中，朱國榮去年因「棄保潛逃」已遭列通緝犯，據悉他一路逃往菲律賓、萬那杜，最後現身在俄羅斯首都莫斯科，不過至今仍未落網。
揭弊者保護法適用範圍爭議未解 在野批民進黨背離初衷偏袒財團
為推動司法改革，完善吹哨者在依法揭露違法或不當行為時的法律保障，立法院27日審議《揭弊者保護法》草案，朝野立委針對該法適用範圍之界定各持不同意見，引發外界關注。 揭弊者保護法的重要性早已受到各界關注，前總統蔡英文曾於2016年承諾推動相關立法，但歷經2700餘日仍為完成。此法案關乎台灣廉政體系的完善，但長期以來，朝野針對法案細節分歧不斷，導致立法進程延宕。其中，最大的爭議點在於該法適用範圍是否涵蓋公私部門，亦或是應先行推動公部門，後續納入私人部門，朝野看法不一。 稍早立法院進行條文討論階段，民進黨立委沈發惠表示，適用範圍的界定是一大挑戰。他指出，國民黨及民眾黨的版本分別主張「公私分流」及「公部門+私部門」的全包覆範圍，但這可能對私部門，特別是中小企業，帶來壓力。沈發惠對私部門適用範圍表示保留，認為其可能破壞企業內部關係，進而衝擊經濟。 對於適用範圍的爭議，黃國昌提出不同看法。他指出，民進黨過去反對將私部門納入的理由是避免中小企業負擔過重，但實際上，民進黨更在意的是上市櫃公司不受規範。他認為，民眾黨的提案適用範圍最廣，將實收資本額1億元以上的企業納入規範；國民黨的提案次之，而民進黨的版本則限縮在最小範圍，偏向保障大財團利益，背棄了2018年提出「公司部門合併」的初衷與理想。
擬對財劃法等三法救濟 卓榮泰：維護五院體制運作
針對立法院通過《公職人員選舉罷免法》、《財政收支劃分法》、《憲法訴訟法》三項法案，行政院長卓榮泰昨（26日）表示，行政院已收到《憲法訴訟法》部分修正條文公文，其他兩案尚未收到，在收到後，行政院將以非常謹慎的態度，站在身為憲政機關的立場上，維護五院體制運作，並且捍衛國民的公民權、參政權、罷免權，研擬三項法案的救濟。針對《財政收支劃分法》，卓榮泰表示，新版財劃法只談分錢、不談權責，在沒有詳細計算下倉促通過，是修法當中非常大的缺失，請各部會首長持續透過各種管道向社會大眾清楚說明，預算執行上所受到的衝擊和重大影響。院長表示，期盼在未來努力之下能夠力挽狂瀾，將財劃法導回正軌，讓中央政府保有適度財政力來做運用和調配。卓榮泰說，當國會民意代表通過對自己利益身分保障的法案，是否符合人民與民意代表之間訂下的選舉契約、是否符合憲政精神，以及人民在行使罷免權時，又將受到什麼限制。此外，依照新版《憲法訴訟法》規定，再加上日前國會未同意任何一位大法官人選，此舉將造成憲法法庭無法運作，等同廢掉司法院的重大功能。卓榮泰表示，基於以上各項理由，行政院將會站在應該有的角度和立場，維護各種權益；至於會針對哪些法案提出覆議，行政院將在收到正式公文後，徵詢專家學者進一步研議。
柯文哲認妻拿「244萬肖像費」買股票 辯「不知行動硬碟內容」審判長動怒
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭台北地檢署起訴並建議求處28年6月重刑，目前正開接押庭中，柯文哲在庭中坦承有收到木可公司的肖像授權費450萬元，而妻子陳佩琪有拿當中的244萬元買股票，但不知道關鍵證據的行動硬碟內容是誰做的。北檢指出，威京集團總裁沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。關鍵證據則是柯文哲家中搜出一顆行動硬碟，硬碟中記載「小沈1500」字眼，認定柯文哲收受沈慶京賄賂1500萬元，讓京華城容積率提高到840%，柯文哲則辯稱自己不同意給京華城1萬2000坪容積率，這1題他被問了快4個月，但這個檔案不是他做的、也不知誰做的，「我無法回答」。柯文哲堅稱不知行動硬碟從何而來，一開始說「（檢方）拿了硬碟放在桌上，叫我一個一個簽收，我不知硬碟在哪裡搜出來的，而且裡面到底放了什麼檔案，我也不曉得」。但審判長立刻指出，蔡壁如已證稱曾經收過硬碟裡1個名為「朕.doc」的檔案，柯文哲委屈改口「但如果從我家搜出來，那可能是我家的」，但強調「 不能說硬碟裡每個檔案都是我製作」，合議庭審判長江俊彥續問還有誰可能會接觸到該顆行動硬碟，柯又說應該沒有，讓江有些動怒。
不否認有人拿錢給他！柯文哲證詞曝光 強調「絕對沒有中飽私囊」
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭起訴並被建議求處28年6月重刑，目前正開接押庭中，而柯文哲在庭上不否認證人供詞，但表示自己已不記得錢的流向，強調「絕對沒有中飽私囊」，所有的錢都用於選舉。北檢指出，威京集團總裁沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。台北地檢署26日起訴柯文哲等11名被告，當中以柯文哲刑期最重，遭建議求刑28.6年，應曉薇收受沈慶京5250萬元，建議量處有期徒刑16年6月，併科罰金5000萬元、褫奪公權10年，彭振聲則被建議量處3年有期徒刑。柯文哲等5名羈押中被告目前正開接押庭中，柯在庭上表示自己不否認證人供詞，但強調自己已不記得錢用於何處和流向，僅強調「絕對沒有中飽私囊」，所有的錢都用於選舉。
彭振聲接押庭結束沈慶京接著開 是否能回家跨年稍晚公布
民眾黨主席柯文哲在台北市長任內涉及京華城弊案，26日遭台北地檢署起訴並求處28年6月重刑，目前正開接押庭中，其副市長彭振聲接押庭已於稍早結束，目前由威京集團總裁沈慶京接續，被告們是否能回家跨年將於稍晚公布。北檢指出，威京集團總裁沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。台北地檢署魚26日起訴柯文哲等11名被告，當中以柯文哲刑期最重，遭建議求刑28.6年，應曉薇收受沈慶京5250萬元，建議量處有期徒刑16.6年，併科罰金5000萬元、褫奪公權10年，彭振聲則被建議量處3年有期徒刑。柯文哲、彭振聲等5名被告目前尚在羈押中，北院於26日晚間召開接押庭，將決定他們是否能回家跨年，彭振聲的接押庭則在稍早結束，他的2名律師也已離開法院，接押庭結果將於稍晚公布。
累積政治資本！北檢揭柯文哲推動「傅冬菊計畫」 計畫性延攬政二代、富二代
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲涉及京華城弊案、政治獻金等案，全案今（26日）偵查終結，檢方正式對柯文哲等11名被告提起公訴。其中，柯文哲涉收賄、圖利、公益侵占、背信4罪，共求刑28年6月。北檢指出，柯文哲為培植自身政治實力，以國共內戰時期的共產黨特務為名，擬定「傅冬菊計畫，企圖大量延攬政要及財團二、三代，進而逆向影響他們政商界的父母。起訴書還揭露，柯文哲曾「點名」要求民眾黨秘書長周榆修去執行攏絡的計劃對象，包括竹東鎮長的女兒及雲林張榮味家族第二代張嘉郡、張鎔麒。根據史料，傅冬菊本名傅東局，是國民黨華北剿總總司令傅作義的女兒，她在大學時祕密加入中國共產黨，後接受上級指派，利用父親對自己的親情與信任，暗地勸說其不要出兵清剿，並竊取國民黨機密情報，使傅作義作戰失敗，再趁隙勸說傅作義向共產黨投降，使共產黨部隊成功取下北平。北檢起訴書指出，柯文哲曾塑造「反財團」形象，在公開場合說過：「現在的政商關係非常高雅，都是用刀叉在吃人肉」，但私底下為了培養政治實力，在競選連任台北市長時期，接受朋友會計師范有偉建議，延攬多名財團二代、三代進入市長室「實習」，並與營建業「設法保持良好關係」。此外，他也違反自己市長任內修訂的「台北市政府廉政透明公約」中所載公開透明、辦理登錄及利益衝突迴避等原則，多次私下與沈慶京來往，積極累積政治資源。起訴書還指出，柯文哲在2022年宣布參選第16屆總統前，就積極擘劃「總統競選辦公室」，並架構木可公關、眾望基金會、新故鄉協會等單位，並交由親信的高中同學李文宗與妹妹李文娟管理，建構金錢支配系統。2024年1月13日總統大選失利後，他仍持續實施透過政⼆代、富⼆代反向影響其政商界父母，促使政商界有力人士支持自己的「傅冬菊計畫」，並傳送訊息給民眾黨秘書長周榆修表示：「竹東鎮長的女兒是誰？有誰可以去接觸？我們當然要執行傅冬菊計畫，政二代、富二代，是我們的目標」、「啟動傅冬梅計畫，列出我們要接觸的政二代名單，再逐⼀處理。張嘉郡已見過，下⼀個找他弟弟（張鎔麒），在台中市政府工作，透過誰去找」等，顯示柯文哲有計畫的向政要及財團謀取政治、經濟資源。
和碩「天價」倒貨暴賺7.4億！佳能25日賣壓出籠爆15萬張
台股今（25）日開高走高，最高上漲100.49點，來到23320.62點，隨後走勢震盪，12點30分左右，指數上漲33.56點，來到23256.33點。機器人概念股持續熱燒，光學廠佳能（2374）身為強勢熱門股，早盤股價一度衝高到72.3元，創下1995年1月上市掛牌以來新高，但隨後快速翻黑，午盤來到66.7元，跌3.40元，以跌幅4.85%的成績成交15.1萬張，為盤中成交量冠軍。佳能近期因擁有機器人機器視覺相關題材，獲得市場資金追捧，股價連番飆漲。不過，和碩（4938）昨日公告處分佳能（2374）約1.5萬張持股，逢高了結處分利益約7.45億元。但經此交易後，和碩手中仍握有1.8萬張佳能，金額約為8.33億元，持股比例達6.22%。受此消息影響，佳能今天以高盤開出後遭逢獲利了結賣壓，盤中股價翻黑，但能率（5392）集團看好佳能前景，持股穩定增加中。佳能自結11月合併營收為5.87億元，年增27.83%，稅前盈餘為6500萬元，年增409.52%，稅後盈餘為6000萬元，年增314.29%，單月每股盈餘為0.21元；累計前11月合併營收為56.32億元，年增24.36%。佳能預估，2024年第4季可望仍是年成長，單季營運將介於第2季與第3季之間。根據《yahoo!股市》資料顯示，截至今日12時30分，盤中個股成交量排行前五名分別為，第一名佳能，成交張數15萬1206；第二名友訊（2332），成交張數9萬5860張；第三名新盛力（4931），成交張數8萬6017張。
嗆法官「不會笨到用支票行賄」！沈慶京砸千萬保京華城 遭求刑17年
台北地檢署偵辦京華城案26日偵結，正式起訴柯文哲等9人，其中柯文哲因四案分別被以貪汙治罪條例收受賄賂、圖利、背信與公益侵占起訴柯文哲，並建議求刑28年6月。此外，台北市議員應曉薇收受威京集團總裁沈慶京5250萬元，建議量處有期徒刑16.6年，併科罰金5000萬元、褫奪公權10年；而賄賂的威京集團總裁沈慶京於羈押庭應訊時還怒嗆法官，「不會笨到用支票行賄，都用現金」，也被依監督事務圖利與行賄罪起訴，建議求刑17年，併科3300萬元罰金。北檢指出，沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。沈慶京因不服京華城公司刪除120,284.39平方公尺樓地板面積一事，其提訴願也同樣被駁回後，竟在無情事變更與毫無理由及法令依據能作為北市府2018年都市計畫相異認定之下，讓柯文哲幫開後門，柯於2020年3月的便當會議中裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議程序，沈慶京見柯文哲履約後，交代朱亞虎等人尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由人頭各自匯款30萬元佯裝為贈與民眾黨之政治獻金，實際上卻是將210萬元賄賂與柯文哲，事後柯文哲的大總管李文宗還向柯文哲報告後，傳訊息給朱亞虎表示感謝。後續並在柯文哲出席京華城廣場動土典禮後，沈慶京交代秘書從名下帳戶提領1600萬元現金，將其中的1500萬元交付給柯文哲。北檢指出，沈慶京企圖不法永久享有京華城購物中心建照上120,284.39平方公尺樓地板面積，於2017年至2022年期間，先是對台北市議員應曉薇與其助理吳順民，前後交付5250萬元與363萬餘元等，讓應曉薇屢屢為京華城案陳情、施壓北市府公務員，更要求北市府將京華城公司陳情案送入都委會研議，濫用議員全力介入行政權核心事項，甚至還在都發局與都委會基層公務員認為京華城案容積獎勵有適法性問題時，「拜託」時任台北市副市長彭振聲「放水」、帶沈慶京出席都委會研議程序違反程序發言、致電市長室追為簽呈公文進度，以此排除簽辦過程障礙、指明特定公務員出席議員協調會、電話問責、責罵或向不配合之公務員大量索資，造成公務員工作負荷與心理壓力，順利護航沈慶京取得最高20%的容積獎勵建照執照。北檢表示，審酌沈慶京不法賄賂柯文哲在內等公務員與市議員，戕害公權力之廉潔公正，犯後還利用媒體發表已預擬之聲明試圖串證，更聯繫柯文哲與應曉薇刪除彼此間有關案件之相關訊息，甚至還在羈押庭時當面怒嗆法官，「不會笨到用支票行賄，都用現金」等，顯見其挑性司法、藐視法律，犯後態度不佳，依照對於主管監督事務圖利罪嫌量處有期徒刑12年、併科罰金3000萬、褫奪公權8年，並依賄賂罪量處有期徒刑5年、併科罰金300萬元，褫奪公權3年。
京華城案、政治獻金案今偵結！北檢起訴柯文哲「共11人遭求刑」名單大公開
民眾黨主席柯文哲深捲京華城案、政治獻金案，他涉嫌於擔任台北市長期間，將京華城容積率提高到840％，涉嫌獨厚威京集團損害市民利益，台北地檢署今（26日）偵查終結，依涉犯收賄、圖利、公益侵占、背信等4罪，求刑柯文哲28年6月，其餘涉案10人起訴內容曝。針對京華城容積率弊案，北檢今天偵查終結，共11名被告遭起訴，以下為「具體求刑」偵查結果：●被告柯文哲：(一)涉犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑15年，併科罰金5000萬元，褫奪公權10年。(二)涉犯公益侵占民眾黨之政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年。(三)涉犯以木可公司公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑6年。(四)涉犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年6月。●被告李文宗：(一)涉犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑10年，併科罰金1000萬元，褫奪公權5年。(二)涉犯公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年。(三)涉犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年4月。●被告沈慶京：(一)涉犯對於主管監督事務圖利罪嫌，量處有期徒刑12年，併科罰金3000萬元，褫奪公權8年。(二)涉犯關於違背職務之行為交付賄賂罪嫌，量處有期徒刑5年，併科罰金300萬元，褫奪公權3年。●被告應曉薇：(一)涉犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有刑13年，併科罰金3000萬元，褫奪公權10年。(二)涉犯洗錢罪嫌，量處有期徒刑3年6月，併科罰金2000萬元。●被告彭振聲：明知違法而圖予財團百億不法利益，敗壞官箴，然其犯後能自知己過、坦承犯行，請量處有期徒刑6年；又其於偵查中自白犯罪，請依法減刑後量處有期徒刑3年，褫奪公權3年。●被告黃景茂：違背法令圖予財團百億不法利益，且經偵查程序，猶未能思過悔改，犯後態度不佳，請量處有期徒刑7年，併科罰金1000萬元，褫奪公權5年。●被告邵琇珮：違背法令圖予財團百億不法利益，然終能坦承己過，偵查程序自始至終坦承犯行，勇敢面對己罪，犯後態度為佳，請量處有期徒刑5年；又因其於偵查中自白犯罪，且符合證人保護法減刑事由，請依法遞減至有期徒刑1年3月，併宣告緩刑2年。●被告端木正：虛偽登載且出具不實查核報告，違背會計師專業操守、戕害政治獻金公眾監督機制，推諉犯行，犯後態度不佳，請量處有期徒刑1年。●被告吳順民、李文娟、張志澄等3人：請求法院量處適當之刑。
柯文哲3罪遭求刑28年半！「北檢17大QA」曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲因捲入京華城弊案及政治獻金等案，從9月5日起被羈押至今。對此，檢方今（26日）偵查終結，並正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲光是涉及收賄、圖利、公益侵占3罪，就被求刑28年6月。以下針對北檢偵辦被告柯文哲等相關案件，提供QA全文：Q1：為何認定被告柯文哲「明知違法」?A：被告柯文哲多次親自參與都發局所舉辦之論壇，且都更市政為其任內自豪政績之一，其明白知悉京華城為大型基地再開發，不符合都更法令，無法適用任何都更方案；復經前都發局局長林○民明確告知及提醒，京華城不符合都更條件。被告柯文哲於核准京華城案送公展時，該簽呈所附都設科及都更處公務員、都委會眾委員之反對意見，均明確指出京華城案非屬都更案件，依都更法令拿取容積獎勵於法未合等情事，足證被告柯文哲已明知該簽呈記載京華城案要以綠建築、智慧建築、耐震設計等都更獎勵項目，「準用」都市更新建築容積獎勵辦法，取得容積獎勵等文字，係屬違法。Q2：為何認定被告柯文哲收受1500萬元之賄賂？A：由被告柯文哲所使用之 A1-37 行動硬碟內存「工作簿」檔案，其上記載姓名、數字、公司、用途、經理人之各列內容，均查證得知係屬金錢之交付，就用途欄為空白者，均為現金交付；被告柯文哲自承：「如果邱○琳說我有收，那我就是有收到這些錢」，可證「工作簿」確為被告柯文哲親自製作記載收受資金之帳簿，而該帳簿第 12 列記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字 1500-公司-用途-經理人沈慶京」。再者，比對被告沈慶京於 111 年 9 月 12 日傳訊感謝被告柯文哲協助取得京華廣場建照、力邀被告柯文哲至動土典禮剪綵，得其應允後，被告沈慶京即自 111 年 9 月 20 日起令吳○仙提領現金 1,600 萬元作為準備。嗣鼎越2公司於 111 年 10 月 18 日果然取得建照，被告柯文哲於翌（19）日親自出席動土典禮等相關時程，核與被告柯文哲於「工作簿」記載「2022/11/1、小沈、1500、（經理人）沈慶京」之時間密接。其後，被告柯文哲傳訊黃珊珊：「威京小沈，已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，與被告沈慶京於羈押庭訊時對法官嗆言：「若我要行賄會用現金」一致。綜上，可認被告柯文哲確有向被告沈慶京收取現金 1,500 萬元之賄賂。Q3：為何認定210萬元係被告柯文哲收賄所得？A：被告柯文哲於 109 年 3 月 10 日就被告沈慶京所要求之「回復 120284.39平方公尺樓地板面積」，一方面批示「速審速決」，顯知北市府認定並無違失，京華城案已進入訴訟程序，依北市陳情要點，應依訴訟程序辦理，卻一方面又於便當會裁示將尚未送府之陳情函送都發局並交都委會研議。被告沈慶京獲悉後，即於 109 年 3 月 23 日指示被告張志澄、朱○虎匯款 210 萬元至被告柯文哲掌控之民眾黨帳戶，而匯款完成之翌（27）日，都發局即函知京華城公司將本案送都委會研議。且被告朱○虎後於109 年 4 月 1 日，將被告沈○京表示感謝、指示交付 210 萬元，及 7 位匯款人頭名單一併傳訊給被告李○宗供確認為賄款，被告李○宗於同年月 5 日回訊表達其與被告柯文哲已收到且感謝之意。綜上可知，被告沈○京透過人頭所交付之 210 萬元確為被告柯文哲上述違背職務行為之對價，故屬賄賂無訛。Q4：為何認定京華城公司所得之容積獎勵係屬不法？A：京華城公司於 109 年初自行拆除京華城購物中心，該建物屋齡僅 19 年，亦非都更物件，竟以都更法令申請容積獎勵，與都更法令未符，故本案所取得之容積獎勵明確違背都更條例、都市更新建築容積獎勵辦法等規定，自屬不法。Q5：被告沈○京是受圖利者，為何也被認定為圖利罪共犯？A：依刑法第 31 條第 1 項規定，非公務員與公務員共同實行犯罪，亦應論以共同正犯。被告沈○京與柯文哲就圖利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，因此論以圖利罪嫌之共同正犯。Q6：本案容積獎勵既係經都委會決議，為何認定被告柯文哲等人違法圖利？A：被告彭○聲身為都委會主任委員，主持都委會時雖明知京華城公司所申請都更容積獎勵係屬違法，且與會委員明白指出都委會應依法令方得核予容積獎勵，而京華城案非屬都更案件，被告彭○聲承被告柯文哲之命，無視都委會中眾專家委員之反對意見而強行通過事先預擬的不法決議，被告柯文哲與被告彭○聲均明知京華城案容積獎勵案違背法令，縱使都委會審議通過，亦屬違背法令之決議，被告柯文哲自 109 年 11 月 11 日核決都發局 109 年 10 月 27 日送公展之簽呈時，即明知京華城案容積獎勵案違背法令，不得以都委會決議為由卸其罪責。Q7：為何同意該容積獎勵之都委會委員未有不法？A：本案都市計畫之適法性應由都發局先行審核，然負責工務督導之副市長即被告彭○聲、都發局局長即被告黃○茂、都發局總工程司即被告邵○珮屈從被告柯文哲，一路違法護航京華城公司申請容積獎勵案進入都委會審議，而都委會委員們各有都市設計、景觀、建築、交通之專業，易信賴主管機關都發局就適法性之說明，都委會決議亦由被告彭○聲所主導強行決斷，復查無都委會委員有何圖利之犯意，故未有不法。Q8：媒體報導，被告柯文哲與沈○京見面12次，偵查掌握情形如何？A：依本案卷內事證，可證被告柯文哲、沈○京 2 人關係良好、互動頻繁，被告柯文哲多次至沈○京之陶朱隱園、威京總部碰面，通緝中之同案被告許○瑜亦居間聯繫其 2 人會面細節並陪同造訪。Q9：被告應○薇於執行當日是否有預計潛逃出境之行為？A：被告應○薇於 113 年 8 月 27 日上午 11 時許，在威京集團總部附近搭乘計程車，先前往遠傳電信南京東路門市、臺北市議會等處，再於同日下午 2 時許至臺北市松山區塔悠路，搭載同案被告王○侃，並搬運 1 箱不明物品，隨即於當日下午 3 時搭載計程車自臺北一路南下至桃園機場一帶，後轉往臺中國際機場於機場櫃檯購買機票，辦理登機未果，經本署檢察官指揮廉政官依法逕行拘提，足認被告應○薇有躲避司法訴追欲潛逃出境之事實。Q10：被告沈○京於執行當日是否有預計逃亡、串證之行為？A：本署檢察官指揮廉政官於 113 年 8 月 28 日上午 7 時 5 分許，執行搜索被告沈○京戶籍地時，未見被告沈○京，且其家人均不願告知被告沈○京實際住處，經廉政官撥打被告沈○京所持用之行動電話，被告沈○京佯稱「人在外」、「人在辦公室」等語，卻於 30 分鐘後出現在戶籍地 11樓公共梯間，並往電梯旁安全門離去，幸經廉政官當場發覺而阻止，顯有逃亡之情。被告沈○京與廉政官返回接受調查之同時，竟仍可安排對外發布與案情有關之公開聲明，顯為規避罪責而進行串證。Q11：被告許○瑜於本案涉案情節為何？A：被告柯文哲收受賄賂後，交由明知上情之同案被告許○瑜保管，本署檢察官已向外國請求司法互助，相關偵查作為仍持續積極進行。自被告柯文哲辦公處所搜獲其撕碎之便條紙，上載：「晶華→orange 出國」等文字，甫於 113 年 8 月 27日返國之同案被告許○瑜，受被告柯文哲指示急於同年 8 月 29 日上午 4 時 10 分訂購機票，當（29）日旋搭機赴日本，本署檢察官透過其友人聯繫其返國未果，經合法傳喚仍無正當理由不到庭且拘提無著，甚且迄今未歸，本署依法對其發布通緝。Q12：「工作簿」上經理人邱○琳、謝○珠、吳○壽、蔡○興之角色？是否構成犯罪？A：前開人等均係以證人身分到庭作證，協助本署檢察官釐清案情，尚無犯罪嫌疑。Q13：為何募款小物、KP Show募款演唱會門票所收取的款項是政治獻金？A：政治獻金法第 2 條第 1 款規定，對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟利益。查被告柯文哲競選總部以第一波、第二波、第三波募款小物（參看下圖等）進行競選募款（各波募款宣傳詳如下圖），均係大加宣傳被告柯文哲政治理念，促進選民捐款意願，商品之價格相較市價為不相當之給付，支持者是對被告柯文哲從事政治、競選活動提供之資金，被告柯文哲安排由木可公司所獲之款項，核屬於政治獻金。而KP Show演唱會之舉行係於被告柯文哲競選總統期間，被告柯文哲亦以參選政治理念進行宣傳，號召選民付款支持被告柯文哲，又 KP Show 演唱會之門票價格高達每張8,800 元，屬不相當對價之給付，核屬於政治獻金。Q14：被告柯文哲購置4300萬元商辦之資金來源，是否合法?A：被告柯文哲購置上開商辦之資金，係來自被告柯文哲帳戶收受民眾黨113 年總統、副總統競選費用補貼款 1 億 1,071 萬 3,980 元其中 2/3 即7,380 萬 520 元，此部分查無不法。Q15：113年副總統候選人吳○盈之選舉補貼款用途為何?A：民眾黨財務管理辦法第9條及附表二規定，僅規定中央黨部所領取總統、副總統之競選費用補貼款，其中 1/3 交由中央黨部支配，餘撥交候選人，但並未明確規範總統、副總統候選人之比例分配，證人吳○盈證述未向民眾黨領取補貼款費用等語，此部分查無刑事不法。Q16：陳○琪、黃○珊、蔡○如涉案情節為何？A：前開人等均係以證人身分到庭作證，協助本署檢察官釐清案情，尚無犯罪嫌疑。Q17：本案所涉陳○菡等人，處理情形？A：陳○菡、許○、黃○瑩、吳○萱、陳○丞以折扣碼方式自木可公司取得募款小物之分潤，是否涉及刑事不法，由本署檢察官另案偵辦中。
柯文哲涉收賄等罪遭起訴！北檢求刑28年半 新聞稿全文曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲涉及京華城弊案、政治獻金等案，自9月5日起遭羈押至今。全案今（26日）偵查終結，檢方正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲系犯貪污治罪條例第4條第1項，政治獻金被依公益侵佔罪、背信罪、貪污罪起訴，此三罪共計求刑28年6月。臺灣臺北地方檢察署新聞稿全文：臺北地檢署檢察官偵辦被告柯O哲等涉犯貪污治罪條例等相關案件，於今（26）日偵查終結，茲簡要說明如下：壹、 偵查結果一、 京華城土地違法容積獎勵案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮、沈Ｏ京、應Ｏ薇、吳Ｏ民、張Ｏ澄等9人，均提起公訴。1. 被告柯Ｏ哲所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及同條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。2. 被告李Ｏ宗所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。3. 被告彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮等3人所為，均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。4. 被告應Ｏ薇所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。5. 被告吳Ｏ民所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。6. 被告沈Ｏ京所為，係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌，及同條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。7. 被告張Ｏ澄所為，係犯貪污治罪條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。(二) 被告朱Ｏ虎、陳Ｏ源2人，均緩起訴處分。1. 被告朱Ｏ虎、陳Ｏ源所為，均係犯貪污治罪條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。2. 緩起訴條件：(1) 被告朱Ｏ虎緩起訴期間2年，於緩起訴處分確定後3個月內，向公庫支付新臺幣330萬元。(2) 被告陳Ｏ源緩起訴期間2年，於緩起訴處分確定後3個月內，向公庫支付新臺幣120萬元。(三) 被告陳Ｏ坤、王Ｏ侃、陳Ｏ敏等3人犯罪嫌疑不足，均不起訴處分。二、 政治獻金公益侵占案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟等3人，均提起公訴。(二) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟所為，均係犯刑法第336條第1項公益侵占罪嫌。被告李Ｏ娟另犯商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證罪嫌。三、挪用眾望基金會款項支付競總員工薪資背信案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗均提起公訴。(二) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗所為，均係犯刑法第342條第1項背信罪嫌。四、柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案(一) 被告端木Ｏ提起公訴。被告端木Ｏ所為，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實文書、準文書罪嫌。(二) 被告李Ｏ娟、何Ｏ廷、陳Ｏ瑄等3人，犯罪嫌疑不足，均不起訴處分。貳、簡要犯罪事實一、京華城土地違法容積獎勵案(一) 柯Ｏ哲等公務員與沈Ｏ京共犯圖利部分柯Ｏ哲以「都市更新」為競選臺北市市長重要政見，且親自為京華城案等都市發展論壇致詞，深知都市更新法令，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例（下稱都更條例）、都市更新建築容積獎勵辦法（下稱都更容積獎勵辦法）等法令，於臺北市市長連任期間，為籌謀培植政治實力及募集資金，因沈Ｏ京不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，沈Ｏ京持續向柯Ｏ哲訴求協助回復京華城容積一事，竟與沈Ｏ京於109年2月20日在臺北市政府市長辦公室單獨會面時，各起交付、收受賄賂，及共同圖利之犯意聯絡，並與聽從柯Ｏ哲上意之彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮，共同基於圖利之犯意聯絡，由柯Ｏ哲接連以「109年3月10日便當會裁示」、「109年4月15日核決送研議簽呈」、「109年10月27日核決送公展簽呈」、「110年4月21日、110年8月10日便當會之裁示」、「110年11月11日接受議員當面質詢京華城案違法後仍執意推進京華城案」、「111年2月手諭令產發局趕快通過京華城都審案」等方式，一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得本案土地最高20％容積獎勵之建造執照。彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮明知上述違背法令之情形，仍罔顧京華城案於北市府都發局、都委會、都審會之行政程序中，眾多基層公務員、都委會委員提出之違法質疑，與柯Ｏ哲、沈Ｏ京共同圖予京華城公司、鼎越公司高達121億545萬6,748元之不法利益。(二) 柯Ｏ哲、沈Ｏ京等行收賄部分1、210萬元賄賂部分柯Ｏ哲承前違背職務收受賄賂之犯意，明知京華城公司不服北市府107年都市計畫刪除本案土地120,284.39平方公尺樓地板面積一事，提起之訴願業經內政部於107年7月26日訴願決定駁回，北市府認定並無違失，且107年都市計畫所認定之事實基礎，亦無情事變更等情形，毫無理由及法令依據能作成與北市府107年都市計畫相異之認定，竟於京華城公司對北市府提起行政訴訟繫屬之際，違背職務以109年3月10日便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議之程序。沈Ｏ京見柯Ｏ哲已踐履上述違背職務行為，承前違背職務交付賄賂之犯意，交代張Ｏ澄、朱Ｏ虎尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由該7名人頭各自匯款30萬元佯為捐贈民眾黨之政治獻金，實為交付210萬元賄賂與柯Ｏ哲。李Ｏ宗基於與柯Ｏ哲違背職務收受賄賂之犯意聯絡，經朱Ｏ虎通知賄款210萬元已交付且附上捐款人頭名單，據此向柯Ｏ哲報告後，即傳送訊息給朱Ｏ虎表達柯Ｏ哲感謝之意。2、1500萬元賄賂部分柯Ｏ哲承前違背職務收受賄賂之犯意，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都更條例、都更容積獎勵辦法等法令，仍以前述方式一路護航鼎越公司取得本案土地最高20％容積獎勵之建造執照。沈Ｏ京見柯Ｏ哲已踐履上述違背職務行為，承前違背職務交付賄賂之犯意，於111年9月12日傳送感謝訊息給柯Ｏ哲，向柯Ｏ哲表達111年10月18舉行之京華廣場動土典禮，柯Ｏ哲將是其唯一邀請的政治人物，沈Ｏ京並交代其秘書自其名下帳戶提領1,600萬元現金。柯Ｏ哲出席京華廣場動土典禮後，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，親自收受沈Ｏ京交付之現金1,500萬元賄款，嗣以EXCEL檔案「工作簿」記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」，儲存在其所有之行動硬碟中，記錄沈Ｏ京交付上開賄款之事實。(三) 應Ｏ薇、沈Ｏ京等行收賄與洗錢部分1. 沈Ｏ京企圖不法永久享有將京華城購物中心建照上120,284.39平方公尺樓地板面積，基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，於106年至108年間行賄臺北市議員應Ｏ薇及其助理吳Ｏ民，應Ｏ薇、吳Ｏ民基於對於違背職務之行為收受賄賂之犯意，屢屢為京華城案陳情、施壓北市府公務員，沈Ｏ京於此階段，交付應Ｏ薇收受共600萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共185萬元賄賂。2. 應Ｏ薇、吳Ｏ民承前違背職務收受賄賂之犯意，於109年、110年間，要求北市府將京華城公司陳情案送入都委會研議，濫用議員權力介入行政權核心事項，又見都發局及都委會基層公務員認為京華城申請都市更新20％容積獎勵一案之適法性有問題時，竟陸續以拜託彭Ｏ聲「放水」幫忙京華城案、帶同沈Ｏ京出席都委會研議程序違反程序發言、致電市長室追問簽呈公文進度以排除簽辦過程之障礙、指名特定公務員出席議員協調會、以電話責問都發局公務員、當面責罵都委會公務員、向不配合之公務員大量索取資料，造成基層公務員工作負荷與心理壓力等方式，濫權干涉依法行政之公務員行使職權。沈Ｏ京於此階段交付應Ｏ薇收受共4,500萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共123萬5,484元賄賂。3. 沈Ｏ京於111年1月至10月間，見本案都市計畫通過，進入都市設計及土地使用開發許可之審議程序，為加速北市府核發本案土地建造執照之速度，承前違背職務交付賄賂之犯意，交付賄賂給應Ｏ薇、吳Ｏ民2人，其2人續為鼎越公司召開協調會，持續護航鼎越公司依本案都市計畫內容取得最高20％容積獎勵之建造執照。沈Ｏ京於此階段交付應Ｏ薇收受共150萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共55萬元賄賂。4. 綜上，應Ｏ薇、吳Ｏ民對於違背職務之行為收受沈Ｏ京交付之賄賂各5,250萬元、363萬5,484元。二、政治獻金公益侵占案(一) 柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元柯Ｏ哲身為民眾黨黨主席，竟將邱Ｏ琳轉交「周ＯＯ文」、「謝Ｏ樑之母親林Ｏ麗」、「林Ｏ群」捐贈予民眾黨之政治獻金各200萬元，均予侵占入己，而未存入民眾黨政治獻金專戶，合計侵占600萬元。(二) 柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占柯Ｏ哲政治獻金及民眾黨政治獻金共6,234萬6,790元1、柯Ｏ哲等以肖像權授權金、支付木可公司員工薪資、投資營利事業等方式，侵占政治獻金1,724萬1,036元(1)柯○哲為作他用而規避政治獻金法所明定支出用途之限制，企圖以商業交易行為包裝其侵占犯行，先與木可公司簽訂肖像權同意書，約定將柯○哲之肖像權獨家授權給木可公司，再由木可公司與柯○哲競選辦公室簽訂「授權委託作業管理合約書」，約定由木可公司將柯○哲之「肖像行使權」授與競選總部。李○宗則指示李○娟以肖像權授權金名義，由政治獻金共匯付1,500萬元予木可公司，以此迂迴手段將政治獻金挪供柯○哲私人使用。(2)柯○哲另以支付木可公司員工薪水名義之方式，由政治獻金匯款共124萬1,036元予木可公司，以此方式侵占政治獻金。(3)柯○哲又為投資邱○生之營利事業，由政治獻金匯款100萬元予國際電影公司，以此方式侵占政治獻金。⒉柯○哲等利用木可公司侵占政治獻金共4,510萬5,754元(1)柯○哲、李○宗、李○娟均明知募款小物之目的係為謀求民眾支持柯○哲競選總統所捐贈之政治獻金，故募得款項應存入柯○哲政治獻金專戶，竟以木可公司網路商店「木可好店」進行募款，並透由柯○哲臉書、ＩＧ、民眾黨官方網站等媒體宣傳第三波募款換小物，利用民眾為支持柯○哲而捐款政治獻金以換取募款小物，進而點選「木可好店」網頁，連結至木可公司網站捐贈政治獻金時，透過第三方支付平台綠界公司將所得款項匯入木可公司帳戶。合計以木可公司侵占募款小物募款所得之政治獻金共4,133萬5,588元。(2)柯○哲、李○宗、李○娟明知KP SHOW募款演唱會，係柯○哲從事政治、籌募競選資金之活動，所得應屬政治獻金，竟由木可公司帳戶收受KP SHOW募款演唱會之盈餘77萬166元，將該政治獻金侵占入己。(3)柯○哲、李○宗、李○娟以木可公司收受採風公司所捐與民眾黨之政治獻金共300萬元，並由李○娟以木可公司開具不實統一發票4張，交付予採風公司而行使之。三、挪用眾望基金會款項支付競辦員工薪資背信案柯Ｏ哲、李Ｏ宗明知眾望基金會章程第6條載明「本基金會以辦理臺北市社會福利（關懷）為目的」，竟違背上開眾望基金會章程規定，將民眾對眾望基金會之捐款挪供柯Ｏ哲聘請周Ｏ修、戴Ｏ文等13位員工，惟實際工作內容皆是處理柯Ｏ哲總統選舉相關活動及後續黨務活動，統計於111年12月至113年8月之期間，共支付827萬1,095元，致生損害於眾望基金會。四、柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案端木Ｏ明知柯Ｏ哲政治獻金專戶申報內容有未達平衡、收支方有諸多疑義，尚未完成查核，竟出具不實之查核報告交付予監察院。且在監察院以申報帳目登載未完整，要求退回補正時，竟在未取得任何憑證下，擅自於支出項目登打「時樂公司」、「尼奧公司」、「木可公司」、「佳聖公司」共9筆不實交易，足生損害於監察院查核政治獻金之正確性。參、犯罪所得與沒收及聲請法院裁准扣押一、京華城土地違法容積獎勵案 (一) 柯Ｏ哲等公務員圖利部分 第三人鼎越公司之犯罪所得121億545萬6,748元，係被告柯Ｏ哲、彭Ｏ聲、沈Ｏ京等人為第三人實施違法行為而取得之財產上不法利益，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，已依刑事訴訟法第133條之1第1項，聲請扣押第三人鼎越公司之財產（本案京華城土地），並獲法院以113年12月25日113年度聲扣更二字第2號裁准扣押在案，以利保全追徵犯罪所得。 (二) 柯Ｏ哲、沈Ｏ京等行收賄部分 1、柯Ｏ哲違背職務收受賄賂之犯罪所得1,710萬元（計算式：210萬＋1,500萬＝1,710萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 2、張Ｏ澄違背職務交付賄賂之犯罪所得100萬元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 (三) 應Ｏ薇、沈Ｏ京等行收賄與洗錢部分 1、應Ｏ薇之犯罪所得5,250萬元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，聲請扣押應Ｏ薇之財產，經臺灣臺北地方法院以經臺灣臺北地方法院以113113年度聲扣字第年度聲扣字第9191號號裁准，執行後扣得如裁准，執行後扣得如起訴書起訴書附表二所示之不動產附表二所示之不動產，，以利保全追徵犯罪所得。 2、吳Ｏ民之犯罪所得363萬5,484元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。二、政治獻金公益侵占案 （一）柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元 柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金之犯罪所得600萬元，聲 請法院宣告沒收或追徵其價額。 （二）柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占柯Ｏ哲政治獻金及 民眾黨政治獻金共6,234萬6,790元 1、被告柯Ｏ哲以肖像權授權金之名義侵占政治獻金450萬元，侵占政治獻金100萬元供己投資邱Ｏ生營利事業，犯罪所得合計550萬元（計算式：450萬＋100萬＝550萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 2、第三人木可公司之犯罪所得5,6845,684萬萬6,7906,790元（計算元（計算式：式：1,5001,500萬＋萬＋124124萬萬1,0361,036＋＋4,5104,510萬萬5,7545,754－－450450萬＝萬＝5,6845,684萬萬6,7906,790）），係被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟為第三人實施違法行為而取得之財產上不法利益，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，聲請扣押第三人木可公司之財產，經臺灣臺北經臺灣臺北地方法院以地方法院以113113年度聲扣字第年度聲扣字第104104號裁准，執行後扣號裁准，執行後扣得存款得存款3,8833,883萬萬7,7127,712元，元，以保全扣押犯罪所得。三、挪用眾望基金會款項支付競辦員工薪資背信案 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗挪用眾望基金會款項之犯罪所得827萬1,095元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。肆、量刑意見一、被告柯Ｏ哲：審酌被告柯Ｏ哲有違市長就宣誓條例所揭示應恪守國家法令、不收受賄賂等誓詞，圖予財團百億不法利益並收受千萬賄賂，侵占數千萬政治獻金，犯後尚於辦公處所遭查獲撕碎便條紙，上載指示共犯出境及木可內帳有無檢查等文字，足徵其諉言矯飾、犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑15年，併科罰金5,000萬元，褫奪公權10年；2、其所犯公益侵占周ＯＯ文等人所捐贈與民眾黨之政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年；3、其所犯以木可公司公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑6年； 4、其所犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年6月。二、被告李Ｏ宗：審酌被告李Ｏ宗於任職臺北捷運公司董事長時，竟與柯Ｏ哲共同違背職務，以政治獻金之名收受沈Ｏ京之不法賄賂，又以木可公司名義侵占數千萬政治獻金，復積極指示李Ｏ娟銷毀木可公司損益表，犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑10年，併科罰金1,000萬元，褫奪公權5年；2、其所犯公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年；3、其所犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年4月。三、被告沈Ｏ京：審酌被告沈Ｏ京不法賄賂公務員柯Ｏ哲等人、市議員應Ｏ薇等人，以收買職務行為之方式圖得百億不法利益，戕害公權力之廉潔公正，犯後尚利用媒體發表已預擬之聲明而為串證，聯絡柯Ｏ哲、應Ｏ薇刪除彼此間案關訊息，羈押庭訊時甚對法官嗆言不會笨到用支票行賄，均以現金為之等語，足徵其挑釁司法、藐視法律，犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於主管監督事務圖利罪嫌，量處有期徒刑12年，併科罰金3,000萬元，褫奪公權8年；2、其所犯關於違背職務之行為交付賄賂罪嫌，量處有期徒刑5年，併科罰金300萬元，褫奪公權3年。四、被告應Ｏ薇：審酌被告應Ｏ薇收受沈Ｏ京不法賄賂高達數千萬元，有違民意代表本應恪盡職責、為選民謀最大福祉之付託，臨訟之際，竟為脫免刑責而欲自機場出境潛逃，足徵其面對司法調查仍不思悔改，惡性重大，具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑13年，併科罰金3,000萬元，褫奪公權10年；2、其所犯洗錢罪嫌，量處有期徒刑3年6月，併科罰金2,000萬元。五、被告彭Ｏ聲：審酌被告彭Ｏ聲身為臺北市副市長，本應恪守國家法令，竟明知違法而圖予財團百億不法利益，敗壞官箴。然其犯後能自知己過、坦承犯行，請量處有期徒刑6年。又其於偵查中自白犯罪，請依法減刑後量處有期徒刑3年，褫奪公權3年。六、被告黃Ｏ茂：審酌被告黃Ｏ茂為官位攀附柯Ｏ哲，違背都市計畫專業，違背法令圖予財團百億不法利益，且經偵查程序，猶未能思過悔改，犯後態度不佳，請量處有期徒刑7年，併科罰金1,000萬元，褫奪公權5年。七、被告邵Ｏ珮：審酌被告邵Ｏ珮為仕途迎合柯Ｏ哲，拋棄依法行政堅持，違背法令圖予財團百億不法利益，然終能坦承己過，偵查程序自始至終坦承犯行，勇敢面對己罪，犯後態度為佳，請量處有期徒刑5年。又因其於偵查中自白犯罪，且符合證人保護法減刑事由，請依法遞減至有期徒刑1年3月，併宣告緩刑2年。八、被告端木Ｏ：審酌被告端木Ｏ執業會計師達23年，竟虛偽登載且出具不實查核報告，違背會計師專業操守、戕害政治獻金公眾監督機制，推諉犯行，犯後態度不佳，請量處有期徒刑1年。 九、其餘被告吳Ｏ民、李Ｏ娟、張Ｏ澄等3人，請求法院量處適當之刑。伍、其他一、 本案偵查過程，發現被告柯Ｏ哲、彭Ｏ聲涉有貪污治罪條例第6條之1第1項財產來源不明罪嫌，另案偵辦。二、 有關政治獻金募款過程，以折扣碼分潤是否涉及不法，另案偵辦。三、 被告柯Ｏ哲前遭告發於市長任內之其他案件，持續偵辦中。四、 逃亡境外之被告許Ｏ瑜，業經本署於113年10月25日發布通緝，並函請外交部領事事務局廢止註銷其護照。又本署函請法務部調查局、內政部移民署及內政部警政署刑事警察局協助，期能透過駐外館處之法務、移民及警務秘書等與駐地執法機關合作，循行政遣返模式，儘速將被告許Ｏ瑜遣送回國偵辦。另本署同時透過司法互助途徑，請求他國協助遣返被告許Ｏ瑜。五、 本案偵辦過程中，疑有違反偵查不公開情事，本署於113年9月9日主動簽分他案偵辦，並陸續傳喚相關撰稿記者到案說明，及採取適當偵查作為，此部分將持續偵辦。未來如發現有人員涉及不法，必依法嚴予究責。