勝訴
」 台北地院 川普 NCC 中天 關稅
批民進黨打壓新聞自由 羅智強：衛廣法修正限制NCC不得恣打壓媒體
立法院30日三讀通過《衛星廣播電視法》部分條文修正案，明定主管機關駁回換照申請的衛星廣播電視事業，在行政爭訟程序終結前，仍得依原執照繼續於原頻道行使權利，意味著中天新聞關台5年後有望重回52台。不過，NCC稱沒有回溯條款，所以仍在訴訟中的中天案不適用。對此，國民黨立委羅智強今（31）日表示，衛廣法修正，不僅為中天打開一道「討公道」的門，更限制NCC不得恣打壓媒體，做執政者剷除異己的東廠。「捍衛新聞自由！挪開民進黨的髒手」，羅智強表示，趕在會期結束前，立法院三讀通過《衛星廣播電視法》修正案。羅智強指出，五年多前，民進黨政府強關中天新聞台那一刻，即立下捍衛新聞自由的職志。五年多來，自己為中天抱不平，更持續為新聞自由而吶喊！羅智強續指，進入立法院後，自己推動《衛星廣播電視法》修正。修法開宗明義第一條，就是「捍衛新聞自由」，以此提醒NCC及掌權者，必須確保媒體第四權充分的自由。修法並明定，NCC對新聞台換照申請，應以「准予換照」為原則；評鑑、換照，應公開透明。羅智強提到，最重要的是，此次修法納入「矯正正義」的精神，讓NCC必須負起修正錯誤的責任。NCC與中天的訴訟已接連敗訴，若中天最終勝訴，NCC就必須恢復其所有權利。讓中天新聞台，堂堂正正的於原頻道復台！羅智強表示，直到表決前，民進黨還在扣中天紅帽子、反對修法，合理化自己打壓新聞自由的醜行。「十年政績茫茫茫，打壓新聞自由就是民進黨！」羅智強強調，衛廣法修正，不僅為中天打開一道「討公道」的門，更限制NCC不得恣打壓媒體，做執政者剷除異己的東廠。「捍衛新聞自由，挪開民進黨的髒手！羅智強說到做到！」
NCC稱《衛廣法》三讀中天不適用 鄭正鈐：偷換法律概念
立法院30日三讀通過《衛星廣播電視法》部分條文修正案，明定主管機關駁回換照申請的衛星廣播電視事業，在行政爭訟程序終結前，仍得依原執照繼續於原頻道行使權利，意味著中天新聞關台5年後有望重回52台。不過，NCC稱沒有回溯條款，所以仍在訴訟中的中天案不適用。對此，國民黨立委鄭正鈐今（31）日表示，這樣的說法，是在偷換法律概念，刻意迴避行政法上明確的「從新從優」適用原則，混淆社會視聽。鄭正鈐指出，立法院三讀通過《衛星廣播電視法》修正案，這是我國新聞自由保障制度的重要補強。然而，NCC 竟在第一時間以「無回溯條款」為由，宣告中天案不適用。這樣的說法，是在偷換法律概念，刻意迴避行政法上明確的「從新從優」適用原則，混淆社會視聽。鄭正鈐說明，根據 《中央法規標準法》第 18 條 規定的「從新從優原則」，許可案件在程序未終結前，原則適用新法；若舊法更有利且新法未禁止，仍應從優保障當事人。鄭正鈐表示，中天新聞台換照案目前正處於「高等行政法院更審中」，救濟程序尚未終結。只要案件仍在司法審理中，就是法律意義下的「現在進行式」。NCC若仍企圖以既成事實排除新法適用，無異於以行政解釋凌駕法律保障，這不是依法行政，而是政治性處分。鄭正鈐說，過去 NCC 最令人詬病之處，在於濫用行政強制力，在司法最終判決前即粗暴拔照、關台。這種「先處決、後審判」的惡劣作法，導致即便媒體日後勝訴，頻位與權益也早已遭到不可逆的損害。鄭正鈐指出，此次修法第 19 條的核心精神，就是為了確保「救濟實質化」。明定行政爭訟終結前，業者得依原執照繼續營運，正是要防止行政機關利用「行政拖延」達成「實質封殺」的操作空間。針對 NCC 質疑「沒執照如何營運」，鄭正鈐批，這完全是倒果為因。立法院三讀通過的法律，本身就是最明確的制度授權。當法律明定訴訟期間媒體得繼續經營時，NCC 的職責是依法發給臨時執照，而不是反過來以技術性理由，否定法律效力。鄭正鈐說，至於「頻道位置難回復」的說法，更是選擇性無能。NCC 過去可以一紙公文讓中天52台消失，如今法律明定主管機關負有回復義務，卻又推諉卸責？不能只會關台，不會負責。行政機關的任務是「執行法律」，而不是「編造理由拒絕法律」。
甩開NCC訴訟泥淖 《衛廣法》修正三讀為中天復活解套
立法院會今（30）日三讀通過了《衛星廣播電視法》部分條文修正案，除了讓衛星廣播電視業者執照效期從6年展延為9年外，攸關中天新聞台復台與否的的第18條、第19條修正案也在在野兩黨有共識、綠營立委全體棄權不投票下以「60比0」三讀通過。依此修法，衛星廣播電視事業執照一旦遭註銷，只要在行政爭訟程序確定前，申請人仍可依原執照繼續在原頻道行使權利，而且效力溯及既往，被認為中天在有線電視「復活」有望。今天《衛星廣播電視法》部分條文修正案通過了，外界解讀「中天電視台」有望復活。（示意圖／黃耀徵攝）回顧中天波折，追溯自國家通訊傳播委員會（NCC）在2020年11月時稱中天新聞台涉有多次違規與內控失靈等問題，而由委員會一致決議不予換照，中天無奈之下於2020年12月12日黯然從有線電視52頻道下架，轉戰網路持續保持熱度。中天對NCC行政處分不服，在提起行政訴訟後於2023年5月由台北高等行政法院判決中天勝訴，NCC「不予換照」的處分被撤銷，北高行那時直斥NCC審查時使用的評分標準根本有誤，應發回重審。看似中天在多項行政處分官司中佔了上風，然而NCC持續上訴爭訟，至今中天仍無法重回有線電視52台。NCC在對中天新聞台「不予換照」處分後，中天與NCC彼此歷經多年行政訴訟纏訟，互有輸贏。（示意圖／黃耀徵攝）NCC持續上訴讓彼此角力似乎看不到盡頭，在野兩黨立委另闢蹊徑拚解套，提出《衛廣法》修正草案，明訂新聞台換照除非有重大違規，否則應以「准許為原則」，且若不予換照的處分被法院撤銷、廢止或失效，主管機關就應回復其原頻道位置及權利。如今隨著《衛廣法》修法通過，看似中天重返52台已鋪排了法律上的「康莊大道」，但後續仍須視撤照處分被撤銷後，回到NCC「重審」結果與法律適用而定。這次修法也明定，如果原頻道已交由其他衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商使⽤；此外，修法後若頻道持有者在換照時被認定財務狀況已無法「亮紅燈」或有改正必要之時，主管機關必須先協助輔導，可以限期改正或令限期補正資料期間，並在此過渡期由主管機關發給臨時執照，每臨時執照有效期間為2年，屆期未完成補正者可以申請延長⼀次 。
社運網紅翻車1／名作家捲性騷案！記恨教授拒洩密 造謠抹黑被判刑
畢業於中山大學社會系的自由作家劉珮瑄（原名：吳馨恩）在校時，因性騷和家暴案鬧上性平。當時她曾私下詢問中山大學社會科學院長陳美華有關性平案的調查詳情，但對方拒絕透露，劉珮瑄因而記恨，並多次透過臉書等社群媒體向外界指控A學生對其性騷擾，更謊稱陳美華是性平加害者且被送性平等語。今年29歲的劉珮瑄原名為吳馨恩，其在2024年6月畢業於國立中山大學社會學系，畢業以後的她，選擇繼續攻讀碩士，成功考進國立清華大學社會所。在性平和社會學領域頗有研究的她，過去經常投書至各大媒體，無論是網路媒體《風傳媒》、《關鍵評論網》，或各大學術期刊《文化研究》、《婦研縱橫》都有她走過的足跡。性格剛烈的劉珮瑄，過去因為投身社會倡議，所以經常在各大媒體版面出現，也曾因此吃上官司，如2015年10月10日，劉珮瑄和6名同行友人持美工刀等器具，在新北市永和區中正橋破壞數面國旗並遭警移送法辦，此案於2025年10月29日由高院宣判拘役15日。2024年12月中山大學社會系發出聲明表示，劉珮瑄對外界散播系上同學有性騷行為以及指陳美華老師為性騷共犯為不實訊息。（圖／翻攝中山大學社會系臉書）不過，令人意外的是，花費許多時間在鑽研、倡議性平議題的劉珮瑄，竟然也捲入了性騷案與家暴案件，甚至還因此不惜與培育她的中山大學社會系徹底決裂，其中連中山大學社會科學院長陳美華都深受其害。2024年12月6日，國立中山大學社會系的一則聲明讓整件事情浮出水面，文中寫道，畢業於本系的劉姓女同學，對不特定人散播本系A同學對其有性騷擾的加害行為，並且本系陳美華老師和王宏仁老師也屢遭劉同學散播「協助性騷擾」、「被送性平」等嚴重扭曲事實的資訊。針對劉珮瑄的抹黑，中山大學社會系以及陳美華老師也沒有姑息，選擇提告並於一審拿下勝訴。（圖／翻攝中山大學社會系臉書）中山大學社會系聲明表示，陳美華教授向中山大學檢舉劉同學對本系A同學在網路平台的性騷擾案，全案啟動調查後認定劉同學的性騷擾案成立。其次，A同學也在同年5月提出保護令聲請，並於6月獲得法院核發保護令。最後，性平會也認定劉同學對陳美華、王宏仁2位老師的洩密指控不成立。針對劉珮瑄的栽贓抹黑，中山大學社會系以及陳美華老師也沒有姑息，後續委由律師向檢方進行提告，新竹地院於去年的12月19日審結此案，判處劉珮瑄處拘役50日，得易科罰金，可上訴。劉珮瑄表示，對自己的所作所為感到驕傲，並解釋自己會稱陳美華為「共犯」是因為當時申訴性平案件時，對方未依規定於24小時內通報，違反性平教育法22條。劉佩瑄說，我的共犯指涉的是「社會學中的制度性共犯」，是一種評價，而非法律所定義的「共犯」，但原審法官錯把評價當成事實描述。並強調自己沒有要退讓，因為對方構成行政違失被調查是事實，目前自己已經提出上訴。
《放言》狂寫40篇攻擊！周玉蔻須賠180萬 李紀珠勝訴4聲明：絕不寬貸
前金融監督管理委員會副主委李紀珠不滿網路媒體《放言》及總編輯周玉蔻等人多年來發表多篇指稱她在新光金控任內績效不佳的報導，認為內容失實、惡意抹黑，嚴重損害其名譽與人格，提起民事求償訴訟。台北地方法院審理後，判決周玉蔻、記者陳依旻與放言傳媒公司須連帶賠償新台幣180萬元，並刪除相關不實文章、刊登勝訴啟事。李紀珠隨即發布四點聲明，強調捍衛個人名譽的立場不容動搖。判決結果曝光後，李紀珠的委任律師於27日晚間發布聲明，針對事件說明四項重點，重申李紀珠對捍衛名譽的堅定立場。第一，聲明指出，被告周玉蔻與相關記者為追求媒體流量與個人私利，在明知不實的情況下仍連續撰寫多篇惡意報導，標榜為「獨家內容」，對李紀珠的名譽、專業與女性名節進行全方位人格毀滅。法院已明確認定該等報導確屬不實，構成對原告名譽之侵害，因此命令被告連帶負賠償責任，並刊登勝訴啟事。第二，李紀珠強調自己一生潔身自愛、公私分明，無論在學術界、政壇或金融業皆秉持專業、正直原則，全力以赴。對個人形象尤為重視，特別是關乎女性名節部分，絕不容許外界任意詆毀。她的專業表現長年獲社會肯定，此次遭受惡意指控，嚴重影響其社會聲譽與人格尊嚴。第三，李紀珠透過聲明呼籲，凡過去媒體若有刊登內容涉及詆毀其名譽，應儘速刪除，避免進一步損害。並嚴正表示，不論未來何時，如再發現任何針對她個人或名節的不實指控，將依法追訴到底，絕不寬貸。第四，聲明嚴厲批評兩位被告明知報導內容失實，卻刻意扭曲事實、反覆撰文攻擊，顯具特定惡意。周玉蔻被指早在2000年擔任週刊總編輯期間，即曾刊登捏造報導毀損李紀珠名譽，儘管當時刊登道歉啟事，但未履行日後澄清錯誤報導的承諾，導致李紀珠長年遭受困擾與名譽損傷。如今再度藉手中媒體重施故技，實不可原諒。聲明也點名涉案記者為新光金控相關議題的主要撰稿者，雖可從財報、重大資訊與主管機關發布內容輕易查證李紀珠任內具體貢獻，但該記者仍選擇迴避事實、扭曲報導，嚴重抹煞李紀珠在新光金控與新光人壽的專業付出。據了解，《放言》自2020年起，在短短一個月內密集刊登數十篇報導，內容質疑李紀珠於新光金控任職副董事長期間治理績效不彰。對於這些未經查證、偏頗失實的報導，李紀珠認為嚴重損害其名聲，遂提起民事訴訟，將《放言》總編輯周玉蔻與相關記者列為被告。台北地方法院日前作出一審判決，認定被告行為侵害原告名譽權，判周玉蔻、記者與放言傳媒公司須連帶賠償120萬元，另周玉蔻與放言再連帶賠償60萬元，合計180萬元，並需刪除相關報導及刊登李紀珠勝訴啟事。全案目前可上訴。
名建築師被告2／執業卅年首被告！挺過三年低潮 方志宏盼相信專業
擁有30年執業經驗的名建築師方志宏因為一起長照機構規劃案件慘遭官司纏身，所幸在歷經3年審理後，拿下勝訴。本刊找到目前在麒成益公司擔任設計總監的方志宏，請他細訴訴訟期間的心境。方志宏向本刊傾訴，當時因為這件官司，心情難以平復，長達3年無法承接他最擅長的長照機構規劃案。 58歲的資深建築師方志宏說，在執業的30年裡，有20年的時間在大陸，並把自己大部分的心血都投入長照機構領域。方志宏透露，自己會鑽研長照機構類型的案件，是希望可以回饋社會，尤其是近年台灣社會進入高齡化，他希望能用自己的手來提升長照環境的品質。 實務和學術具佳的方志宏，會接下這件長照機構規劃案是因為過去的業主介紹，本案業主當時和方志宏相談甚歡。方志宏認為對方年輕卻充滿理想，且本案做成的話「會是全台首個民辦民營的長照機構」，意義非凡，所以他也給了業主優惠價格，盼2人可以攜手打照這個充滿前景的計畫。 沒想到，後續卻因雙方對於契約認知差異走上訴訟這條路。方志宏傾訴，這起案件走上官司以後，他有3年的時間未接長照機構的規劃案，一方面是他內心的自我懷疑，另方面則是因為擔心官司結果未出爐，會讓其他業主懷疑他的專業性。 方志宏說，「這是我職業生涯中，第一次被告，當時我經常反省，自己究竟是哪個環節做不夠好，才會導致這個結果」為免公司聲譽受影響，方志宏決定暫退一步，拒接相同性質的案件。就這樣，他有長達3年的時間無法在自己最專精的領域大展身手，令人無比惋惜。 談到本案核心爭點，方志宏認為在雙方對契約的認知落差，「對方主張，我們應該包到底，直到他們開業」。但實際上，我們簽立的並非被稱為「Turn key（統包）」的合約。方志宏比喻，就像律師不會保證每場官司贏、醫師不會保證每位病人活，「我們就是是盡力用專業來把該做的事情做好，但不代表我們有義務承擔所有後果」。官司落幕以後，方志宏接下了台大醫院金山分院的案子，準備在他最擅長的領域大展身手。（圖／讀者提供） 最近，接連拿下2勝官司的方志宏總算放下心中的大石頭，願意繼續承接他最擅長的長照機構規劃案。他說，如今總算可以坦然面對未來的業主，而他最近也如償所願的接下了台大醫院金山分院的案子，方志宏雙眼閃爍地分享，此次的案件中，規劃了2層樓的長照機構，而這次的計畫落成以後，還能讓遠在東北角的金山、萬里擁有更豐富的長照資源，令他感到意義重大。 方志宏作品頗多，連坐落在台北市松山區的麒成益公司的規劃案也由自己操刀。（圖／方萬民攝） 對此，原告黃慶玉表示，當初委託對方是基於專業信賴，希望設計能完全合法。對於判決結果，他提出以下幾點關鍵聲明：首先，他強調建築師公會並非最終主管機關。雖然該案於 2020年經公會圖說審核通過，但衛生局專家審查會議早已明確指出，該設計圖說違反《建築技術規則》第 99之1 條。他指出，甚至在初審階段，衛生局就已提醒要注意該條文，顯示設計本身存在違法瑕疵，但法院卻僅採信公會 2022年的函文，忽略了最終主管機關建管處「本案必須變更使用執照」的正式回覆。其次，關於「免變更使用執照」的決策，他表示是在不懂法規的情況下，聽取對方建議「可以省流程時間」才接受。他認為，身為非建築專業人員，即便希望縮短流程，前提也必須是「合法設計」。法院認為業主曾表達想省時間便認定是「依業主指示」，是將專業人士利用資訊不對稱誤導業主的行為，轉嫁由消費者承擔風險。最後，他對法院將此案認定為「委任契約」深表不滿。他主張，建築設計應保證結果合法，而非如委任契約般「有處理就好」。如果設計師只需證明「有畫圖、有送件」，而不管圖紙是否因違法而淪為廢紙，這將造成未來設計師只要誘導業主同意簡化流程，失敗後即可免除所有修補責任，對社會大眾的室內裝修契約保障將是巨大的災難。
名建築師被告1／業主稱「和議員很熟」踢鐵板 台科大名師遭求償200萬好無奈
名建築師方志宏擁有美國賓夕法尼亞大學建築碩士學位，在業界執業30年，曾參與高鐵桃園站的工程，同時是台灣科技大學建築系的畢業專題指導老師。沒想到實務和理論具佳的他卻因其最擅長的「長照機構規劃與設計」捲入官司，被業主黃慶玉以「返還設計服務費」為由提起民事訴訟，所幸在歷經3年的風波以後，最終勝訴落幕。方志宏具有美國賓夕法尼亞大學建築碩士學位，並擁有30年的執業經驗，曾參與高鐵桃園站的工程。（圖／翻攝維基百科） 依據現行法規，長照機構的開業需要先通過地方政府衛生局籌設許可的申請，審核內容除了需要硬體規劃外，還應包含醫療資源以及長照人員等相關規劃以及營運方針等。通過以後，再向建管處申請室內裝修申請，該程序須送交設計圖至建築師公會審查以及消防審查，最後才會由建管處核發「室內裝修許可證」。 本案原告黃慶玉為了要在台北市設立長照中心，因此找來58歲的資深建築師方志宏擔任設計總監的麒成益室內裝修設計有限公司繪製長照中心裝修設計圖，及代辦室內裝修許可，包括使用執照變更之申請。不過，因為本案長照中心遲遲無法順利開業，黃慶玉最終才以「返還設計服務費」為由向麒成益公司提出民事訴訟。 黃慶玉主張，與麒成益公司簽立委託契約，以142萬元為約定服務費，目前已經給付120萬元的約定服務費以及3萬2000元的代辦規費，但對方卻遲遲未能達成委託內容，害他花費86萬另委建築師事務所設計。黃慶玉要求，麒成益公司須返還120萬元約定服務費、賠償86萬元委託費、並給付30萬元的延期營運損害賠償，共計236萬元。 方志宏則認為，當時和黃慶玉所簽立的契約並非「承攬合約」，麒成益公司只負責「室內裝修許可證」，工作已完成到「細部設計及施工圖」階段，且黃慶玉也確認過才付錢，後續因衛生局有意見，要求改圖屬於「變更需求」須額外支付金額，麒成益公司並無義務無償改圖。方志宏最擅長的領域是長照機構的規劃案，不料竟在此領域吃上官司。（示意圖／非當事人機構，黃耀徵攝） 方志宏提出，當時麒成益公司其實也有根據專業提醒黃慶玉，正常流程是先取得衛生局籌設許可再進行「室內裝修申請」，是黃慶玉為了節省長照機構設址地段的租金，又稱自己和議員很好，可以同時處理，麒成益公司才會根據其要求同時送件至衛生局和建管處，且設計圖也已經通過台北市建築師公會審查，代表設計圖本身無瑕疵。 台北地方法院於2024年5月10日宣判，合議庭認為黃慶玉明知有程序風險卻堅持先行送審，才會衍生出設計變更風險，因此這部份應由黃慶玉自行承擔。另外，本案設計圖已通過臺北市建築師公會審核，設計圖應無瑕疵，且麒成益公司已取得建築師公會圖說審核，因此駁回黃慶玉的聲請。黃慶玉不服，提出上訴。 高等法院於2025年9月3日宣判，契約性質非承攬合約，黃慶玉依「承攬」法律關係請求賠償在法律適用上有誤，且設計圖麒成益公司設計圖並無瑕疵，其餘理由與一審法官判斷相同，駁回黃慶玉的聲請。黃慶玉上訴三審但未繳訴訟費，全案敗訴確定。 對此，原告黃慶玉表示，當初委託對方是基於專業信賴，希望設計能完全合法。對於判決結果，他提出以下幾點關鍵聲明：首先，他強調建築師公會並非最終主管機關。雖然該案於 2020年經公會圖說審核通過，但衛生局專家審查會議早已明確指出，該設計圖說違反《建築技術規則》第 99之1 條。他指出，甚至在初審階段，衛生局就已提醒要注意該條文，顯示設計本身存在違法瑕疵，但法院卻僅採信公會 2022年的函文，忽略了最終主管機關建管處「本案必須變更使用執照」的正式回覆。其次，關於「免變更使用執照」的決策，他表示是在不懂法規的情況下，聽取對方建議「可以省流程時間」才接受。他認為，身為非建築專業人員，即便希望縮短流程，前提也必須是「合法設計」。法院認為業主曾表達想省時間便認定是「依業主指示」，是將專業人士利用資訊不對稱誤導業主的行為，轉嫁由消費者承擔風險。最後，他對法院將此案認定為「委任契約」深表不滿。他主張，建築設計應保證結果合法，而非如委任契約般「有處理就好」。如果設計師只需證明「有畫圖、有送件」，而不管圖紙是否因違法而淪為廢紙，這將造成未來設計師只要誘導業主同意簡化流程，失敗後即可免除所有修補責任，對社會大眾的室內裝修契約保障將是巨大的災難。
阿公偏心遺囑失效？2千萬房產「長孫一毛都沒有」 法官判決逆轉關鍵曝
遺囑雖是長輩交代後事的心願，但若分配「太偏心」而挑戰法律底線，恐怕也難逃被推翻的命運。高雄一名陳姓老翁生前立下代筆遺囑，將名下價值超過 2,400 萬元的精華區房產悉數留給兩名子女，導致身為繼承人之一的長孫慘遭「淨身出戶」。長孫憤而提告追討，雖然姑姑與叔伯試圖以「金錢補償」換取保住房產，但法官最終判定遺囑嚴重侵害「特留分」，裁定已過戶的房產所有權必須全部塗銷，回復為共同持有。代位繼承被當空氣？老翁過世後爆發爭產風暴這起家族爭產案起源於 2024 年底陳姓老翁離世。老翁生前規劃財產時，考量次子已早一步離世，便在代筆遺囑中指定高雄、台南的多筆土地與建物由剩下的兩名子女（長女與三子）繼承。2025 年 2 月，兩名子女迅速持遺囑辦理繼承登記，將高雄市精華區三筆總價值約 2,403 萬元的房產納入名下。然而，根據我國《民法》第 1140 條規定，次子的小孩（長孫）具有「代位繼承」權，地位等同於其亡父，應與姑姑、叔伯平分遺產。原本法定的繼承份額為 3 分之 1，即便有遺囑限制，長孫仍享有法定應繼分一半、即 6 分之 1 的「特留分」。面對長輩「完全排除」的分配方式，長孫決定行使法律權利，提告行使「特留分扣減權」。律師指出，許多長輩有「重男輕女」或「傳子不傳孫」的觀念，但在現行法律框架下，遺囑自由不能凌駕於法律對特定家屬的保障。（示意圖／翻攝自pixabay）姑姑想用「錢」打發遭拒 法官：扣減權屬「物權」而非「債權」高雄少年及家事法院審理期間，姑姑與叔伯承認分配確實侵害了姪子的特留分，但他們強烈表達想保住已經過戶的精華區房產，因此提議：「我們可以算出現金差額補償給姪子，房產所有權不要動。」然而，這項提議遭到法官打臉。法官在判決書中明確指出，「特留分扣減權」在法律性質上屬於「物權形成權」。這意味著一旦繼承人主張扣減權，那份侵害特留分的遺囑分配在法律上即刻失其效力。受侵害的標的物（房產）必須回復到全體繼承人「共同共有」的狀態，法律並沒有賦予侵害方「強迫給錢、強留房產」的權利。判決關鍵：遺產 2400 萬、遺囑竟分給別人 2398 萬法官進一步盤點遺產細節，發現老翁留下的遺產總額約為 2,403 萬元，但依據遺囑執行後的結果，兩名被告竟然分配到了 2,398 萬元，嚴重侵害長孫的特留分權利。法院最終裁定，長孫勝訴。兩名被告原本已辦妥的「遺囑繼承」所有權移轉登記必須撤銷（塗銷），該房產應回歸為老翁兩名子女與長孫三人「共同共有」。這代表姑姑、叔伯未來若要處分或賣掉這些房產，都必須經過長孫的同意或依法程序辦理。律師叮嚀：立遺囑不可不知的「特留分」防護線法界人士過去也指出，許多長輩有「重男輕女」或「傳子不傳孫」的觀念，但在現行法律框架下，遺囑自由不能凌駕於法律對特定家屬的保障。若想避免身後子女對簿公堂，立遺囑時應事先徵詢專業法律意見，針對特留分預留分配空間，或透過生前贈與等方式規劃，否則精心立下的遺囑，極可能在法庭上被一紙判決化為烏有。更多三立新聞網報導． 包商「偷埋廢土」！高虹安揭露監視器畫面：12億棒球場遭灌垃圾． 「那是虐待，不是醜聞！」芭莉絲希爾頓國會親揭19歲外流性愛片陰影． 川普左手驚見「大片紫斑」！79歲健康再成焦點 白宮：撞到桌角啦
若不配合美國併吞格陵蘭 川普揚言將加徵關稅
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間16日表示，若某些國家不配合格陵蘭（Greenland）的相關安排，他可能對這些國家加徵關稅。川普在白宮1場與醫療保健相關的活動中解釋：「我們為了國家安全需要格陵蘭。所以我可能會這麼做。」據《CNBC》報導，這番談話顯示，近幾個月來川普推動美國取得格陵蘭的立場愈發強硬，如今正轉向他最常用來對外國施壓的工具之一，也就是關稅。白宮尚未立即回應《CNBC》對川普相關言論所提出的進一步說明請求。川普政府此前曾表示，正評估多種選項，包括動用美國軍事力量，以接管這塊丹麥（Denmark）的自治領土。他主張，美國必須擁有格陵蘭，即便美國目前已在當地設有1處軍事基地。他認為，來自中國與俄羅斯的國家安全威脅，使得格陵蘭的重要性大增。白宮也曾表示，美國正在考慮提出收購這座世界最大島嶼的方案。然而，格陵蘭自治政府與丹麥當局也一再強調，該領土並非出售標的，也無意被併入美國。川普暗示可能透過關稅手段來達成格陵蘭相關目標，是在他描述另1項類似策略之後所提出；該策略旨在迫使外國提高藥品價格。他一直試圖降低美國國內藥品價格，主張透過強制規定，要求美國藥價與海外較低價格看齊。在16日的白宮活動上，川普表示，他曾威脅多國領導人，要求他們在「最惠國待遇」（most favored nations）框架下提高藥品價格，否則將面臨對其所有出口至美國產品課徵高額關稅的後果，「我在格陵蘭的問題上也可能這麼做。如果他們不配合格陵蘭，我可能會對一些國家課徵關稅，因為我們為了國家安全需要格陵蘭。」報導補充，格陵蘭與丹麥的1個外交代表團，在15日於華盛頓（Washington）會晤美國副總統范斯（JD Vance）與國務卿盧比歐（Marco Rubio）後表示，他們與川普之間存在「根本性的分歧」。自川普重新執政以來，他大幅擴張政府使用關稅的範圍，將整體平均關稅稅率提高至估計約17%。他所實施的多項最廣泛關稅措施，係依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）所授權。政府援引該法律的做法已多次遭到法律挑戰，且已有多個聯邦法院裁定這些行動違法。相關爭議目前上升至美國聯邦最高法院（Supreme Court），該院可能很快就川普依據IEEPA課徵關稅的合法性作出裁決。川普聲稱，若最高法院裁定對他不利，他的整體施政議程將被瓦解，「我希望我們能在最高法院的案子中勝訴，因為如果輸了，那對我們的國家來說將是1件非常可惜的事。」
北高行認證戶政資料已外流 時代力量籲內政部誠實面對別為難換證者
時代力量今（16）日表示，個資洩漏問題猖獗之下，戶政事務所拒絕民眾換發身分證的處分已被台北高等行政法院「打臉」，主管機關內政部卻仍粉飾太平、推卸責任，簡直放任詐騙集團持續利用個資犯罪，非常要命。時代力量認為內政部必須誠實面對個資外洩問題，並儘速通知權益受損之當事人。（圖／CTWANT攝影組）3年前一名北市文山區何姓男子前往戶政事務所申請換發身分證，要求不要在身分證上寫清父母姓名、配偶姓名、出生地、役別及照片等個人資訊，直斥這樣的揭露已經違反「資訊隱私權」，戶政事務所拒絕後，陳男進一步提起行政訴訟救濟，後頭由台北高等行政法院審理，如今合議庭判決何男「部分勝訴」，文山戶政事務所應依判決法律見解做成處分。台北高等行政法院合議庭近期判決北市文山區戶政事務所必須接受一名申請換發身分證字號者之換發請求。圖非當事人。（示意圖／黃耀徵攝）細看判決，北高行首先指出，內政部函釋關於人民申請變更登記重新配發身分證字號規定，其實像身分證字號尾數為「4」、編號含3個「4」以上、或是像編號有2266等都可以申請變更。北高行也說，既然戶政事務所對於「特殊情事」的適用範圍廣泛，包括算命師說法、神明意旨、宗教因素、道教文化、外流想防止他人冒用等都能成為「改號」理由，還有民眾曾因「曾發生車禍，對方車牌號碼與國民身分證統一編號相同，對於該號碼有恐懼感」等事由為說帖，都可以順利改號，可見身分證字號改號要件，並不以發生客觀可衡量的「實害」為必要。北高行強調，隱私權來自於人性尊嚴，目的在維護個人主體性與完整人格發展，當然也保障人民自主決定是否揭露個資，還有在何時、何地向何人以什麼範圍尺度揭露的決定權，而國家即使是正當取得的個人資料，也應確保正當使用及維護資訊安全。北高行繼續指出，若不幸發生洩漏個資事件時，公務機關應以適當方式迅速通知當事人，讓當事人有機會自行評估並關切可能的權益損害，而人民一旦認為戶政事務所配賦的身分證字號發生特殊情事者，即使還沒發生客觀可衡量的「實害」，也可依身分證管理相關規定，向戶籍地戶政事務所申請重新配賦。時代力量對此回顧，其實早在2022年10月立法院還有時代力量立委時期，黨團就接獲爆料者提供資料，證實網路上被販售的戶政資料根本是戶政機關外流，也持續要求內政部依《個人資料保護法》通知普羅大眾，那時內政部先是否認戶政資料外流，被打臉後又稱「反正不是內政部外流就對了」，說法顛三倒四毫不負責，那時時任時代力量立委邱顯智也透過111項預算提案監督內政部，要求依法通知資料外洩者並提出完整調查報告，那時內政部僅交付內容空洞的報告搪塞，至今從戶政資料的什麼環節外流仍是羅生門。時代力量呼籲，戶政資料是個資的核心，現在詐騙集團猖獗，一旦掌握姓名與居住區域，即可輕易拼湊完整自然人身分資訊，如民眾有警覺想換身分證字號，到戶政還老被刁難真是要命，內政部應立即停止為難民眾依法更換身分證字號的要求，也該正視並承認個資外洩事實依法通知人民，讓民眾得以及早採取自我保護措施，不要再讓台灣人繼續在不知情中被詐騙集團宰割。
華為吃豆腐2／華為不只被控偷音樂！ 連台積電也險虧330億
東海大學社會系教授楊友仁組的獨立樂團「21世紀無聊男子」指控創作曲被華為技術有限公司盜用，且求助無門。本刊調查，華為涉及侵權一事早劣跡斑斑，除盜用他人的創作音樂外，也曾竊取其他科技公司機密，就連台積電也差點因華為耍詐須付330億元的罰款。華為技術有限公司創立於1987年，從販售電信交換機起家，1990年代把市場拓展至全球，如今以研發和製造通訊裝置、消費電子產品領域為主要戰場，全球擁有超過20個研發機構，並擁有近200萬名員工。大陸國家主席習近平過去曾在北京出席民營企業座談會，當時為華為行政總裁任正非（前排中）發言。（圖／央視新聞）本刊調查，華為過去曾涉及多起侵權與竊密事件，2003年網路供應商Cisco控告華為抄襲軟體與操作手冊，甚至連錯誤內容都一字不漏抄下。Cisco時任法務長Mark Chandler當時特地飛往中國將華為抄襲的證據提供給華為創辦人任正非看，但對方卻以「巧合」回應。最後華為坦承抄襲部分內容，雙方達成和解。美國電信設備製造商Motorola2010年指控華為竊取收發基台SC300技術，並提出告訴，法院2012年判定Motorola勝訴，企圖竊取Motorola技術給華為的前Motorola工程師金漢娟被依竊盜商業機密罪判4年有期徒刑。華為技術有限公司創立於1987年，從販售電信交換機起家，如今以研發和製造通訊裝置、消費電子產品領域為主要戰場。（圖／中新社）此外，華為過去也有盜用他人的音樂創作的案例，美國幼稚園教師Paul Cheever2018年指控華為盜用其創作音樂「A Casual Encounter」作為產品的行銷歌曲。Paul Cheever是在Youtube上看到網友的留言，才發現音樂被盜用，與楊友仁遭遇簡直如出一轍。華為相關爭議不斷，甚至也將手伸進台灣的「護國神山」台積電。由於美國對中國企業進行制裁，中國理應不能使用台積電製造的晶片，但加拿大半導體研究機構TechInsights2024年10月揭露，華為Ascend 910B晶片樣本有台積電7奈米製成晶片，當時外界推測台積電恐要面臨330億元台幣的罰款。事後台積電發出聲明表示，自2020年9月起便停向華為出貨，遵守美國的出口管制法規，且早在TechInsights揭露前便主動向美國商務部通報。後續美國11月祭出更嚴謹的封鎖制度，台積電也全面配合，暫停向中國AI/GPU客戶供應所有7奈米及更先進製程晶片。本刊稍早致電給華為在台灣的代理商訊崴技術有限公司詢問有關本案的相關回應，不過目前仍無人接聽。
被踢出NewJeans首露面！Danielle淚灑鏡頭前：這不是結束
南韓人氣女團NewJeans歷經合約風波後再度成為焦點。經紀公司ADOR於去年底正式宣布與年僅20歲的成員Danielle解除專屬合約，使她成為團體中唯一被排除在回歸名單外的成員。12日晚間，Danielle開啟個人Instagram直播，首度吐露心聲，談及近況數度在鏡頭前泛淚，情緒潰堤的模樣讓大批粉絲心疼不已。NewJeans自2024年起捲入合約爭議，歷經長達一年的訴訟與協商，團體活動一度全面停擺。今年10月，法院一審判決ADOR勝訴後，外界一度預期五名成員將全面回歸公司，未料ADOR卻於同年底確認與Danielle終止合作，並對其提起高達431億韓元（約新台幣9.3億元）的違約與損害賠償訴訟。風波未歇，Danielle於12日晚間開個人直播，吸引超過5萬名粉絲同步觀看。她以韓文與英文交替發言，並在開場便忍不住掩面落淚，表示「這段時間，我真的成長了很多，也有了更多想要守護的人和事」，她也提到，在與家人相處過程中逐漸沉澱心情，「看待這個世界的方式，好像也慢慢改變了，但光一直都在，而你們也始終在我身邊」。NewJeans未來不會再以五人形式活動。（圖／翻攝IG／＠newjeans_official）談到粉絲時，Danielle多次哽咽，動情表示：「每次想到Bunnies（NewJeans粉絲名），腦海裡最先浮現的就是你們的眼神。」她回憶初次登上舞台前的緊張與音樂結束後的悸動，坦言這些回憶至今仍支撐著她前行。她一再強調，「這絕不是終點，而是全新的開始」、「NewJeans永遠在我心中」，並透露親手寫信給粉絲，「希望有一天能親自把這封信交到大家手中」，即使等待漫長，對粉絲的情感也未曾改變。她也再次向支持者喊話：「自己沒有後悔，只有勝利」。即便身處不同位置，她仍心繫團體，並表示「直到最後一刻，仍真心想與成員們一起走下去」，對於未來是否繼續演藝活動，她謹慎表示相關安排仍在進行中，待時機成熟會對外說明。
台鐵歧視2／法院批台鐵「歧視」身障判賠數十萬！ 復職有望靠這理由
林承愷（31歲）為亞斯伯格患者，好不容易考上台鐵從業人員以後，卻被通知試用期未過。林承愷認為自己上班兢兢業業，會被解僱與表現無關，反倒是遭到歧視與霸凌，並在輔佐人Tony（62歲）的協助下，以「確認僱傭關係」、「職場霸凌」為由對台鐵提告，要求恢復原職並求償20萬，終於在今年的11月19日由台北地院宣判勝訴。林承愷說，自己想回到台鐵服務，是因為這是他努力許久的成果，所以當然要好好爭取。林承愷說，自己想回到台鐵服務，是因為這是他努力許久的成果，所以當然要好好爭取。（圖／周志龍攝）林承愷主張，台鐵終止勞動契約並不合法，原因包括台鐵並未依照《身心障礙者權利公約》（CRPD）對他的職務進行合理的調整，就判定試用期不通過，構成對身心障礙者的歧視。此外，時任松山站劉姓主任多次以「累贅」、「負擔」、「天兵天將」、「很不好的東西」來羞辱林承愷，已構成職場霸凌，且台鐵也未對霸凌行徑做出相對應的作為，違反《職業安全衛生法》。針對上述兩點，林承愷向法院提出台鐵應該給付自 2024年 8 月 13 日（解雇後首日）起至復職日每個月3萬3000元的工資以及提繳1998元的勞工退休金，並給付20萬元的精神撫慰金。台鐵抗辯表示，終止契約的過程合法，林承愷試用期表現不及格，且在照顧者（Tony）的陪同輔導下，仍進步有限。此外，台鐵指出林承愷任職期間，已經有合理調整其職務，尊重原告及照顧者的意願選擇喜歡的工作，並允許照顧者陪同數日，應已盡合理調整義務。針對霸凌指控，台鐵則主張原告所稱是斷章取義，稱台鐵內部已經建立防止職場霸凌的機制與教育訓練，也有提供諮詢協助，並沒有原告所說的相關缺失。林承愷與他的輔佐人Tony因教會而結緣。Tony也是亞斯伯格症患者，曾面臨外界歧視，所以在他下定決心要陪林承愷一起處理各種問題。（圖／周志龍攝）台北地院認為，根據《身心障礙者權利公約》，台鐵確實需要視情況為林承愷合理調整職務，雖然台鐵主張已合理調整，是因為尊重原告的選擇，才讓其繼續嘗試剪票、收票工作，但台北地院認為在原告選擇喜歡的工作後，台鐵仍有義務持續進行溝通與對話，盡其所能提供適度調整措施，故認為台鐵終止勞動契約已經構成權利濫用，因此判決林承愷仍為台鐵員工，且台鐵須按月支付林承愷2024年8月13日至其復職之日為止每月3萬3000元的費用以及提繳1998元至其勞退個人專戶中。針對霸凌部份，台北地院認定不成立，因為原告提供的錄音檔僅有2次，長度分別為2分鐘與22分鐘，並不符合法律上霸凌行為須符合「長期、持續性」的敵意行為。但法院認為，台鐵未提供合理調整措施便終止契約已經違反《就業服務法》禁止身心障礙歧視的規定，屬於歧視行為，因此判決台鐵須賠償林承愷3萬元的精神慰撫金，前後加總至少須賠償45萬元，台鐵已提起上訴。。訪問尾聲，記者詢問為何還想回到充滿歧視的職場，林承愷聽聞以後，語氣變得堅定「這是我通過重重關卡才獲得的機會，當然要爭取。」他說，希望藉由這份努力，讓身處弱勢的夥伴們也可以知道，即使面對不公，也仍有堅持與改變的可能。對此，台鐵表示，本案經諮詢律師意見後，已委請律師協助辦理後續上訴事宜。台鐵指出，本公司新進同仁分派單位後，單位主管皆會給予職前教育訓練及輔導協助，以協助同仁適應新工作及新職場。本公司設有員工協助方案，及職場不法侵害申訴管道供同仁使用，公平對待所有新進同仁，並於同仁有需要時，積極提供相關協助。
台鐵歧視1／身障員工被轟「累贅」！苦撐3月被解雇 法院還他公道
患有亞斯柏格的林承愷（31歲）去年（2024）考上台鐵從業人員後，在松山火車站服務。孰料，同年8月2日，台鐵通知其試用期表現不佳，須在8月12日離開工作崗位。林承愷認為遭到解雇，並非自己能力不足，反控台鐵員工對他霸凌，除被劉姓主任羞辱「累贅」外，台鐵內部還偏袒在補票室違規吸菸的陳姓同事，並無視其對林承愷大吼大叫等行為。林承愷最終對台鐵提出民事告訴，於今年（2025）11月19日拿下勝訴。林承愷自認被解僱與能力沒有關係，並控訴自己長期受到其他同事的霸凌、歧視，圖為他的輔導員。（圖／讀者提供）回憶起過去的經歷，林承愷認為自己會被解僱，與能力沒有關係，並控訴自己長期受到其他同事的霸凌、歧視。他委屈訴說「當時任職於松山站的劉姓主任，在大家面前，說我是累贅、負擔」。林承愷繼續說道，劉主任「平常就會以天兵來形容其他身心障礙員工」令他相當難過。訪問當天，不擅言詞的林承愷耗盡心力，只想把完整的事情經過還原給記者。在錄音檔中，能清楚聽見劉姓主任說「不用跟我講，跟站長就好，我要走了，我不帶累贅，我不喜歡有負擔」或許在旁人耳裡這句話僅是輕描淡寫的抱怨，但對林承愷來說就是根刺，狠狠扎進心頭。那些看似無關痛癢的話語，長年積累在他心裡，隨時有潰堤的可能。事後，林承愷對劉姓主任提告公然侮辱，但最終以不起訴收場。林承愷的輔佐人Tony今年62歲，他向記者表示「林承愷工作非常認真，每天都會向他回報工作的狀況」。素昧平生的兩人，因教會而結緣。Tony語重心長地解釋，自己也是亞斯伯格症患者，從小也面臨外界許多不理解，所以在他得知林承愷的遭遇以後，就下定決心要陪他一起面對各種生活上的風雨。除被辱罵以外，林承愷也指出陳姓同事違規在先，卻罔顧是非朝他大吼大叫。林承愷斷斷續續地向記者說明，該名陳男上班時會躲在補票室抽菸，有次林承愷為了驅散菸味，先是將冷氣風量調大、氣溫調低，孰料卻因此點燃陳男怒火，對方旋即朝他大吼大叫。林承愷說「陳男本來就經常對我大聲吼叫，過去其實也有其他身心障礙者被他欺負，很多身心障礙的同事都跟我說要小心他」。 後續林承愷針對此事向台鐵進行申訴，但林承愷與Tony皆指控台鐵內部處理並不公平「雖然有召開霸凌處理會議，但會議過程卻對林承愷百般責備，而非對陳姓員工抽菸與吼叫的行為作調查」。Tony語帶憤怒的說，當時因為無法從林承愷口中得到想要的答案，甚至一度不讓他離開現場，針對霸凌不成立的調查結果，2人也覺得是「息事寧人」。林承愷在Tony的協助下，對台鐵進行民事提告，並求償20萬元。（圖／周志龍攝）林承愷在去年的8月2日收到台鐵寄發的存證信函，告知林承愷的勞動契約將於8月12日終止，原因為試用期不合格，台鐵主張林承愷無法獨立作業、對列車資訊辨識力不足、容易與旅客發生爭執。不過對此結果，林承愷並不服氣，最終在Tony的協助下，以「確認僱傭關係」為由對台鐵進行民事提告，此外也以「職場霸凌」為由求償20萬元。台北地院2025年11月19日判決台鐵敗訴，不僅確認兩造僱傭關係存在，且台鐵須按月支付2024年8月13日至林承愷復職之日為止每月3萬3000元的費用以及提繳1998元至其勞退個人專戶中，並須給付林承愷3萬元的精神慰撫金。台鐵已提起上訴。對此，台鐵表示，本案經諮詢律師意見後，已委請律師協助辦理後續上訴事宜。台鐵指出，本公司新進同仁分派單位後，單位主管皆會給予職前教育訓練及輔導協助，以協助同仁適應新工作及新職場。本公司設有員工協助方案，及職場不法侵害申訴管道供同仁使用，公平對待所有新進同仁，並於同仁有需要時，積極提供相關協助。
131億判賠壓頂 大同擬一次認列虧損「大洗澡」斷尾求生
中國最高人民法院12月13日針對大同與華映（百慕達）間的訴訟作出終審判決，判令大同與華映需連帶賠償中國華映科技人民幣30.29億元（約新台幣131億元）。這起延宕十多年的案件如同一顆深水炸彈，再度引爆市場高度關注。根據《民報》報導，雖然大同於記者會中宣稱公司帳上仍有287億元現金，並強調中國判決尚未獲得台灣法院認可，短期內無執行效力；但實際上，大同在中國持有的多項資產恐已無可倖免。專家指出，這些市值約40至50億元的資產，包括子公司股權、廠房、帳戶現金等，皆可能成為債權人立即執行的目標。在中國資產形同難守的情況下，大同轉向死守台灣母公司資產。依照《兩岸人民關係條例》，中國判決需經台灣法院「裁定認可」後方可強制執行，大同律師團已擬定三道法律防線，意圖拖延、反擊或化解此筆巨額債務。包括質疑文書真偽、主張違反公序良俗，以及訴訟程序拖延，以時間換取談判空間。而在外界質疑聲中，有媒體指出，大同新任董事長張榮華與經營團隊內部已達共識，擬於今年財報中一次性提列131億元「或有損失」，採用最嚴格會計原則全額認列。雖將導致大同由盈轉虧，每股盈餘恐驟減6.09元，創下歷年最大虧損，但市場分析普遍認為這是一場經過縝密規劃的財務操作。專家指出，這種策略在會計學中稱為「大洗澡」（Big Bath），意指藉組織更迭或重大事件時，將歷年累積的壞帳與潛藏風險一次清算。對張榮華而言，這筆爛帳是來自前朝高層的遺毒，選擇在2024年全數認列，不僅可重設財報基期，更為日後業績反彈創造條件。一名會計師則指出，雖然每股盈餘重創，但這筆損失屬帳面處理，「現金其實一毛沒少」。由於台灣法院尚未認可判決，大同現階段仍無須實際付款。公司也表示，若未來勝訴或和解，可再將提列金額「回沖」為獲利，對整體財務影響屬可控範疇。但對眾多期待領股息的小股東而言，衝擊可能最為直接。原預期本業穩健的情況下能分得可觀股利，但一旦巨額損失入帳，全年淨利將被吞噬，股利發放幾近落空。
擦撞路邊機車後酒測遭罰2.5萬並吊照！ 他稱「事故後才喝」提訴訟勝訴
南投一名鄧姓男子日前遭控酒駕擦撞路邊機車，酒測值達每公升0.38毫克，被警方開罰2萬5000元並吊銷駕照，事後他不服提起行政訴訟，聲稱是事故後回家才喝酒。台中高等行政法院認定，無法確認鄧男喝酒時間究竟是不是車禍前，裁定撤銷原處分。判決書指出，鄧男在2024年3月某日上午9時許，騎機車行經南投縣埔里鎮時，擦撞到路旁停放的機車，未在現場停留就逕自離去，員警獲報後於同日到埔里基督教醫院找到鄧男，並於中午12時許檢測他呼氣酒精濃度達每公升0.38毫克，當場製單舉發，裁處罰鍰新台幣2萬5000元，吊銷駕照3年且自2027年8月22日起1年內不得考領機車駕駛執照，還要求參加道路交通安全講習。鄧男提行政訴訟，主張自己擦撞路旁機車後，就由妻子開車載回家照顧小孩，因2人返家後發生爭吵，鄧男有飲用4、5罐啤酒，後續不慎從樓梯上摔下來撞到頭，鄧男才在摔倒2、3個小時後被妻子載去醫院就診，所以並沒有在飲酒後騎車。鄧男的妻子也在偵查中證稱，鄧男是在車禍後飲酒，「我確定他當時沒有喝酒，因為我沒有聞到酒味。」案經台中高等行政法院審理，法官認為，員警於醫院尋獲鄧男時，測出酒測值為每公升0.38毫克，尚無法確切證明是在騎乘機車前飲酒，或是發生交通事故後飲酒所致，因此判決原處分撤銷。
《路透》揭中國版「曼哈頓計畫」！深圳實驗室成功打造EUV原型設備 分析師大驚
據《路透社》獨家報導，在中國深圳1處高度戒備的實驗室內，中國科學家已打造出1項華府多年來試圖阻止的技術：也就是能夠製造最先進半導體晶片的原型設備。這類晶片是人工智慧、智慧型手機以及支撐西方軍事優勢的武器系統核心。這台原型機於2025年初完成，目前正在測試階段，體積幾乎佔滿整個工廠樓層。根據2名知情人士指出，這項設備是由1支來自荷蘭半導體裝置巨頭艾司摩爾（ASML）的前工程師團隊所打造的，他們對該公司的極紫外光微影（extreme ultraviolet lithography，EUV）進行了逆向工程（Reverse Engineering）。EUV設備可說是美中「科技冷戰」的核心競爭領域。這類設備利用極紫外光束，在矽晶圓上蝕刻出比人類頭髮細上數千倍的電路，而這項能力目前由西方國家壟斷。電路愈小，晶片效能就愈強。知情人士表示，中國的這台設備已能運作，並成功產生極紫外光，但尚未製造出可運作的晶片。今年4月，艾司摩爾執行長福凱特（Christophe Fouquet）曾表示，中國仍需要「很多年」才能發展出這項技術。然而，這台首次由《路透社》揭露的原型機顯示，中國實現半導體自主的時間可能比分析師預期的更早。即便如此，中國仍面臨重大技術挑戰，尤其是在複製西方供應商所生產的高精度光學系統方面。2名知情人士指出，透過二手市場取得舊款艾司摩爾設備的零組件，使中國得以打造國產原型機，政府設定的目標是在2028年前利用該原型機製造出可用晶片。不過，接近該計畫的人士認為，2030年才是較為現實的時程，即便如此，仍比分析師原先認為中國需要10年才能追趕西方的預期來得更早。對此，中國官方未回應《路透社》的置評請求。這項突破標誌著中國1項歷時6年的半導體自給自足計畫達到關鍵里程碑，這也是中國國家主席習近平最優先的政策目標之一。儘管中國的半導體發展目標早已公開，但知情人士指出，深圳的EUV計畫一直在高度保密下進行。該計畫隸屬於中國的半導體戰略體系，中國官媒指出，此一體系由習近平的親信、同時也是中共中央科技委員會主任的丁薛祥主導。2名知情人士與第3名消息來源表示，中國科技巨頭華為在其中扮演了關鍵的協調角色，串聯全國數以千計工程師所屬的企業與國家研究機構。知情人士將此計畫形容為中國版的「曼哈頓計畫」（Manhattan Project），即美國在二戰期間研發人類首枚原子彈的祕密軍事計畫。其中1名知情人士表示，該計畫目標是讓中國最終能在「完全由中國製造」的設備上生產先進晶片，「中國希望把美國百分之百踢出其供應鏈。」對此，華為、中國國務院、中國駐美大使館，以及中國工業和信息化部均未回應置評請求。迄今為止，全球僅有1家企業掌握EUV技術，即總部位於荷蘭費爾德霍芬（Veldhoven）的艾司摩爾。其設備單價約2.5億美元，是輝達（Nvidia）與超微（AMD）等公司設計、並由台積電（TSMC）、英特爾（Intel）與三星（Samsung）等晶圓代工廠生產最先進晶片時，不可或缺的關鍵設備。艾司摩爾於2001年打造出首台可運作的EUV原型機，並向《路透社》表示，他們在歷經近20年與數十億歐元的研發投資，才在2019年推出首批可商用晶片。艾司摩爾在聲明中表示：「企業希望複製我們的技術是可以理解的，但這絕非易事。」目前，艾司摩爾的EUV系統僅供應給美國盟友，包括台灣、南韓與日本。自2018年起，美國開始施壓荷蘭，要求阻止艾司摩爾向中國出售EUV系統。限制措施於2022年進一步擴大，當時的拜登政府實施全面出口管制，旨在切斷中國取得先進半導體技術的管道。艾司摩爾向《路透社》表示，從未向中國客戶出售過任何1台EUV設備。這些管制措施不僅針對EUV，也涵蓋較舊的深紫外光（deep ultraviolet，DUV）微影設備，後者用於生產如華為使用的成熟製程晶片，其目的在於讓中國在晶片製造能力上至少落後1個世代。美國國務院表示，川普政府已強化對先進半導體製造設備出口管制的執行力度，並與夥伴合作，「隨著技術進步持續堵住漏洞」。荷蘭國防部則表示，正研擬政策，要求「知識機構」進行人員審查，以防止「意圖不良或可能遭受施壓」的人士接觸敏感技術。知情人士指出，出口限制多年來拖慢了中國實現半導體自主的進程，也限制了華為的先進晶片生產。由於計畫具高度機密性，消息人士均要求匿名。其中1名曾在艾司摩爾任職、被招募加入該計畫的資深中國工程師，對自己豐厚的簽約金竟附帶1張假名身分證感到震驚。知情人士表示，他進入設施後，認出了其他同樣使用假名工作的前艾司摩爾同事，並被指示在工作中必須使用化名，以維持機密性。另有1名人士獨立證實，新進人員確實配發假身分證，以避免其他員工得知其真實身分。2名知情人士指出，指示十分明確：此計畫被列為國家安全機密，園區外的任何人都不得知道他們在做什麼，甚至不知道他們的存在。團隊成員包括近期退休、具中國血統的前艾司摩爾工程師與科學家，他們是理想的招募對象，因為他們掌握高度敏感的技術知識，且離職後受到的職業限制較少。2名在荷蘭工作的中國籍艾司摩爾現職員工也向《路透社》表示，自至少2020年起便曾接獲華為獵人頭（Headhunting）接觸。歐洲隱私法限制了艾司摩爾追蹤前員工的能力。儘管員工簽署保密協議，但跨國執行相當困難。2019年，艾司摩爾曾在1宗商業機密竊取案中勝訴，獲判賠8.45億美元，但被告隨後聲請破產，並在中國政府支持下持續於北京營運。艾司摩爾表示，公司「高度警戒」以保護商業機密，並強調即使無法限制前員工的就業去向，所有員工仍受合約中的保密條款約束，公司也曾「成功採取法律行動回應商業機密遭竊」。《路透社》無法確認是否已有針對參與中國微影計畫的前艾司摩爾員工採取法律行動。荷蘭情報機構於4月發布的報告警告，中國「透過廣泛的間諜計畫，試圖從西方國家取得先進技術與知識」，包括招募「西方科學家與高科技企業員工」。知情人士指出，正是這些艾司摩爾老將，使深圳的突破成為可能；若沒有他們對技術的深入理解，幾乎不可能完成逆向工程。這波招募是中國自2019年啟動的半導體人才計畫的一部分。根據《路透社》查閱的政府文件，簽約金起跳價為300萬至500萬人民幣（約合新台幣1,347萬至2,245萬元），並提供購屋補貼。招募對象包括艾司摩爾前光源技術負責人林楠。根據專利資料，他所屬的中國科學院上海光學精密機械研究所，在18個月內已申請8項與EUV光源相關的專利。艾司摩爾最先進的EUV設備約是1輛校車的大小，重量達180公噸。2名知情人士表示，在嘗試複製原尺寸失敗後，深圳實驗室內的原型機被打造得更為龐大，以提升功率。儘管與艾司摩爾設備相比仍顯粗糙，但該原型機已具備足以進行測試的運作能力。其最大差距在於光學系統，尤其是來自德國蔡司公司（Carl Zeiss AG）等供應商的精密元件。設備運作時，每秒向熔融錫滴發射雷射5萬次，產生溫度高達20萬攝氏度的電漿，再由需耗時數月製造的反射鏡聚焦光束。中國頂尖研究機構在替代技術開發上扮演關鍵角色。中國科學院長春光學精密機械與物理研究所成功將極紫外光整合進原型機的光學系統，使其於2025年初得以運作，但仍需大量精進。為取得所需零件，中國正拆解舊款艾司摩爾設備，並透過二手市場向其供應商取得零組件，部分交易透過中介公司掩蓋最終買家身分。受出口管制的日本尼康（Nikon）與佳能（Canon）零件也被用於原型機。此外，約100名應屆大學畢業生組成團隊，專責拆解與重組EUV與DUV設備零組件。每位工程師的工作桌皆設有攝影機，全程記錄其操作過程，成功重組者可獲得獎金。儘管該EUV計畫由中國政府主導，但4名熟悉華為內部運作的人士指出，華為幾乎參與了從晶片設計、設備、製造到最終產品整合的每1個環節。華為執行長任正非會定期向中國高層簡報進度。2019年，美國將華為列入實體清單，禁止美國企業在未取得許可下與其往來。華為派遣員工進駐全國各地的辦公室、晶圓廠與研究中心，部分半導體團隊成員需在現場過夜，工作期間不得返家，且涉及敏感任務者手機使用受到限制。1名知情人士表示，即使在華為內部，也只有極少數人知道整個計畫的全貌，「各團隊彼此隔離，以確保機密性，他們不知道其他團隊在做什麼。」
彰基文字獄1／問卷揭院長爭議竟遭調查局介入 兩代名醫含冤兒子吃官司
日劇白色巨塔竟在彰化基督教醫院上演！台灣高等法院台中分院日前審結彰基醫院控告前院內眼科醫師楊啟蘭妨害名譽案件，最後以無罪定讞作結，這件看似單純的判決竟隱藏少為人知的「兩代白袍冤屈」。2021年9月時任彰基眼科名醫陳珊霓（楊啟蘭之母）公開控訴彰基竟成幫院長「陳穆寬洗腳的木瓜之城」。隔年6月，陳珊霓之子楊啟蘭發布一份調查院內同仁對陳穆寬滿意度的問卷惹禍上身，竟還驚動了專辦大案的「調查局」。眼科名醫陳珊霓（左）因不滿彰基醫院院長陳穆寬無預警卸除其主任一職等行為，發表公開信批評彰基已成全院幫「陳穆寬洗腳的木瓜之城」。（圖／報系資料照）擅長視網膜剝離手術的陳珊霓2003年離開林口長庚，南下前往彰基醫院，協助彰基設立中部第一個擁有視網膜剝離手術的眼科，醫術高明的她，不僅是台灣百大名醫，當時更是全彰基盈餘收入前三大的名醫。沒想到，陳穆寬上任院長後，竟無預警地卸下她的眼科主任一職，最終她也選擇不再留戀，前往中國醫藥大學附設醫院服務，並在離開前東家前夕透過公開信替院內敢怒不敢言的同仁發聲。目前任職於童綜合醫院的楊啟蘭醫師表示「當時有許多院內的優秀醫師出走，他好奇院內同仁對院長的真實看法才會製作此問卷」。翻開這份名為「彰基院長滿意度調查暨新任院長選舉」的網路問卷結果，可以看到填表的人數約莫2000人，而問卷每題約有3至6個選項，每題選項至少會有1至2個對陳穆寬有負面描述。以問卷結果來看，對陳穆寬有怨言的「彰基人」並不在少數，舉例來說，問卷第5題「對於陳穆寬院長任內施政，您對哪一項最滿意？」選擇「當的爛爆了，一項都不滿意」者高達1258人。問卷發布後，隨之而來的就是陳穆寬的提告，楊啟蘭回憶「在發完問卷的一周後，我接到警察局的電話叫我去說明」，令他詫異的是，2022年9月他甚至接到調查局的電話。楊啟蘭納悶表示「一般來說，調查局需要介入的應該是重大刑事案件吧，區區一個妨害名譽跟調查局有何關係？」彰基醫院過去曾與法務部調查局彰化縣調查站簽署合作備忘錄，以強化醫療機構資安運作。（圖／彰化基督教醫院提供）楊啟蘭的委任律師楊元綱律師說明，經了解後，調查局會介入是因為問卷的第14題提到「在COVID-19期間，彰基是全國醫學中心裡，唯一一家非住院插管全身麻醉不用進行COVID-19檢測的醫院」涉嫌違反傳染病防治法。不過，楊元綱律師認為這其實也不合常理，表示「這種妨害名譽的案件通常不會找調查局才對」荒唐的是，在此案偵查階段，彰基醫院曾發函給調查局，表示「中國附醫和中山附醫二家醫學中心與本院同樣採行非疑似個案非住院插管全身麻痺病人未進行COVID-19檢測」但卻在一審時被證人中國醫藥大學附設醫院眼科黃姓醫師的證詞「中國醫非住院插管麻醉病患均要求進行快篩」，以及中國醫和中山醫回函給彰化地方法院說明「有做PCR檢測」給狠狠打臉。此案經彰化地檢署偵查後原先以不起訴作結，但陳穆寬聲請再議以後由台中高分檢發回，後由彰化地檢署依照妨害名譽起訴，最終於今年11月4日由台灣高等法院台中分院宣判楊啟蘭無罪定讞。55歲的彰基院長陳穆寬擁有中山醫學大學醫學博士學位，33歲就當上耳鼻喉科主任，2011年榮升教授，2018年成為彰基醫院院長，那時的他只有48歲，是當時全台最年輕的醫學中心院長。不過優秀的陳穆寬卻也有不少爭議，除陳珊霓外，皮膚科名醫邱足滿也在2022年6月控遭到陳穆寬霸凌，震撼醫界。文章刊出前記者致電彰基醫院詢問回應，彰基表示，一切尊重司法判決。另外，本刊也致電詢問調查局對本案的意見，調查局暫無回應。12月16日彰基提供回應全文如下：此案肇因於楊啟蘭醫師在2022年6月間假稱自己受台灣基督長老教會總會所託，在SurveyCake網路問卷平台製作「彰基院長滿意度調查暨新任院長選舉」問卷，內容針對彰基總院長陳穆寬，但題目及選項都很負面、偏激，楊將問卷連結網址張貼在LINE「彰基人聊天室」群組內，問卷在網路傳開分享，醫院獲知後認為遭抹黑提告。此案在民事訴訟部分，經台灣彰化地院、台灣高等法院台中分院等處審理己於民國113年判決定讞。法官審理時認為，被告楊啟蘭在問卷中使用「吃相真難看」「血汗醫院」「貪汙」「隨機對員工解雇或降職，營造恐怖統治氛圍」「苛扣員工福利」「大搞個人崇拜」等字句為問題或選項之陳述，客觀上具有抽象侮蔑、輕視等負面貶抑他人之涵義，實已逸脫中立客觀陳述。法官判決陳穆寬勝訴，而被告楊啓蘭應負擔費用刊登如陳穆寬聲明所示內容，以回復陳穆寬總院長名譽。在刑事部分，地院法官判決被告明知網際網路無遠弗屆，傳送資訊迅速，竟輕率在網路上藉問卷方式散布誹謗文字，貶損告訴人名譽，所為實不可取，並考量被告犯後未能坦認錯誤，迄今未取得告訴人諒解，涉犯散布文字誹謗罪，判處拘役50日。對於二審宣判無罪，彰基表示十分遺憾，將針對證人提出的不實言論提告發偽證罪。2022年，在台灣面臨COVID-19 百年大疫最危急的時喉，全台醫護和人民同島一命團結抗疫，楊啓蘭身為住院醫師卻假稱自己受台灣基督長老教會總會所託進行偏頗的院長問卷調查，醫學中心是國家關鍵基礎設施，此假冒的行為對國家防疫造成嚴重的干擾及破口。另外，楊啓蘭之母陳珊霓已經擔任彰基眼科主任17年，在任期屆滿時不再被續任為主任，也是院方發現陳珊霓的諸多問題，例如陳珊霓擔任眼科部主任，卻錄取其子擔任眼科住院醫師，造成眼科部管理失能之情事。彰化基督教醫院身為彰化唯一的醫學中心，一定要提供病患最高品質的醫療，對醫德、醫倫一定要進行管理，例如2022年6月30不續聘的陳堯俐、邱足滿等3醫師，其中有人已經被彰化地方法院判刑。彰基重申，楊啟蘭假稱自己受台灣基督長老教會總會所託，進行文字偏頗的院長問卷調查，包括所謂在防疫期間麻醉部主任向總院長下跪等，在網路上假藉問卷方式散布誹謗文字，所為實不可取，民事訴訟法官己判決楊啓蘭敗訴定讞，應負擔費用刊登回復名譽聲明。
彰基文字獄2／陳穆寬證據大翻車！中國醫出面打臉 他二審逆轉勝
擅長視網膜剝離手術的百大名醫陳珊霓2021年離開彰化基督教醫院之際，透過公開信指彰基已成「幫（院長）陳穆寬洗腳的木瓜之城」，其子楊啟蘭醫師也捲入其中，僅因一份問卷就遭彰基院長陳穆寬提告。雖然二審無罪定讞，目前任職於童綜合醫院的楊啟蘭無奈表示，原告許多證據都充滿瑕疵，自己卻仍被起訴甚至一度判刑，令他對台灣司法感到灰心。目前，他也對彰基提告準誣告罪，期待能藉此讓對方負起應負的法律責任。楊啟蘭醫師表示，陳穆寬院長在偵查及一審審理期間提出的許多證據明顯存在瑕疵，但自己卻依然被起訴、判刑，還好二審還他公道。（圖／黃耀徵攝）楊啟蘭任職彰基時所製作的這份15題的問卷中，被彰化地方法院判決有罪的部份共有2題，分別是指涉陳穆寬過去因為小事情就開除即將完訓的總醫師以及累積二年資歷的住院醫師；COVID-19疫情緊張期間，彰基是全國醫學中心裡，唯一非住院插管全身麻醉不用進行COVID-19檢測的醫院，甚至有麻醉科主任還為此跟陳穆寬下跪。楊啟蘭向記者說明關於醫師被開除的部份，主要談論的是趙子彥醫師以及劉金瑞醫師的經歷，楊啟蘭解釋「醫師在拿到專科醫師證照以前被解雇就得重新累計年資，像問卷中提及的總醫師趙子彥因為科別的關係需累計5年，這時遭到開除就必須重跑5年的年資，對醫師生涯來說有相當重大的影響」。楊元綱律師說明，目前已對趙子彥醫師告發偽證罪以及對彰基醫院提起準誣告告訴。（圖／黃耀徵攝）楊啟蘭的委任律師楊元綱律師解釋，一審時趙子彥醫師曾出庭作證表示自己未遭開除被採信，但二審法官去調了趙子彥醫師勞保等資訊以後，發現和其證述並不相符，認定問卷內容並非憑空捏造。至於問卷提及劉金瑞醫師部份，則是由劉金瑞出庭作證時直接表明「自己被迫要自願離職」被法院採信。另外，問卷中指涉「唯一非住院插管全身麻醉不用進行COVID-19檢測的醫院，甚至有麻醉科主任還為此跟陳穆寬下跪」部份，被提及的麻醉科主任謝宜哲曾於一審出庭作證否認下跪。楊元綱律師說，但是二審法官認為謝宜哲醫師當時和陳穆寬擁有上下屬關係，因此證詞可能會有偏頗，故不採信。至於關於COVID-19檢測部份，偵查庭時彰基醫院曾發函給調查局表示中國附醫和中山附醫所採標準與彰基相同，但於一審時遭中國醫藥大學附設醫院眼科黃姓醫師的證詞，以及中國醫和中山醫回函給打臉。二審審判時，陳珊霓證稱在疫情爆發期間，彰基總院部分確實「沒有住院不需要快篩」，但全麻是最危險的動作，她記得當時麻醉科主任、第一線醫護人員曾拚命要求進行快篩，她的證詞也被法官採信，最終宣判楊啟蘭無罪定讞。回顧整個案件，楊啟蘭無奈表示，陳穆寬在偵查以及一審審理期間提出的許多證據明顯存在瑕疵，但自己卻依然被起訴、判刑令他感到非常無奈，甚至開始懷疑台灣司法的品質。楊元綱律師也向記者說明，目前已對趙子彥一審證稱自己沒有被開除等證詞告發偽證罪；對彰基醫院於偵查中向彰化調查站稱「中國醫、中山醫均未進行快篩」，另於二審中向臺灣高等法院臺中分院稱「趙子彥醫師於95年12月18日到職，103年6月30日離職，無再次任職或調職」等與事實不符之回函，提出準誣告告訴，以追究刑事責任。55歲的彰基院長陳穆寬擁有中山醫學大學醫學博士學位，33歲就當上耳鼻喉科主任，2011歲榮升教授，2018年成為彰基醫院院長，那時的他只有48歲，是當時全台最年輕的醫學中心院長。不過優秀的陳穆寬卻也有不少爭議，除陳珊霓外，皮膚科名醫邱足滿也在2022年6月控遭到陳穆寬罷凌，震撼醫界。文章刊出前記者致電彰基醫院詢問回應，彰基表示，一切尊重司法判決。另外，本刊也致電詢問調查局對本案的意見，調查局暫無回應。12月16日彰基提供回應全文如下：此案肇因於楊啟蘭醫師在2022年6月間假稱自己受台灣基督長老教會總會所託，在SurveyCake網路問卷平台製作「彰基院長滿意度調查暨新任院長選舉」問卷，內容針對彰基總院長陳穆寬，但題目及選項都很負面、偏激，楊將問卷連結網址張貼在LINE「彰基人聊天室」群組內，問卷在網路傳開分享，醫院獲知後認為遭抹黑提告。此案在民事訴訟部分，經台灣彰化地院、台灣高等法院台中分院等處審理己於民國113年判決定讞。法官審理時認為，被告楊啟蘭在問卷中使用「吃相真難看」「血汗醫院」「貪汙」「隨機對員工解雇或降職，營造恐怖統治氛圍」「苛扣員工福利」「大搞個人崇拜」等字句為問題或選項之陳述，客觀上具有抽象侮蔑、輕視等負面貶抑他人之涵義，實已逸脫中立客觀陳述。法官判決陳穆寬勝訴，而被告楊啓蘭應負擔費用刊登如陳穆寬聲明所示內容，以回復陳穆寬總院長名譽。在刑事部分，地院法官判決被告明知網際網路無遠弗屆，傳送資訊迅速，竟輕率在網路上藉問卷方式散布誹謗文字，貶損告訴人名譽，所為實不可取，並考量被告犯後未能坦認錯誤，迄今未取得告訴人諒解，涉犯散布文字誹謗罪，判處拘役50日。對於二審宣判無罪，彰基表示十分遺憾，將針對證人提出的不實言論提告發偽證罪。2022年，在台灣面臨COVID-19 百年大疫最危急的時喉，全台醫護和人民同島一命團結抗疫，楊啓蘭身為住院醫師卻假稱自己受台灣基督長老教會總會所託進行偏頗的院長問卷調查，醫學中心是國家關鍵基礎設施，此假冒的行為對國家防疫造成嚴重的干擾及破口。另外，楊啓蘭之母陳珊霓已經擔任彰基眼科主任17年，在任期屆滿時不再被續任為主任，也是院方發現陳珊霓的諸多問題，例如陳珊霓擔任眼科部主任，卻錄取其子擔任眼科住院醫師，造成眼科部管理失能之情事。彰化基督教醫院身為彰化唯一的醫學中心，一定要提供病患最高品質的醫療，對醫德、醫倫一定要進行管理，例如2022年6月30不續聘的陳堯俐、邱足滿等3醫師，其中有人已經被彰化地方法院判刑。彰基重申，楊啟蘭假稱自己受台灣基督長老教會總會所託，進行文字偏頗的院長問卷調查，包括所謂在防疫期間麻醉部主任向總院長下跪等，在網路上假藉問卷方式散布誹謗文字，所為實不可取，民事訴訟法官己判決楊啓蘭敗訴定讞，應負擔費用刊登回復名譽聲明。
瑞士安樂死先驅接受「協助死亡」92歲離世 生命盡頭仍堅持一生理念
瑞士著名安樂死機構「尊嚴」（Dignitas）創辦人米內利（Ludwig Minelli）已於11月29日選擇接受「協助死亡」（assisted suicide）方式，結束他的生命，享耆壽92歲；即便距離他93歲生日僅差數日，這也被視為他到生命盡頭仍堅持一生理念，實踐他的理想。根據外媒《BBC》、《Le News》報導，瑞士安樂死機構尊嚴於今（1）日發布聲明，證實創辦人米內利接受協助死亡離世，享耆壽92歲。聲明中也提到，米內利的一生都是為「選擇自由、自我決定與人權」而奮鬥，機構強調，未來將延續其理念，持續推動生命終點的自我決定權，並深化其國際角色。尊嚴的聲明中最後提出，米內利在離世前已規劃好接班安排，確保機構能順利繼續下去，他們未來將在創辦人的精神下，持續以專業且積極態度，推動生命各階段的自我決定權。據悉，米內利於1998年創立尊嚴，協助世界各地希望尋求合法協助死亡的民眾到瑞士進行相關程序，使其成為國際知名的「安樂死旅遊」（suicide tourism）象徵。儘管瑞士自1942年起已允許在無營利目的、且申請者心智健全的前提下進行協助死亡，但「外國人是否能享有同等資訊與法律保障」始終是爭議焦點；這也使米內利多年透過訴訟不斷挑戰體制，才讓這項權利逐漸被擴大解讀。在2011年歐洲人權法院對尊嚴作出具影響力的判決，確認心智能力健全者有權決定自己何時、以何種方式結束生命，這被視為米內利法律行動的重大成果。然而他的主張也在瑞士國內外引發激烈批評，包括醫界、宗教團體與部分政治人物，曾被質疑財務透明度不足，也被指控讓非末期患者取得協助死亡的途徑。縱使如此，米內利在法律戰中多次勝訴，並始終保持「挑戰既有界線、讓法律隨時代演進」的信念。在近年全球安樂死討論升溫之際，包括澳洲、加拿大、紐西蘭陸續通過相關法律，而英國上議院也正審議協助死亡法案。支持者認為死亡自主權屬基本人權，反對者則擔憂弱勢與身心障礙者可能受壓迫，甚至被迫結束生命。依據尊嚴官方統計，機構擁有逾1萬名會員，但真正申請協助死亡者僅占少數，最終實際執行者更是少之又少。