北市都委會
」 柯文哲 彭振聲 京華城案 京華城 北檢
持續釐清京華城弊案 北檢3度提訊應曉薇助理吳順民
台北地檢署自今年8月起對京華城弊案展開調查，目前已累計21名被告，其中有7名被羈押，並多名關鍵被告的羈押期將陸續期滿，檢方是否會延押備受各界關注。專案小組正在加緊追查威京集團沈慶京的行賄金流。21日早上，北檢3度提訊應曉薇的助理吳順民，稍早他已搭乘囚車抵達北檢。根據檢方掌握的資料，應曉薇涉嫌收受威京集團的沈慶京賄賂高達4740萬元。她多次向時任台北市長柯文哲及其他市府高層陳情，並對承辦的公務員施壓，促使台北市都委會決議通過京華城的20%容積率獎勵。此外，吳順民對外是以應曉薇助理的身份，參加議會質詢和協調會等場合。不過，應曉薇則辯稱，吳順民並不是她的助理，因為吳曾擔任都發局副總工程司，所以請他來擔任「無給職」的團隊顧問。然而，檢方掌握的資料顯示，吳順民的助理薪資是由威京集團旗下的子公司支付。21日，檢方第三度提訊台北市議員應曉薇的助理吳順民，以釐清他參加時任台北市長柯文哲便當會等相關案情。另外，檢方預計先偵結起訴民眾黨主席柯文哲所涉及的京華城及政治獻金2案，柯文哲將依《貪汙治罪條例》中的圖利、違背職務收賄罪，以及《刑法》背信等罪名被起訴，最重可面臨無期徒刑，不排除本週對柯文哲等人提起訴訟。自今年8月底啟動調查以來，檢方已陸續聲押前台北市長柯文哲、前副市長彭振聲、威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇、前都發局副總工程司吳順民、前鼎越開發公司董事長朱亞虎以及前台北市長辦公室主任李文宗等7人，均獲准羈押。
人車爭道！汐止橫科路狹窄 未來新建案須退縮2米
新北市汐止區橫科路寬度僅約6米，汽機車會車困難，甚至出現人車爭道，由於道路兩側建物多已完工，勢必無法強拆民宅再拓寬道路，議員多次要求市府變更都市計畫，解決交通瓶頸。對此，城鄉局說明，因涉及變更，兩級都委會已審議過關，內政部核定後，預計10月發布實施。未來橫科路兩側建物改建，基地須退縮2米，供道路使用。橫科路連接北市南港、新北汐止，由於路幅狹窄，寬度僅約6米，現況是使用分區為第二種住宅區，產權公私共有。道路兩側建物均臨路興建，蓋得非常密集，整條路汽機車難以會車，即使路旁畫有人行道，但行人行走時需與車爭道，險象環生，當地人酸是「行人地獄」。民進黨議員張錦豪曾多次向市府反映，橫科路現有道路對行人極度不友善，絕不可能為拓寬道路而強拆民宅，因此屢屢建議將原本巷道變更為都市計畫道路用地，以解決當地交通瓶頸。張錦豪指出，今年5月透過中央民代向國產署成功爭取土地釋出，未來橫科路力行市場對面的國有地將由新北市府規畫為機車停車場、道路退縮及人行空間使用。近期再召集台電等單位會勘，尋找適當地點，讓橫科路電桿地下化。張錦豪說，國有地適當退縮，有助於提升行人和車輛的通行空間，在國有地上設置收費機車停車格，買菜民眾的機車不至於隨意亂停車，還能解決市場周邊停車難題。城鄉局都市計畫科長鄭博仁說明，在汐止都市計畫第三次通盤檢討中，議員提出能拓寬橫科路，由於是現有道路，拆房拓寬不具可行性。經過研議，已將現有巷變更為計畫道路，未來建物不論是危老或都更改建，道路兩側建築基地各要退縮2米。鄭博仁說，退縮後路廊變10米，車道維持6米，不僅兼顧兩側住宅區土地所有權人權利，還能透過建物改建，留設人行空間。因涉及住宅區變更道路用地，內政部及新北市都委會現已審議過關，經內政部核定後，預計10月發布實施。
副市長林欽榮京華城案遭約談 高雄市府強調證人身分無保請回
高雄市政府11日發聲明表示，副市長林欽榮當日遭台北地檢署以「秘密證人」身分約談，訊後也獲「無保請回」，盼外界釐清。身為民眾黨主席的前台北市長柯文哲遭控涉及京華城改建840%容積案，日前遭台北地方法院裁定羈押禁見已一周，而同案威京集團主席沈慶京遭羈押前，曾提及柯市府時期有官員索賄，而時任台北市副市長、現任高雄市副市長林欽榮則遭懷疑，林欽榮也數度發布聲明自清。林欽榮多次強調，自己從擔任台北市副市長迄今，都未曾與沈慶京或其律師團接觸，自己從事公職一向堅守市民權益，從不屈服於財團壓力，任何人如果散播、轉述或做出不實指控，一定提告到底。林欽榮說，自己在北市服務期間，2017年12月台北市都委會曾審議京華城案，當時自己堅守公開透明、依法行政立場。他說，京華城是自己2018年12月24日離開北市府後，容積率才被拍板暴增到840%，對於該案後續發展，自己不知悉也不曾過問，而若沈慶京說所謂前官員索賄，那就明白點出人名，不要含沙射影。林欽榮也說，其實依法僅能維持容積率560%，另有679%容積算法也是不對的，自己擔任北市副市長任內，從未曾改變此決定，2017年12月21日北市都委會便一致決議通過此決議，而台北高等行政法院判決是支持，監察院調查報告認同中也背書，經得起考驗，其餘訛傳則不排除提告。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
全台「容獎」檢視戰來了？ 戰狼小姐姐再問綠為何只辦京華城案
民眾黨主席柯文哲因涉京華城容積率案，遭檢方以圖利罪嫌羈押禁見，民眾黨立法院黨團主任陳智菡日昨在臉書發文，指前新竹市長林智堅通過新竹馬偕兒童醫院容積率，呼籲要查圖利大家一起來，林智堅則提出111年高等行政法院判決書打臉，喊告陳智菡，民進黨立院黨團也痛批「戰狼小姐姐」，痛批民眾黨為了營救柯文哲不擇手段。針對綠營再度群起圍攻，陳智菡今天也強力反擊。她呼籲林智堅不要這樣緊張，現在外界關切的不僅是新竹兒童醫院容積率疑似暴增案是否違法，而是要討論「司法是否雙標」的問題。陳智菡說，誠如林智堅所言，新竹兒童醫院容積暴增案遭到質疑，林智堅強調一切合規合法，都通過行政程序，行政法院也已經判決該案合法合規沒有問題。那麼，民眾黨就想請教民進黨及林智堅，既然行政處份爭議是由行政法院判定，相關法律也是如此決定，為何到了台北，當京華城案容積獎勵也被質疑，卻是由北院、北檢進行判定？如果容積率獎勵爭議，在新竹市能由行政法院做判定，為何台北市就不能，請問行政處份、刑事處份兩者相同嗎、沒有「雙標」的問題嗎？她同時質問，為何當新竹兒醫２５０的容積率變成４５０後，內政部都委會後來開審該案時，在第一次會議中，時任內政部次長花敬群曾明確表示，他認為該案有圖利的問題，但第二次內政部都委會審議過程就大轉彎，原因為何？請民進黨政府也一併說明清楚。陳智菡還說，林智堅真的是太緊張了，因為民眾黨不是特別針對他提出質疑，不是在質疑行政法院判決的問題，而是司法檢調雙標的問題。因為新竹兒醫招標過程，招標之初容積率是２５０，很多醫院認為過低，因此不投標，但等到馬偕得標，容積率卻已放寬到４５０，林智堅市府強調一切都有經過審議過程，但確實違背公平採購原則，林智堅市府雖曾向行政法院說明，但卻有消息透露，林智堅曾在一場餐會中透露，他能保證新竹兒醫容積一定會提高到４５０，民眾黨要請教林智堅這樣的承諾「有沒有涉及圖利的問題」？陳智菡強調，ＢＯＴ（民間興建營運後轉移模式）不應該成為新竹兒醫案後來容積變成４５０的解釋理由，因為確實已經違背政府採購法、公平採購原則，而且林智堅可以向法人做這樣的承諾嗎？這當中沒有違反現在大家很關切的「圖利」問題嗎，她要在次強調，新竹兒醫容積率放寬如果沒有問題，沒有違法，那麼，京華城也是經過北市都發菊、都委會相關程序通過，一切合法合規，為何司法檢調會雙標，到了柯文哲就轉彎？針對民進黨立院黨團痛批「戰狼小姐姐圍魏就趙」，陳智菡也喊話民進黨團「請一樣、別緊張」，討論新竹兒醫容獎案重點，是在司法有沒有雙標，行政程序經過行政法院處份，前市長就能說合法合規，當台北市都委會都發局也都認為合法合規，為何新竹可以、台北就不行。立委私下指出，京華城容積獎勵案出事後，高雄國賓飯店容積獎勵案就遭到質疑，高市府原先強調一切合規合法，但後來卻改口將請第三方鑑定單位重行鑑定。如今又輪到曾在縣市長選前吵過一陣的新竹兒童醫院容積獎勵案被重行拿出來質疑，這一切應該與京華城案有關，預測民眾黨定會繼續「窮追不捨」，鎖定綠營執政縣市的改建超高容積獎勵案窮追猛打，凸顯也有圖利疑慮、賴政府卻只打柯文哲「就是政治迫害」，由於圖利罪只辦已遂案又首重法官心證，全台「容獎爭議」短期內恐將越吵越凶，被點到名者恐人人自危。
彭振聲今遭檢方提訊 調查「異常金流」是否收賄
前台北市副市長彭振聲因涉及京華城案遭到聲押禁見，而台北地檢署也於今（10日）提訊彭振聲，重點會針對在他在北市都委會中的主導角色，以及是否在威京集團提高京華城容積率的過程中受到了柯文哲的授意。此外，檢方也關注彭振聲的異常金流，調查其是否涉及接受威京集團的賄賂。前台北市副市長彭振聲於本月2日因涉入京華城弊案遭羈押禁見。台北地方法院指出，彭振聲所涉及的罪名嚴重，且其獲取的利益及賄賂金額龐大，案件對國家實行刑罰權的公益價值甚高。由於案件犯罪隱密，蒐證困難，加上涉案人數雖少但均身居要職、具備財力和影響力，因此案件的風險仍然存在。法院進一步認為，現今網路與通訊軟體的發達，彭振聲有能力透過秘密方式與他人溝通串供，僅僅具保已不足以有效防止證據勾串。為確保司法權的有效執行，避免彭振聲與相關涉案人員進行串證，法院審酌後認定，有必要對彭振聲實施羈押並禁止接見與通信。檢方今天主要針對柯文哲是否在京華城案的相關公文上蓋「甲章」，究竟是彭振聲自行決定，還是受柯文哲指示行事。據悉，彭振聲目前仍否認收賄及圖利的指控。檢方將根據他今天的供詞，評估是否有必要將其轉為「汙點證人」。此外，彭振聲在都委會內更換持反對意見的委員一事，也被質疑是否是受柯文哲的授意，檢方將參考前都委會執行秘書邵琇佩的證詞，對彭振聲進行訊問。
快訊／柯文哲再開羈押庭 法官「這裁示」恐影響收押結果
民眾黨主席柯文哲陷京華城弊案，5日二度開羈押庭，外界認為檢方已補足事證，不過據了解，北院承審法官表示，為保護被告防禦權，檢方抗告提的新事證，不能當成二度羈押庭的考量範圍，這宣示是否影響結果，仍有待觀察。柯文哲跟彭振聲因京華城弊案，遭搜索約談，2日北院法官認柯犯罪嫌疑不大，無保請回，彭裁定羈押禁見。據悉，北檢密集訊問台北市都委會執行祕書邵琇珮和威京集團主席沈慶京等人，補強相關證據，3日提抗告，4日「逆轉勝」。高院合議庭表示，柯是否如他所說「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，對本案毫無所悉，還有究明必要，4日撤回原裁定，發回北院重審。法官認為，全案要回到2日開庭狀況，所以不管是檢方新抗告理由，或是補強卷證，都不在審理範圍，避免在檢察官限制閱卷時，對被告造成突襲，影響辯護權。柯文哲2日的無保請回遭到高院撤銷，所以回復到被檢察官逮捕聲請羈押的狀態，要依法留在候審室，等律師接見和開庭，至是否要用戒具，由戒護的法警判斷。
柯文哲慘了？呂秋遠曝高院裁定書「認柯積極介入是客觀事實」
前台北市長、民眾黨主席柯文哲捲入京華城弊案，2日凌晨北院對其裁定無保請回，3日北檢提抗告，4日高院撤銷北院裁定，發回更裁，柯文哲今（5日）早9點30分再開羈押庭，強碰過去曾被民進黨前主席施明德指控「自稱綠色法官」的呂政燁。對此，律師呂秋遠昨晚間在臉書發文稱，高等法院的新聞稿裡，透露了幾個對小草來說很可怕的心證，包括客觀上柯文哲確實積極介入了京華城案，高等法院用的字眼是「客觀上」，而不是「主觀上」，「所以他有介入京華城弊案，這是客觀事實。」呂秋遠昨在臉書發文認為，高等法院在看完卷宗以後的想法應該是這樣：「我看完了證人的證詞、柯文哲身上的證物、沈慶京行賄應曉薇、柯文哲客觀上積極參與京華城這等等，柯文哲向法院講，他只是相信委員的專業與多數決這種話，就很值得懷疑，所以原來的地方法院沒有調查清楚，應該重新了解狀況。另外，彭振聲抗告沒簽名蓋章，快點簽名蓋章，我才會開始審理。我的決定不能再反對，就醬。」此外，他還列出高等法院的新聞稿裡，10點對小草來說很可怕的心證，首先是客觀上柯文哲確實積極介入了京華城案，高等法院用的字眼是「客觀上」，而不是「主觀上」，所以他有介入京華城弊案，這是客觀事實。而不是他自己說的，我什麼都不知道。再來，呂秋遠質疑，沈慶京行賄，應曉薇的嫌疑重大，這沒問題，「但為什麼與柯文哲有關？還要特別寫在裁定裡？」第3點，柯文哲被搜到的隨身物品裡，有記載跟京華城有關的紀錄，「是什麼，現在不能說。」第4點，副市長彭振聲有說了一些對柯文哲不利的話。第5點，朱亞虎是前台北市兵役局局長，曾經牽線柯文哲買4300萬房子，也擔任威京集團子公司董事長，他的供詞對柯文哲也不利。第6點，朱亞虎跟應曉薇的對話紀錄，對柯文哲不利，應該與柯文哲是否介入有關。第7點，台北市都委會執行秘書，也就是實際處理京華城都更案的邵琇珮，她的證詞應該也顯示柯文哲有介入這個案件。第8點，綜合評價以後，高等法院覺得，「柯文哲可能不是他自己認為的，沒有犯罪嫌疑。」於是，第9點就是，高等法院請地方法院重新審慎考慮，要不要羈押柯文哲。呂秋遠也透過第10點，呼籲「請不要『昨天司法有正義，今天與明天，司法又死了』。」
北檢抗告成功！高院撤銷理由曝 柯文哲積極介入京華城案
民眾黨主席柯文哲在擔任台北市長任內涉及京華城弊案，被台北地檢署向法院聲請羈押禁見，但台北地方法院審理後，卻認為檢方指控柯文哲的「犯罪嫌疑不足」，2日裁定當庭無保請回。對此，北檢3日將抗告書送抵北院，高等法院4日下午裁定，撤銷原裁定，全案發回台北地方法院更裁，而理由也曝光。柯文哲無保請回，檢方抗告成功。（圖／趙世勳攝）據高院表示，合議庭審理過後依照被告、前台北市副市長彭振聲、前台北市兵役局長朱亞虎以及證人、台北市都委會執行秘書邵琇珮的證述，佐以朱亞虎與應曉薇相關對話紀錄、扣案被告隨身物品記載內容，再參酌朱亞虎受雇於沈慶京的目的、沈慶京行賄應曉薇犯罪嫌疑重大、被告積極介入京華城案等客觀情狀。高院認為，柯文哲是否真如他所主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，對京華城案情毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明的必要。高院並指出，原審未就檢察官所提出的全部事證予以綜合評價，遽認檢察官未釋明被告犯罪嫌疑重大，並不妥適，檢方抗告有理由，因此全案裁定撤銷並發回台北地方法院，本件不得再抗告。據了解，針對京華城案，柯文哲主張案件均由都市計畫委員會決議做成，他並非專業人員，所以基於信賴專業的原則，他並未問決議過程。最後台北地院也採信他的說詞，讓柯文哲無保請回。柯文哲的說法，在北院羈押彭振聲的理由中可以得到印證。彭振聲當時為都委會主席及京華城專案管理人，無法推說自己不專業、不懂都市計畫，因此檢方以此向法院聲請羈押彭振聲，法院裁准。對於柯文哲無保請回，檢方隨即聲明抗告，並於3日傍晚備妥卷證，緊急送交北院轉高等法院審理。高院審理後，認為北院讓柯文哲無保請回的裁定，針對部分理由調查不足，因此撤銷原裁定，發回北院重新裁定。
遭裁定羈押禁見彭振聲不服 律師遞狀提抗告主張「沒都市計畫專業」
台北市前副市長彭振聲委任律師何勖愷3日下午表示，彭振聲不服遭台北地方法院裁定羈押禁見，決定提起抗告，自己已遞狀。台北地方法院則回應，待收到台北地檢署對民眾黨主席柯文哲無保飭回的抗告狀後，會與彭振聲的抗告狀，一併轉呈高等法院。台北市前正副市長柯文哲、彭振聲雙雙遭控疑涉入京華城840%容積重建爭議案，2日凌晨3時柯文哲遭無保飭回、彭振聲則遭台北地院裁定羈押禁見。對此，彭振聲不服並提起抗告，由委任律師何勖愷於3日下午近5時許前來台北地方法院替彭振聲遞狀。據了解，北院法官之所以裁定羈押禁見彭振聲，主要考量京華城全案所涉嫌圖利與賄賂金額龐大且彭振聲否認犯行，而同案已被收押的國民黨台北市議員應曉薇、威京集團主席沈慶京也雙雙否認犯行，2日一早另名關鍵人物、北市都委會執行秘書邵琇珮尚未到案，當時考慮恐有串證、滅證之虞，決定對彭振聲裁定羈押禁見。何勖愷直言，如今邵琇珮早已到案說明，出國也依照規定，根本不知道自己將被約談，遑論潛逃，因此羈押彭振聲理由顯已排除。他說，第一時間律師仍關心彭振聲身體狀況，因為彭振聲在被裁定羈押前，就因長時間高壓身體不適遭戒護就醫，如今折騰一時半刻難歇，希望彭振聲能先顧好身體為要。何勖愷也說，本次抗告主要由律師李岳洋撰寫，也有律師團對負責研究實務見解，目標是為了在最短時間內，充分提出的理由向法院說明，彭振聲何以沒有羈押原因與羈押必要，聚焦於此，其餘則因偵查不公開不便多談。何勖愷強調，若真要談依相關學經歷，彭振聲是工程背景，與都市計畫也沒有直接關聯，但彭振聲其實沒有推卸責任，只是誠實陳述自己熟悉的事項罷了。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲「無保請回」沒被押 台大名醫：年輕同事氣到睡不著
京華城容積案延燒多天，民眾黨主席柯文哲31日遭台北地檢署向台北地方法院聲押，羈押庭則於1日晚上8時準時召開，法院後於2日凌晨3時許宣布柯文哲無保請回。對此，北院指出，目前事證顯示柯尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度，不符合「犯罪嫌疑重大」之要件，因此裁定無保請回。北檢最快將於3日提出抗告。然而，外界對於北院裁定無保請回，則有許多不同聲音，台大婦產科醫師施景中就直言，「身邊的人都對凌晨這個結果很氣憤。」還分享科內有名年輕醫生，既使值班也要半夜設鬧鐘起來看結果，「這一看氣得更睡不著了」。施景中在臉書發文分享，身邊的人都對「無保請回」的結果很氣憤，他分享科內有位年輕的醫師，既使值班半夜還是設鬧鐘起來看結果，這一看就氣得更睡不著了。對此，他則認為「但我覺得，柯只是氣數未盡，要再翻身真的很難了。」他也說老天的事，就交給老天去處理吧。台北地檢署追查京華城弊案，繼柯文哲2日被裁定無保請回，副市長彭振聲遭台北地檢署依違背職務收賄罪、圖利罪聲押後，爆出北市都委會執行秘書邵琇珮是共犯，涉圖利罪，2日北檢對邵琇珮進行搜索、約談，並於3日凌晨4點請回，限制出境出海及住居。
柯文哲1句話令人搖頭 前都委會委員：「不應以不知道一語帶過」
前台北市長、民眾黨主席柯文哲因捲入京華城弊案，歷經8月30日以來3天3夜的審訊後，昨（2日）凌晨北院根據「4大理由」對其裁定當庭釋放，無保請回。柯文哲則聲稱，他直到今年3、4月才知道京華城案840％容積率的事情。對此，前北市都委會委員曾光宗今也在臉書發文痛批，政治人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，而且前後歷經6年的審議時間，不應該以「不知道」而一語帶過。現任中原大學建築系特聘教授、臺灣建築學會理事長的曾光宗，今早在臉書發文分享「京華城案之我見」，他表示，作為曾經審查過此案的都委會委員，他認為除了追究相關人員的法律責任之外，還有許多重要且深層的議題，需要社會及專業界一起來省思，「我個人於2017.01.01至2020.12.31期間，受聘擔任台北市都市計畫委員會（簡稱都委會）委員。依據會議記錄，都委會與京華城有關的會議約共有10次，其中在我任期內共召開過5次，我出席4次會議，請假1次。」曾光宗續稱，他在出席的4次會議中，除初次他因不熟悉此案，沒有表達意見之外，後續的3次會議中，他因已了解申請單位（京華城）的提案理由與內容不合法，且極為不合哩，因此基於專業判斷，均提出「反對」的意見，「我的相關發言內容，可參閱台北市都市計畫委員會會議紀錄。由於我於2021年之後已不再受聘，也因此於2021.09.09都委會第783次會議，通過京華城容積獎勵20%時，我已不是委員，無法了解該次的審議過程。」針對歷經多年的京華城案，他也非常敬佩於3年前就已注意到此案有問題的市議員，以及於今年開始努力追查此案的市議員們，讓此案不致掩埋在歷史之中，偷渡成功。他也表示，有關京華城案，他個人的看法如下：一、對於政治人物而言：政治人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，而且前後歷經6年的審議時間，不應該以「不知道」而一語帶過。而且期間都有委員持反對意見，表示此案有爭議，更必須傾聽與了解反對的理由及因果得失。二、對於主管機關而言：作為主管機關的都發局，對於此案必須要有基本的專業立場與判斷，不應將不合法的個案直接送入都委會，如此將會陷委員於不義，且有推卸責任之嫌。而且期間更不應該幫申請單位提出「解套」的程序與方法，此點希望檢調單位能再明察。三、對於民間財團而言：民間財團取得自己原本的利益（法定建築容積）是合理的，但如果想要以不合法的程序與方法竊取額外的建築容積（容積獎勵）則萬萬不可，因為容積獎勵屬於公共財，為全體市民所共有，此種公共利益須有效保護，不應隨意地送給民間財團。四、對於委員而言：擔任都委會的委員應秉持第三方之公正中立的立場審議相關提案，如遇違反相關法令或不適宜的提案內容時，應適時地勇於提出反對意見。特別是在重要的審議會議中，如未發言或發言內容十分含蓄與模糊，最後均會被機關視為「同意」，此點更需留意。五、對於容積獎勵機制而言：此點最為重要；容積獎勵原本為一立意良善的機制，但由於其背後牽涉了非常多的利益，因此包含京華城案的所有爭議，均因此機制而起。其實不僅僅台北市，包含其他縣市目前對於容積獎勵都有過於浮濫之問題，甚至產生種種弊端。此現象除違反公平正義之外，更對都市產生極大的環境負荷，後續衍生出的都市環境問題，最後仍是由全民買單。曾光宗也補充，有關京華城案，目前媒體大多聚焦在政治人物身上，但他個人認為京華城案對於民眾而言，是一個非常好的「公民教育」機會，藉此可以重新檢視政治人物、主管機關、及民間財團，這對建立公民社會應有極大的教育意義。相對地，對於建築及都市計畫等專業界而言，曾光宗認為此案更是一個非常適切的「專業教育」案例。其中明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要，另外更重要的是藉此重新檢討現行的「容積獎勵機制」，此時就有賴於中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正，以減少弊端的產生，並促使容積獎勵應用在迫切且真正有需要的地方。
京華城案被列「關鍵共犯」！柯文哲替邵琇珮講公道話：不可把責任推給一人
檢廉偵辦京華城容積率弊案，台北地方法院昨（2）日凌晨裁定，前台北市副市長彭振聲羈押禁見、前台北市長柯文哲無保請回，裁定書還指出，北市都委會執行秘書邵琇珮是本案關鍵共犯，邵琇珮被北檢約談後，今日凌晨4點請回，並限制出境出海及住居。柯文哲今日受訪時被問到此事，他表示要替邵琇珮講一下公道話，「一個公文有那麼多人簽字，到最後不能把責任全部推給某一個人。」柯文哲被裁定無保請回後，一舉一動備受關注，他因捲入京華城弊案請假「黨主席」職務3個月，今日上午仍有行程，踏出家門時，被大批媒體包圍，詢問關於北檢要抗告一事，柯文哲先是回答「好像不能講這麼多」，被問到是否真的不知京華城容積率840％？柯文哲回應，「現在我當然知道，（但）在當時是都委會用的，不然你去找所有紀錄，我從來沒參與過啊！」對於邵琇珮被北檢列為京華城案共犯，柯文哲說：「不要馬後炮，我也要替邵琇珮講個公道話，一個公文如果那麼多人簽字，到最後不可以把責任全部丟給一個人。哪有這樣！那個公文上面有多少人簽字？」昨日北檢對邵琇珮進行搜索、約談，北檢認為，邵琇珮跟前台北市副市長彭振聲有相互配合、不實陳述的動機可能，是案件「關鍵共犯」，邵琇珮經廉政署訊問後，昨晚移送北檢複訊，於今凌晨4點訊後請回，並限制住居、出境及出海。邵琇珮被北檢約談後請回，限制出境。（圖／報系資料照）
京華城案「關鍵共犯」邵琇珮訊後請回！限制出境、住居
台北地檢署追查京華城弊案，民眾黨黨主席柯文哲昨（2）日被裁定無保請回，卻意外爆出北市都委會執行秘書邵琇珮是共犯，涉圖利罪。昨日北檢對邵琇珮進行搜索、約談，今日凌晨4點請回，並且限制出境出海及住居。邵琇珮為台大建築城鄉研究所碩士，曾任台北市政府都市發展局總工程司，也是北市府重要的都市規劃主力，目前任職都委會執行秘書。今年8月中旬，她請假去日本玩兩周，預定2日回台，此前從未被約談，北檢卻在裁定書中稱，「共犯邵琇珮則『顯可疑係因畏罪而潛逃中」是依檢方所提出聲押資料所採有串證理由之一。」邵琇珮反駁自己沒有畏罪潛逃，是檢方沒有約談她。北檢認為，邵琇珮跟前台北市副市長彭振聲有相互配合、不實陳述的動機可能，是案件「關鍵共犯」，因此2日以貪污罪被告身分約談，經廉政署訊問後，昨晚移送北檢複訊，於今凌晨4點訊後請回，並限制住居、出境及出海。北檢日前羈押彭振聲及柯文哲，昨日北院裁定書指出，台北市前副市長彭振聲涉嫌違反《貪污治罪條例》第6條第1項第4款，對於主管或監督之事務圖利罪，罪嫌重大且有相關證據支持，該罪名最輕刑期為5年以上有期徒刑。彭振聲與應曉薇、沈慶京等人之間的犯意聯絡及行為分擔等重要事實，仍需進一步釐清，因此有羈押的必要。至於民眾黨黨主席柯文哲，法官判定他尚未符合「犯罪嫌疑重大」之要件，裁定無保請回，對此，北檢將提出抗告。
京華城弊案「關鍵共犯」邵琇珮被傳畏罪潛逃 廉政署應訊後移送北檢
北檢偵辦京華城容積弊案，台北市前副市長彭振聲因涉貪汙罪嫌重大，今（2日）遭羈押禁見。裁定書還指出，台北市都委會執行秘書邵琇珮疑是關鍵共犯，「顯可疑係因畏罪而潛逃中」。不過，邵琇珮先前有依規定請假，並非畏罪潛逃，為了釐清案情，今日上午已前往廉政署應訊，稍早被移送至北檢複訊。北院裁定書指出，彭振聲涉嫌違反《貪污治罪條例》第6條第1項第4款，對於主管或監督之事務圖利罪，罪嫌重大且有相關證據支持，該罪名最輕刑期為5年以上有期徒刑。彭振聲與應曉薇、沈慶京等人之間的犯意聯絡及行為分擔等重要事實，仍需進一步釐清，因此有羈押的必要。北院表示，共犯應曉薇和沈慶京在訊問中均否認犯行，並因有串證之虞而被羈押禁見；邵琇珮疑因涉嫌畏罪潛逃，更加顯示彭振聲與其他共犯可能配合作出不實陳述的動機。據悉，邵琇珮為台大建築城鄉研究所碩士，曾任台北市政府都市發展局總工程司，也是北市府重要的都市規劃主力，目前任職都委會執行秘書。對此，台北市都委會表示，邵琇珮從8月19日起請假至8月30日，是去年已排定的年度旅遊計畫，並非畏罪潛逃，日前已如期回國。另一方面，邵琇珮今日上午配合前往廉政署應訊，稍早被依被告身分移送北檢，由檢察官進行複訊。
京華城弊案「關鍵共犯」邵琇珮遭疑畏罪潛逃！ 已抵廉政署應訊中
北檢偵辦京華城容積弊案，台北市副市長彭振聲因涉貪汙罪嫌重大遭羈押禁見，裁定書指出台北市都委會執行祕書邵琇珮疑是同案共犯，疑涉《圖利罪》畏罪潛逃出國，北檢目前已指揮廉政署將她約談到案，稍晚邵琇珮將已被告身分移送北檢複訊。據了解，邵琇珮為台大建築城鄉研究所碩士，曾任台北市政府都市發展局總工程司，也是北市府重要的都市規劃主力，目前任職都委會執行祕書，根據內部人士透露，邵女於2020年10月12日主持一場京華城案關鍵學者專家諮詢會後，使得京華城案的容積率逐步確定為560％，她可謂是讓「方案四」設計成形的關鍵人物，這可能是檢方有意約談邵女的主因之一。裁定書指出，彭振聲遭羈押原因，其中一項是因「關鍵共犯」邵琇珮疑畏罪潛逃，由於她與彭振聲有互相配合為不實陳述的動機及可能，因所圖利益及賄賂金額龐大，有足夠的理由與被告有勾串共犯之虞，因而裁定羈押禁見。台北市都委會表示，邵琇珮從8月19日起請假至8月30日，是去年已排定的年度旅遊計畫，並非畏罪潛逃，她目前已如期回國，至於2日因有事未到班，但已向政風單位回報。
遭指「關鍵共犯」！邵琇珮昨已回台 傳LINE給李四川喊：依法請假、沒有畏罪潛逃
台北地檢署偵辦京華城容積率弊案，北院2日凌晨諭知前台北市長柯文哲無保飭回，前台北市副市長彭振聲遭羈押禁見，另有同案共犯邵琇珮（北市都委會執秘）因畏罪而潛逃中。而據《ETtoday新聞雲》報導指出，邵琇珮已在昨（1）日回台，身兼都委會主委的台北市副市長李四川也證實此事，對方今（2日）早亦傳LINE稱「沒有畏罪潛逃」，是檢調沒有約談。北院指出，彭振聲案發時同時是台北市副市長、都委會會議主席、本案PM即專案管理人，於都委會多次會議，或預設立場，或違反議事規則，或無視委員之反對意見，或指定支持補償京華城之委員以及較無經驗之委員擔任專案小組之召集人，勘認彭是本案上層及關鍵角色，對於犯罪事實應知之甚詳，與其他共犯互具證人適格，利害本多有一致之處。除此之外，都委會執行秘書邵琇珮被指為京華城案共犯，顯可疑係因畏罪而潛逃中，北院因此勘認彭振聲與本案共犯均已有不據實陳述情形，並互相配合為不實陳述之動機及可能，考量本案仍有諸多事實未明，有相當理由足認被告有勾串共犯之虞，且本案所涉罪名重大、所圖利益及賄賂之金額均極為龐大，因此裁定彭振聲羈押禁見。國民黨台北市議員、台北市議會京華城案調查小組召集人游淑慧更在臉書上透露，「這2天我說有位關鍵證人還沒回國，指的就是邵琇珮，她是現任都委會執祕、前都發局總工程司」自己5月閱卷開始後，發現對方角色特別，在進行訪談後，便直接私下通報市府預警此人。游淑慧表示，8月26日邀請彭振聲來議會約談時，也特別要求邵必需要來交叉對證，結果發現她已請兩周休假，「上周我才去電廉政人員更提醒她會不會不回來？沒想到早上看到檢察官昨晚新聞稿，說她畏罪潛逃。唉」。而據《ETtoday新聞雲》報導稱，邵琇珮向台北市政府請假出國去日本玩，時間為8月17日至9月1日，也已在9月1日回國。都委會主委李四川則證實，邵琇珮本就依規請假到9月1日，人已經回台，檢調1日也沒有做約談動作李四川也提到，邵琇珮2日早上6時3分傳LINE給他，表示自己是依法請假到9月1日，目前人已經回台灣，是檢調沒有約談，「我（邵琇珮）沒有畏罪潛逃」，邵琇珮也表達會與北市政風處另做報告。
柯文哲3大圖利案！檢廉清晨突擊沈慶京「他一度想閃躲」 帶往秘密地點偵訊
民眾黨主席柯文哲被檢舉在台北市長任內，將京華城土地容積率提高至840％疑涉圖利案，台北地檢署28日上午指揮廉政署，兵分多路進行搜索約談的動作，同時搜索京華城負責人、威京集團總部主席「威京小沈」沈慶京等人辦公室及住處，檢廉人員趁著沈慶京剛回國時搜索，當時他一度企圖閃避，但檢廉早已掌握沈慶京在家中，因此只能乖乖現身，目前正在秘密地點偵訊。台北市議員應曉薇遭檢調單位帶走，並搜索辦公室帶走相關證物。（圖／方萬民攝）據了解，檢廉人員先前按兵不動，原因是沈慶京當時人在國外，檢廉擔心打草驚蛇，恐會造成沈慶京滯留海外，直到他返國後，確認人在家中，在28日清晨採取搜索行動，當時人在家中的沈慶京一度企圖閃避，但檢廉早已掌握他的行蹤，因此只能乖乖配合，目前正在秘密地點偵訊，預計稍晚帶回地檢署複訊。據了解，柯文哲在台北市長任內指示彭振聲召開都委會討論前，曾於2020年3月10日出席台北市議員應曉薇的便當會，應曉薇就京華城案向柯陳情，外界質疑應為京華城案牽線人，包括沈慶京外，還有應曉薇共5、6人也到案。台北市議員遭檢調單位帶走，並搜索辦公室帶走相關證物。（圖／方萬民攝）台北地檢署稍早更以被告身分傳喚前副市長彭振聲，訊後諭令限制出境、出境，檢廉21日也約談前監委劉玉山、文化大學都市計劃與開發管理學系教授徐國城以及政治大學地政學系教授白仁德等3名都委，釐清柯市府提高京華城容積率的決策、北市都委會討論過程，調查柯市府提高京華城容積率決策是否涉及圖利，檢方迄今已約談14名都委會委員作證。除了京華城案，柯文哲還涉及北士科、北市萬大魚果市場等圖利案、以及柯政治獻金「假帳案」，北檢除魚果市場案外，其餘3案都已發動相關偵查行動。
柯「三大案」向上燒？ 檢方搜索應曉薇市議會辦公室
民眾黨主席柯文哲在台北市政府任內「三大案」，包括京華城案、北士科案、台智光案持續延燒，台北地檢署偵辦「京華城容積案」，日前已經約談過前台北市副市長彭振聲等近40位前後任官員、參與審查的北市都委會委員，彭日前向市議會京華城專案小組報告，據議員轉述彭自陳是按照時任市長柯文哲的決定處理，檢方今天上午則前往台北市議會應曉薇議員辦公室搜索，外界推測恐與「京華城」案有關。綠營名嘴先前曾爆料，柯文哲市長任內，曾為京華城案開過一場神祕會議，當天有一位「有權力」神祕女子在場，不過，柯文哲反駁，那是很正常的與北市議員便當會交換意見，行之有年，當天市議員應曉薇也在場。今天上午就傳出應曉薇市議會辦公室被搜索，應曉薇本人也被檢方約談的消息，不過，包括北檢、應曉薇辦公室都並未證明或回應此事。柯文哲今天踏出家門上班時，再度被媒體包圍，詢問他對假帳案、三大案等最新進度看法，但柯僅微笑「唉」「好了」，沒有停下腳步受訪，隨即上街離去。柯文哲昨日曾宣布明天會針對假帳案、以私人名義買商辦等爭議事件召開記者會回應，但「不會回應京華城案」，如今，檢方大舉搜索京華城案相關當事人，明日記者會是否仍如期召開、記者會是否仍拒談京華城案，引發外界好奇。
京華城案將調查小組 擬邀柯文哲到場說明
台北市議會日前針對京華城容積獎勵爭議組成專案調查小組，釐清當時情況並還原真相，調查小組5月31日舉行第6次會議，小組召集人、國民黨議員游淑慧說，都委會府外委員訪談已完畢，下周將訪談府內代表，並提供6月的4次開會時間供前市長柯文哲選擇，邀柯到場說明。游淑慧表示，調查小組昨決議，將邀京華城容積獎勵案發生時的市長柯文哲訪談，若柯的行程繁多，難以配合，會建議柯文哲提供可出席時間，再與議會調查小組成員時間媒合。至於台北市前副市長彭振聲至今未出席任何一場會議，游淑慧透露，彭原本透過中間人聯繫，願意擇日接受訪談，但後來又表達不願意。至於針對當時擔任北市都委會的府外委員，小組訪談已經結束，下周將訪談當年參與的府內代表。游淑慧指出，昨訪談2名都委會府外委員都直言，當年覺得此案適法性有很大疑慮，不應協助個案創設容積的立場，並皆在都委會有發言表達意見，但印象中後續發言並未被處理。她說，專案小組上周曾與台北市前都市發展局長黃景茂討論都委會所負責權限，包含研議、審議，小組成員詢問是否能協助私人土地投資案研議又審議，並要求提供相關資料。她強調，經都委會提供近10年的研議案共39件，屬公部門提案或市府交辦的研議案共38件，僅京華城屬私人投資案，且依內政部各級都市計畫委員會組織規程，私人或團體投資應屬審議，但當時市府卻幫業者研議並協助如何通過都委會討論。
京華城改建自創獎勵項目容積增千坪 監院糾正北市府
位在台北市松山區的京華城購物中心改建案遭指控，在前台北市長柯文哲任內2度放寬容積率，疑似圖利財團400億元。監察院24日指出，本案除有法令依據不足並逾越上位法規，創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，據以核給超額的容積獎勵，對台北市政府提出糾正，要求改進。監察委員林盛豐、蘇麗瓊調查發現，京華城購物中心原址重建時，原應回歸適用「商三」法定基準容積率上限之560%，但北市府卻在法規外創設所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，給予按準容積率上限560%外加、又增加最高20%的容積獎勵，換算獎勵樓地板面積高達5,585坪，如算入完工後建築執照的免計容積部分，樓地板面積合計恐高達約10,265坪，換算現值可達新台幣400億元。監察委員強調，當初台北市都委會相關會議審議該案容積獎勵時，即有多位出席委員、專家學者乃至台北市政府法務局人員，提出本案容積獎勵適法性及缺乏法令依據之質疑；監察院諮詢專家學者也同樣表示，本案容積獎勵缺乏法令依據、未符法律保留之重要性保留原則、逾越（牴觸）細部計畫上位法規，可見本案容積獎勵確有違失。監察委員表示，台北市政府人員到監察院接受詢問時表示，本案是先經台北市都委會審議程序審議通過，並參採「都市更新建築容積獎勵辦法」，創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，據以核給20％容積獎勵；但監委認為，台北市政府往後必需要檢討，一定要有一個通案的原則，以利往後的審查。