原判
」 二審 大陸 台中 無期徒刑 最高法院
營造小開掐死馬國女大生 家屬怒求償2千萬「法院判決出爐」
台北市士林區2年前發生一起命案，馬來西亞蔡姓女大生遭營造小開陳柏諺掐死，一審被判處無期徒刑，案件上訴後改口認罪，但遭台高院判無期徒刑，再度上訴後，最高法院認案件符自首要件，但未說明不減刑理由，遂撤銷發回更審。民事部分，死者家屬求償2000萬餘元，判決在近日曝光。法院一審指出，本案構成自首，但不覺得陳男真心悔悟，但依量刑鑑定報告，認為陳柏諺透過心理治療或施以長期之監禁，使其深刻反省，矯正偏差之價值觀念，判處其無期徒刑。案件上訴至二審，高等法院駁回上訴，維持原判。不過，陳柏諺不服再度上訴，最高法院認為他符合自首要件，卻未敍明為何不減刑，因此有判決理由不完備的情事，已撤銷判決，發回更審，高院預計12月中重開準程序庭。蔡女父母跨海提訴訟，蔡父請求喪葬費新台幣338933元、交通費31066元以及撫養費與慰撫金共1000萬元；蔡母則要求交通費10355元、扶養費及慰撫金共1000萬元，總共求償2000萬元。法官認為，交通費及喪葬費部分，原告提供相關單據證明，且被告無異議，予以准許；不過馬來西亞並無子女贍養父母的相關法令，所以撫養費部分認原告主張無理由。針對慰撫金，法官考量雙方身分地位、經濟狀況及被告故意殺人等情節，認2人各請求300萬元慰撫金為適當，士林地院民事庭故判，被告陳柏諺應各給付蔡母新台幣301萬3355元、蔡父336萬9999元。
12強／中華隊VS委內瑞拉！打線未能串連「0比2落敗」
2024年第3屆世界12強棒球賽今（21日）上午11時起展開複賽階段，午場賽事由中華隊對戰委內瑞拉。雙方苦戰4局皆未開張，直到4局下，委內瑞拉Ramon Flores先是擊出內野中間方向滾地球，站上1壘，Carlos Pérez隨即又敲出本場首轟，帶有2分打點，率先破蛋。5局上，中華隊靠著連續安打及保送攻佔滿壘，可惜攻勢未能延續留下滿壘殘壘，委內瑞拉帶著2分領先進入第6局。接著中華隊雖然在第6、7、8局都有上壘，但攻勢就是無法串聯，第9局也未上演絕地大反攻，最終以0比2落敗，明天中午將迎戰美國。1局上半，委內瑞拉派出先發投手Nivaldo Rodriguez，陳晨威左外野飛球出局；林立遭三振；陳傑憲左外野落地安打；曾頌恩再遭三振。1局下半，台灣派出先發投手「老虎」黃子鵬，Alexi Amarista敲出一、二壘間穿越安打；Hernan Pérez擊出內野上空高飛球，遭游擊手接殺；Ramon Flores遭到三振；Carlos Pérez三壘方向滾地球，三壘手接到傳二壘封殺跑者。第1局雙方尚未開胡，戰成0比0。2局上，潘傑楷被三振；朱育賢敲出中外野飛球出局；江坤宇再遭三振。2局下半，Herlis Rodriguez投手前滾地球，投手接到傳一壘完成出局數；Jermaine Palacios敲出內、外野間上空高飛球，二壘手移動後完成接殺；Ehire Adrianza被三振。第2局2隊比數維持0比0。3局上半，林家正打出游擊方向滾地球，游擊手雖漏了一下，但撿起來傳一壘還來得及抓到出局數；岳東華遭到三振；回到第一棒陳晨威，可惜敲出左外野飛球出局。3局下，David Rodriguez打出三壘方向滾地球，三壘手接到傳一壘完成出局數；Diego Castillo敲出中外野飛球出局；回到第一棒Alexi Amarista，擊出右外野飛球出局。第3局2隊仍尚未開張。4局上，林立打出一壘方向滾地球，一壘手接到自踩壘包出局；陳傑憲打破8上8下的僵局，敲出非常刁鑽的三壘線邊安打，可惜拚二壘時來不及上壘遭到觸殺；接著曾頌恩又敲出一壘爬著線邊的穿越安打，成功站上得點圈；潘傑楷打出一壘方向滾地球，一壘手試圖觸殺但沒有成功，驚險上壘，2出局一、三壘有人，不過委內瑞拉申請電視輔助判決，挑戰成功，留下2個殘壘。4局下，Hernan Pérez敲出穿越安打上一壘，但盜壘失敗遭到觸殺，1人出局；Ramon Flores擊出內野中間方向滾地球，站上1壘；沒想到Carlos Pérez隨即敲出本場首轟，帶有2分打點；Herlis Rodriguez打出游擊滾地球，游擊手飛撲攔截傳一壘抓到第2個出局數；Jermaine Palacios敲三壘上空高飛球遭接殺出局。第4局委內瑞拉先馳得點，2比0領先。中華隊5局上雖攻佔滿壘，但無功而返。（圖／趙雙傑攝）5局上半，委內瑞拉更換投手，換上Ricardo Rodriguez，朱育賢先是遭到三振；但「小可愛」江坤宇敲出中間方向穿越安打站上1壘；林家正又被4壞球保送，一、二壘有人。委內瑞拉此時2度更換投手，左投Liarvis Breto對決左打岳東華，結果岳東華在球數落後的情況下敲出本場賽會第1支安打，形成非常有利的滿壘局面；但陳晨威在球數領先下，最終等到了三振。委內瑞拉此時第3度換投手Pedro Garcia，林立敲右外野飛球遭接殺，留下滿壘的殘壘。5局下，黃子鵬將Ehire Adrianza三振；David Rodriguez敲中外野飛球遭接殺；Diego Castillo撈到了落地安打上1壘。中華隊此時換上投手王志煊，讓Alexi Amarista敲右外野飛球遭接殺，留下1壘殘壘。第5局委內瑞拉保持2分領先。中華隊先發投手黃子鵬退場，王志煊接替投球。（圖／趙雙傑攝）6局上，委內瑞拉第4度更換投手Jose Alavarez，陳傑憲隨即敲出左外野落地安打上壘；曾頌恩被三振；潘傑楷再擊出中間方向滾地球，但落點不好，游擊手接到先踩二壘封殺跑者，再傳一壘完成雙殺，留下殘壘。6局下，中華隊更換投手張奕，Hernan Pérez敲三壘滾地球出局；Ramon Flores擊出中外野飛球出局；Carlos Pérez打內野上空高飛球，遭游擊手接殺出局。第6局中華隊落後2分。張奕在6局下登板，接替王志煊。（圖／趙雙傑攝）7局上半，Jose Alavarez續投，三振朱育賢；「小可愛」江坤宇再敲出本場比賽第2支安打上壘；可惜林家正打得不夠遠，左外野飛球在全壘打牆前遭接殺，2出局。中華隊此時更換代打吉力吉撈．鞏冠，委內瑞拉也出招，第5度更換投手Anthony Vizcaya，並成功三振吉力吉撈，留下殘壘。7局下，中華隊更換二壘手李凱威，張奕續投三振Herlis Rodriguez。中華隊再變陣換上投手黃恩賜；Jermaine Palacios敲中間方向落地安打；黃恩賜三振Ehire Adrianza後，捕手再傳一壘牽制跑者出局。第7局委內瑞拉仍以2比0領先。中華隊再變陣換上投手黃恩賜。（圖／趙雙傑攝）7局上中華隊再有攻勢，代打吉力吉撈遭三振。（圖／趙雙傑攝）8局上，委內瑞拉第6度更換投手Oddanier Mosqueda，並成功三振陳晨威；林立敲內野滾地球，投手下丘接球傳一壘完成出局數；陳傑憲觸身球上壘；可惜曾頌恩再度遭到三振，攻守交換。8局下，David Rodriguez敲三壘方向滾地球，三壘手傳偏造成守備失誤；結果Diego Castillo成功犧牲觸擊，將隊友送上二壘，1出局。此時中華隊更換投手莊昕諺，委內瑞拉也換上代跑。Alexi Amarista接著敲左外野飛球出局；Hernan Pérez差點開轟，最終擊出游擊滾地球出局。第8局中華隊還未破蛋。9局上，中華隊更換代打邱智呈，敲內野滾地球，二壘手趨前傳一壘出局，中華隊申請電視輔助判決，結果挑戰失敗，維持原判；中華隊再更換代打戴培峰，敲二壘滾地球出局。委內瑞拉第7度更換投手Enderson Franco來關門，三振江坤宇，中華隊最終以0比2落敗。
妹子肺部驚見陰影「2年後癌變」 保險公司拒賠…法院判決逆轉
許多人會買保險以防萬一，但並非所有情況都能夠理賠。中國上海一名女子被診斷出肺毛玻璃結節，公司為員工買了團體重大疾病險，然而後來毛玻璃結節癌變，卻遭到保險公司拒賠，雙方對簿公堂。張女2020年6月體檢時發現肺部陰影，就醫並住院檢查，2021年9月首次發現右肺上葉前段及右肺下葉背段存在毛玻璃結節，但未進行手術治療。同年10月她入職一間外資公司，如實告知自己的情況，應公司要求到醫院複診，顯示「結節未增大，亦無其他異常」。外資公司在2021年至2023年間，連續為員工購買團體重大疾病險，合約規定「被保險人因本次投保前已患疾病及其併發症導致的重大疾病責任，保險公司不予賠償」，到了2022年11月張女再次就診，結果顯示有腫瘤病變可能，2023年2月確認右肺上葉惡性腫瘤（微浸潤腺癌），於是馬上住院動手術，康復後向保險公司申請理賠，但保險公司拒賠，氣得她告上法院。張女和保險公司各執一詞。（示意圖／翻攝自photoAC）一審要求保險公司支付保險金及資金損失、律師費等，法官支持支付保險金的訴求，駁回其他申請；二審保險公司上訴，請求改判不支付保險金，張女亦上訴請求改判支持其全部訴求。案件審理時，雙方圍繞「既往症免賠條款是否屬於格式條款及是否有效」、「毛玻璃結節是否屬於該條款約定的既往症」2個爭議展開辯論。保險公司認為，投保人在簽訂合約時，已經檢查出肺部毛玻璃結節，因此根據合約有權拒賠；張女則表示，她因肺癌進行手術治療，保險事故已經發生，保險公司應給付保險金，且毛玻璃結節不等於疾病，所以投保前沒有既往症。法官綜合考量保險合約中「既往症免賠條款」約定及本案保險事故發生的實際情況，最後認定保險公司應支付張女保險金，維持原判。
認當小三還產子挨告賠40萬 她上訴辯「不知已婚」遭駁回
苗栗一名女子小花（化名），在明知阿明（化名）與小美（化名）已經結婚了情況下，與阿明發生關係並產下1子，後來元配小美得知後，選擇與阿明離婚，並對小花提告求償。一審法院判處小花須賠償40萬元給小美，小花不服提起上訴，辯稱「不知阿明已婚」，遭台中高分院審理後駁回。全案定讞。判決書指出，小美與阿明於民國98年結婚、111年離婚，但小花是在104年間與阿明發生性行為，並因此受孕生下孩子。阿明曾在原審證述，他與小花是在餐廳工作時認識，他有明確告知小花已婚之事，也曾帶老婆小美及小孩到餐廳吃飯，更公開稱其為「老婆」，但小花仍願意當「小三」。阿明表示，小花後來跑到家裡鬧，小美才得知他有婚外情，而他隔天便與小美離婚。對此，小美指控小花明知阿明已婚，仍與阿明發生性關係，構成配偶權重大侵害，依法請求精神賠償。案經苗栗地院審理，法官審酌，小花的行為已逾越社會一般容忍範圍，且有戶籍資料及親子認養事件佐證，小花雖辯稱，她與阿明發生性行為時，不知對方有配偶，但法官認為其說詞與事實不符，法院不予採信，且抗辯「時效已過」，因證據不足無法成立。由於小美遭遇長期婚姻破裂的精神打擊，其痛苦非輕，一審判處小花須賠償40萬元精神賠償金給小美較為適當。小花不服上訴，請求撤銷原判決，台中高分院審理後駁回其上訴，並判由小花承擔二審訴訟費用。全案定讞。
台中狠父凌虐溺斃6歲兒 二審改罪名仍重判16年
台中徐姓男子2023年將6歲兒子接回同住，只要兒子不依其要求，就會以衣架抽打，或命其脫光光罰站，甚至冷水沖頭等方式處罰，男童也因被凌虐引發橫紋肌溶解症，在1次被浸泡處罰時失能溺水而死，一審國民法官審理時，以「凌虐致死罪」重判徐男16年，二審19日改依「傷害致死罪」仍判16年，可上訴。徐小弟去年6月1日被發現溺斃在浴室收納箱內，全身多處瘀傷，檢警調查發現，他原本由祖母教養，去年初才被生父徐男帶回豐原租屋處同住，此後，徐父經常以凹折衣架抽打他，或命其脫光光坐在浴室置物箱內，以冷水沖頭方式接受冷水沖淋及浸泡處罰；且因擔心男童傷勢被察覺，經常藉故向幼兒園請假不讓男童上學。去年5月30日、31日徐男再以衣架、視訊傳輸線抽打兒子，造成他頭、臉及四肢等多處挫擦傷，且致下背部約30×27公分皮下廣泛出血，引發橫紋肌溶解症。6月1日下午5時，徐男再命兒子赤身雙手高舉進入浴室裝有溫熱水的收納箱內，當時男童已精神不濟、昏睡，他又不斷以溫水沖頭處罰後離去，造成男童失能溺水窒息死亡。此案在台中地院一審由國民法官審理，檢辯雙方爭執焦點在於徐男犯行是「凌虐致死」或「過失致死」，最終依「凌虐致死」重判16年，徐不服上訴。台中高分院審理時，徐男坦承傷害、過失致死，但否認凌虐致死，其辯護人稱徐男要兒子泡在注滿熱水的收納箱是「加速退瘀」，並非凌虐。二審19日宣判，合議庭法官認一審依「對於未滿18歲之人凌虐致死」認事用法未當，撤銷原判決改依「成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪」處斷，考量其為累犯、犯後態度難認良好，仍判處16年，本案可上訴。
3套房產全給兒…不孝子竟「推倒老母」爸媽心碎 法院判決大快人心
老人贈與兒子的房產能撤銷嗎？為了安享晚年，大陸2位老人將自己名下3套動遷房的產權份額贈與給兒子一家。沒想到，房屋過戶後，兒子不僅沒有盡孝，甚至把老母親推倒在地，被判處刑事處罰。老人認為，兒子一家未履行贍養義務，並嚴重侵害其權益，導致生活困難、身心受傷，要求撤銷房屋產權份額的贈與。《新聞晨報》報導，年近90歲的賈老伯和沈老太育有多個子女。2005年8月，他們1套位於上海浦東新區的私宅拆遷，按政策可取得拆遷安置房4套。老兩口考慮到賈男是唯一的兒子，便商量將3套安置房的產權份額，贈與給兒子一家三口，希望能換來晚年的贍養，兒子表示同意。隨後，按照老人的意思，3套房屋的產權登記在了賈男及其妻女名下。 然而，產證辦完後，賈老伯和沈老太不僅沒有迎來期待中的晚年生活，反而依舊要為兒子一家照顧飲食起居。甚至，在2位老人生病時，賈男也沒拿出一分錢。更過分的是，2022年8月，賈男還將老母親推倒在地，造成其受傷，最終因故意傷害而被判處管制。 2019年3月至2021年3月間，賈老伯還曾陸陸續續把40餘萬元養老錢交給兒媳張女保管，在要求對方返還時，卻遭到拒絕，老人於是訴至法院。法院生效文書認定，張女應向賈老伯返還42.2萬餘元。不過，即使在強制執行程序中，兒媳仍沒有返還這些錢款。 為了拿回自己相應的產權份額，2023年9月，2位老人再次將兒子一家訴至法院，主張賈男及其妻女未履行贍養義務，並嚴重侵害其權益，導致生活困難、身心受傷，要求撤銷三套房屋產權份額的贈與。賈男辯稱，自2006年起，自己就一直照顧父母，對母親的身體傷害也並未到達嚴重侵害程度，且即使他的贈與份額被撤銷，妻女的份額也不應被撤銷。 浦東法院經審理後認為，原告是私房被拆遷人，享有涉案3套拆遷安置房屋相應產權份額，然而原告放棄上述產權份額，將房屋產權均登記在3名被告名下，原、被告之間的贈與合同成立。 法院認為，原告將自己的房產份額贈與被告，被告理應更加珍惜，但被告均未盡到其作為受贈人應盡的扶養義務，嚴重侵害贈與人的合法權益。同時，原告贈與被告相應安置利益，是基於與其父母子女關係，並不會單獨贈與兒子的妻女。因此，浦東法院最終判決撤銷原告對於被告贈與3處房屋產權份額的行為。被告不服提出上訴，二審予以維持原判、駁回上訴。
無照養老院火警釀3死！女負責人與家屬和解「卻只賠一半」 士林地院撤緩刑
北市內湖區1間無照私人養老院於4年前驚傳火警，最終導致3名長者死亡。丁姓女負責人後續被依過失致死罪判處8月、緩刑3年。雖然丁女之後與劉姓死者家屬達成和解，並承諾分期賠償80萬元，但丁女卻在支付46萬元後直接神隱，讓家屬不滿提出撤銷緩刑。對此，士林地院審理後認為，丁女未履行緩刑條件，違反情節核屬重大，裁定撤銷緩刑。曹姓房東自2019年7月29日起，與59歲的丁女簽約，將該屋承租出去，不過曹姓房東並不知道丁女，竟然依照契約內容，收取1.4萬元及2.3萬元的費用，來照護69歲的陳男，以及僅有部分行為能力的70歲莊男和59歲劉男。據悉，丁女已照護3人數年，因此一定知道莊男及劉男僅有部分行為能力，不但無法出門，也沒有自救能力。豈料，2019年9月22日丁女外出辦事時，卻將鐵門完全拉下並反鎖。而屋內3名老人又趁丁女出門後，拿神明桌抽屜裡的黑色打火機，不慎點燃了丁女老公睡的床鋪引發火警，最終3人緊急送醫後皆不幸死亡。2021年9月法院首開庭，丁女與劉姓家屬進行調解，最終同意賠償80萬元，並在2個月後首先支付10萬元到指定帳戶，剩下的70萬則以1期2萬元，分成35期繳納；至於另一位莊姓家屬，丁女則給付全額賠償，因此對方也願意給予丁女緩刑宣告。然而，丁女支付到46萬元給劉姓家屬後，便開始耍賴，於是對方在2023年9月21日向士林地檢署提出撤銷丁女緩刑請求，但丁女卻僅以書狀表示「資金週轉不靈，事情處理完畢會補足欠款」，之後也未再提供具體資料供法院參考。更扯的是，士林地院上月開庭後，丁女卻直接神隱，沒有到庭陳述意見，因此法官認定，丁女漠視法院刑罰處遇之輕率態度，毫不珍惜法院給予的自新機會，守法觀念薄弱，也未履行緩刑條件，違反情節核屬重大，遂裁定撤銷緩刑，執行原判刑。
12強驅「韓」成功！陳晨威、陳傑憲接力開轟 6比3奪首勝
2024世界棒球12強賽B組預賽中華隊奪首勝，中華隊在主場台北大巨蛋迎戰韓國隊，2局下陳晨威滿貫砲、陳傑憲兩分彈取得6分大局，先發左投林昱珉主投4.2局失2分退場，牛棚車輪戰穩守，中華隊6比3擊敗韓國隊，奪得首勝。8局下中華隊中繼投手陳冠宇三振韓國對手為自己吶喊，大巨蛋球迷玩起波浪舞慶祝。（圖／趙文彬攝）這場比賽門票售出3.3萬張，球迷們努力填滿大巨蛋，希望給中華隊滿滿驅「韓」力量，中華隊1局下進攻，陳晨威敲出二壘滾地球，隨後林立打擊時，韓國守備佈陣二壘手宋成文站靠近二壘壘包，林立剛好擊出二壘滾地球出局，陳傑憲選到四壞保送上壘，林安可被三振留下殘壘。林昱珉2局上被尹棟熙掃出投手前滾地球，但傳球發生失誤讓對方上壘，朴東原敲出滾地球，「李凱威、江坤宇」雙殺連線，全場觀眾歡呼。文保景敲滾地球，再度3上3下。轉播鏡頭捕捉到，林昱珉在場上等到一壘手朱育賢並向他致意自己傳球偏差。8局下中華隊中繼投手陳冠宇三振韓國對手為自己吶喊，大巨蛋球迷玩起波浪舞慶祝。（圖／趙文彬攝）朱育賢2局下擊出一壘滾地球，潘傑楷跑出二壘滾地內野安打，中華隊首安出爐，隨後李凱威掃出安打，江坤宇保送形成滿壘，逼得韓國喊出首次暫停，陳晨威轟出滿貫砲4比0領先。林立掃出安打，陳傑憲也開轟，再添2分；3局上，林昱珉獲得火力援護，對金輝執飆出本場首K，隨後又三振李主形和金周元，3局下，韓國換上左投崔智旻，朱育賢擊出滾地球，潘傑楷擊出左外野飛球，林家正擊出滾地球。陳晨威轟出滿貫砲，帶領中華隊先以4比0領先。（圖／趙文彬攝）4局上，韓國隊的洪昌基先是保送上壘，接著宋成文一壘滾地球推進，金倒永敲出長打扳回1分，第4棒尹棟熙敲三壘滾地球，跑者攻佔三壘，隨後被朴東原敲安打，再失1分，隨後靠捕手飛球化解危機，4局下李凱威中外野飛球、江坤宇滾地球，陳晨威擊出二壘滾地球。林昱珉５局上連壓制兩人後，總教練曾豪駒選擇換投，林昱珉退場接受球迷歡呼，由上屆12強「抗韓英雄」張奕接替，製造滾地球化解危機。5局下，林安可在兩出局後選到保送，韓國再換第三任左側投郭道圭，利用暴投攻佔二壘，朱育賢遭到三振。張奕6局上被讓宋成文敲出二壘飛球，直球對決金倒永飆速150公里取得好球，他敲右外野飛球，韓國提出挑戰，但維持原判，最後形成四壞球保送。中華隊換上莊昕諺，金倒永盜壘成功攻佔得點圈，尹棟熙敲三壘滾地球，朴東原被三振化解危機。中華隊以6:3贏下12強賽首戰。（圖／趙文彬攝）6局下韓國隊換上「火球男」金書賢，潘傑楷敲出左外野安打，林家正擊出雙殺打。李凱威選到保送，江坤宇被三振。7局上，中華隊由陳冠偉接替，率先三振文保景，接著韓國換上代打羅承燁，敲出右外野深遠飛球，原判定二壘安打，韓國挑戰成功，改判全壘打，韓國隊追回1分，不過陳冠偉立刻送出三振、製造滾地球。中華隊以6:3贏下12強賽首戰。（圖／趙文彬攝）7局下韓國隊換上第五任投手劉泳燦，陳晨威擊出二壘滾地球，林立敲出深遠右外野飛球，陳傑憲掃出安打，林安可擊出滾地球。8局上陳冠宇登場，製造右外野飛球後飆三振，製造右外野飛球，演出3上3下。8局下趙丙炫接替，林家正敲安打，但留下殘壘。9局上「終結者」吳俊偉上陣，尹棟熙遭到三振，朴東原擊出三壘滾地球，再以滾地球製造出局，終場中華隊就以 6比3 擊敗韓國隊，率先取得小組賽首勝。
資通電軍少校搞老鼠會！「夫妻吸金近2.2億」41人受害 二審判決出爐
國防部資通電軍指揮部少校監察參謀官鞠琮麟，與妻子郭侑旻及弟弟郭政綱、林姓同袍共4人，以投資化妝品為由，吸引軍中同袍與親友共41人投資，利用類似老鼠會模式吸金近2.2億元，一審被判處1年10月至4年不等刑期。案經上訴，高雄高分院今（12日）將鞠琮麟和郭侑旻維持原判，郭政綱改判2年徒刑。判決書指出，鞠琮麟、郭侑旻、郭政綱及林姓被告，共同基於非法經營收受存款業務之犯意聯絡，以投資化妝品生意需用長短期資金，分1年期購入化妝品資金新臺幣（下同）50萬元、每月可得利潤2萬5000元不等之「長期」投資方案，及節慶檔期搶購化妝品之資金10萬元、每月約可得3000元至1萬2000元之「短期」投資方案，以1.6％至12％不等之高額月利率為誘因，招攬不特定多數人參與上開投資方案，合計吸收資金達2億1951萬1027元。被告鞠琮麟、郭侑旻、郭政綱（下稱被告3人）雖承認有收受被害人投資款項之客觀事實，惟否認有違法經營銀行業務之犯行。惟依被告3人之陳述、同案被告林秉豐及被害人郭彥宏等人之陳述，及卷內其他相關事證，足認被告3人有參與本案非法吸金之犯罪事實。判決指出，被告3人以月利率1.6％至12％，相當於年利率約20％至144％不等之高額利率，誘使不特定多數人（含友人之友人、友人介紹之人或偶然認識之人）參與本案長、短期投資方案，符合銀行法第29條之1規定所稱：「以收受投資向不特定多數人收受款項，而約定與本金顯不相當之利息」之情形，又為如實呈現違法吸金之真正規模，投資人取回之本金無須於計算吸金金額時予以扣除。高雄高分院參酌被告3人、相關證人之陳述及卷內相關證據，認定本案投資人應係41人，而非43人；被告鞠琮麟、郭佑旻應負責之吸金金額為2億1951萬1027元，被告郭政綱應負責之吸金金額為1370萬元。高雄高分院表示，被告鞠琮麟、郭侑旻非法吸金之總額為2億1951萬1027元，應論以銀行法第125條第1項後段之罪，原審就上開金額誤認係2億2101萬1027元，且誤認檢察官已變更起訴法條（檢察官認係犯銀行法第125條第1項前段），容有未洽。另被告郭政綱應負責之吸金金額為1370萬元，原審認其應負責之吸金金額為2億2101萬1027元，並因此依銀行法第125條第1項後段規定予以論罪科刑，容有違誤。法官審酌被告3人應負責之吸金金額多寡、投資人人數與投資金額，被告鞠琮麟、郭侑旻於本案位於主導、策畫地位，被告郭政綱所為犯罪情節較輕之不同參與程度，及本案投資人或因已取回本金，或已與被告鞠琮麟、郭侑旻達成和解，其等所受損害已全部或一部獲得填補，及被告3人之素行、犯後態度、家庭生活狀況等一切情狀，量處被告鞠琮麟有期徒刑4年、被告郭侑旻有期徒刑3年8月、被告郭綱有期徒刑2年。沒收部分，扣除已返還被害人本金及被告鞠琮麟、郭侑旻已賠償被害人之金額，諭知就被告鞠琮麟、郭侑旻未扣案之犯罪所得各1283萬6807元及被告郭政綱未扣案之犯罪所得8萬2200元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。
追求遭拒萌生殺意！男開槍擊斃「關渡鹹粥」美女闆娘 二審判決出爐
台北市北投區知名小吃店「關渡鹹粥」去年6月發生一起槍殺案，一名51歲周姓男子前往鹹粥店用餐時，見到43歲越南籍潘姓老闆娘面容姣好，不顧對方已有家室仍奮力追求，多次求愛無果後竟萌生殺心，持槍將潘女近距離射殺，一審遭判處有期徒刑20年。案經上訴，高院今（5日）維持原判；仍可上訴。回顧案發經過，嫁來台灣18年的潘女跟丈夫育有一對子女，並在北投區經營「關渡鹹粥店」。周姓男子前往鹹粥店用餐時，發現老闆娘面容姣好，加入LINE好友後展開熱烈追求，但多次遭拒絕封鎖，因此心生不滿，加上他有次在店裡點炸豆腐，但潘女竟把餐點先送給後到的客人，讓他更加懷恨在心，遂萌生殺意。去年6月10日下午1時許，周男騎車到鹹粥店，與潘女交談沒幾句後，便掏出改造手槍朝對方開槍，隨即騎車逃逸，造成潘女左胸中彈，當場失去生命跡象，送醫後宣告不治。警方循線追緝，於隔日凌晨將周男逮捕。檢方偵查後，依殺人、非法持有具殺傷力之非制式手槍、非法持有子彈等罪嫌將周男起訴。士林地院認為，被告於犯後隨即離開現場，畏罪潛逃，於翌日始經緝獲，其後終雖坦承非法持有槍彈、殺人等犯行，惟始終不願透露非法槍彈之真實來源，且迄今仍未能與被害人家屬達成和解或獲得原諒，難認具有完全真摯之悔意。法官審酌有關量刑之一切情狀，認被告惡性尚未達須永久監禁隔絕於社會之必要，檢察官於本院審理時具體求處無期徒刑尚嫌過重，惟被告因情感糾紛即無視國家重刑禁令，持槍於光天化日之下殺人，無異將他人生命視如草芥，亦不宜輕縱，依殺人等罪判處有期徒刑20年。案經上訴，高院今日維持原判；仍可上訴。
控鄰居宮廟燒金焚香、攤販油煙肺疾 咳嗽婦索賠遭法院二審駁回
高雄市魏姓女子認為，長期健康問題是住處2側鄰居經營的宮廟焚香、攤販油煙所致，因此提告鄰居與房東共五人，要求賠償精神慰撫金10萬至20萬元，魏女指出周邊環境污染導致咳嗽、支氣管炎以及雙側肺結節，生活品質受到影響，法院一審駁回後，二審再度被高雄橋頭地方法院駁回，確定敗訴。根據魏女的說法，左鄰居經營宮廟，經常焚燒金紙、點燃香火，導致空氣中瀰漫濃煙；而右鄰居柯姓屋主則將房屋出租，給楊姓夫婦經營攤位販賣油炸食品，產生大量油煙，不僅污染她的房屋外牆，也導致其長期咳嗽，魏女因此向邦姓宮廟經營者、柯姓屋主、楊姓攤販夫婦提出訴訟，要求精神賠償。然而，宮廟的邦姓負責人表示，為響應疫情防疫及政府倡導環保政策，宮廟早已停止焚香燒金，此負責人還指出，魏女在2012年搬來時就有咳嗽病史，多次向環保局舉報，然稽查結果顯示並未有任何違規情況，顯示污染與宮廟活動無直接因果關係。此外，柯姓屋主和楊姓攤販夫婦則辯稱，攤位主要出售涼拌小菜，並無煮食油炸食品，也未產生油煙，不可能構成空氣污染，鄰居和攤販業者均否認魏女的指控，並強調所有食物皆在外送前製作完成，未在住家附近產生任何污染。法官審理中，查看魏女提出的3份診斷證明，認為咳嗽和肺結節成因複雜，無法證實與宮廟或攤販有直接因果關係；此外，法庭勘驗魏女所提供的5段錄影畫面，儘管有焚香情節，但數名鄰居證稱，宮廟業者近年來未曾燒金紙或點香，環保局多次稽查也未發現有違規紀錄。在面對魏女提出的照片證據，法院認為房屋髒污成因多端，無法確認污染來源為攤販或宮廟；因此，一審法官綜合證據不足的情況，駁回魏女的訴求；魏女上訴後，橋頭地方法院依舊認為一審判決無誤，維持駁回原判決，全案定讞。
台南2歲童遭虐死！媽媽放任同居人施虐輕判2年 檢上訴被駁回
台南一名謝姓男童於去年10月遭媽媽的同居人虐待致死，引發社會關注，其中謝女一審被判2年有期徒刑，案經上訴，台灣高等法院日前也裁定維持原判，全案仍可上訴。判決書指出，謝姓男童自2022年4月26日起，由台南市政府家庭暴力及性侵害防治中心進行安置，直到2023年7月23日結束安置，回到原生家庭。男童隨後與謝姓生母、陳姓生父及姐姐共同居住在台南市的一家平價飯店中。直到2023年10月18日，謝姓生母與陳姓生父將男童送醫急救，但男童在到院前已經死亡。醫院懷疑男童可能遭受凌虐致死，隨即報警，經調查後男童的父母雙雙被檢方起訴。法院調查顯示，謝女與陳男認為男童不聽話，曾對其施以虐待。陳男更在謝女外出工作時，重擊男童腹部，導致男童重傷並引發敗血性休克，最終送醫不治。謝女也在開庭時供述，自己曾目睹或聽聞陳男對兒子的凌虐行為，並在為兒子洗澡時發現他身上的傷勢。不過謝女聲稱，由於陳男拒絕工作，自己必須擔負家庭生計，無法親自照顧孩子。此外，與家人關係不佳的她無處可去，無法單獨帶著兩個孩子離開。她還提到，曾經的婚姻失敗令她不願再次面臨婚變，加上陳男對女兒特別照顧，使她不想讓女兒成為單親家庭的一員。對於沒有帶男童就醫，謝女解釋是因為害怕醫院通報，男童可能再次被安置到寄養家庭。她強調，直到兒子去世前一天才注意到其肛門處的傷痕，且之前看到的傷勢並不嚴重。台南地檢署最終對謝女提起訴訟，台南地方法院一審判處謝女2年有期徒刑，檢方認為判刑過輕而提出上訴；但台南高分院認為，謝女坦承犯行，並清楚陳述陳男的暴行，表現出悔悟之心，最終駁回上訴，維持2年刑期原判。至於陳男則因涉及「凌虐未滿18歲之人致死罪」等多項罪嫌，目前案件正由台南地方法院國民法官專庭審理中。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
女教師「赤裸倒在頂樓」吐血亡！2高中生涉姦殺 入獄15年「未驗出DNA」堅稱無罪
大陸湖南一名女教師15年前被家人發現，赤裸倒在社區頂樓水塔附近，嘴吐鮮血、呼吸困難，最終送醫不治，而同一社區的2名高中生涉嫌姦殺，遭判無期徒刑。不過，由於死者身上並未驗出高中生DNA，2人入獄後也堅稱無罪，又因不願寫悔過書換取減刑，導致2人至今仍未被釋放。根據陸媒《大皖新聞》報導，2009年8月25日，小學英語老師劉女在晚飯後獨自出門散步，將近晚上10時都還沒回家，撥打電話也無人接聽，家人開始四處尋找後，在頂樓水塔附近發現劉女赤裸倒在血泊中，緊急送往醫院搶救仍不幸身亡。案發2天後，警方突擊住在同社區的17歲少年謝男，表示謝男與劉女被害有關，而17歲的鄰居劉男也被帶走調查，據悉，劉女以前曾是2人就讀小學時的英語老師。經過3天2夜的審問，謝男和劉男最終坦承「姦殺老師」。起訴書指出，事發當晚7時許，謝男和劉男一同至戶外免費球場，並用手機觀看淫穢影片，此時劉男提出找個女人「發洩一下」，謝男說劉老師經常在天台散步，提議對其下手。後來，2人便攜帶木棍攻擊，隨即進行性侵。不僅如此，起訴書還指控，2人逃離現場回家後，將作案經過告訴父母，謝男的父親和劉男母親則分別叮囑兒子否認犯行，謊稱案發當晚一直在家。驗屍報告顯示，死者生前被他人持鈍器及拳頭致傷頭部、面部，造成頭皮廣泛性淤血，蛛網膜下廣泛性出血，鈍性外力致傷頸項部、手堵嘴壓迫呼吸道、造成窒息，導致呼吸循環衰竭死亡。2010年8月19日，法院依強姦罪嫌判處2人無期徒刑。2人不服上訴，2010年12月，湖南省高院維持原判。謝男的父親和劉男母親也因包庇罪，分別被判處有期徒刑3年緩刑3年及4年有期徒刑。對於法院的判決，謝男的父親和劉男母親並不認同，直言「事發後我們都不知道什麼事情，孩子怎麼就成了強姦犯，我也成了包庇犯？」謝男父親表示，當時送驗的物證和樣本中，包括死者連身裙及胸罩上的血跡，還有她身體隱私部位的擦拭物，並對死者丈夫、謝男、劉男進行採樣，但結果均未顯示謝男和劉男的生物遺留痕跡，「DNA檢測結果顯示，劉女胸罩上的血跡係她與另1男性共同所留，這意味著，在這3個男人之外，還有另1名男性」。謝男父親也認為，當時法官判決僅以口供為依據，缺乏人證、物證的支持，警方也有逼供的可能，「如果木棍真的是凶器，木棍上應該有指紋及受害人的血跡、DNA等，但是這麼重要的證據，卻從未被送去鑑定」，因此堅持要2名少年否認犯罪。2019年，警方根據死者貼身衣物上遺留的血跡，找到法醫鑒定報告中所稱的「另1未知男性」張男，而法院判他為強制猥褻與侮辱屍體罪，後於2023年獲釋。今年10月17日，謝男父親及劉男母親再次前往湖南省高院反應案情，希望法院能告知關於張男的審判細節及複查結果，一名工作人員告知，目前案件已經進入省高院審查會委員會進行討論，若有具體結果，會再進行通知。謝男父親無奈道，2名少年入獄後堅稱無罪，因不肯寫悔過書，均未被減刑，目前刑期仍為無期徒刑，「如果願意寫悔過書，加上減刑，2個孩子今年差不多該釋放了」；他也說，每次去看望兒子，都覺得對方變得沉默寡言，但他仍堅信法律會還他一個公正的結果。
若檢察總長提非常上訴死刑犯能出獄？鄭銘謙跳針羅智強嗆鬼打牆
大法官針對死刑釋憲案做出判決後，外界關切37位仍在服刑中的死刑犯，檢查總長會不會為死刑犯提出非常上訴，導致在上訴期間出現羈押空窗期，死刑犯得以暫時出獄？對此，檢察總長邢泰釗今天不願正面回答檢察總長是否會配合大法官解釋，針對37位死刑犯提非常上訴的問題，他在回答立委羅智強質詢時說，事涉人權、會等檢方簽文後再研究，但羅智強痛批總長答了15秒「完全沒答案、浪費我的質詢時間」，並語出諷刺「你的答詢風格，我真的很欣賞」，邢泰釗只能尷尬的點頭笑笑。羅智強接著問，如果檢察總長替死刑犯提出非常上訴，假設法院按照大法官審判意旨，發回更審撤銷原判，請問這些死刑犯是否會被放出監獄？法務部長鄭銘謙則重申「法務部會窮盡一切力量來阻止死刑犯。。。」，由於鄭銘謙已經多次面對在野黨立委質詢這題，說法都一樣，未明確回答卻實有可能，羅智強眼見鄭銘謙又重複答案，打斷他的質詢，直接說「我就知道你一定會鬼打牆」，接著追問「不然，部長，請你告訴我，檢方申請羈押死刑犯的（法院）滿足要件為何」。鄭銘謙則說「我不是要申請羈押.....」，羅智強不滿鄭銘謙又不直接回答，自顧自的開始計時，喃喃喊道「1秒鐘，2秒鐘，3秒鐘...部長不回答沒關係，我提會議詢問」，羅轉而向會議主席立委吳宗憲提出會議詢問，質問法務部長可以不回答立委質詢嗎？部長不答，可否請主席「開釋」？擔任過多年檢察官的吳宗憲，隨即在主席台上流利的背出刑速法申請羈押要件，讓鄭銘謙顯得很尷尬。羅智強隨即追問法務部長，法律規定羈押要件這麼清楚，萬一檢察總長位死刑犯提非常上訴，檢方雖提出申請羈押要求，但死刑犯若明明不符羈押要件，法院會同意嗎？鄭銘謙則沒有立即回答，羅智強說「沒關係，你又答不出來」，雖然鄭銘謙否認答不出來，但羅智強怒嗆，法務部不可能完全影響法院，如果法院就不認定檢方羈押理由，當然就不會羈押。不知道法務部長是否已經被立委問到不耐煩，鄭銘謙對羅智強說，法官是司法院主管，「不然你可以去問司法院，我又不是承辦法官，檢方會努力的說法我不是已經講過很多次」，羅智強則接話「好啦，我不為難你，不然你再說一次，檢方會保證申請羈押這些死刑犯，好嗎」，鄭銘謙也動怒，「這些問題要去問司法院，我又不是法官」。羅智強眼見問鄭銘謙都問不出答案，乾脆「換題」，質問就算檢方申請羈押死刑犯，能夠羈押多久？沒想到鄭銘謙卻為之語塞，回答「嗯，這個....那個....]」，引發羅不滿，又舉手向主席提出會議詢問。鄭銘謙此時雖因幕僚送上小抄，搶答「15個月」，吳宗憲則一度開玩笑的問羅「你是在問我嗎」，接著吳宗憲詳細說明，殺人罪最長可羈押15個月，但只有審理中的案件才能羈押被告限制人身自由，已經服刑中的死刑犯是否適用仍有爭議，羅智強則向吳宗憲表示「抱歉，部長都不回答，我只好問你」。羅智強也對鄭銘謙說，他的質詢結論就是，如果檢察總長真的提出非常上訴，檢方申請羈押死刑犯，法院不見得一定會同意，因為未必符合刑事訴訟法要件。他還說，即使法院同意羈押死刑犯，也有15個月的上限，等到法院同意發回重審，撤銷死刑判決，若超過15個月，死刑犯就可能會出獄，「難道法務部屆時又要將責任推給司法院」？司法院副秘書長黃麟倫則同意羅智強的說法，強調法院獨立審判，有可能不接受檢方的羈押申請，鄭銘謙則插話「我對法官有信心」，羅智強反駁「要件寫死了，就算你有信心，法官也得依法審判」。
不爽被欠2萬…台中妹「抓髮踹頭潑熱湯」討債 法院減刑改判7月
台中市西屯區一間KTV，去年4月發生一起糾紛，2名從事八大行業的孫女和陳女，因有2萬元的債務糾紛，陳女找來林姓男友和趙姓友人到包廂討債，沒想到2人扭打起來，期間陳女竟將熱湯往孫女身上潑，林男和趙男也加入踹打。3人被依傷害罪起訴，一審判陳女8月、趙男6月及林男3月，上訴後陳女減刑，全案確定。根據判決，事情發生在2023年年4月21日凌晨4時，孫女因欠陳女2萬經紀費用債務遲遲未還，陳女一氣之下，夥同林男和趙男，邀約孫女到KTV喬債務，結果爆發口角和肢體衝突，陳女先是拉扯孫女頭髮，毆打、腳踹頭部，趙男和林男也加入戰局，隨後陳女直接拿桌上的熱湯潑灑孫女，並持續毆打。警方獲報後，將孫女緊急送醫治療，孫女出現頭部、臉部、頸部、胸壁、腹壁、會陰、雙側手臂、雙手側性手部、下背、左側大腿等處二度燒傷。事後檢方將施暴3人起訴，並建請法院從重量刑。台中地院一審，法官認為孫女被潑灑熱湯，釀成皮膚不能恢復本來膚色，但四肢、五官等器官機能未有嚴重減損，無從證明孫女傷勢達重傷程度，依傷害罪，而非重傷害判孫女8月徒刑，至於有妨害自由前科的趙男判6月，有公共危險前科的林男判3月，2人可易科罰金。針對結果，3人不服提上訴，台中高分院二審判決指出，陳女犯傷害罪，改判7月徒刑，趙男和林男則維持原判，全案確定。《CTWANT》提醒您：不良行為，請勿模仿！
沉迷賭博想詐財！中國狠父將3歲幼女拋向大貨車 女童當場被輾斃
中國貴州發生一起父親詐財案。中國貴州六盤水市的一名王姓男子好賭成性，為了獲取金錢，竟將歪主意動到了自己的3歲女兒身上，試圖將她拋向一輛大貨車，藉由交通事故向司機詐財。事發後，當地法院以故意殺人罪判處王男死刑。雖然他提出上訴，但法院維持原判，並於7月22日執行死刑。根據《大皖新聞》的報導，在2023年的1月中國六盤水市鐘山區發生一起悲劇。41歲的王長保帶著他3歲的女兒前往大河鎮的一條公路，趁著一輛大貨車駛近時，將女兒拋向車輛，導致她當場被碾壓。輾壓附近的一家商家表示，「那輛幾噸重的大貨車瞬間碾過了孩子，根本來不及施救。」事件發生後，王長保被警方拘捕。根據同村的羅先生透露，王長保並沒有穩定的收入，主要靠打零工為生。雖然外表看似老實且不喝酒，但他卻沉迷於賭博。每當輸錢時，他就會回家向妻子索要金錢，但妻子在家務農，收入微薄，如果她拿不出錢，就會遭到王男毆打。最終，妻子選擇與他離婚，並帶走了兩個較大的孩子。沒想到離婚後，王長保竟然做出如此卑劣、喪盡天良的行為。六盤水市中級人民法院以故意殺人罪判處王長保死刑，並剝奪其終身政治權利。宣判後，王長保提出上訴，但貴州省高級人民法院經審理後駁回了該上訴，並維持原判，隨後依法報請最高人民法院核准。最高人民法院最終核准了對王長保的死刑判決及剝奪其終身政治權利的裁定，並下達了執行死刑的命令。
屏東長治鄉長「買阿妹演唱會周邊」爽報公帳！涉貪判8年上訴吞敗
屏東縣長治鄉鄉長古佳川遭爆貪污，涉嫌將其購買的張惠妹演唱會紀念品，以及幫家父舉辦慶生宴的開銷費用，全數報公帳核銷，涉及金額達逾5.8萬元，經屏東地院一審審理，依涉犯《貪污治罪條例》，判處古佳川8年有期徒刑。對此，古佳川不服上訴，高等法院高雄分院今（15日）宣判，維持原判決，全案可上訴。根據判決書指出，長治鄉鄉長古佳川於2020年至2021年間，利用職務之便指示鄉公所張姓課員幫忙核銷私人消費單據，包括購買張惠妹跨年演唱會紀念品、父親生日宴餐費、委任律師費等個人支出。古佳川與張姓課員合謀，先是在空白收據上虛報金額，並註明「鄉長墊付之公務餐費」，接著再交由不知情的長治鄉公所職員製作核銷單據，逐一層核後最終由古佳川親自核章通過，2人合計共詐得10萬2750元。今年3月，屏東地院審結宣判，將古佳川依違反《貪污治罪條例》、《偽造文書罪》、《利用職務機會詐取財物》等共14罪，併處8年有期徒刑、褫奪公權5年；另張姓課員則判處2年有期徒刑，緩刑5年、褫奪公權4年。古佳川不服上訴二審，高雄高分院今（15日）上午駁回上訴，維持一審8年原判決，全案可上訴。事實上，古佳川被依法停職後，隨即在今年4月底辭去鄉長職務，後續補選由無黨籍吳亮慶出任長治鄉鄉長。
幫修繕環境遭控賄選 新北議員蔡淑君無罪確定
國民黨新北市議員蔡淑君因前年選舉期間，協助選區內社區鋪設地坪、修剪周邊公園樹木，遭控涉嫌賄選。一、二審認為蔡捐助行為不足以動搖住戶投票意向，均判決無罪；案經檢方不服上訴，最高法院駁回，全案無罪確定。2022年8月蔡淑君免費為林口區國宅「台北新都社區」鋪設北哨口地坪，並配合該哨口地坪鋪設啟用儀式時間，前往社區接受感謝狀、與主委合照，還在社區內電梯張貼相關照片。檢方認為，蔡淑君是為了增加選民支持度，影響該社區700多戶、約2000多人投票意願，違反公職人員選舉罷免法。蔡淑君主張，社區哨口地坪屬開放空間，供不特定人使用，是公益性質設施，與賄選無對價性；公園分別登記為內政部營建署及新北市所有，修剪公園樹木是為了交通與公共衛生，與社區住戶無關，強調沒賄選動機。新北地院審理，衡酌社會常情及經驗法則，認為議員對社區有捐助，社區表達感謝之意，與社會一般生活經驗無違，修繕哨口地坪費用雖高，但往來行人也會使用該區域，對社區居民而言，難感受此舉對社區有何特別待遇，不足以影響或動搖住戶投票意向，判蔡無罪。檢方不服上訴，台灣高等法院刑事庭認為一審認事用法無違誤，維持原判。檢不服再上訴，最高法院駁回，全案無罪確定。
彰化男撞死騎士「還告他爸」 法院1原因取消緩刑
彰化一名羅姓男子於去年駕駛貨車時，追撞20歲的邱姓機車騎士，導致邱男傷重去世，而邱男的爸爸因痛失愛子，帶著刀上門要求羅男出面，結果反被羅男控告殺人未遂，並要求賠償。一審時，羅男表示自己只願意賠償110萬元，而法院認為羅男已經盡力，判處他5個月徒刑，可用罰金代替，並宣告緩刑2年。檢方對此判決不滿，上訴至二審，二審法官認為羅男性格激烈，不宜緩刑，因此撤銷緩刑部分。判決書指出，這起事件發生在去年11月4日，當時羅姓男子駕駛小貨車在彰化縣大村鄉與邱姓機車騎士發生碰撞，導致20歲的邱男重傷不治。事發後羅男的冷漠態度讓邱父感到極度憤怒，今年4月9日時邱父帶著西瓜刀找羅男理論，試圖迫使他出面，但羅男逃跑，邱父追不上他，憤而砸破了他的車窗。事後羅男控告邱父殺人未遂及毀損，並提起刑事附帶民事訴訟，要求賠償。然而彰化地檢署認為邱父的行為不構成殺人未遂，只對他提起恐嚇和毀損罪的公訴。彰化地方法院刑事庭考量邱父已經認罪，並同情他因愛子逝世所承受的巨大痛苦，認為他的行為情有可原，因此對邱父從輕量刑，判處拘役80日，緩刑2年，並要求支付公庫1萬元。民事賠償部分則待彰化地院民事庭審理。至於羅男的過失致死案件，法院認定他未禮讓直行車，應承擔50%的責任。羅男表示願意賠償110萬元，但邱男父母要求1000萬元，雙方無法達成和解。一審法院考量羅男已盡力彌補，判處他5個月徒刑，可用罰金代替，並宣告緩刑2年。檢方對此判決不滿，上訴至二審，指出宣告緩刑不當。二審法官認為，原審法院依相關規定量刑，是以被告的責任為基礎，考量羅男在開車右轉時未禮讓直行車，導致交通事故發生，造成邱男受傷致死，並讓邱男的家屬身心受創，損害極為重大。然而法院也考慮到羅男在事後承認錯誤，沒有推卸責任，並願意賠償邱男家屬已經領取的200萬元強制保險金之外，還願意再給付110萬元，但未能與邱男家屬達成和解。法官認為，羅男無前科，且邱男在此事故中也有超速行駛和未減速慢行的過失，因此判斷雙方的過失比例相當。根據這些情況，法院量刑並未超出法定範圍，也符合公平正義的精神，因此檢察官主張原判決量刑過重的說法，並無道理，應予駁回。至於撤銷原判決的緩刑部分，法院有權對符合緩刑條件的被告決定是否暫不執行刑罰，但這須根據被告的性格、犯罪情況、是否有再犯的風險，以及能否因為刑罰的宣告而改過自新等多方面進行考量。二審法院認為，儘管羅男在犯後坦承錯誤，並願意支付賠償金，但由於具體的賠償金額還須經過民事訴訟認定，原審法院在未經審理和辯論的情況下，便將這些作為緩刑的條件，顯得不恰當。此外，因為這起交通事故，邱男的父親心生不滿，甚至對羅男進行恐嚇與毀損，雙方因此產生衝突，羅男選擇用法律手段反擊，顯示其性格較為激烈，無法體諒邱男爸爸的情緒，因此法院認為不適合暫不執行刑罰，檢察官主張原審判決緩刑不當，理由充分，因此緩刑部分應予撤銷。
遭保全父拒金援偕男友鐵鎚弒親 台中留美女碩士確定免死
留美的江姓女子因為不滿擔任保全的父親在自己留學期間中斷金援，於2020年與張姓男友返台與父親爭論，後續甚至發生激烈肢體衝突，結果張男在江女的協助下，用鐵鎚重擊江父的頭部致死，後續更將江父的屍體棄置台中太平山區中。後續歷經三次審理後，最高法院於4日做出最終裁決，駁回上訴，維持一、二審的無期徒刑判決，全案定讞。根據媒體報導指出，江姓女子與其男友張姓男子在完成國內研究所學業後，於2014年赴美深造，江女的父親則以小學保全的微薄收入資助女兒的留學生活。但是到2016年時，江父因故停止經濟支援，導致這對情侶在美國的生活和學業陷入困境，因此心生怨恨。2020年11月，江女與張男返台後，多次與江父母親理論，要求繼續提供經濟援助，但屢遭拒絕，甚至遭家人報警處理，心生不滿的兩人，因此共謀商議行兇。2021年12月26日晚間，2人來到江父工作的小學，與江父發生激烈爭執。在爭吵過程中，江女抓住父親手臂，而張男則持鐵鎚多次重擊江父頭部，導致江父當場死亡。行凶後，兩人不僅試圖清理現場，還將江父遺體棄置於台中市太平區的山區溝壑中。一審法院認定，江女和張男的行為手段極為殘忍，完全泯滅人性。儘管被告雙方均坦承犯行，且經醫院鑑定有矯治教化的可能，但考慮到被害人家屬的強烈控訴，法院仍對二人分別判處無期徒刑。二審法院審理後認為一審判決合理適當，因此維持原判。檢察官不服判決上訴至最高法院，但最高法院認為原判決並無違誤，最終駁回上訴，使得此案正式定讞。