原告
」 大陸 川普 台北地院 訴訟 法院
保全龍頭剝削2／不只欠薪！嘉賀負債1.7億剉咧等 可憐員工難過年
承攬台北101保全工作的嘉賀保全股份有限公司被爆積欠員工薪資，更是長期未幫員工投保健保，積欠衛生福利部中央健康保險署2400萬元的健保費，並因此被高雄地院強制執行。知情人士再爆料，嘉賀負責人李大明疑似為了填補財務窟窿，騙取高雄的部分建商投資，害得民眾血本無歸，目前法務部調查局也已經介入偵辦中。知情人士爆料，嘉賀保全公司因為經常利用低價搶標的方式擊敗競爭對手，導致嘉賀保全公司可用資金大幅限縮，於是只好轉頭剝削保全來維持公司營運。不過，要填補財務窟窿，節流還不夠更要開源，嘉賀保全的負責人李大明也因此疑似找來高雄部分建商哄騙他們投資，但背後卻是一場吸金騙局，讓許多受害者血本無歸。目前，受害的建商也向調查局報案，案件也在偵辦中。2014年嘉賀集團就曾因北捷保全過勞惹出爭議，受害的祝姓保全上班1個月只休息1天，最終因吐血被送進加護病房。（圖／報系資料照）本刊調查，嘉賀保全公司就剝削保全這部分非首次鬧出爭議，2014年間台北捷運的祝姓保全就曾在連續上完24天的班以後，僅僅休息1日的狀況下，又連續上了13天的班。以上班1個月來說，這名祝姓保全僅休息了1天，後來在上班時吐血送醫，甚至一度住進加護病房。2014年台北捷運簽約的保全公司，分別為嘉賀及路易威鐙，但「嘉賀」的總經理為李大明（中），「路易威鐙」的總經理李香諄（左）同時身兼「嘉賀」的副總經理，被質疑壟斷北捷招標。（圖／報系資料照、遠龍旅遊提供）另外，2014年台北捷運簽約的保全公司，分別為嘉賀保全以及路易威鐙保全，但經查以後發現當時「嘉賀」的總經理為李大明，但「路易威鐙」的總經理李香諄卻同時身兼「嘉賀」的副總經理，被外界質疑涉嫌用2家公司一起得標的方式壟斷台北捷運的保全招標，但李香諄當時否認壟斷，強調 2家公司為獨立公司。記者翻開判決書系統，發現嘉賀保全自去年12月開始，就已負債累累，至少有12名債主前去高雄地方法院對嘉賀保全公司的欠債聲請強制執行後被法官裁准，累計金額高達1億7518萬7714元，而嘉賀保全負責人李大明個人也還有100萬元的債務同樣也被高雄地院裁准強制執行。不過，其實嘉賀保全2023年就曾因為積欠員工薪資吃上官司，當時一名方姓員工主張每日工作12小時且2年共有14天特休沒休，嘉賀保全也未給付薪資，在國定假日上班公司也沒有加倍給薪，嘉賀保全只有給付3萬4000元薪資，並稱其包含所有加班費，台中地院於2025年5月9日宣判嘉賀保全須給付原告新台幣16萬4002元。至於近日嘉賀保全再度捲入欠薪爭議，也並非毫無端倪，去年12月24日嘉賀保全早因為延遲給付工資被台中市政府勞工局罰鍰2萬元，如今面對法院高達1.7億元的強制執行，嘉賀保全財務危機的消息恐怕已紙包不住火，不過最令人感到心酸的，恐怕還是為其賣命的數千名員工，今年注定難以平穩順心的度過新年。對此，本刊致電高雄市勞工局，官員證實嘉賀保全公司確實積欠薪資，目前收受7案，其中4案調解完畢，還有3案已經排定調解日程，但金額部份屬於個人隱私並不方便透露。本刊再致電衛福部健保署詢問積欠員工健保費的部份，對方回應嘉賀公司目前積欠健保費及滯納金約2400餘萬元，為該署列管名單，已加速催繳及移送強制執行。至於嘉賀公司負責人李大明涉及詐欺的部分，本刊也致電法務部調查局，該局表示基於偵查不公開原則無法透露。此外，嘉賀公司在本刊截稿前，無人接聽電話，無法得知回應。本刊致電嘉賀保全高雄總公司詢問回應，不過截至截稿時間都沒有打通，其餘台北、桃園、新竹、嘉義辦事處也均無人接聽，甚至台中辦事處已經成為空號。
IG執行長稱每日滑16小時「不算成癮」 駁害少女陷憂鬱
美國近日在審理社群媒體是否導致青少年心理健康危機訴訟，而Meta平台旗下Instagram負責人出庭作證，為公司在功能設計上的決策進行辯護。他表示，即使有用戶單日使用Instagram長達16小時，也較接近「問題性使用」或「有問題的習慣」，並非直接認定為「臨床成癮」。綜合外媒報導，一名加州女子提起訴訟，稱自己自9歲起開始使用Instagram，指控Meta及Google旗下的YouTube明知社群媒體可能損害青少年心理健康，仍試圖透過吸引用戶上癮以牟利。原告表示，這些平台導致她罹患憂鬱症與身體臆形症（Body Dysmorphia）。Instagram執行長亞當莫塞里（Adam Mosseri）在庭上表示，公司在面對部分內部人士認為可能對年輕用戶有害的功能時，曾進行多方考量與討論。他指出，公司政策與產品會隨時間不斷調整，「我們會專注於最重要的議題」。對於外界質疑青少年長時間使用手機是否構成成癮，他也在庭上為平台設計進行辯護。審理過程中，法庭出示2019年的公司內部電子郵件。當時Instagram高層正討論是否解除模擬整形手術效果的照片濾鏡禁令。而負責政策、溝通與用戶福祉的團隊傾向維持禁令，同時蒐集更多可能對青少女造成危害的數據。根據庭上公布的郵件，時任Meta全球事務副總裁曾表示，若解除禁令，公司「理所當然會被指控把成長置於責任之上」。不過，莫塞里與Meta執行長馬克祖克柏（Mark Zuckerberg）則傾向解除禁令，但將相關濾鏡從應用程式的推薦區塊移除。郵件形容此舉「存在顯著的福祉風險」，但對用戶成長的衝擊較小。莫塞里在庭上指出，他當時試圖在不同考量之間取得平衡，最終公司決定允許改變臉部外觀的濾鏡存在，但不加以主動推薦，同時禁止明確宣傳整形效果的濾鏡。他並強調，公司並非刻意忽視青少年心理健康問題。近年來，兒童使用社群媒體的問題已成為全球關注焦點。澳洲於目前已成為全球首個禁止16歲以下兒童使用社群平台的國家；西班牙、希臘、英國與法國等國也正考慮採取類似措施。在美國，Meta、YouTube及其他社群平台正面臨來自家庭、學區與多州檢察長的大量訴訟。洛杉磯陪審團若要判定企業須負法律責任，必須認定Meta與YouTube在平台設計或營運上存在疏失，且其產品是造成該女子心理健康受損的重要因素。庭審現場，多名指控社群媒體導致子女死亡的家長坐在旁聽席前排。女兒16歲輕生的母親在法院外對媒體表示，他們的孩子成為矽谷「快速行動、打破成規」文化下的「附帶傷害」。「快速行動，打破成規」（Move fast and break things）這句由祖克柏早年提出的公司座右銘，如今也成為爭議焦點。然而，莫塞里在作證時坦言，這樣的口號已不再適切。
兒媳遭質疑出軌！公公轉帳2千萬購屋安撫 夫妻仍鬧離婚反遭提告
大陸上海徐匯區人民法院近日審理一起家事糾紛案。一名公公在兒子婚姻亮起紅燈之際，曾向兒媳轉帳650萬元人民幣（約新台幣2600萬元），作為購房補償金。事後小夫妻仍鬧離婚，公公轉而提告，要求兒子與兒媳返還該筆款項及利息，但法院最終判決駁回其全部訴求。據《看看新聞》報導，資料顯示，兒子小唐與妻子小謝於2020年12月登記結婚，公公老唐為兩人婚後生活出資購置婚房。兩年多後，夫妻關係出現裂痕，小謝懷孕期間得知小唐曾隱瞞婚史，雙方矛盾加劇。小唐更懷疑腹中胎兒非親生，堅持要求進行親子鑑定。鑑定結果證實胎兒為小唐之子，但夫妻關係仍無法修復，小謝一度表示欲流產後再提出離婚。老唐見情勢惡化，於2023年4月至6月間，分三次向兒媳帳戶轉帳共計650萬元，並在備註中標明「購房款」。該筆資金後用於購買徐匯區一處學區房，並登記在小謝名下。同年6月，小謝順利產子，但9月起與小唐分居，隨後提出離婚訴訟，法院未予准許。老唐其後主張，650萬元為小謝以墮胎為要脅而向其借款，並提出小唐簽署的借條作為佐證，要求小夫妻共同返還金額及利息。小唐亦站在父親一方，承認借款事實，表示該筆款項為夫妻協議後向父親借得，願意還款。然而，小謝則主張，款項性質為老唐為補償其在婚姻中所受委屈及感謝她生下孩子而「贈與」的個人財產，並非借貸。她強調自己從未簽署借條，且轉帳備註也非「借款」，更指出該房產並非夫妻共同生活必要所購，應不視為共同債務。法院審理後認為，老唐所提借條僅為小唐一人簽署，並無證據證明小謝知情或事後追認；且涉案款項並非用於夫妻共同生活所需，不符合《民法典》關於夫妻共同債務的法律要件，最終裁定駁回原告老唐的所有訴訟請求。
李千娜2度道歉「宣布退出櫻花季」！ 律師曝阻止《世紀血案》上映方法
改編自真實懸案「林家血案」的國片《世紀血案》，由簡嫚書、楊小黎、李千娜、夏騰宏等人主演，但事實上製片方卻未取得當事人或家屬同意，便將案件改寫拍成電影，引發社會輿論反彈，演員也遭砲轟抵制。而受到《世紀血案》風波影響，李千娜8日透過Instagram限時動態宣布退出高雄櫻花季演出。李千娜以黑底白字寫道：「對不起，為避免模糊櫻花季活動原本的主旨與氣氛，經審慎評估後決定，我將不出席本次櫻花季演出活動。再次感謝主辦與各方的理解與包容，以及所有朋友的關心，衷心祝福櫻花季活動順利圓滿。」《世紀血案》日前剛舉行殺青記者會，演員們站在海報前微笑拍照，但事實上該片改編自「林宅血案」，當事人林義雄及其女兒都還在世，製片方卻未獲得當事人的同意就將其故事改寫翻拍，引發大票民眾不滿。而簡嫚書、李千娜2人在記者會上的發言不妥，也紛紛被砲轟「人血饅頭好吃嗎？」、｢有孩子還能說這樣的話嗎？｣李千娜7日發聲向林義雄本人及其家人和朋友道歉，並對於自己的言論和不適當的表達致歉，坦言自己在沒有完全了解完整劇本架構的情況下，只專注於自己是客串的小角色，忽略了整體的脈絡與份量，沒做好演員基本應對整體作品和背後真實事件的判斷；並承諾將此次參與《世紀血案》的全數片酬捐贈給慈林基金會，「這並非為了換取諒解或平息爭議，而是希望能表達最基本的歉意。」李千娜直言，這幾天經大家查證，才得知電影未經林家人同意即進行拍攝，已違反與公司的合約。針對沒有清楚查證自己責無旁貸；另在記者會上，輕率的態度和錯誤的言論，未顧及當事人、家屬及整體事件帶給社會的傷害，再次致上最大的歉意。事實上，針對在法律上如何讓《世紀血案》無法上映，律師陳君瑋坦言，被害人向製作公司提起假處分與民刑事訴訟是「價值選擇問題」，法律一方面須遏止扭曲事實的電影上映，同時要兼顧不能過度干預言論自由，因此可以採取「定暫時狀態假處分制度與民刑事訴訟」；或以「電影記者會上的不實與輕浮言論與不實腳本」為根據，向法院聲請「定暫時狀態假處分」；以及民事訴訟法538條於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態處分。陳君瑋說明，要提起假處分，應該向電影製作公司同時提起訴訟，可提起民事侵權訴訟與刑事妨害名譽訴訟；被害人部分可由「慈林教育基金會」擔任原告，向被告電影製作公司提起訴訟與假處分，無須再打擾林家。（圖／翻攝自Instagram＠n_a_n_a_l_e_e）
快訊／前甜心議員林穎孟控前夫家暴！ 台北地院宣判拘役40日
時任台北市議員林穎孟過去曾和誠泰文教基金會董事長林致光擁有短暫的婚姻，為期9個月。由於婚姻中雙方常有爭執、肢體衝突，林女於去年提告對方傷害罪，原先不起訴但在她提出再議成功後，檢方於去年8月起訴林致光。台北地院歷經半年的審理以後，台北地院今（2月6日）宣判林致光犯違反保護令拘役40日，得易科罰金，可上訴。過去案件審理時，林穎孟解釋，過去不起訴是因為證據只有提供錄音檔而沒有影片，檢方認為兩人只是夫妻吵架，並沒有辦法判斷是不是真的有施暴的情形才會予以不起訴處分。此外，林穎孟更指控林致光收買媒體，製造輿論想要捏造事實汙衊她。當日庭上勘驗證據影像內容，內容為林穎孟和林致光的爭執過程，影片長達7分多鐘，而林穎孟表示從影片中可以看到林致光已經很習慣對於他人進行施暴，甚至把別人趕出家門，但影片中並無直接拍到林致光直接對林穎孟施暴的畫面。針對林穎孟的指控，林致光當時則表示「我完全沒有犯罪，也沒如同告訴人所說任何的行事」，並主張自己是家暴零容忍但若是以家暴之名獲取錢財或其他目的絕對不是社會所容許的，因為保護令保護的是真正需要保護的對象。林致光說，林穎孟對她反覆在3個地檢署提出告訴以後，目前已經有5個不起訴確定，原先士林地檢署也不起訴，一直到移至北檢以後才被起訴。但林致光強調自己絕對沒有施暴，也沒有原告所提的行事，認為對方加油添醋，說法都是不實指控。
瘦瘦針大規模訴訟！數千人副作用含胃麻痺、胰臟炎 已17死
近年來「瘦瘦針」風靡市場，成為不少人眼中的快速瘦身神器，但家醫科醫師王姿允分享，自2023年以來，已有4400名患者對藥品生產商提起訴訟，指控內容涵蓋嚴重胃腸問題、營養不良併發症、神經與血栓疾病等，英國也出現逾千例胰臟炎報告，包括17例死亡案例，讓她忍不住感嘆，「所以一個會讓人噁心嘔吐吃不下喝不下的藥物，我真心會怕！」王姿允4日在臉書粉專發文表示，她前一天與美國醫師討論關於「瘦瘦針」副作用的訴訟，隨著使用猛健樂的美國人數量上升，起訴製造商的人數也在增加，根據《今日美國》報導，自2023年以來，已有4400名患者對藥品生產商提起訴訟，原告的年齡從18歲到87歲不等。王姿允指出，目前減肥藥物訴訟在美國多個州進行聯合訴訟，其中律師團提出的傷害包括以下10種：1、胃腸道嚴重問題75%的人主張出現胃麻痺（gastroparesis）的狀況，表現為嚴重延緩胃排空，有人被診斷為嚴重或永久性胃麻痺或胃輕癱（stomach paralysis or gastroparesis）。還有人腸阻塞或腸梗塞，部分人需要接受手術，還有人結腸破裂。另有8%的人因嚴重嘔吐到需要住院治療，還有人因噁心、嘔吐、腹瀉、便秘或其他胃腸道問題，需要住院或多次就醫。2、眼睛與神經相關問題例如突發性視力喪失、新的色盲或眼部血流中斷（NAION）、視神經喪失等。 3、深靜脈血栓或肺栓塞，有死亡案例。4、肝腸道外傷或需要手術。5、營養不良併發症。6、壞死性胰臟炎。7、需要手術的咽部損傷。8、術中肺吸入。9、2022年3月之前發生膽囊損傷，導致膽囊切除。10、胰腺癌。王姿允提到，與此同時，英國也警示，目前已出現超過千例的胰臟炎報告，包括17例的死亡個案。王姿允說，製藥公司（如Novo Nordisk和Eli Lilly）堅稱，這些藥物都已經過嚴格測試與FDA審查，並明確標籤說明已知風險（如胃腸不適），在許多臨床試驗與大規模觀察性研究中，安全性整體被認為是良好。而有些受害者指控，仿單並未「強調死亡風險」，許多開立的醫師也並未讓他們了解到這些風險。王姿允認為，民眾心存僥倖，加上醫師淡化風險跟安全性保證，就是這些悲劇發生的原因；對藥廠而言，他們的工作只有砸錢研發跟做研究，以及用研究結果申請藥證，只負責把可能的副作用列出，並不負責民眾的心態和醫師的話術，雖然在判決結果下來前，很難說明到底是「減重」的副作用，還是「藥物本身導致」，但一般無藥物飲食減重沒有強迫胃延遲排空的副作用，也不擔心會脫水。王姿允強調，胰臟炎、膽結石、胃腸副作用、吸入性肺炎，都與「強迫吃不下、喝不下」有強烈關聯，這就是她為什麼堅持不用藥物，因為在她的認知裡，減重需要吃的食物跟水量都很大，而「減掉大體重」本身就伴隨流失肌肉跟脫水的風險，「所以一個會讓人噁心嘔吐吃不下喝不下的藥物，我真心會怕！」王姿允說，如果這些訴訟後續真的判賠，對藥廠來說會是相當大的重創，她建議開藥醫師應將副作用跟風險說清楚，開藥的劑量和時間越短越好，民眾把癮戒掉後，就趕緊用健康的飲食和生活型態維持已瘦下的體重，或繼續往目標前進。
買愛馬仕包包小心被員工肉搜 列入黑名單、配貨爭議曝光
高奢國際精品大牌愛馬仕（Hermès）近期爆出爭議，有國外時尚媒體指出，品牌疑似要求員工對顧客進行身家背景審查，追蹤其住址與社群媒體，分析他們是否具備「社會地位與聲望」，才決定是否售出熱門包款，像是柏金包或凱莉包。根據外媒《COMPLEX》報導，法國時尚媒體Glitz最新調查，愛馬仕的員工會透過Google搜尋顧客住址，若地址被認定不符合「理想顧客」標準，可能無法讓其購買柏金包或凱莉包等經典款式。另外，員工還會檢視潛顧客的社群帳號、購買歷史等資料，作為背景審查，但以上均未取得顧客同意。知情人士指出，顧客必須持續在愛馬仕同一間門市購物，且買下品牌高單價的家具，才可能被視為「有資格的」顧客，但若跨多家門市消費，竟可能遭列入黑名單。除此之外，顧客在店內的穿著與行為也會被員工評估，「過於張揚或具攻擊性」的形象恐被認為不適合該品牌。報導中也透露，顧客僅購買熱門款式而忽略其他經典款的，也有機會遭到員工密切監控；若顧客將購買的包包轉售至網路平台，不只有顧客會被列入黑名單，銷售出該款商品的員工也會遭殃。事實上，愛馬仕之前就曾因不合理潛規則面臨法律訴訟，2024年有2名來自舊金山的顧客指控愛馬仕操作一套「配貨制度」，控管顧客買柏金包的權利。原告稱，她為了購買柏金包，被員工以話術誘導購買該品牌其他商品，結果仍不保證可以得到想要的包包款式、顏色或尺寸。此事件再次引發外界對愛馬仕包包銷售模式的討論，及愛馬仕對於顧客篩選與高壓策略是否合理。儘管愛馬仕始終強調，柏金包和凱莉包這類經典包款供應有限，但一連串內幕曝光後，已讓品牌名聲陷入爭議。
台大師升等3度卡關獲賠10萬！ 二審逆轉校方獲免賠
國立台灣大學共同教育中心運動設施與管理碩士學位學程擔任副教授的林怡秀，因為升等3度卡官對台大提出國賠官司求償55萬元精神撫慰金，於2023年11月17日判台大必須國家賠償10萬元精神撫慰金。不過，二審卻出現反轉，法官認為，升等未經台大審核通過，林女無升等權利受侵害，或應改以教授為聘任可言，改判台大免賠。林怡秀2021年3月5日提出升等教授申請案，當時的外審委員皆肯定林怡秀學術表現並一致推薦升等的狀況下，升等案仍被運管學程教評會否決。林怡秀決定向教育部提起訴願，教育部於同年12月28日認定台大運管學程處分違法，命其2個月內另為適法處分。然而台大運管學程無視訴願決定，2022年7月7日才召開110學年度第2學期第2次學程教評會審議此案，且甚至在沒有提出具體理由的狀況下，再度推翻外審委員一致推薦林怡秀升等之意見，於2022年8月29日再度宣布不通過升等申請案，林怡秀只好第2次提出訴願。孰料，這時台大運管學程分別於2022年12月1日、12月22日自行撤銷2次的處分，並稱「本校共教中心運管學程於111（即2022）年10月7日召開教評會議重新檢視第2次處分作成前原辦理各項審查作業之程序，發現程序不完備而有瑕疵」等語，林怡秀的第2次訴願結果也因此被教育部決定不受理。2023年6月8日為林怡秀第3次升等機會，沒想到在苦等了2年以後，台大運管學程再度於同年的8月2日用函文通知林怡秀升等未獲通過，但函文卻仍無記載林怡秀升等未獲通過之具體理由。心力交瘁的林怡秀於同年2月18日向台灣大學請求國家賠償，但30日後台灣大學仍未展開協議，林怡秀希望司法能替受盡委屈的自己出口氣。台北地院審理後認為，台大在處理林怡秀升等申請案過程中，構成怠於執行職務，且情節重大，侵害了林怡秀受憲法保障的工作權，且使其在這2年多經歷多次審議和行政救濟程序，原告精神上應受有相當之痛苦，2023年11月17日判決台大應給付10萬元精神撫慰金予林怡秀。台大不服，提出上訴，二審法官認為，台大學程教評會、共同教育中心就林怡秀的升等，合計共有3次審查不通過，但非屬台大之公務員有怠於執行職務之情形，升等案既未經台大審核通過，林女也無升等權利受侵害或應改以教授為聘可言，全案逆轉勝，判台大免賠。
《放言》狂寫40篇攻擊！周玉蔻須賠180萬 李紀珠勝訴4聲明：絕不寬貸
前金融監督管理委員會副主委李紀珠不滿網路媒體《放言》及總編輯周玉蔻等人多年來發表多篇指稱她在新光金控任內績效不佳的報導，認為內容失實、惡意抹黑，嚴重損害其名譽與人格，提起民事求償訴訟。台北地方法院審理後，判決周玉蔻、記者陳依旻與放言傳媒公司須連帶賠償新台幣180萬元，並刪除相關不實文章、刊登勝訴啟事。李紀珠隨即發布四點聲明，強調捍衛個人名譽的立場不容動搖。判決結果曝光後，李紀珠的委任律師於27日晚間發布聲明，針對事件說明四項重點，重申李紀珠對捍衛名譽的堅定立場。第一，聲明指出，被告周玉蔻與相關記者為追求媒體流量與個人私利，在明知不實的情況下仍連續撰寫多篇惡意報導，標榜為「獨家內容」，對李紀珠的名譽、專業與女性名節進行全方位人格毀滅。法院已明確認定該等報導確屬不實，構成對原告名譽之侵害，因此命令被告連帶負賠償責任，並刊登勝訴啟事。第二，李紀珠強調自己一生潔身自愛、公私分明，無論在學術界、政壇或金融業皆秉持專業、正直原則，全力以赴。對個人形象尤為重視，特別是關乎女性名節部分，絕不容許外界任意詆毀。她的專業表現長年獲社會肯定，此次遭受惡意指控，嚴重影響其社會聲譽與人格尊嚴。第三，李紀珠透過聲明呼籲，凡過去媒體若有刊登內容涉及詆毀其名譽，應儘速刪除，避免進一步損害。並嚴正表示，不論未來何時，如再發現任何針對她個人或名節的不實指控，將依法追訴到底，絕不寬貸。第四，聲明嚴厲批評兩位被告明知報導內容失實，卻刻意扭曲事實、反覆撰文攻擊，顯具特定惡意。周玉蔻被指早在2000年擔任週刊總編輯期間，即曾刊登捏造報導毀損李紀珠名譽，儘管當時刊登道歉啟事，但未履行日後澄清錯誤報導的承諾，導致李紀珠長年遭受困擾與名譽損傷。如今再度藉手中媒體重施故技，實不可原諒。聲明也點名涉案記者為新光金控相關議題的主要撰稿者，雖可從財報、重大資訊與主管機關發布內容輕易查證李紀珠任內具體貢獻，但該記者仍選擇迴避事實、扭曲報導，嚴重抹煞李紀珠在新光金控與新光人壽的專業付出。據了解，《放言》自2020年起，在短短一個月內密集刊登數十篇報導，內容質疑李紀珠於新光金控任職副董事長期間治理績效不彰。對於這些未經查證、偏頗失實的報導，李紀珠認為嚴重損害其名聲，遂提起民事訴訟，將《放言》總編輯周玉蔻與相關記者列為被告。台北地方法院日前作出一審判決，認定被告行為侵害原告名譽權，判周玉蔻、記者與放言傳媒公司須連帶賠償120萬元，另周玉蔻與放言再連帶賠償60萬元，合計180萬元，並需刪除相關報導及刊登李紀珠勝訴啟事。全案目前可上訴。
名建築師被告2／執業卅年首被告！挺過三年低潮 方志宏盼相信專業
擁有30年執業經驗的名建築師方志宏因為一起長照機構規劃案件慘遭官司纏身，所幸在歷經3年審理後，拿下勝訴。本刊找到目前在麒成益公司擔任設計總監的方志宏，請他細訴訴訟期間的心境。方志宏向本刊傾訴，當時因為這件官司，心情難以平復，長達3年無法承接他最擅長的長照機構規劃案。 58歲的資深建築師方志宏說，在執業的30年裡，有20年的時間在大陸，並把自己大部分的心血都投入長照機構領域。方志宏透露，自己會鑽研長照機構類型的案件，是希望可以回饋社會，尤其是近年台灣社會進入高齡化，他希望能用自己的手來提升長照環境的品質。 實務和學術具佳的方志宏，會接下這件長照機構規劃案是因為過去的業主介紹，本案業主當時和方志宏相談甚歡。方志宏認為對方年輕卻充滿理想，且本案做成的話「會是全台首個民辦民營的長照機構」，意義非凡，所以他也給了業主優惠價格，盼2人可以攜手打照這個充滿前景的計畫。 沒想到，後續卻因雙方對於契約認知差異走上訴訟這條路。方志宏傾訴，這起案件走上官司以後，他有3年的時間未接長照機構的規劃案，一方面是他內心的自我懷疑，另方面則是因為擔心官司結果未出爐，會讓其他業主懷疑他的專業性。 方志宏說，「這是我職業生涯中，第一次被告，當時我經常反省，自己究竟是哪個環節做不夠好，才會導致這個結果」為免公司聲譽受影響，方志宏決定暫退一步，拒接相同性質的案件。就這樣，他有長達3年的時間無法在自己最專精的領域大展身手，令人無比惋惜。 談到本案核心爭點，方志宏認為在雙方對契約的認知落差，「對方主張，我們應該包到底，直到他們開業」。但實際上，我們簽立的並非被稱為「Turn key（統包）」的合約。方志宏比喻，就像律師不會保證每場官司贏、醫師不會保證每位病人活，「我們就是是盡力用專業來把該做的事情做好，但不代表我們有義務承擔所有後果」。官司落幕以後，方志宏接下了台大醫院金山分院的案子，準備在他最擅長的領域大展身手。（圖／讀者提供） 最近，接連拿下2勝官司的方志宏總算放下心中的大石頭，願意繼續承接他最擅長的長照機構規劃案。他說，如今總算可以坦然面對未來的業主，而他最近也如償所願的接下了台大醫院金山分院的案子，方志宏雙眼閃爍地分享，此次的案件中，規劃了2層樓的長照機構，而這次的計畫落成以後，還能讓遠在東北角的金山、萬里擁有更豐富的長照資源，令他感到意義重大。 方志宏作品頗多，連坐落在台北市松山區的麒成益公司的規劃案也由自己操刀。（圖／方萬民攝） 對此，原告黃慶玉表示，當初委託對方是基於專業信賴，希望設計能完全合法。對於判決結果，他提出以下幾點關鍵聲明：首先，他強調建築師公會並非最終主管機關。雖然該案於 2020年經公會圖說審核通過，但衛生局專家審查會議早已明確指出，該設計圖說違反《建築技術規則》第 99之1 條。他指出，甚至在初審階段，衛生局就已提醒要注意該條文，顯示設計本身存在違法瑕疵，但法院卻僅採信公會 2022年的函文，忽略了最終主管機關建管處「本案必須變更使用執照」的正式回覆。其次，關於「免變更使用執照」的決策，他表示是在不懂法規的情況下，聽取對方建議「可以省流程時間」才接受。他認為，身為非建築專業人員，即便希望縮短流程，前提也必須是「合法設計」。法院認為業主曾表達想省時間便認定是「依業主指示」，是將專業人士利用資訊不對稱誤導業主的行為，轉嫁由消費者承擔風險。最後，他對法院將此案認定為「委任契約」深表不滿。他主張，建築設計應保證結果合法，而非如委任契約般「有處理就好」。如果設計師只需證明「有畫圖、有送件」，而不管圖紙是否因違法而淪為廢紙，這將造成未來設計師只要誘導業主同意簡化流程，失敗後即可免除所有修補責任，對社會大眾的室內裝修契約保障將是巨大的災難。
名建築師被告1／業主稱「和議員很熟」踢鐵板 台科大名師遭求償200萬好無奈
名建築師方志宏擁有美國賓夕法尼亞大學建築碩士學位，在業界執業30年，曾參與高鐵桃園站的工程，同時是台灣科技大學建築系的畢業專題指導老師。沒想到實務和理論具佳的他卻因其最擅長的「長照機構規劃與設計」捲入官司，被業主黃慶玉以「返還設計服務費」為由提起民事訴訟，所幸在歷經3年的風波以後，最終勝訴落幕。方志宏具有美國賓夕法尼亞大學建築碩士學位，並擁有30年的執業經驗，曾參與高鐵桃園站的工程。（圖／翻攝維基百科） 依據現行法規，長照機構的開業需要先通過地方政府衛生局籌設許可的申請，審核內容除了需要硬體規劃外，還應包含醫療資源以及長照人員等相關規劃以及營運方針等。通過以後，再向建管處申請室內裝修申請，該程序須送交設計圖至建築師公會審查以及消防審查，最後才會由建管處核發「室內裝修許可證」。 本案原告黃慶玉為了要在台北市設立長照中心，因此找來58歲的資深建築師方志宏擔任設計總監的麒成益室內裝修設計有限公司繪製長照中心裝修設計圖，及代辦室內裝修許可，包括使用執照變更之申請。不過，因為本案長照中心遲遲無法順利開業，黃慶玉最終才以「返還設計服務費」為由向麒成益公司提出民事訴訟。 黃慶玉主張，與麒成益公司簽立委託契約，以142萬元為約定服務費，目前已經給付120萬元的約定服務費以及3萬2000元的代辦規費，但對方卻遲遲未能達成委託內容，害他花費86萬另委建築師事務所設計。黃慶玉要求，麒成益公司須返還120萬元約定服務費、賠償86萬元委託費、並給付30萬元的延期營運損害賠償，共計236萬元。 方志宏則認為，當時和黃慶玉所簽立的契約並非「承攬合約」，麒成益公司只負責「室內裝修許可證」，工作已完成到「細部設計及施工圖」階段，且黃慶玉也確認過才付錢，後續因衛生局有意見，要求改圖屬於「變更需求」須額外支付金額，麒成益公司並無義務無償改圖。方志宏最擅長的領域是長照機構的規劃案，不料竟在此領域吃上官司。（示意圖／非當事人機構，黃耀徵攝） 方志宏提出，當時麒成益公司其實也有根據專業提醒黃慶玉，正常流程是先取得衛生局籌設許可再進行「室內裝修申請」，是黃慶玉為了節省長照機構設址地段的租金，又稱自己和議員很好，可以同時處理，麒成益公司才會根據其要求同時送件至衛生局和建管處，且設計圖也已經通過台北市建築師公會審查，代表設計圖本身無瑕疵。 台北地方法院於2024年5月10日宣判，合議庭認為黃慶玉明知有程序風險卻堅持先行送審，才會衍生出設計變更風險，因此這部份應由黃慶玉自行承擔。另外，本案設計圖已通過臺北市建築師公會審核，設計圖應無瑕疵，且麒成益公司已取得建築師公會圖說審核，因此駁回黃慶玉的聲請。黃慶玉不服，提出上訴。 高等法院於2025年9月3日宣判，契約性質非承攬合約，黃慶玉依「承攬」法律關係請求賠償在法律適用上有誤，且設計圖麒成益公司設計圖並無瑕疵，其餘理由與一審法官判斷相同，駁回黃慶玉的聲請。黃慶玉上訴三審但未繳訴訟費，全案敗訴確定。 對此，原告黃慶玉表示，當初委託對方是基於專業信賴，希望設計能完全合法。對於判決結果，他提出以下幾點關鍵聲明：首先，他強調建築師公會並非最終主管機關。雖然該案於 2020年經公會圖說審核通過，但衛生局專家審查會議早已明確指出，該設計圖說違反《建築技術規則》第 99之1 條。他指出，甚至在初審階段，衛生局就已提醒要注意該條文，顯示設計本身存在違法瑕疵，但法院卻僅採信公會 2022年的函文，忽略了最終主管機關建管處「本案必須變更使用執照」的正式回覆。其次，關於「免變更使用執照」的決策，他表示是在不懂法規的情況下，聽取對方建議「可以省流程時間」才接受。他認為，身為非建築專業人員，即便希望縮短流程，前提也必須是「合法設計」。法院認為業主曾表達想省時間便認定是「依業主指示」，是將專業人士利用資訊不對稱誤導業主的行為，轉嫁由消費者承擔風險。最後，他對法院將此案認定為「委任契約」深表不滿。他主張，建築設計應保證結果合法，而非如委任契約般「有處理就好」。如果設計師只需證明「有畫圖、有送件」，而不管圖紙是否因違法而淪為廢紙，這將造成未來設計師只要誘導業主同意簡化流程，失敗後即可免除所有修補責任，對社會大眾的室內裝修契約保障將是巨大的災難。
川普指控遭摩根大通「去銀行化」！求償50億美元
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間22日對「摩根大通」（JPMorgan Chase，俗稱「小摩」）及其執行長戴蒙（Jamie Dimon）提起金額高達50億美元的訴訟，指控該行基於政治動機，關閉其多個帳戶，對他進行所謂的「去銀行化」（debanking）。據《路透社》報導，這起訴訟已向佛州邁阿密－戴德郡（Miami-Dade County）的州法院提出，指控這家美國規模最大的銀行違反其自身政策，刻意將川普列為對象，以順應「政治潮流」。川普在訴狀中指控，摩根大通單方面違反其原則，關閉屬於他本人及其飯店與款待事業的帳戶。他同時指控戴蒙下令建立1份惡意的「黑名單」，警告其他銀行不要與川普集團（Trump Organization）、川普家族成員或他本人進行業務往來。川普在訴狀中補充：「原告也因被迫聯繫其他金融機構以轉移其資金與帳戶，而遭受重大聲譽損害，這清楚顯示他們已被去銀行化。」摩根大通否認其關閉帳戶的行為與政治或宗教因素有關。該行表示：「雖然我們對川普總統對我們提起訴訟感到遺憾，但我們認為這起訴訟毫無根據。我們尊重總統提告的權利，也尊重我們為自身辯護的權利。」摩根大通也解釋，當帳戶對公司構成法律或監管風險時，該行就會選擇關閉帳戶，「我們對必須這麼做感到遺憾，但許多時候是規則與監管期待，迫使我們採取這些行動。」摩根大通股價於22日收盤上漲0.5%。川普曾抨擊包括「美國銀行」（Bank of America）在內的其他放款機構，指控它們進行去銀行化行為。此外，另1家大型銀行「第一資本金融公司」（Capital One Financial）也試圖駁回1宗類似訴訟。該案於去年3月由多名川普相關人士提起，其中包括川普之子艾瑞克（Eric Trump），目前該案仍在審理中。據悉，川普近期才要求將信用卡利率上限設定為10%，引發金融業界的反彈。對此，已掌舵摩根大通長達20年、同時也是美國企業界最具影響力人物之一的戴蒙，於21日在「世界經濟論壇」（World Economic Forum）上表示，若對信用卡利率設限，將會限制許多消費者取得信貸，並形同1場「經濟災難」。與此同時，產業高層也對川普政府推動放鬆管制的方向表示支持，認為此舉可減少繁文縟節、提高獲利，並刺激經濟成長。報導補充，近年來，銀行業面臨日益升高的政治壓力，尤其來自保守派人士，他們指控放款機構基於政治理由，歧視包括槍枝與化石燃料等產業。在川普第2個白宮任期期間，這種壓力進一步加劇，共和黨方面指控部分銀行拒絕為川普本人及其他保守派人士提供服務，銀行業者則否認這些指控。去年12月，主要銀行監管機構之一的「美國通貨監理局」（Office of the Comptroller of the Currency）在1份報告中指出，美國規模最大的9家銀行，在所謂的去銀行化推動下，限制對特定產業提供金融服務。該監管機構並未提供具體違規案例，但表示在2020年至2023年間，發現大型銀行不是拒絕為某些產業提供服務，就是要求進行更高程度的審查。受影響的產業包括石油與天然氣公司、加密貨幣企業、菸草與電子菸製造商，以及槍枝相關公司。監管機構指出，許多銀行曾公開揭露限制性政策，且往往與環境、社會及公司治理（ESG）目標掛鉤。隨後，許多銀行已縮減這類作法，監管機構表示正持續審查數以千計的去銀行化投訴案件。去年，摩根大通表示，鑑於川普政府針對所謂去銀行化行為的施壓，該行正配合政府機構及其他單位，接受有關其政策的調查。美國監管機構也檢視自身的監理政策，是否曾間接勸阻銀行服務某些企業客戶。去年，聯邦銀行監管機構表示，將停止依據所謂的「商譽風險」（reputational risk）來監管銀行，過去在此標準下，監管單位可因銀行從事未明確違法、但可能引發負面觀感或高額訴訟風險的活動而對其處罰。部分銀行認為，商譽風險標準過於模糊且主觀，賦予監管單位過大的裁量空間。金融業界同時也敦促監管機構更新反洗錢規定，因現行規則可能迫使銀行在未給出解釋的情況下，關閉被認定為可疑的帳戶。
黃國昌槓媒體被告！首次開庭直接沒來 原告：請法官依法處理
民眾黨主席黃國昌去年10月受訪時提到，時任上報記者陳燕珩報導鏡週刊資金的新聞，後續遭到報復且稱此為「寫這種調查報告惹來的禍」。後續鏡週刊自訴提告，台北地院今（1月9日）開庭審理，但身為被告的黃國昌直接沒來，首次開庭也因此短短幾分鐘就結束。去年10月黃國昌因不滿鏡週刊接連爆料，於是出面反擊其資金有問題，並稱「精鏡傳媒集團最少有8億的資金從海上紙外公司MMG（Mirror Media Group Inc.）以借款名義，從海外的紙上公司、避稅天堂的紙上公司匯到台灣來。請問那個避稅天堂的海外紙上公司背後的資金來源是誰？是裴瑋嗎？」並要民進黨看著精鏡傳媒，好好的去查清楚呀。後續他話鋒一轉，提到「上報有位非常有勇氣的女記者陳燕珩，在上報把這東西給弄出來」並表示「我為什麼知道、她在追查一些弊案的時候，他們家地下室、她爸爸的車子，裡面所有的油箱被塞滿了鐵釘，這個就是她寫這種調查報告惹來的禍」。鏡週刊隔日旋即發表聲明反擊，指控黃國昌刻意「竹篙湊菜刀」將事情混為一談，說明陳燕珩是因報導關於職籃高雄鋼鐵人領隊的報導才會遭到不法報復，且有新北地方法院113年度審易字第1487號刑事判決可證，後續也以自訴方式對黃國昌提告。今日上午10時是台北地院針對本案的首次開庭，不過黃國昌卻直接沒來，對此法官詢問鏡週刊的代表有何意見，對方僅回覆「依法處理」，開庭全程短短幾分鐘就結束。
威爾史密斯遭巡演團員控「性威脅」！房內現HIV藥與曖昧紙 條律師急滅火
好萊塢影星威爾史密斯（Will Smith）近日遭一名巡演小提琴家控告，內容涉及性騷擾、不當解雇與職場報復。原告為曾參加《美國達人秀》的布萊恩·金·約瑟夫（Brian King Joseph），他指控遭遇性威脅後向主辦單位檢舉，反而遭開除，導致他罹患創傷後壓力症候群（PTSD），目前已正式向加州洛杉磯高等法院提出訴訟，要求由陪審團裁定賠償金額。威爾史密斯近期再陷爭議，被巡演小提琴手控訴性騷擾與不當解雇。根據《綜藝報》（Variety）與《人物雜誌》（PEOPLE）綜合報導，訴訟文件顯示，約瑟夫於2024年11月受邀參與威爾史密斯的全球巡演《Based on a True Story：2025》，雙方關係日漸密切，史密斯甚至曾向他表示：「你和我之間有一種特別的聯繫，這是我與其他人所沒有的。」原告主張，史密斯此舉具有「刻意引導與培養以進行性剝削」的目的。2025年3月，約瑟夫參加巡演在拉斯維加斯的演出，入住主辦方安排的飯店。他表示，當時房卡曾短暫遺失，僅有管理團隊掌握進出權限。數小時後，他返回房間時發現房內有多項陌生物品，包括濕紙巾、一瓶啤酒、一只紅色背包、一瓶標示他人姓名的HIV藥物、耳環與醫院出院文件，以及一張手寫紙條寫著「Brian，我會回來，就我們兩個」，並附上一顆愛心，署名「Stone F」。威爾史密斯方面律師出面強調毫無根據，並將提法律反擊。他表示，這讓他深感恐懼，認為「某位不明人士即將返回房間從事性行為」，並立即通報飯店保全、非緊急警察專線以及史密斯的團隊。但數日後，一名巡演管理人員斥責他捏造事件，並將他開除，隨即另聘他人接替演出。對此，史密斯的律師艾倫·B·葛羅茲基（Allen B. Grodsky）透過聲明強調：「原告的指控虛假、無憑據且極度魯莽，我們將採取一切法律手段捍衛名譽，揭示真相。」威爾史密斯方面律師出面強調毫無根據，並將提法律反擊。布萊恩·金·約瑟夫為華盛頓特區音樂家，曾於2018年《美國達人秀》第13季晉級前三名。他在社群平台上曾分享2024年底參與巡演首場演出的影片，如今卻因此次事件聲譽受損、身心受創，訴訟中指出，他遭遇嚴重情緒創傷與經濟損失。值得注意的是，這起訴訟發生之際，威爾史密斯的妻子潔達·蘋姬·史密斯（Jada Pinkett Smith）亦正面臨另一樁官司，被前夥伴指控言語威脅。史密斯夫婦目前尚未對此案發表進一步評論。約瑟夫聲稱飯店房內出現不明紙條與HIV藥物，疑遭不明人士威脅性侵。（圖／翻攝自X，@nypost）
人夫婚後住前妻家！現任守空閨10年心死 他嗆：財產分一半就離
苗栗一名人夫婚後長期與前妻同住，讓現任妻子獨守空閨逾10年，遭對方向法院訴請離婚。人夫辯稱，因前妻生病20多年需要照顧，自己才會住在對方家中，並反控妻子擅自更換門鎖，要求分一半財產才肯同意離婚。法院審理後認定，雙方婚姻已名存實亡，且被告之可歸責性略高於原告，因此判准離婚。根據判決書，人妻主張，她於民國98年7月3日與丈夫結婚，育有一名成年子女，婚後被告長年與前妻同住，僅偶而返家短暫休息或洗澡，兩造分居迄今逾10年，長年未有夫妻間之親密關係，被告亦未提供家庭生活費及子女扶養費，足認男方有惡意遺棄行為，且兩造婚姻已發生重大無法回復之破綻，希望法院判准離婚。被告辯稱，因前妻已生病20多年，自己才每天回對方家住，然而妻子經常晚上未歸，甚至擅自更換門鎖，致兩造無法同居生活，且他婚後將收入交給女方保管，供其在越南購買公寓，包括原告目前住處，亦是他購買法拍屋再以「贈與」登記給她，如今他年事已高，無財產維持生活，如原告願將財產一半分給他，便同意離婚。苗栗地院審酌，兩造婚後長年分居，被告長年返回前妻家住宿，僅偶而短暫返回原告住家，彼此各自生活，情感甚為疏離，未見有何夫妻間互相扶持之情義，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，且就上開離婚事由觀之，被告之可歸責性略高於原告，因此判准離婚。
台鐵歧視2／法院批台鐵「歧視」身障判賠數十萬！ 復職有望靠這理由
林承愷（31歲）為亞斯伯格患者，好不容易考上台鐵從業人員以後，卻被通知試用期未過。林承愷認為自己上班兢兢業業，會被解僱與表現無關，反倒是遭到歧視與霸凌，並在輔佐人Tony（62歲）的協助下，以「確認僱傭關係」、「職場霸凌」為由對台鐵提告，要求恢復原職並求償20萬，終於在今年的11月19日由台北地院宣判勝訴。林承愷說，自己想回到台鐵服務，是因為這是他努力許久的成果，所以當然要好好爭取。林承愷說，自己想回到台鐵服務，是因為這是他努力許久的成果，所以當然要好好爭取。（圖／周志龍攝）林承愷主張，台鐵終止勞動契約並不合法，原因包括台鐵並未依照《身心障礙者權利公約》（CRPD）對他的職務進行合理的調整，就判定試用期不通過，構成對身心障礙者的歧視。此外，時任松山站劉姓主任多次以「累贅」、「負擔」、「天兵天將」、「很不好的東西」來羞辱林承愷，已構成職場霸凌，且台鐵也未對霸凌行徑做出相對應的作為，違反《職業安全衛生法》。針對上述兩點，林承愷向法院提出台鐵應該給付自 2024年 8 月 13 日（解雇後首日）起至復職日每個月3萬3000元的工資以及提繳1998元的勞工退休金，並給付20萬元的精神撫慰金。台鐵抗辯表示，終止契約的過程合法，林承愷試用期表現不及格，且在照顧者（Tony）的陪同輔導下，仍進步有限。此外，台鐵指出林承愷任職期間，已經有合理調整其職務，尊重原告及照顧者的意願選擇喜歡的工作，並允許照顧者陪同數日，應已盡合理調整義務。針對霸凌指控，台鐵則主張原告所稱是斷章取義，稱台鐵內部已經建立防止職場霸凌的機制與教育訓練，也有提供諮詢協助，並沒有原告所說的相關缺失。林承愷與他的輔佐人Tony因教會而結緣。Tony也是亞斯伯格症患者，曾面臨外界歧視，所以在他下定決心要陪林承愷一起處理各種問題。（圖／周志龍攝）台北地院認為，根據《身心障礙者權利公約》，台鐵確實需要視情況為林承愷合理調整職務，雖然台鐵主張已合理調整，是因為尊重原告的選擇，才讓其繼續嘗試剪票、收票工作，但台北地院認為在原告選擇喜歡的工作後，台鐵仍有義務持續進行溝通與對話，盡其所能提供適度調整措施，故認為台鐵終止勞動契約已經構成權利濫用，因此判決林承愷仍為台鐵員工，且台鐵須按月支付林承愷2024年8月13日至其復職之日為止每月3萬3000元的費用以及提繳1998元至其勞退個人專戶中。針對霸凌部份，台北地院認定不成立，因為原告提供的錄音檔僅有2次，長度分別為2分鐘與22分鐘，並不符合法律上霸凌行為須符合「長期、持續性」的敵意行為。但法院認為，台鐵未提供合理調整措施便終止契約已經違反《就業服務法》禁止身心障礙歧視的規定，屬於歧視行為，因此判決台鐵須賠償林承愷3萬元的精神慰撫金，前後加總至少須賠償45萬元，台鐵已提起上訴。。訪問尾聲，記者詢問為何還想回到充滿歧視的職場，林承愷聽聞以後，語氣變得堅定「這是我通過重重關卡才獲得的機會，當然要爭取。」他說，希望藉由這份努力，讓身處弱勢的夥伴們也可以知道，即使面對不公，也仍有堅持與改變的可能。對此，台鐵表示，本案經諮詢律師意見後，已委請律師協助辦理後續上訴事宜。台鐵指出，本公司新進同仁分派單位後，單位主管皆會給予職前教育訓練及輔導協助，以協助同仁適應新工作及新職場。本公司設有員工協助方案，及職場不法侵害申訴管道供同仁使用，公平對待所有新進同仁，並於同仁有需要時，積極提供相關協助。
房稅勾勾纏1／一幢多棟認定角力 新北耶誕城地標槓上稅捐處慘連敗
一年一度的「新北歡樂耶誕城」正如火如荼展開，連串活動總妝點得新北板橋新板特區繽紛異常，而一旁的新板希爾頓飯店與趣淘漫旅也因此大發觀光財。然而近期一樁最高行政法院判決卻揭露，原來他們背後的宏國集團槓上了新北市政府稅捐稽徵處，針對房屋稅認定角力不斷，官司纏訟一晃眼就5年多，近期最終最高行政法院「駁回」確定，原告仍憤憤不平，直斥新北市府「邊打訴訟邊修規則」即使大如財團都無奈認栽。新板特區的希爾頓飯店、趣淘漫旅與凱撒宴會廳是同章使用執照的1幢3棟式建築，由於高度差距甚大影響了房屋稅計價基準，持有者宏國集團為了徵稅問題與新北市政府稅捐稽徵處鬧上了法院。（圖／顏瑋辰攝） 最高行政法院近期終局駁回了一樁備受矚目的案子，因為牽扯到宏國集團在新板特區的3棟飯店建築，分別是主打五星級400間時尚客房的31層希爾頓酒店、定位337間年輕商務客房的19層趣淘漫旅，還有樓高4層可席開200桌的多功能宴會廳，這3棟建築都打出知名建築師李祖原招牌，立面採用垂直的V型造型柱及金屬折板線條，頂部還有七層樓高的巨型「天燈」，強勢盤據新板特區天際線，來耶誕城觀賞者肯定印象深刻。 風光完工在2017年落成取得使用執照後，隔年繳房屋稅的日子卻讓宏國「臉綠了」，原來這3棟房屋從申請建照到核發使用執照都綁在一起，因此新北稅捐處一律以「超高樓」建築水準計算每坪構造單價，連帶影響到房屋稅額度。 CTWANT調查，每年5月全台屋主要繳的房屋稅的課徵基礎就是「房屋現值」，而計算現值的核心要素之一就是「標準單價」。在台灣的建築法規與稅務實務中，房屋的總高度越高，理論上設備與工法就愈好，以新北市政府公布的鋼筋混凝土（RC）建築造價標準來說，若是4層樓建築，每坪認定造價31,273元，但若31層「超高」樓建築，每坪認定造價68,132元那可不只翻倍。 問題來了，由於宏國集團這3棟建築被「綁」在同一張執照，因此4樓那棟宴會廳與19樓那棟趣淘漫旅都被依「超高」樓建築核課，搞得宴會廳一年被課了至少新台幣1,005萬元、趣淘漫旅一年則被課了近1,349萬元，這可與宏國自己粗估的一年分別700萬元、1,100萬元整整多了約500萬元，每年這樣課下來宏國當然不接受，2020年訴願失敗後無奈走向行政訴訟。宏國集團在房屋稅訴訟的代理人張福源會計師（圖）認為各大樓若能「獨立進出」便不可恣意綁定計稅，可惜他的論點未被行政法院合議庭認同。（圖／報系資料照）身兼宏國集團派出代理人的資深會計師張福源就怒批，「1幢3棟」使用執照是板上釘釘沒錯，但3棟本來就可獨立進出，只是一開始申請建照時併送罷了，然而稅捐處卻老是以「彼此有空橋連通」當成說帖硬是「包」在一起課稅「那也有空橋連通台北市信義計畫區101層大樓豈不該與7層高的新光三越適用相同稅基」？他直斥這種說法太荒謬。 張福源訴訟中進一步指控，新北市政府在審理期間「邊打訴訟邊改規定」，原來2024年4月新北市府還真的改了「新北市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點」，但細看內容已與內政部國土署編定的「建築技術規則建築設計施工編」相扞格，無奈高等行政法院老是導向稅事問題，對於國土署背書「建築可獨立進出」的基礎事實認定棄之一旁，實在遺憾。 張福源更直言，行政法院法官不可能懂得稅務評定，因此準備程序只能函詢主管機關，但「主管機關新北市政府稅捐處就是被告啊」，他直指在「球員兼裁判」情況下，即使其中一名承審法官認同原告訴求，合議庭仍以函詢結果評議駁回原告之訴，上頭的最高行政法院一樣吃鱉，「難怪行政法院老被譏為駁回法院」他喪氣地說。 新北市政府稅捐稽徵處長連文娟則澄清，新北市房價評估要點只是在2024年增加說明文字，並無修改或與母法扞格，稅捐處與宏國集團的房屋稅官司每次都贏，宏國也已依法補繳了房屋稅與滯納金，本案已結案。新北歡樂耶誕城期間新板特區空地開了不少特色小店，人潮更帶動暢旺周邊百貨買氣與飯店住房率，宏國集團持有的希爾頓飯店等事業也受益其中。（圖／CTWANT攝影組）
特斯拉判決無效！ 馬斯克拿回股權價值1390億美元
馬斯克身家再創新猷，美國德拉瓦州最高法院19日裁決，恢復特斯拉執行長馬斯克2018年高達560億美元的執行長薪酬方案。馬斯克等了六年的薪酬已價值1390億美元。最高法院在判決書中表示：「我們撤銷衡平法院之前對薪酬方案做出的無效判決，並裁定給予象徵性的1美元損害賠償。」以特斯拉19日收盤價計算，2018年560億美元的薪酬方案，目前價值約達1390億美元。如果馬斯克行使該方案所有股票選擇權，馬斯克對特斯拉的持股將由12.4％上升至18.1％。據富比世雜誌最新推算，馬斯克上訴成功後，身家財富達創紀錄的7490億美元，穩坐全球首富寶座。馬斯克透過X平台表示，他獲得平反。原告律師則表示正思考下一步，很榮幸參與這項歷史性的判決。特斯拉股東於11月再次批准馬斯克的天價薪酬方案，價值再上看1兆美元。馬斯克持有約42%股權的SpaceX，這家火箭製造商估值從8月的4000億美元翻倍至8,00億美元，使馬斯克持有的SpaceX股份估值約為3360億美元，可能讓馬斯克成為全球首位兆元等級的富豪。
認識1個月就閃婚！妻子宮外孕被迫切除輸卵管 「尪怒提離婚」法院判了
大陸一對大齡男女著急著想要結婚，結果1月認識，2月份就舉行了婚禮，誰知閃婚的結果並不是甜蜜的真愛永恒，而是冷漠無情的對簿公堂。據悉，夫妻婚後希望能懷孕，但女方被檢查出輸卵管堵塞，2024年進行疏通手術，最後仍因子宮外孕被迫切除輸卵管，誰知竟因此遭丈夫家暴，心碎之下向法院訴請離婚。綜合陸媒報導，原告曹女與被告張男於2023年1月相識，2月1日結婚，男方並支付聘金人民幣8萬8000元（約新台幣39萬元）。婚後，曹女為備孕進行輸卵管疏通手術，今年5月因宮外孕切除輸卵管。同年6月，張男出手毆打曹某，派出所對其出具告誡書。7月，張男向法院提出離婚訴訟，但被駁回。今年8月7日，張男擅自更換家中門鎖，不讓曹女進入，迫使女方另行租房居住。數日後，曹女被診斷為焦慮抑鬱症，隨後向法院提起離婚訴訟，並稱自己因宮外孕切除輸卵管是被男方欺騙，同時遭受冷暴力和毆打，被迫離家，身心受創，要求賠償人民幣27萬元（約新台幣120萬元）並分割房產。法院審理認為，曹女的宮外孕及雙側輸卵管切除屬於正常醫療後果，不能認定為張男所致，因此其要求殘疾及精神賠償不予支持。不過，考慮到曹女身心受創較重，法院酌情判決張男應向原告支付經濟補償人民幣3萬4600元（約新台幣15萬元），並准許2人離婚。
前懲戒法院院長李伯道性騷翻案失敗 北高行：不應強求完美被害人
前懲戒法院院長李伯道被控性騷女部屬，涉嫌在辦公室環抱女部屬、摸手臂、寫曖昧情書等情事，遭司法院性騷擾申訴處理評議委員會認定性騷擾案成立，李伯道不服提起行政訴訟。台北高等行政法院今天（18日）判決李伯道敗訴，還可上訴。判決指出，李伯道利用職務上之權勢及機會，自民國112年3月16日至4月17日陸續對女部屬性騷擾，甚至於112年3月25日、3月31日、4月6日要求女部屬進入原告辦公室環抱女部屬，並於112年4月12日要求女部屬進入辦公室，摸女部屬手臂。女部屬事後向證人表示「我不敢拒絕是因為我好怕他報復我」。李伯道還在書箋對女部屬表示「……突然感到很茫然，很失落，怎會如此？我怎麼那樣不珍惜，不知感謝……還是要講出來跟妳說聲抱歉，都應該怪我沒有好好珍惜，以後會更加珍惜，同時不再提喝茶就是了（我怕說不清楚，還是用文字表達比較好）。」等文字，合議庭認為顯非直屬長官之公務用語，而帶有向女部屬示愛及男女情愫之意味，已逾越公務往來關係，李伯道遞交書箋行為，已造成敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境。合議庭認為，性騷擾被害人並無典型或標準之事後情緒反應，並非所有被害人於遭受性騷擾後，均會及時反應、呼救或向親友詳細陳述所有被害情形，雖然女部屬在112年3月16日性騷擾案後的隔天，主動撥打LINE給李伯道，且懲戒法院法官及行政同仁出遊之團體合照，照片中女部屬沒有刻意迴避原告或畏懼之神情，亦未刻意保持距離，但不應強求女部屬必須有完美被害人反應，方得認定原告有性騷擾，女部屬當晚向其夫傳達之訊息已表示原告之行為令其噁心，雖未詳述身體接觸之情事，但事後出現之112年4月17日系爭書箋，可證明原告確有逾越公務往來向女部屬示愛之情形，已堪採信。合議庭認為，李伯道事後反應，可證明李確有女部屬所指之騷擾行為：有證人於112年4月21日向李伯道表示女部屬有向其陳訴遭到原告性騷擾一事，李伯道旋即表示「其不戀棧，要怎麼做其都配合」，並表示「A女（指女部屬）應該不會聲張吧，因為這樣會引來各方注意，A女也會有壓力」，之後李伯道自同年4月24日開始請假，並於同年4月26日或27日提出辭呈，辭職生效日為同年5月8日，顯係自知理虧，為息事寧人，避免受到各界關注，產生更大之負面效應，同意立即請假辭職。合議庭強調，李伯道行為客觀上具有性要求及性意味之意涵，且讓女部屬主觀上有害怕、難過、噁心、不舒服之感受，堪認原告行為及言語已對女部屬造成敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境，致侵犯女部屬之人格尊嚴。本起性騷擾案另由法官評鑑委員會決議報由司法院移送懲戒法院職務法庭審理，建議撤職，監察院也彈劾李伯道移送懲戒。懲戒法院已併案審理中。本案合議庭成員：審判長法官陳心弘、法官彭康凡、法官畢乃俊。