反廢死
」 廢死 死刑 反廢死 賴清德 侯友宜
指賴清德國慶「漂亮話說得好」 羅智強籲總統主動化解朝野僵局
立委羅智強11日表示，要謝謝立法院長韓國瑜，給大家一個滿滿中華民國國旗的中華民國國慶，表現出韓國瑜對中華民國、對台灣的真心和真愛，希望賴清德總統可以學習，除了口頭上說到了中華民國，也要真心誠意的愛中華民國，為化行動就是解決明年度預算的問題，以及順應民意用核能反空污。羅智強指出，話講得漂亮、也要把事情做得漂亮，希望賴總統能拿出誠意，化解朝野的僵局。羅智強說，賴總統在昨天國慶演說上說「人民想要當家作主的願望終於實現」，但他反問賴總統，人民反廢死要正義、挺核能反空污的願望，實現了嗎？而賴總統也說「雖然深知彼此意見有所歧異，但始終願意攜手前進」，但他請問賴總統，立法院邀請他來國會進行國情報告，「您來了嗎？」羅智強指出，賴總統指出，國家要團結、社會要安定，感謝韓國瑜和卓榮泰開啟朝野合作，促成朝野黨團會商。但他請問賴總統，韓國瑜國慶當天當面呼籲賴總統尊重國會改革法案，打造一個所有官員都負起責任，不造假、不隱瞞、不推諉體制的建言，賴總統聽了嗎？「賴總統說得很好，國家利益永遠高於政黨利益、政黨利益不能凌駕人民利益。」羅智強說，他要問賴總統，為什麼親近執政黨的媒體，8年可以拿95億標案，不親近執政黨的媒體，卻要被罰錢關台？羅智強認為，「漂亮話講得很好聽，也要把事情做得漂亮！」他說，解鈴還需繫鈴人，要化解朝野僵局，和解飯當然可以吃，但如果只是想把球踢給韓國瑜，那就太算計了。他說，要化解朝野僵局，始作俑者的行政部門就應該先拋出和解的三大橄欖枝，就是禁伐補償、健保點值、公糧收購，就要依法編列、尊重立法。羅智強指出，要化解政治對立，始作俑者的民進黨就應該先尊重民主、放棄惡罷。他說，法院已經四度打臉民進黨，還謝國樑清白，請賴主席命令林右昌秘書長停止作亂，還基隆一個乾淨善良的治理環境。化解朝野僵局與政治對立，主動權就在賴清德總統手上，「要不要遞出去，都在您的一念之間。」
「鋼鐵小草」周六土城集結 民眾黨預告全台6場演講聲援柯文哲
民眾黨中央黨部4日指出，10月份會在全台舉辦6場戶外演講，地點遍布北部到南部甚至金門，就是要堅定追求公平正義，聲援正被羈押禁見的民眾黨主席柯文哲。柯文哲被控於擔任台北市長任內涉入京華城840%容積重建案，遭台北地方法院裁定收押禁見即將屆滿1個月，民眾黨中央不時發表言論聲援柯文哲並抨擊司法爭議連連，而10月份更進一步在全台各地辦理戶外演講，民眾黨稱將對「網軍與特定媒體造謠」進行反撲，從5日在中台灣彰化起航，陸續傳向南端的屏東、離島金門縣再北返桃園市，至於10日雙十國慶日當天，則會來到距離國慶大典會場步行不到10分鐘路程的台北西門町舉行活動，並在19日壓軸前進柯文哲的故鄉「新竹公園孔廟廣場」辦活動，就是要堅定追求公平正義。此外，俗稱「鋼鐵小草」的柯文哲鐵桿支持者，也紛紛在網路社群發起聲援活動，預計5日要集結到柯文哲遭關押的土城區台北看守所，在不遠的捷運海山站展現「民意大反撲」，堅定認為柯文哲無罪，卻遭荒謬理由收押將屆30天，「鋼鐵小草」粉絲專頁預告，支持者將以不同主題舉牌，像是反廢死、反廢核養綠、反詐騙、反漲電價等主題，只要對執政當局有不滿，都可以舉牌發聲。粉專強調，必須保住第三勢力的命脈，台灣民主才有希望。民眾黨重申，當今台灣由網軍與特定媒體把持造謠，即使令人不敢苟同，民眾黨與支持者仍會更堅定追求公平正義的決心，呼籲支持者站出來守護台灣民主，拒絕「病態治國」亂象。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
國三生割頸案「乾兄妹將宣判」 被害人父親痛喊：反對廢死
新北市某高中附設國中部去年12月25日有郭姓男學生為了替林姓「乾妹」出頭，竟用彈簧刀朝另1名國三生的頸部和胸部刺去，導致被害人當場血流如注，急救後仍宣告不治。事後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，全案經新北地方法院少年法庭審理後，訂於9月30日宣判。對此，被害楊姓學生的父親昨（26日）也向政府喊話，表示自己反對廢除死刑，希望司法能還他公道。據悉，該案源於1名少女在午休時間跑到事發班級找閨蜜，不料卻遭該班男同學喝斥「這又不是妳班級」，要求她立即離開。少女事後心有不甘，跑去找同年級的「乾哥」哭訴，希望他助陣嗆聲。「乾哥」聽聞事發經過後，決定替「乾妹」出頭，前往事發班級理論，不料雙方一言不合大打出手，「乾哥」竟拿出預藏的彈簧刀連刺對方5刀，導致男同學當場血流如注，最終送醫搶救後未能挺過難關，令家屬和師生悲痛萬分。事發後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，經過2個多月審前調查後，2人雙雙依涉犯殺人罪及殺人罪共犯，移送新北地檢署偵辦。新北地檢署5月9日也依殺人罪起訴林、郭2人，全案經新北地方法院少年法庭審理後，訂於9月30日宣判。被害楊姓學生的父親今天在民進黨籍新北市議員石一佑的陪同下，前往市議會發表心聲。楊父向政府喊話，他反對廢除死刑，盼司法可還他公道，並沉重呼籲，只要觸犯5年以上有期徒刑的刑事案件，少年事件處理法應回歸刑法，且不得塗銷少年事件相關紀錄。此外，還需完善家長的刑責等修法，以守護全國孩子。楊父續稱，例如本案2名加害者，基本上都是超過5年以上的刑期，若刑滿回歸社會後，按照少年事件處理法塗銷紀錄，就無人得知這2人曾涉及殺人罪，也無人能保證2人回歸社會後不會再犯錯，等於是在社會埋下未爆彈，若真的不幸憾事，又要有多少受害者承擔風險，感嘆法律最底線不是無止境縱容。楊父還批評人權團體給予學生高度擴張權力，導致學校沒有管教權，於是在現今教育體制下，家長是唯一能管教孩子的人，為此他也強力主張未滿18歲若犯刑事案件，家長應負擔相對的刑責，而不是把責任都推給社會大眾。他也建議，還需要追蹤、記錄偏差少年的行為，避免事後互踢皮球，而且應有科學的方法導正偏差行為。與此同時，更要在全國實施緊急求救鈴政策，例如，各班教室裝設求救鈴、各樓層裝設蜂鳴器或攝影機，及校方樓層管理加強留守老師人力，才來得及因應突發狀況。
死刑釋憲宣判在即 王鴻薇喊若真廢死將大動作反制
國民黨立委王鴻薇20日表示，台灣民眾普遍民意都是「反廢死」若當日下午憲法法庭宣布「死刑」違憲，國民黨將大動作反彈。台灣死刑存廢爭議數十年，正反雙方各執一詞始終未有共識，而憲法法庭將在20日下午3時宣判，有望釐清死刑是否合於憲法，進一步攸關37名尚未伏法的死囚是否可以改判無期徒刑，甚至無罪釋放，不少死刑確定犯先後主張死刑違反憲法平等權、生存權、平等原則，聲請憲法審查並暫時停止執行，如今結果將揭曉，各界關注。據了解，全球小計有140個國家廢除或長期未使用死刑，而台灣以及對岸、日本、南韓仍維持死刑制度，美國與部分歐洲國家也仍保留死刑。而根據多份民調顯示，台灣民眾仍有約8成反對廢除死刑，顯見台灣社會離「廢死」似乎還有一條漫漫長路，也有不少人擔心若廢除死刑，恐怕釀成更嚴重的犯罪問題。對此，身兼國民黨立院黨團首席副書記長的王鴻薇指出，台灣民眾有8成都反廢死，當日下午判決結果，將直接左右死囚們的命運，而一旦判處違憲，等同宣告台灣邁入「廢死」國度，若真如此，國民黨一定會有大動作。國民黨立委洪孟楷也說，放眼民主法治國家，並未以大法官解釋這樣的路徑來判斷死刑該當與否，更遑論進一步依此來決定是否廢死，加上台灣社會現在沒有共識也沒準備好廢死，呼籲組成憲法法庭的大法官不要當撕裂台灣社會的千古罪人。
死刑釋憲今出爐！恐撼動刑罰制度 若涉違憲即為「實質廢死」
全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日將作成判決，一旦違憲或部分違憲、合憲性限縮解釋，都將讓死刑制度「名存實亡」，台灣將走向實質廢死，等待執行死刑的37名死囚將可獲重審的機會，部分羈押中的人甚至有可能因《刑事妥速審判法》的5年羈押期限制而獲釋，但由於目前國內民意超過8成反對廢死，判決勢必引爆嚴重社會對立。因應憲法法庭判決可能帶來的衝擊，全國二審及三審法院已統計相關死刑上訴案件，審理的狀況及被告羈押天數，依據釋憲結果妥速作成必要的裁判；法官們憂心忡忡，認為37死囚案件若重新回到二審及三審審理，將承受沉重壓力。廢死團體則是相當期待判決結果，包括台灣廢除死刑推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會及司改會等團體將舉辦記者會，由廢死聯盟執行長林欣怡發表廢死聲明。對於被害人家屬而言，37名死囚遲未槍決伏法，始終盼不到司法正義，若大法官們又把陳年凶殘殺人案丟回法院重新審理，對家屬如同凌遲，有反廢死人士揚言將舉辦公投、或以激烈陳抗手段表達抗議。民進黨2016年執政迄今，法務部僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前等候執行死囚37人。而包括司法院長許宗力在內的7名大法官因任期在10月底屆滿，因此趕在今天作出判決。這次釋憲案，15名大法官扣除迴避審理的蔡彩貞等3人，評議後只要過半、7名大法官贊同，37死囚可能因死刑規定或判死定讞的判決違憲、部分違憲，獲得再審或非常上訴機會，恐再丟回最高法院審理，判決是否讓死囚改判、逃過死刑裁判，備受關注。如果憲法法庭判決死刑「全部」違憲，立即或定期失效，等於跳過了全國民意及立法院修法權限，直接變動我國刑罰制度，目前國民法官參審的殺人等重大案件無法判死，審理中的死刑上訴案件，也須重新量刑改判，不但影響巨大，也勢必嚴重傷害國人的法律感情，讓國人難以再信賴司法正義。
廢死釋憲案周五宣判 審議式民調八成反廢死
由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」判決結果將於20日出爐。中華人權協會與台灣審議民主協會18日舉行記者會，公布審議民主公民會議成果，調查發現，參與公民會議的公民仍有8成以上反對廢除死刑，主張廢死者從17％大幅降為9.2％，未表態者由1.4％提升至10.6％。此次成果發表會由高思博主持，前司法院副院長蘇永欽引言，台灣審議民主協會理事長朱雲鵬、政治大學教授廖元豪、中研院教授楊文山進行結果分析，計畫於5月20日啟動，6月20日完成第一階段大樣本民調，共有3003位樣本；7月13日進行第二階段審議式公民會議，有141位公民參加並進行後測。經調查發現，參與公民會議後，主張廢死者從17%降為9.2%，反對廢死者由81.6％下降80.2％，未表態者由1.4%提升至10.6%，顯示反對「廢除死刑」者超過8成。高思博表示，經過審議會議後，反對廢死者的比例維持在80％左右，反而是支持廢死者明顯減少，轉為不表態，可見廢死與否，對民眾而言，仍屬於過度理想化的概念，需要停一停，並期盼大法官以司法公信力為念，切莫執著於政治或個人價值而與社會價值觀對立。高思博指出，這屆大法官的任期將屆，他呼籲大法官應該以司法公信力作為最核心的考量，並對大法官被提名人喊話，司法積極主義不能濫用，否則將傷害司法公信力；尤其如果要依憑特定的政治力量貫徹個人價值觀，與社會價值觀對立，是自毀司法公信力之舉。高思博呼籲立法院，此次民調跟審議民主的結論都顯示，民眾絕大多數支持死刑，但也認同死刑制度有改善空間，將來不論憲法法庭如何判決，立委都可以思考如何改善，讓司法制度更加完善。
砍在刀口1／攔國會改革又「追殺」在野黨主席 大法官＆通傳委員人事恐團滅
立院新會期9月2日拉開序幕，除將審查歲入、歲出雙創新高的114年中央政府總預算外，還要開審大法官、NCC委員及考試委員等重要人事案。據了解，若認為大法官、NCC委員甘淪綠營馬前卒，藍委將採嚴審封殺所有人事案，恐怕創「團滅」紀錄。藍營高層人士指出，賴政府大動作偵辦民眾黨主席柯文哲，意在透過裂解民眾黨，讓白營年輕票流失，並藉此嚇阻藍白合，畢竟唯有在野黨失去在立院過半優勢，執政黨才能全盤掌控政局，但白營師法前民進黨立委蘇治芬以「政治迫害」拉高與檢方抗爭，白委若在此時投靠綠營，形同置柯安危於不顧。該人士還說，綠營攻防主軸很清楚，就是與人數優勢的在野黨對抗，在野黨拒從，就持續「極限壓迫」、「用時間換取空間」。包括從國會改革案綠高喊青鳥反制，政院直接下令要NCC副主委續代理主委，考試院部長可代理考試委員逕行開會，提名「反國會改革、反廢死立場鮮明」學者出任司法院長等連串作為，不難看出民進黨已經將「憲法解釋權」視為主場優勢，看扁在野黨資源少、意志弱，要拼「狹路相逢勇者勝」。「過去八年立院表決，國民黨落敗主因是藍綠立委人數差太多，但國民黨忘記自己在野、瞻前顧後，無戰鬥意志，的確也讓支持者失望」該藍營高層並舉例，綠營在立院休會期間，強力主張應開臨時會審查考委、NCC委員人事案，考試院、NCC也配合府院黨喊話，藍內部再度出現鷹、鴿派，對是否要開臨時會各執一詞，最後鷹派主張險勝鴿派，讓立院院長韓國瑜步子得以踩穩，後來臨時會也沒開，在野支持度也全不受影響，因為人民在意的不是考委是否從缺，而是在野黨有沒有「態度」。北檢聲押民眾黨主席柯文哲出師不利，被北院裁示無保請回，小草與白營強烈抗議政治干預司法，新會期「白綠」合作轉變微乎其微。（圖／記者黃耀徵攝）「關鍵在賴總統的一念之間，是否仍要選擇對抗老路」立院新會期國民黨團書記長林思銘受訪時強調，司法界有太多值得尊重的學者法官、檢察官，都更適任大法官，但總統總統卻讓大法官候選人名單充斥意識形態、政治爭議，用人唯親，未把握改革契機令人遺憾。林思銘說，對於大法官候選人名單，不僅藍營炸鍋，輿論也譁然。「的確有藍委要求將NCC委員、大法官候選人名單全數退回府院拒審，但「拒審」是昔日在野立委席次少時不得不為的無奈作法，如今已席次過半，採取拒審實在說不過去，既然賴總統勇於提出爭議如此大的名單，黨團也決定「直球對決」嚴格審查，該投票封殺的就封殺，審查程序都依憲法處理，結果就交由全民公評。林思銘指出，對於立院新會期在野黨團結合作非常有信心，而綠營透過檢廉大舉搜索民眾黨主席柯文哲，疲勞轟炸般的審查，法院卻裁決無保請回，凸顯政治干預司法、欲分裂在野力量的企圖。他也不相信部份名嘴所指會有白委在此案後，轉與綠營合作的說法，畢竟民眾黨8席立委對於民進黨政治操作都同仇敵愾，他絕不相信此時會有人冒著被小草唾棄的風險，轉而舔綠。國民黨立院黨團直指賴總統提名的新任大法官是「史上最爛名單」，並強調在野黨將直球對決，嚴格審查。（圖／國民黨團提供）立委羅智強也認為，賴總統提名7位大法官候選人中，張文貞、廖福特、陳運財等人，都曾公開表態主張廢死，憲法法庭9月就要宣判死刑存廢，賴總統還在此關鍵時刻執意提名「表態」支持廢死大法官，與超過8成4反廢死民意對著幹、無視「民主政治是化解社會爭議機制」，拒絕與在野代表的多數民意溝通，若引爆社會對立衝突，總統要負責。「NCC前任委員林麗雲、王維菁7月卸任主委後，直指NCC嚴重腐敗，不僅運作淪首長制，NCC內更瀰漫失敗主義」國民黨文傳會主委、藍委李彥秀認為，NCC委員等卸任才敢講真話，雖遭強烈批判，但也印證NCC內部已變成一言堂，更凸顯立法院對NCC新任委員人事案的把關重要性，對於立院在野合作，國民黨仍抱持樂觀，民進黨想要分化在野、個別擊破，不會成功。民眾黨立院黨團在9月2日立院報到時，則痛批執政黨運用司法對黨主席柯文哲羅織罪名，強調會以理念、價值迎接會期，是否符合台灣人民利益等原則持續正常運作，請支持者拭目以待。
國民黨團痛批史上最爛大法官名單 呼籲賴清德總統重提人選
總統府8月30日上午公布包括司法院正、副院長共7名大法官提名人選。國民黨立法院黨團質疑，賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官，而是在選聘司法打手，這份又綠又獨的大法官人選，國民黨團無法接受，呼籲賴清德總統重提人選；倘若硬要提名這群大法官人選，國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準，嚴格把關。國民黨團今（2）日上午召開記者會，痛斥賴清德總統提名充滿酬庸，將司法院應嚴守之超然與獨立性置若罔聞，令國人失望透頂。國民黨團質疑，賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官，而是在選聘司法打手，這份又綠又獨的大法官人選，國民黨團無法接受，呼籲賴清德總統重提人選；倘若硬要提名這群大法官人選，國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準，嚴格把關。書記長林思銘表示，總統府大法官提名審薦小組，在8月30日公布 7名大法官提名人，其中包含新任的司法院正、副院長提名人。雖然在《司法院組織法》第四條明文規定大法官的任用資格標準，但大法官所應具有的最重要特質，是需要完全的超然性與獨立性。但這次的提名名單，看到一片綠友友與賴友友，不僅酬庸的意味濃厚，政治黨派的立場傾向，更是明顯無疑。賴總統說司法官應該是「人民的法官」、「全民的法官」，林思銘認為這樣的名單，只是淪為被執政黨控制的專屬大法官，未來包含憲法法庭，是否可以中立的運作，以符合社會的期待，及國家憲政發展是否能平衡穩定，都讓人充滿疑慮與擔憂。 林思銘舉出，司法院長提名人張文貞是「民主進步黨聲請國會改革法案所指定之鑑定人」，副院長提名人姚立明，則是「賴清德競選總統時之競總主任委員」，這根本就是擺明未來司法院的掌舵者，在船還沒出航之前，就已經下錨定位。這樣的定錨效應，最危險的地方在於，一開始就將不適當，且自認為是正確的立場作為起點，並就此作為未來決策的基礎。國民黨團續指，又像是被提名人廖福特，他是民進黨中央黨部仲裁委員，曾經擔任賴清德接任民進黨主席的監交人，也是中天換照案聽證會的鑑定人，主張不讓中天換照；或是像劉靜怡曾擔任《黨產條例》釋憲案鑑定人，主張沒違反憲法。而這樣政治立場鮮明，並充滿爭議性的名單，將來更可能成為政府與民意衝撞的前鋒部隊。 因此，為了維護大法官應有的超然獨立、日後國家的憲政穩定，以及人民意志的伸張，國民黨黨團是完全無法認同與支持這樣的名單，嚴正要求總統府重新提出，讓大法官能成為社會最能信賴，以及維護司法的最後一道防線。倘若賴清德總統非要硬闖過關，這樣的大法官提名人選，國民黨團不會接受，台灣人民也不會接受。林思銘表示，國民黨團會依下列標準審查大法官提名人：一、大法官需要學有專精，重要學術著作或是深厚的實務經驗。二、高尚的品德，深孚眾望，行為處事上不可有任何的不良紀錄。三、要超然獨立。四、尊重民意。副書記長王鴻薇表示，總統府提出這份大法官名單，充滿了政治酬庸，用人唯親、用人為綠原則。尤其是被提名為司法院副院長的姚立明，外界都知道他是政治變色龍，擔任過賴清德競選總部主任委員。外界看到，賴清德總統從交通部長到司法院正副院長人選，恣意妄為地拿國家名器酬庸競選幹部，難道這是代表跟對了人選上之後，就可以吃香喝辣、位居高官？王鴻薇說，姚立明的被提名，不僅僅是在野黨無法接受，據了解有更多中間選民無法接受。王鴻薇指出，大法官現在進行的釋憲案，其中有關死刑是否違憲的釋憲案，現在15名大法官當中，有9名大法官心證明確支持廢死。這次提名7位大法官名單，廢死立場明確的高達6名。難道這是賴清德總統要告訴社會大眾，將要追隨前總統蔡英文廢死的腳步，直接廢死？無視高達8成國人反廢死民意？王鴻薇進一步指出，大法官提名人張文貞參與反國會改革連署、何賴傑參與過太陽花學運和卡管連署、陳運財支持廢死明確、何賴傑和劉靜怡曾經參與卡管連署、廖福特是民進黨仲裁會主委，中天電視撤照人、反國會改革和支持廢死。王鴻薇提到，過去發生過懲戒法院前院長李伯道，被控四度性騷女部屬，司法院法官評鑑委員會，遲遲沒有做出決議，廖福特就是評鑑委員之一，是否涉嫌包庇性騷？外界自有公評、檢視。王鴻薇質疑，這份又綠、又獨的大法官提名名單，難道賴清德總統是在找司法打手嗎？藍委翁曉玲表示，大法官是中華民國憲政體制的守護者，職權包括憲法解釋、政黨違憲解釋、總統、副總統彈劾、懲戒權等，賴清德總統這次提名的大法官名單，是史上最爛、最糟糕的名單。翁曉玲認為，賴清德總統提出這份名單，不是維護司法獨立、憲政體制，而是維護綠色政權，聘一群司法打手，全面掌控國家憲政機關。翁曉玲指出，前總統蔡英文所提名的大法官已經令人失望，現在賴清德總統所提名的大法官人選，完全是站在維護民進黨意志，倘若這群大法官提名人擔任大法官，可以預期司法將不再受人民所信賴，對於司法獨立性與去政治化感到失望。翁曉玲提到，大法官的組成是依據《大法官組織法》第四條規定，其中第一項列出六項大法官選任標準，包括曾任實任法官十五年以上而成績卓著、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著、實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著等等。但是這次大法官提名人當中，賴清德總統只提名一位最高行政法院法官出身的王碧芳，即將卸任的大法官蔡烱燉和張瓊文都是資深法官，但賴清德總統只提名一位司法界資深法官。翁曉玲認為，現在大法官組成，是欠缺精通民事專精的大法官。「更令法界跌破眼鏡的，是司法院正副院長提名人」。翁曉玲指出，張文貞教授提名為司法院院長，過去根本沒有擔任過重要行政職務，只擔任過交大法學院長，也非法官出身，遑論參與過司法院會議運作，未來擔任院長，有辦法解決現任院長許宗力都無法解決法官過勞的問題嗎；再看看副院長提名人姚立明，提名理由是「研究法學負有政治經驗聲譽卓著」，但近20年來，根本沒有發表過任何法學著作，長年遊走在政治圈，只有選舉的政治經驗，這樣的政客擔任大法官，難道不是政治酬庸？如此政治變色龍擔任司法院副院長，豈不是侮辱了司法院？至於其他大法官提名人，是長期支持法理台獨學者，難道賴清德總統是在為法理台獨做超前部署？國家未來福祉與安全，難道就要被這群人掌控，人民能夠安心嗎？
「扶龍王」高喊反對廢死 請主張廢死者別再找憲法麻煩
立委王世堅今天痛批，主張廢死的那群人就是集體虛偽，社會大眾應好好展現民意，唾棄這些人的想法，「讓她們知道別在那裡胡亂講」，以為好像用廢死，就能彰顯她們是多麼慈悲有大愛。王世堅還說，他想問，被害人已經沒有機會了，為何還要給加害人機會懺悔？罪大惡極的加害人若要懺悔不是不可以，請接受死刑然後到地下懺悔。他強調，所有親人都是每位親屬的「唯一」，如果有人要奪走我們的唯一，他的刑罰就是唯一死刑。王世堅指出，主張廢死者，申請大法官解釋當然好，因為大法官學有專精、也是法界最高指導者，但請大法官們，別把簡單的事情複雜化，因為「廢死」根本不必釋憲，主張廢死者是在找憲法麻煩嗎？若釋憲結果以及極些微差距，通過大家不願意看到的結果，又該怎麼辦？法律是為人民服務，多數民意決定怎樣就應是怎麼樣，請問，如果不是令人髮指、罪大惡極，人民會想看到死刑並以此為樂嗎？莫名其妙。憲法法庭即將針對「廢死」與否做出宣判，中華人權協會今天在立院舉辦「貫徹公道正義責任論廢死刑不具合理性」公聽會，邀請朝野立委與學者專家討論「廢死」議題。王世堅在發言時表示，如果要廢死，幾項問題應先講清楚。首先、廢死就是有權力的人慷被害人之慨，判什麼罪如何處罰是等量齊觀的，最小罰輕、最大罰重，一直累加，因此，罪大惡極者當然就是判處極刑，罪罰既然等量，為何來到死刑時就打住？罪大惡極的人反而要原諒他？太奇怪了。王世堅今天談到廢死「爆氣全開」，他一上台，就直言，講到廢死他心裡就有氣，原本要早點參加公聽會，但非常抱歉「容我在辦公室先氣個半小時才過來」。王世堅直言，只有被害人跟被害人的家屬有原諒加害者的權利，這是天經地義、千古不變的，只是不斷強調加害人、兇手的人權，是不對的。加害人兇手雖也有人權，但這幾十年來討論的都是「加害人的人權」，完全沒考慮被害人，絕不能被容忍，否則被害人人權究竟在哪？他也質疑，主張廢死者一直說給加害人一次機會，請問誰給被害人機會？當加害人在行兇、凌虐，甚至奪走被害人性命時，可曾給被害人機會？被害人沒有機會了，為何還要給加害人機會讓他們懺悔？罪大惡極的加害人若要懺悔，請接受死刑後，到地下懺悔，這才公平，否則怎麼樣說都是歪理。王世堅認為，廢除死刑恐會讓法治社會崩解，人民相信法律跟政府就是法治社會的基礎，若任何人吃虧、被殺害，法制單位就要處理，該無期徒刑、死刑就依法處理，否則縱放加害者，不僅對被害人在天之靈無法交代，被害人家屬又情何以堪？王世堅痛批，讓那些壞蛋好端端地接受懺悔，然後改信天主、基督、佛陀，說不定以後還可以傳教呢！這算什麼？政府如果無法主持正義，乾脆把槍還給人民，難道要像美國西部時代一樣，人手一槍，誰要加害我們的至親時，我們就去討回來，難道真的要這樣嗎？他還說，總是有廢死者以「冤假錯案」為由反廢死，但有數十件死刑案早就罪證確鑿，這些加害人罪無可逭，他們又找理由開脫，說死刑無法恢復、萬一最後是冤獄怎麼辦？現在這三十幾件，裡面有六、七件是連續殺人魔、法律來回折騰十幾年，他們不但坦承犯案，還喊「讓我死吧」。王世堅病痛批，有人說歐美日國家都廢除死刑，這也是胡說八道，美國多數州還是死刑，日本一樣有死刑，歐洲部份國家雖簽了公約如此主張，但他們的法制、福利跟各方面絕非廢死者想像那麼簡單，不能每一項都類比。他只想說，絕大多數人民心同此理，想的是什麼？請摒棄所有學理外，想想從赤誠的人性角度該怎麼做，能不能廢死的問題就應該那樣做。
續推核三廠延役與八旬長者外籍看護免評估 朱立倫：人民更應站出來反廢死
國民黨主席朱立倫今（17日）上午出席台北市大安區成功民眾活動中心國會改革說明會，朱在會中強調國民黨下會期會繼續推動核三廠延役，和80歲以上長者申請外籍看護免巴氏量表等案。他提到民進黨想透過大法官釋憲來讓死刑違憲，呼籲人民是最後防線，該為此站出來。今日說明會現場約數百人，長者占多數，立委羅志強、謝龍介和北市議員楊植斗、李伯毅等人也到場。朱批評，民進黨立委變成政府打手，忘記要監督政府，立法院在院長韓國瑜帶領下，通過50多個重要法案，包括反詐、健保、糧食等議題，未來還會繼續努力。他提到，民進黨想要廢除死刑，而國民黨考量人民安全、治安等，反對廢死，民進黨想藉由大法官釋憲，來解釋死刑違憲，他表示「民眾是最後的防線，到時候一定要站出來！」於此還批評，民進黨只顧意識形態，不顧民生用電、產業，當今電力問題是全民都在擔心的議題，如今只能用愛發電，用肺發電（火力），這是全民要付出的代價，而民進黨的光電、綠電，不僅不穩定，產量不足、成本又高，還要用國庫補台電的虧損，最終受害的仍是老百姓，國民黨下會期將會繼續推動核電廠延役。
政院覆議被否決 朱立倫感謝「藍鷹」承諾續奮鬥
立院今天中午正式否決行政院提出的國會改革覆議案，藍綠白立委都按照原先黨團宣布的立場投票，一票未跑，也沒有廢票、請假立委。對此，國民黨主席朱立倫表示，感謝所有國民黨支持者及「藍鷹」對國會改革案的力挺，呼籲大家一起繼續為台灣打拼。國民黨今天在立院群賢樓旁的濟南路上發動「藍鷹行動」，隔著立法院與另一側青島東路的「青鳥行動」群眾尬場，雖然天氣非常炎熱，「藍鷹行動」的現場也沒有比照「青鳥行動」預先搭上遮陽棚，但現場仍有近千位支持者到場，人數似比同時間的「青鳥」人數多。包括國民黨主席朱立倫、秘書長黃健庭等人也在中午時分登台發表演講，共同等待立院院會的表決結果出爐，在得知開票結果後，朱立倫向台上台下等待開票結果的國民黨立委翁曉玲、吳宗憲、王鴻薇、林沛祥、洪孟楷、牛煦庭、葛如鈞等人表達感謝，也特別提及韓國瑜院長主持議事表決的辛勞，隨後所有人高喊「國會改革、團結一心」的口號。朱立倫強調，今天大家應用快樂的心情，迎接台灣民主邁向第三波改革，也期望民進黨當局能夠真正體察民意，回復民眾期盼民主改革的決心，更別忘記初衷，尤其是民進黨連任的立委及高層，都曾經努力推動國會改革，大家應該共同推動，不要為了權力忘記初衷，為了權力反改革。針對民進黨團將提「釋憲」「罷免立委」，朱立倫強調，民進黨若持續對抗民意、反改革，國民黨也會前往各地宣傳改革的決心，民進黨其實不僅反國會改革，也反財劃法修法，也對巴氏量表（80歲以上民眾免評估請外勞），甚至民進黨還在推動廢死，國民黨一定會堅定反廢死，全力推動民意贊成應該做的事，與民意站在一起。藍委在議場內疾呼「反貪腐、查弊案」表答對政院國會改革覆議案被否決的心情。（圖／黃威彬攝）立委吳宗憲則向台下支持者強調，國會改革相當重要，凡是正常民主國家的國會，都有聽證調查權，2016年以前的民進黨也一直希望國會有聽證調查權，但2024後突然全盤反對，「完全異常」，唯一的原因就是民進黨從昔日的在野黨轉為執政黨。他昨日質詢行政院長時，也提到民進黨執政八年，終於順利將台灣從民主國家轉變成「極權國家」、五權憲法只剩下一權「行政權」，從政治學上看，民主國家如果只有行政權獨大、沒有監督權，那就是極權國家，就是今日台灣的寫照，國民黨立委拼命推國會改革，就是希望讓台灣變成正常的民主國家。他強調，接下來，國民黨立委會一步一步將行政院應該對立法院及民意應該有的「尊重」找回來，包括之前提案修訂警消條例就是如此，國民黨立委一定會繼續為了民眾努力走下去。不僅立院外的「藍鷹」對於政院覆議遭否決覺得振奮，在立院內的國民黨立委在確定覆議被否決後，也由國民黨團總召傅崐萁帶領在議場內高喊口號，反貪腐、查弊案，顯得士氣高昂，似乎對於民進黨團即將提釋憲、罷免藍委，並不太在意。
8成5民眾反對廢除死刑！近7成無法接受「死刑違憲」
財團法人台灣民意基金會27日公布國人對死刑存廢民調結果，有高達84.6％民眾不贊成廢除死刑、僅10％贊成；而如果大法官做出「死刑違憲」的決定，有69.5％表示不能接受，僅24.2％能接受，顯示台灣民意高度支持維持死刑，若大法官決定廢死，執政黨將付出無法估計的政治代價。法界人士認為，以日前憲法法庭針對公然侮辱罪及侮辱公務員罪「合憲性限縮解釋」的判決結果，研判大法官應不會直接判決死刑違憲，而是讓死刑制度繼續存在、但嚴格限制。37名死囚可能獲得廢棄重新審理或非常上訴的機會。該民調顯示，對於「國內死刑存廢問題最近再度成為社會關注焦點。一般說來，您贊不贊成廢除死刑？」有4.9％非常贊成，5.1％還算贊成，21.3％不太贊成，63.3％一點也不贊成，4％沒意見，1.4％不知道。台灣民意基金會表示，反對廢除死刑是台灣人難以動搖的共識，這樣的大規模人群又一致強烈反對特定法律修改，「在台灣是聞所未聞，見所未見」。另外，當詢問「如果司法院15位大法官最後做出『死刑違憲（也就是廢死）』的決定，請問您能不能接受？」有4.7％非常能接受，19.5％還算能接受，23.7％不太能接受，45.8％一點也不能接受，5.2％沒意見，1.1％不知道。值得注意的是，該民調進一步細分政黨傾向，民進黨支持者中，也有高達62.3％不能接受「死刑違憲」。台灣民意基金會指出，當1成國人贊成廢除死刑，8成5反對的狀況下，憲法法庭大法官若做出「違憲判決」，在何種程度上可以改變國人對廢死的態度？答案是：15.1％。也就是說，未來若大法官決定廢死，也很難改變台灣社會大眾反對廢死的態度，執政的民進黨勢將付出無法估計的重大政治代價。台灣民意基金會「國人對當前死刑存廢相關議題的態度」民調時間今年5月20日至22日，對象為全國20歲以上成年人，採市話與手機並用的雙底冊抽樣，市話占70％，手機30％。有效樣本1077人，市話757人，手機320人；在95％信心水準下，抽樣誤差約正負2.99個百分點。對此民調，司法院指出，依據《憲法》規定，大法官須超出黨派以外，獨立審判，不受任何干涉，死刑釋憲尚在審理中，呼籲各界給大法官純淨審判空間。法務部則維持立場，強調死刑並不違憲，法務部與多數民意站在一起。針對是否廢死，法務部也主張，應該由代表民意的立法機關做決定。
中捷砍人案反廢死呼聲大 鄭銘謙指死刑釋憲中仍暫緩執行
當年震驚國人的北捷鄭捷隨機殺人案昨日滿10週年，卻再度爆發台中捷運隨機砍人案的不幸事件，事發後，廢死聯盟粉專立即遭到大批反廢死網友留言痛罵，也更讓外界好奇，新法務部長鄭銘謙對於「死刑是否違憲、廢除與否」的立場。鄭銘謙並表示，憲法法庭還未公布宣判結果，既然目前正在釋憲中，是否執行死刑，應靜待釋憲結果，不急於此時執行，萬一大法官判決死刑合憲，法務部會依照判決進行處理，對於立委追問「何時開始執行死刑」，則沒給時間表。立院司法法治委員會今日邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況，媒體在會議開始前追問鄭銘謙對「廢死」的看法，鄭銘謙表示，法務部對廢死立場，已經在大法官釋憲辯論中已經很清楚表達「謝謝大家」。憲法法庭在4月23日開庭，針對37名死囚認為死刑規定違憲提出的釋憲進行辯論，當時將卸任的法務部長蔡清祥在立院受訪表示，法務部立場非常明確，法務部認為死刑合憲，而且大法官會議之前做過釋憲，也都認為是合憲，現在情勢沒有很大改變，法務部堅決主張死刑規定合憲。鄭銘謙今天回答國民黨立委謝龍介質詢該議題時說，法務部政策都有延續性，法務部立場在憲法法庭辯論時也說的很清楚，認為死刑合憲，該立場迄今沒變。至於謝追問他個人立場，鄭銘謙說他個人立場不便在立院說明、他只適合談法務部的立場，但「廢除死刑與否確實是非常嚴肅的事」，這項說法引發謝龍介不滿，追問難道法務部還要看憲法法庭的判決結果出爐後再調整立場嗎？鄭銘謙則表示，憲法法庭裁決要七月中旬才會公布結果，對於「在此之前是否執行已經判決的死刑」問題，他仍用「執行死刑非常嚴肅」作答，還說「既然目前正在釋憲中，是否執行應該靜待七月份結果，不急於此時執行」，萬一大法官判決死刑合憲，法務部會依照判決進行處理，對於謝龍介追問「何時執行死刑」，未給時間表。
對司法判決缺乏信心 鄭運鵬：不認為台灣有條件廢死
37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權，聲請法規範憲法審查，憲法法庭23日召開言詞辯論，前立委鄭運鵬表示，對於台灣司法體系所判決的死刑沒什麼信心，強調不認為台灣現在有什麼條件廢死。倡議廢死聯盟及反對廢死代表於憲法法庭展開長達5小時之言詞辯論。外界對於法務部之立場相當關注，法務部長蔡清祥表示，有關死刑釋憲案，法務部的立場明確，認為死刑的規定是合憲，而過去大法官曾針對此問題進行釋憲，結果亦認為死刑規定合憲，目前的情況並未有大改變。面對「死刑存廢」議題，鄭運鵬表示，首先需先釐清，台灣從來沒有廢除死刑，只有從「法院沒有個案裁量權的唯一死刑，逐步修改成有裁量權的死刑或無期徒刑」，現在的司法實務狀況並不是廢除死刑，而是新一代的法官越來越不判死刑，這是世界性的司法趨勢。「因為國人比較認識的其他進步的民主國家，如日本、美國等都有死刑，所以國人很難接受歐洲來的那一套廢死觀念，不過，大法官們許多都是留學歐洲，我認為這是他們的盲點」，鄭運鵬不認為，台灣在這個階段需要太在意歐洲國家要台灣做什麼。鄭運鵬進一步提出，不認為台灣現在有什麼條件廢死，加上對於台灣的司法體系所判決的死刑沒什麼信心。鄭表示，過去台灣冤案不少，每一兩年都會消化一件死刑冤案，不少打了一二十年的死刑案件被無罪定讞或翻案成功，國家還要用各位的稅金去做冤獄賠償。（日本美國當然也有，而且類似的戲劇作品很多）另外，鄭運鵬補充對於死刑存廢的建議，他指出，大法官和司法院可以每隔個五年做一次大規模的研討，即使研討是擺明以廢死作為主題也沒有關係，也要去營造可以被信任的審判和獄政制度，每五年去觀察社會條件的改變，如果廢死是個司法院的烏托邦，就請司法院要動手去建築，不要只想動口就好，每個國家討論死刑存廢，其實都是沒幾個人有耐心去搞懂的。
12位大法官升堂死刑大辯論 許宗力等7位大法官被指挺廢死
憲法法庭2024年4月23日進行死刑大辯論，由於15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，因此15位大法官剩下司法院長許宗力在內的12位大法官審理死刑釋憲案。國民黨立院黨團4月19日對此召開記者會，公布9位大法官挺廢死名單，扣除需要迴避的蔡烱燉、尤伯祥，目前還有許宗力、許志雄、黃昭元、謝銘洋、陳忠五、黃瑞明、詹森林等7位大法官支持廢死。國民黨立法院黨團記者會強調，死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與《憲法》第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸，呼籲大法官拿出良心，別讓台灣成為犯罪天堂。立法院民進黨團總召柯建銘則說，民進黨團尊重憲法法庭的審理，廢死應有民意基礎、凝聚社會共識，方能步入下個階段。國民黨團總召傅崐萁表示，全國超過7成5的民眾反廢死，執政黨目前未給國人答案，國人看到華山性侵殺人分屍案、台南殺警案、高雄城中城縱火案造成46死等，這些重大惡行的犯罪者不會被判死刑，可預見未來還會有多少重大刑案發生。另外，台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文總統對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。
憲法法庭死刑大辯論 司法院長許宗力傾向廢死受矚目
憲法法庭2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論，由於司法院長許宗力被外界認為主張廢除死刑，加上目前憲法法庭多位大法官曾公開表態不贊成死刑。此外，總統蔡英文也被外界認為傾向廢除死刑，使這次死刑大辯論備受各界矚目。目前憲法法庭15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，加上反對死刑的司法院長許宗力在內的12位大法官，只要有7票就能宣告死刑違憲，推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意！台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文擔任總統期間，對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度，也耐人尋味，外界認為他傾向廢除死刑，雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說，大法官會議曾宣告「死刑不違憲」，負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說，廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回，法務部從2020年4月後未曾執行死刑，使得台灣已邁向實質廢死。
死刑存廢僅需7票！「今辯論」重點一次看
殺人案件之判決所適用之刑法第271條第1項死刑規定，是否牴觸《中華民國憲法》？這個問題將在今（23日）由掌理法規範憲法審查及裁判憲法審查案等件、台灣大法官組成的「憲法法庭」展開辯論，最快將在今年7月底做出宣示，另由於15名大法官中有3人選擇迴避，因此若要宣告死刑違憲，僅需7票。誰提出釋憲？本案的聲請人為72歲的台灣最高齡死刑犯王信福，根據數名證人的證詞顯示，他在1990年8月10日，與警察在卡拉OK發生細故，於是將手槍交給陳榮傑，並指著警察說「結掉這兩個」，陳榮傑持槍照辦，導致黃鯤受、吳炳耀2名員警不治死亡。事後陳榮傑已執行死刑，王信福則逃亡至2006年才在返台入境時被捕。對此，2018年的「台灣死刑判決研討會」上有多名律師學者跳出來指稱王信福案存在諸多疑點，且數名證人疑似遭到警方刑訊逼供或誘導訊問，王信福本人也始終堅稱，自己是冤罪。廢死主張廢死團體經常引用聯合國的《公民與政治權利國際公約》第6條：「締約國不得援引本條，而延緩或阻止死刑之廢除」來加強其主張，日本一橋大學博士、台大刑法教授李茂生2018年在廢死聯盟的演講中認為，比起美國的情況和日本的文化，「我國並沒有嚴重的種族問題，台灣也算安全，我們憑什麼還要維持死刑？」他也直言，冤罪是司法制度的宿命，台灣4年來沒有執行死刑，社會狀況有變差嗎？李茂生也曾強調，死刑是一種非常墮落的制度，為什麼人們會接受殺人者必須死？因為在刀起刀落中，心中產生自虐性的愉悅，這就被稱之為正義，而死刑就是群眾憤怒的結晶，社會若可以超越憤怒，把憤怒情緒昇華，就會產生新的情緒，那就是真愛。反廢死主張法務部曾在2012年委託精湛民調公司調查，發現76.7%受訪者不贊成廢死，即使有終身監禁不得假釋之無期徒刑，仍有56.5%民眾反對廢死，另有高達81.6%的受訪者認為，只要逐漸減少死刑使用即可，不須廢死，顯示反對廢死仍然是台灣主流民意。對此，德國慕尼黑大學法學博士、警大教授林東茂也認為，3項「刑罰理論」都無法得出廢死的結論：首先是「應報理論」主張人有自由意志，有機會選擇善行，卻選擇惡行，就應當承擔倫理責任；「一般預防理論」，也就是殺雞儆猴，必然強調明確嚴格的刑罰，最能讓社會大眾計算犯罪成本；「特別預防理論」雖然強調行為人受到社會影響，只要加以調整，行為人就不會再犯罪，但也指出對於不能矯正的行為人，只能永久隔絕，這就是死刑。他也質疑，廢死團體每次都以人道主義出發，但難道無期徒刑、長期的監禁或是鉅額罰金，就不是違反人道主義？憲法法庭提出2爭議點死刑是否違憲？死刑除剝奪生命權外，是否另干預其他憲法上權利，如免於酷刑之權利、人性尊嚴等？死刑制度所追求之目的有哪些？是否皆合憲？以死刑作為達成上述目的之手段，造成剝奪人民憲法上權利之效果，是否為我國憲法所許？如果認為死刑違憲，有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段？或應有哪些配套措施？若認為死刑制度合憲得適用死刑之犯罪類型：（1）根據我國憲法，其適用之犯罪類型是否有應限縮之處？或僅得適用於哪些犯罪類型？（2）本件各聲請案原因案件確定終局判決所適用之各該刑法罪名，包括刑法第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項（中華民國88年4月21日施行：唯一死刑；95年7月1日修正後：死刑或無期徒刑），是否違憲？理由為何？得適用死刑的刑事被告範圍：根據我國憲法，得對之宣告死刑之刑事被告範圍是否應有所限制？刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人，依其「行為時」「辨識能力之程度」，而有「不罰」（第1項）或「得減輕其刑」（第2項）之區別，就死刑之宣告而言，是否違憲？死刑的配套程序：就我國法而言，在審判過程及判決宣告後，應各有哪些配套程序，始符合憲法正當程序之要求？（例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、判決確定後之非常救濟及其他程序保障等）就此而言，刑事訴訟法第388條及相關程序規定是否違憲？或現行規定即已合憲而毋須變更或修正？理由各為何？
大法官堅持廢死？國民黨再籲應尊重多數民意勿侵害立法權
37名經法院死刑定讞等待槍決的死囚，主張死刑侵害生命權，大法官訂於4月23日（下週二）在憲法法庭辯論，7月作出「死刑是否違憲」宣告。國民黨團今天再度強調，死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與《憲法》第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸。此外，近10年來各項媒體民調均顯示，高達七成五社會主流民意反對廢除死刑，呼籲大法官不應介入死刑存廢議題，更不該推翻過去三次已宣告合憲的大法官解釋，若過度干預具有直接民意基礎的立法權行為，不僅將折損司法威信，更破壞權力分立的原則。國民黨團總召傅崐萁表示，死刑的存廢不是不能討論，但在刑事政策及立法者尚未做出改變前，不應該由司法院決定死刑的存廢，大法官不應介入死刑存廢的議題。此外，全國超過七成五以上民眾反廢死，執政黨到目前為止，也還未給國人一個答案，卻要由在野黨在憲法法庭對於反廢死議題據理力爭。國民黨團要問執政黨，若廢死，社會安全網，未來要如何維繫？國人看到華山殺人分屍案、台南殺警案、高雄城中城縱火案造成46死，這些重大惡行的犯罪者，最終依然不會被判死刑，可已想見，未來會有多少重大刑案仍會發生。傅崐萁指出，孩子在成長過程中，該如何守護他們的安全？詐騙集團橫行，求職民眾遭威脅淪為詐騙工具，被囚禁、凌虐、甚至殺害，如此令人髮指的行徑，豈可輕言廢死？難道這個國家已經生病了，導致有一群人只為了追求虛名，置全國百姓於險境。傅崐萁說，民主先進國家如美國，到現在依然堅持維持死刑，與中華民國國情相近的鄰近國家，包括日本、韓國、新加坡，也依然堅持維持死刑，因為死刑是社會最後一道正義的防線。如果大法官早已形成心證，憲法法庭辯論只是過場，國民黨團對國人未來的安全保障，憂心忡忡。他警告，一旦社會保護傘被憲法法庭瓦解掉，百姓又如何能安居樂業？警察未來執法該如何自保？呼籲大法官們，請拿出守護中華民國、守護台灣的良心，讓孩子們可以平安順利的長大，不受社會暴力所侵害。黨團首席副書記長林思銘也呼籲大法官，不要因死刑存廢擴權，侵犯立法權。尤其社會中的犯罪行為，已超乎常人想像，影響層面甚鉅，兇殘的犯罪案件常造成家破人亡妻離子散，甚至引發民眾恐慌、社會動盪。亂世用重典，若不能給惡行重大、泯滅人性、天理不容之罪犯適當的處罰，台灣恐將成為犯罪天堂。林思銘指出，死刑制度已在司法院釋字第194號、第263號、第476號等歷次的大法官會議解釋與議決，當時大法官認為死刑做為法定刑，並無違憲，強調死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與憲法第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸。而且廢除死刑絕非普世價值，亦非國際公約強制要求，全球維持死刑制度的國家，人口總數仍佔全球多數，我國社會主流民意反對廢除死刑的比例未曾低於七成，73.5%不支持廢死，85%民眾認為現行法律對加害者過度保護，因此，現行刑法維持死刑，是符合主流民意的。藍委翁曉玲指出，憲法法庭將在4月23日召開死刑辯論庭，「法庭之友」2月15日向憲法法院提出申請書，4月9日國民黨立法院黨團將「死刑是否合憲？」的法律意見書，送交到憲法法庭。國民黨團在「法庭之友」提出的法律意見書核心思想，在於代表廣大民意，向憲法法庭陳述。若廢死，必須尊重廣大主流民意、尊重立法權。她強調，主流民意都主張「反對廢除死刑」，而在近10年來，多家媒體針對廢死民調中，都超過七成五以上反對廢死，從未低過五成。其次，40年以來，大法官針對廢死曾做出三次「死刑合憲」解釋，包括釋字第194號、第263號、第476號。憲法法院在113年1月17日，再度受理王信福等37名定讞待執行死刑犯聲請釋憲案。翁曉玲強調，在民主制度之下，國會制定法律向來是整體法律秩序的核心，只有立法院是實現民主的關鍵，兼顧形成人民總體意志的任務，代表人民做成重要的、多元民主的政治決定。憲法法庭必須基於司法自制原則，不應介入如「廢死」如此高度爭議的立法政策，若不能謹守法的界線而宣告死刑違憲，將會面臨對抗多數決的困境，引發社會上對欠缺民主基礎的司法機關，有過度干預的疑慮，勢必折損司法威信。
剴剴之死／虐死1歲童惡保母「身家背景大公開」 姊曾挺殺童唯一死刑…妹被爆開店態度超差
北市劉姓保母姊妹虐待1歲男童致死，檢方調查後認定2人涉有重嫌，依涉犯《虐童致死罪》聲押獲准，全案持續偵辦中，引發社會撻伐。網友肉搜出保母姊妹的照片，更發現姊姊8年前力挺「殺兒童者唯一死刑」，如今看來格外諷刺，還有人爆料2姊妹的身家背景和黑歷史。保母姊姊有一個兒子。（圖／翻攝自劉姓保母臉書）保母姊姊臉書提到，過去曾在托兒所工作，不過2016年大量釋出二手教具，疑似轉換跑道投入保母一職，其中有多張與兒子的合照，引來網友嘲諷：「你媽媽是殺人魔耶」、「竟然有兒子耶，妳兒子知道妳虐死別人的小孩嗎？」值得注意的是，她還在2016年3月29日分享連結力挺「憤怒！支持殺害兒童者處唯一死刑」，現在卻成為虐殺兒童的加害者，完全自打臉。保母姊姊曾支持「殺害兒童者處唯一死刑」。（圖／翻攝自劉姓保母臉書）另外，知名品牌總監「Chu Kuang Hung」也在臉書爆料，保母妹妹在市場旁販賣豆花、傳統糕，站櫃態度超級差，常常會看到有個戴眼鏡圓臉歐巴桑，在裡面一起聊天，原來是保母姊姊。雖然口味還不錯，但因為態度實在太差，因此帶外國朋友來，都會直接跳過該店。「Chu Kuang Hung」還發現，保母妹妹居然是豆花店的前媳婦，前婆婆經營的傳統米食小有名氣，只是2年前離婚，剩下妹妹一個人負責，更建議記者去警局採訪，「他們肯定常吃殺人魔豆花，會不會也很驚嚇」，附註「知人知面不知心」。保母妹妹被爆料態度超級差。（圖／翻攝自劉姓保母臉書）更驚人的是，保母姊姊丈夫曾是海陸士官長，疑似有自己的海釣船，粗估低消要150萬，還有油錢和維護費，算是非常有能力。不僅如此，姪女是動保黨主席華珮君，競選過北市議員，姪女老公張家豪也曾競選北市長，能夠參選也要有一定的資源，種種人脈就可以看出來頭不小。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
院長去留2／許宗力遭疑替賴清德穿小鞋 7票想打趴8成反廢死民意
司法圈瘋傳司法院長許宗力已開始向身邊法官們道別，一副隨時可能去職的樣子，但在春節前夕的2024年1月25日，許宗力擔任審判長的憲法法庭，突然公告2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論，讓許多法官、檢察官和律師丈二金剛摸不著頭腦，不知道許宗力葫蘆裡賣的是什麼藥，既然準備打包走人，對於死刑這種重大議題，理應留給總統當選人賴清德任命新的司法院長來審議，許卻在此時拋出8成台灣民眾反對的廢死辯論，讓法界議論紛紛。再進一步來看，憲法法庭2024年4月23日對死刑言詞辯論後，根據《憲法訴訟法》規定，必須在3個月內作出判決，最多延長2個月，也就是最晚9月23日前應有結果，許宗力卻把此案排在新總統就職前夕，法界推測，一則是許並非真想辭職，先丟個難題給賴清德，或許會被慰留，不然就是他只想辭司法院長、不想辭大法官。有法界人士認為，許最晚2024年10月就要下台，卻選擇在離職前夕給新總統賴清德和新國會「穿小鞋」，如果許此舉只為成就自己的歷史定位，將讓本來就低落的司法信賴度雪上加霜。台灣8成民意反對廢除死刑，許多民眾走上街頭怒指廢死是偽善。（圖／報系資料照）台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文擔任總統期間，對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度，也耐人尋味，雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說，大法官會議曾宣告「死刑不違憲」，負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說，廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回，法務部從2020年4月後未曾執行死刑，使得台灣已邁向實質廢死。司法院推動國民法官制，卻未正視多數民意贊成死刑，圖為新北地院國民法官模擬法庭。（圖／報系資料照）諷刺的是，當初司法高層面對民眾信賴度低迷的窘境，宣稱救司法應採用司法民主化的方式，所以參考在日本已具高度爭議的「裁判員制度」，在台灣推動「國民法官制度」，可是遇到超過8成民眾反對廢死的民意，司法院和憲法法庭又突然忘記這才是司法民主化的呈現，現在竟然要由即將卸任的司法院長、及另外5位最遲今年10月卸任的大法官共6人，在憲法法庭裡投票決定台灣人普遍贊成的死刑、是否違憲！進一步統計憲法法庭15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，如果許宗力沒辭職的話，包括他在內的12位大法官，只要有7票就能宣告死刑違憲，推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意！難怪許多民眾不信任司法。