合議庭
」 交保 鄭文燦 抗告 貪汙 柯文哲
台中狠父凌虐溺斃6歲兒 二審改罪名仍重判16年
台中徐姓男子2023年將6歲兒子接回同住，只要兒子不依其要求，就會以衣架抽打，或命其脫光光罰站，甚至冷水沖頭等方式處罰，男童也因被凌虐引發橫紋肌溶解症，在1次被浸泡處罰時失能溺水而死，一審國民法官審理時，以「凌虐致死罪」重判徐男16年，二審19日改依「傷害致死罪」仍判16年，可上訴。徐小弟去年6月1日被發現溺斃在浴室收納箱內，全身多處瘀傷，檢警調查發現，他原本由祖母教養，去年初才被生父徐男帶回豐原租屋處同住，此後，徐父經常以凹折衣架抽打他，或命其脫光光坐在浴室置物箱內，以冷水沖頭方式接受冷水沖淋及浸泡處罰；且因擔心男童傷勢被察覺，經常藉故向幼兒園請假不讓男童上學。去年5月30日、31日徐男再以衣架、視訊傳輸線抽打兒子，造成他頭、臉及四肢等多處挫擦傷，且致下背部約30×27公分皮下廣泛出血，引發橫紋肌溶解症。6月1日下午5時，徐男再命兒子赤身雙手高舉進入浴室裝有溫熱水的收納箱內，當時男童已精神不濟、昏睡，他又不斷以溫水沖頭處罰後離去，造成男童失能溺水窒息死亡。此案在台中地院一審由國民法官審理，檢辯雙方爭執焦點在於徐男犯行是「凌虐致死」或「過失致死」，最終依「凌虐致死」重判16年，徐不服上訴。台中高分院審理時，徐男坦承傷害、過失致死，但否認凌虐致死，其辯護人稱徐男要兒子泡在注滿熱水的收納箱是「加速退瘀」，並非凌虐。二審19日宣判，合議庭法官認一審依「對於未滿18歲之人凌虐致死」認事用法未當，撤銷原判決改依「成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪」處斷，考量其為累犯、犯後態度難認良好，仍判處16年，本案可上訴。
郭哲敏1億元交保 1小時後湊齊「輕鬆付」！面對媒體這樣說
「88會館」負責人郭哲敏（左）因涉地下匯兌被羈押多日，新北地方法院諭知交保後經上訴被撤回更裁，新北院今（18）日再開庭審理，獲諭知以1億交保，他神情輕鬆離開新北地院法庭大樓。（圖／中國時報柯毓庭攝）「88會館」負責人郭哲敏小弟張旭昇（左）因也被新北地檢署指摘涉入地下匯兌被收押，今獲諭知1000萬交保。（圖／中國時報柯毓庭攝）郭哲敏的女友、前名模錢帥君就穿著十幾萬一件的名牌迪奧大衣、帶著兩人拖著超大咖行李箱現身新北院辦保，離去時雙手合十向記者致意。（圖／中國時報柯毓庭攝）「88會館」負責人郭哲敏因涉地下匯兌被羈押多日，新北地方法院諭知交保後經上訴被撤回更裁，新北院今（18）日再開庭審理，合議庭稍早諭知兩人再分以1億、1000萬元交保，並需拍照回報、限制出境8月。他稍早由女友名模錢帥君協助辦保後離開，向媒體表示「請各位媒體對我、對案情有利的證據調查，平衡報導就行了，謝謝大家」。裁定約莫一小時後，郭哲敏的女友、前名模錢帥君就穿著十幾萬一件的名牌迪奧大衣、帶著兩人拖著超大咖行李箱現身新北院辦保，不久後還來了兩名身形剽悍的外國保鑣拿了兩把黑傘，準備協助郭與錢順利從地院離開。稍早郭哲敏神態輕鬆離開法庭大樓，面對媒體詢問表示「請各位媒體對我、對案情有利的證據調查，平衡報導就行了，謝謝大家」，至於外傳他被黑白兩道追殺、是否擔心人身安全，他回答「沒有，沒這問題」。郭哲敏與張旭昇被檢方指控，經營跨境線上博弈、地下匯兌，再以人頭公司洗錢隱匿不法所得，被依違反《組織犯罪防制條例》、《銀行法》及《洗錢防制法》等罪起訴，請求法院從重量刑，並沒收16億餘元犯罪所得。檢辯雙方經過多次攻防，新北院稍早諭知郭哲敏交保金額提高到1億、張旭昇交保金額提高到5000萬，另兩人在8月內限制出海、出境，並需每日在提報地址以手機和門牌拍照回報監控中心，稍早兩人順利辦保離開新北院。
教師遭學生舉報猥褻後跳樓死亡 2看守警員「玩忽職守」判有罪但免罰
2022年3月31日，中國四川省樂山某中學一名高二女生報警稱，被國文教師兼班導師單某某猥褻。在當地警方調查時，單某某被2名警務人員帶至學校教室辨認現場，因不明原因突然墜樓身亡。事後由於嫌疑人死亡，警方對此案終止調查，並撤銷了涉嫌強製猥褻一案。但家屬質疑，為何事發時2名協助現場取證的警務人員全都不在，父親又如何掙脫手銬、如何翻出窗外，那天在教室裡到底發生了什麼，家屬全都不知情。事後，當時看守單某某的2名警務人員遭檢方以「涉嫌玩忽職守罪」起訴，並於2024年11月15日判決出爐，2名警務人員雖然有罪，但因「自首、自願認罪認罰、悔罪態度誠懇、犯罪情節輕微」，因此免於刑事處罰。而本案庭審時，單某某的家屬並非受害人，僅得列席旁聽，不得發言。單某某家屬聘請的律師亦全程無發言機會。據陸媒《極目新聞》報導，2022年3月31日，單某某班上一名女學生以其遭受單某某猥褻為由向當地派出所報案。4月3日下午15時許，時任樂山市公安局市中區分局張公橋派出所的副所長林某，帶領輔警李某某押解單某某前往學校辨認現場。令人難以理解的是，事發當天，單某某被2人帶到學校行遠樓4樓某教室內後，林某、李某某2名警務人員因不明原因同時背對單某某，看向右側牆面約15秒。讓此時站在教室門口的單某某無人看管。而他竟趁這15秒期間掙脫手銬並衝進教室，翻出窗外，並從4樓墜樓死亡。檢方認定，林某、李某某在執行公務過程中嚴重不負責任，不正確履行職務，導致一人死亡，應當以玩忽職守罪追究其責任。屍檢鑑定意見認為，單某某死亡原因符合高處墜落致心臟破裂死亡。其右腕部損傷，手銬與右腕部皮膚相互作用可以形成，單某某其餘機械性損傷高墜可以形成。根據目前屍體解剖結果尚不能判斷墜樓的原因，具體墜樓原因請結合其他調查情況進一步確定。死者的女兒曉雲（化名）則指出，家屬對此事「還有一些疑問」，比如在墜樓前，父親是如何掙脫手銬約束去跳樓，如何翻窗，在穿過教室這段時間內究竟發生了什麼，家屬都不知情。而且家屬2022年曾收到出庭通知書，稱林某、李某的案件將於2022年12月27日在四川省樂山市五通橋區人民法院一審開庭，但因故取消，一延就是2年，直到2024年11月15日開庭。曉雲告訴記者：「經過合議庭評議，在這個案件中，我爸爸不屬於案件的被害人」意即等待了將近2年的開庭，家屬們卻只能旁聽，讓曉雲無法接受：「這意味著我們的律師無法在法庭上發言。」兩次通知內容的不同，也讓曉雲感到非常不解：「為何上次開庭通知時還是被害人代理律師，這次我父親連案件被害人都不是了？」法官告訴曉雲，因為刑事被害人需要犯罪行為直接侵害到他個人，但目前根據公訴機關的指控，這2名涉事警務人員涉嫌玩忽職守罪，侵害的客體則是「國家機關的正常管理活動」。5日上午庭審結束，法院當庭作出宣判，判處兩名警務人員犯玩忽職守罪，但免予刑事處罰。法院審理認為，林某、李某在事發後主動向單位報告，並在線索調查和案件偵查期間，經電話通知到案，並如實供述犯罪事實，均係自首；林某、李某某自願認罪認罰，並簽字具結，可依法從寬處罰。法庭還認為，雖然林某、李某某在本案中存在不正確履職的行為，但事發後林某第一時間撥打急救電話，與李某某一起積極配合救助，屬犯罪情節輕微，公訴機關的量刑建議適當。林某、李某某的辯護人所提二人具有自首、自願認罪認罰、悔罪態度誠懇、犯罪情節輕微，與查明的事實及法律規定相符。因此法院作出一審判決，被告林某、李某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰；被告李某某犯疏忽職守罪，免予刑事處罰。對於曉雲提出的質疑，媒體致電五通橋區人民法院辦公室。接電工作人員表示，本案目前不接受媒體採訪，宣判後如果有宣傳報導需要，法院會發佈新聞通稿，回應社會關切，並稱「你問的問題屬於法律方面的問題，我沒有辦法回答你。」◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
裁定理由不備！「88會館」郭哲敏5000萬交保遭撤銷 檢方抗告成功
「88會館」負責人郭哲敏涉嫌地下匯兌217億餘元，自今年5月羈押迄今，新北地方法院8日裁定郭哲敏5000萬元交保，另共犯張旭昇500萬元交保，2人都被限制出境出海、住居及戴電子腳鐐，檢方抗告後，台灣高等法院15日將原裁定撤銷，由新北地院更為裁定。高院指出，新北地院對於郭哲敏何以與張旭昇無串證必要、原裁定主文所示具保等手段何以得防免被告2人逃亡及串證，均未妥適說明，尚屬理由不備，檢察官提起抗告為有理由，故將原裁定撤銷，並應由臺灣新北地方法院更為裁定。郭哲敏與張旭昇被檢方指控，經營跨境線上博弈、地下匯兌，再以人頭公司洗錢隱匿不法所得，被依違反《組織犯罪防制條例》、《銀行法》及《洗錢防制法》等罪起訴，請求法院從重量刑，並沒收16億餘元犯罪所得。郭哲敏在偵辦前出境，去年8月被押解回台後羈押，今年4月合議庭裁定郭哲敏5000萬元交保、張旭昇30萬元交保，檢方向高院抗告成功，5月再度將2人羈押。郭、張2人至11月羈押期滿，新北地院昨下午考量2人向法院提出一定數額的保證金供擔保，顯現2人應有相當程度的心理約束力，認無繼續羈押之必要。合議庭認為，郭張2人犯罪嫌疑重大，涉犯《銀行法》部分的法定刑亦重，且郭不法獲利甚高，過往又長時間滯留外國，可知郭有相當資產，張則於案發後有長期逃亡事實，認其2人均有限制出境、出海及住居的原因及必要。另，依據過往司法實務經驗判斷，縱命被告提出高額具保金，仍有不顧國內事業、財產及親人而棄保潛逃出境，致案件無法續行情事。為確保日後審理程序順利，考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、對郭、張2人採取電子腳環科技設備監控。合議庭裁定，郭哲敏裁定5000萬元交保、張旭昇500萬元交保，2人都被限制出境出海、限制住居及戴電子腳鐐，檢方抗告後，高院撤銷。
女信徒遭「借竅驅魔」打死 教團6幹部證據不足全無罪
台中宗教團體「中華白陽四貴靈寶聖道會」余姓女幹部等6人，被台中地檢署指控涉嫌於去年（2023）6月以拍痧板打死游姓女信徒，依傷害致死罪起訴。台中地院本月（11月）8日審結宣判，認證據不足，判處6人均無罪，全案還可上訴。台中地院進一步以6人無罪為由，駁回死者父母的提出的附帶民事賠償。本案起因林欣月2014年創設「中華白陽四貴靈寶聖道會」，2019年涉「借竅驅魔」打死信徒，全案起訴後還在審理中。去年6月，大里又傳出35歲游女疑遭虐死案，檢警追查發現，手法疑似2019年的宗教「借竅驅魔」打死信徒案，循線查出當年涉案的4人，包括「總道師」余女和「三才」許女及林姓雙胞胎姊妹等4人，加上去年涉案的詹女、許女。檢方起訴書稱，涉案余女等6位女幹部，自2022年起因分工籌畫宗教活動搬進大里民宅，去年6月4日6人疑因不滿游規畫活動進度落後，涉嫌拿拍痧板暴打游頭、臉、四肢及臀部等處，5日凌晨游疑因橫紋肌溶解症而昏迷，6人卻未將她送醫，還先換掉游身上血衣，並將她反鎖在房內，再找來不知情的鎖匠開鎖，並通報119送醫，台中地檢署去年9月將余依傷害致死及遺棄屍體罪起訴6人。台中地院歷經1年多的審理，合議庭認為依證據顯示，游女平時就習慣使用俗稱「健康神掌」的綠色拍痧板對自己進行拍打理療，無法排除游女主動要求理療情形。加上無證據顯示6人有不滿或教訓被害人的動機，依無罪推定原則和嚴格的證據標準，認定不足以推定有罪，判余女6人均無罪，可上訴。而游女父母提出刑事附帶民事賠償，台中地院也做出判決，依刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理，對於附帶民事訴訟，應判決駁回，也駁回游女父母之訴，可上訴。
NCC敗訴了！中天「3案都有查證」卻遭罰160萬 法院判決撤銷確定
中天新聞台在2019年因批評當時的蔡英文政府登革熱防疫措施及農漁產滯銷等3案，遭NCC共裁處160萬元罰鍰，中天提告後，台北高等行政法院判決撤銷罰，NCC不服3案都提上訴，最高行政法院駁回，中天勝訴、3案都免罰確定。NCC在2019年對中天的3件連續裁罰。首案是2019年6月19日「中天晨報新聞」節目，播出主標題為「驚！登革熱疫區拉警報，噴藥惡夢居民心驚」，評論2014年陳菊任高雄市長時，爆發嚴重登革熱疫情，但NCC認為該新聞是偏頗訊息，罰60萬元。同年7月1日中天晚間新聞節目，播出主標題為「蔡救印越登革熱年逾8百萬，韓嘆高雄人命不值錢？」批評登革熱防治，蔡政府像是一國兩制，為什麼中央不照顧高雄人生命，難道比不過印尼和越南？NCC認為，該新聞沒將中央提供高雄例行登革熱防治補助費及高市政府申請「登革熱防治經費」等相關訊息，一併提供民眾知悉，以不完整偏頗訊息，誤導民眾，造成民眾對政府防疫工作誤解，罰60萬元。另2019年3月28日，中天「大政治大爆掛」節目，播出標題為「拚外交、農漁產滯銷，綠色執政一千零一招：撒錢」，來賓謝寒冰批評，陳吉仲是有史以來最不適任的農委會主委等，NCC認為是謾罵行政機關首長，且未經事實查證，罰40萬元。中天不服提告，合議庭審理認為，3件新聞中天「都有查證」，NCC不察，卻認為中天違反事實查證原則而裁罰，NCC解釋法律及適用法律有錯誤。合議庭認為，NCC以中天未能衡平報導作為裁罰理由，無異將《衛廣法》處罰行為態樣擴張到違反公平原則的程度，違反處罰法定原則，3處分有違誤，判決撤銷， 最高行政法院駁回上訴確定。
快訊／應曉薇抗告遭駁回！延押2個月 高院：避免規避、妨礙本案偵查
京華城容積弊案目前仍持續偵查當中，日前4名被告民眾黨主席柯文哲、北市前副市長彭振聲、威京集團主席沈慶京、北市議員應曉薇全被裁定延押2個月。對此，應曉薇在6日提出抗告，而高院審理後，為保全證據及避免被告規避或妨礙本案偵查，8日裁定抗告駁回。京華城容積弊案被告應曉薇28日被裁定延押2個月，並禁止接見、通信，對此她在6日提出抗告。不過後續經過高院合議庭審理後認為，被告應曉薇涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務行為收受賄賂罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡、勾串共犯或證人之虞。另外，考量到本案涉案人及相關證人甚多，為保全證據及避免被告規避或妨礙本案偵查，經斟酌比例原則，若僅命具保等侵害較小之強制處分，不足以確保追訴程序之順利進行。故裁定長羈押，並禁止接見、通信，並無違誤或不當，被告抗告無理由，應予駁回。
邀宴桃園綠營「散人」化心結 賴清德澄清未迫害鄭文燦
前海基會董事長鄭文燦涉貪遭起訴，日前承審該案的合議庭審判長卻請假到退休，雖然院方澄清為個人健康因素，但仍無法遏止外界的質疑，國民黨桃園市議員凌濤就說，「今上」對於鄭文燦人馬趕盡殺絕，鄭在司法及政治上都無法翻身。其實，這種傳言在桃園地方盛傳已久，打擊民進黨的士氣，總統賴清德上個月也特地為此邀宴當地綠營要角消毒，並託付他們代為向支持者澄清。民進黨2026在台南、高雄等優勢選區黨內參選爆炸，反觀桃園市在前市長鄭文燦因弊案遭偵辦後，一直找不到理想接班人選，政壇盛傳，當地綠營懷疑他們的「共主」鄭文燦是在賴示意下遭查辦，因而心生不滿，對於支持黨指派的人選態度消極。賴清德也為此在10月11日由總統府秘書長潘孟安陪同下前往桃園，在「南方莊園」設午宴邀請在地民進黨資深人士。據知情人士透露，賴清德在國慶日隔天與潘孟安陪赴桃園市，邀請前民進黨桃園市黨部主委張火爐、前立委彭紹瑾、彭添富、郭榮宗、桃園市信賴台灣之友會會長林瑞祥、民進黨桃園市黨部主委黃傅淑香等人，賴清德向他們澄清並未指示查辦鄭文燦，並希望透過他們向支持者開導。另外有前立委陳賴素美受邀，但未出席。這場午宴的出席者中，除了林瑞祥、黃傅淑香目前是黨務及後援組織的幹部外，其他受邀者雖然屬於沒有政治職位的「散人」。其中，張火爐曾任3屆桃園縣議員，並於桃園市升格後，又在2014年當選市議員，2018年他被選為民進黨桃園市黨部主委，連任滿二屆後，順利交棒給當時年僅29歲的女兒張丞儀，可見其在桃園當地綠營中的實力。彭紹瑾曾擔任檢察官，在桃園地檢署任內偵辦「第一高爾夫球場官商勾結案」，將時任法務部長蕭天讚等人列為關說貪瀆被告，後來高等法院檢察署介入調查，最後以不起訴處分結案。彭紹瑾在檢察體系內遭排擠後離開，轉而從政，曾任4屆立法委員，並代表民進黨參選桃園縣長，最終輸給朱立倫，他在2020辭去公平會副主委一職，投入經營地方，準備2022年桃園市長初選，不過，最終民進黨選擇徵召前新竹市長林智堅。郭榮宗曾任觀音鄉長、立委、桃園市議員、桃園航勤公司董事長，妻子郭蔡美英曾任桃園縣議員、市議員，兒子郭裕信曾在鄭文燦市府擔任經發局主秘、經發局長，姪女郭麗華為桃園市議員，家族在桃園政治圈經營已久。彭添富曾連任省議員、立委，後來擔任過行政院客家委員會副主任委員、桃園果菜市場股份有限公司董事長。一位地方政壇人士指出，民進黨上次輸掉桃園市長後，2024又失去鄭運鵬、黃世杰這兩席黨籍立委，以及配合民進黨團運作的無黨籍立委趙正宇，鄭文燦涉貪遭偵辦、起訴後，桃園綠營士氣再度受挫，不僅之前鄭文燦所建立的政治版圖沒人承接，甚至傳出許多鄭的支持者對賴不滿。這位人士說，桃園的政治版圖原本藍大於綠，鄭文燦卸任後，失去分配資源的權力，對地方勢力的控制下降，結果立刻顯現在立委選舉上，鄭出事後，更進一步打擊當地民進黨的支持度，民進黨為此派不分區立委郭昱晴、張雅琳、林月琴及范雲經營桃園，希望以立委結合在地議員服務喚回支持，但地方上對賴清德「修理」鄭文燦的傳言仍不斷，也因此賴總統除了透過「官方」管道澄清外，也要拉攏這些在地方有相當影響的「散人」，尋求他們的支持。
有政治介入？鄭文燦涉貪案審判長請病假到退休惹議 桃園地院回應了
前桃園市長鄭文燦涉收賄500萬元，卻傳出合議庭的審判長因病請假到退休惹議，面對立委質疑政治介入司法，桃園地院晚間回應，起訴時是以公開抽籤分案，審判長江德民10月14日因病緊急住院要住院和休養1年而請辭刑14庭審判長，強調他向來戮力從公、勇於任事，對於外界誤會解讀深表遺憾。前桃園市長鄭文燦涉收賄500萬元，卻傳出合議庭的審判長因病請假到退休惹議，立委質疑有政治介入司法。(圖／中國時報蔡依珍攝)鄭文燦涉貪案桃園地院29日首度開庭，由受命法官廖奕淳單獨連開3庭訊問3被告，卻傳出合議庭的審判長因病請假到退休，桃院內部議論紛紛，關心誰要接下這燙手山芋，甚至在法官論壇開轟，質疑有人不想增加工作量、不想冒著接到某大案的風險，院方便宜行事強迫接受。民眾黨立委今質疑是把燙手山芋往外丟，懷疑有政治黑手介入司法。桃園地院晚間解釋，鄭文燦等人因違反貪汙治罪條例等案件，檢察官8月27日起訴，桃園地院公開以人工抽籤方式辦理分案，抽中廖奕淳法官（群股）擔任受命法官，依本院合議庭配置，審判長為江德民審判長（典股），陪席法官為黃皓彥法官（育股）。院方解釋，江德民因病於10月14日緊急住院，並提出診斷證明書說明確有住院治療及休養1年之必要，依公務人員請假規則簽請准許請假至明年10月間，並主動請辭刑14庭審判長職務，缺額依法官法第24條第3項、桃院審判長選任暨事務分配辦法第3條第3項規定派任。桃院強調，江德民為桃院資深法官，向來戮力從公、勇於任事，對於司法甚有貢獻，本次因病請假，院內同仁極為不捨，對於外界誤會解讀深表遺憾。至於新審判長的選任事宜，桃院刑事庭法官均已明悉，法官論壇的相關質疑，院方也於第一時間說明，任命新審判長後，要打散重分僅約100餘件，刑事庭每股約分到2件，期盼外界勿加以臆測，給予純淨之司法審判空間。
名嘴朱學恒強吻鍾沛君案…二審改口「坦承犯行」 宣判前調解未達共識
名嘴朱學恒涉強吻台北市議員鍾沛君，一審依強制猥褻罪將他判刑1年2月，案經上訴，台灣高等法院二審開庭時，朱改口坦承犯行，合議庭辯結後定11月14日宣判，但高院今（29）日下午2點30分再次傳訊朱學恒、鍾沛君到庭。本案不公開審理。今日由法官主持調解，經閉門調解約100分鐘，鐘沛君庭訊後表示，靜候審判結果，不便表示意見；據了解，今日調解雙方並未達成共識。朱學恒訊後一語不發，迅速搭計程車離開高院。本案起因朱學恒2022年8月6日晚間邀約鍾沛君、立委陳菁徽等人到餐廳聚餐，陳女等人先離去，包廂內只剩朱、鍾，但朱竟不顧鍾女拒絕2度強吻，台北地院一審認定，朱男犯後毫無悔悟並欠缺性別平權意識，依強制猥褻罪判刑1年2月。朱學恒不服判決上訴二審，案發後即遭限制出境的朱男，因限境期限將屆滿，高院傳訊他後作成裁定，也讓他在高院的答辯內容意外曝光。他改變先前不認罪的態度，對於檢方起訴的犯罪事實，改口坦承犯行。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
前解放軍艦長偷渡稱「在台有親戚」聲請保釋遭拒 法院認定具逃亡能力
前大陸解放軍艦長阮芳勇因違反台灣《入出國及移民法》，在一審中被判處有期徒刑8個月，但目前全案尚未確定，阮男近日聲請具保停押，卻遭士林地方法院合議庭駁回，法院認為他存在逃亡的風險，仍需維持羈押。據了解，阮芳勇在2024年6月8日自駕快艇從大陸福建省出發，意圖進入台灣，在淡水渡船頭碼頭上岸後，隨即被海巡人員逮捕，經過調查，法院以違反《入出國及移民法》為由，判處他有期徒刑8個月，阮男對此判決提出上訴，並同時聲請具保，要求解除羈押。在阮男的具保理由中，聲稱自己在台灣有親戚，能提供居所並擔保人身安全，並願意繳納保證金以示誠意，表示自己並無逃亡的意圖，請求法院撤銷羈押，然而，合議庭經過審慎考量後，認為阮男涉嫌的罪行相當重大，且在台灣並無固定居所和財產，逃亡風險高。合議庭指出，阮男的行為顯示出其具備逃亡的能力，尤其是其透過快艇偷渡來台的事實，足以讓法院懷疑其會在今後的審判程序中潛逃；此外，法院對於阮男在台灣的親戚提供的擔保並不信任，認為這無法有效保證其會遵循法庭的判決與程序。最終，士林地院決定駁回阮芳勇的具保聲請，繼續維持對其的羈押。此案也引起社會的廣泛關注，許多人對於阮男的行為表示譴責，並對台灣的入境管控表示擔憂。法庭將持續進行相關程序，後續發展備受期待。
駕快艇偷渡淡水河遭逮 中國男辯「在台有親戚」求交保遭拒
中國籍阮姓男子日前駕駛快艇非法從福建省偷渡至台灣淡水河遭到逮捕，後續阮男雖曾向法院表示，在台灣有親戚可以擔保，希望可以改成交保，但後續還是遭到法院駁回請求。根據媒體報導指出，阮男疑因在中國遭遇言論限制，所以於6月8日晚間駕駛快艇自福建出發，9日上午抵達台灣淡水河渡船頭碼頭。海巡署發現阮男的行蹤後，很快便將提逮捕，並移送司法機關。後續士林地檢署於9月18日依違反出入國及移民法對他提起公訴。在羈押期間，阮男曾向士林地院申請具保停押，聲稱在台灣有親戚可以為他提供住所並擔保，並表示願意繳納保證金，阮男也強調自己無逃亡動機，希望能夠停止羈押。但法院合議庭經過審慎考量，認為阮男的犯罪嫌疑重大，且缺乏固定財產和居所，存在高度逃亡風險，因此駁回他的請求。法院後續解釋，阮男曾自行駕船橫渡海域非法入境，顯示其具有逃亡能力，且即便他聲稱在台有親戚，亦不足以確保其能遵守後續的審判及執行程序。考量案件性質及其可能帶來的影響，法院認為持續羈押是必要的。
朱亞虎抗告成功撤銷羈押處分 李文宗遭駁回確定續押
台北地檢署偵辦京華城容積獎勵弊案，對出身北市府的前鼎越開發董事長朱亞虎與前柯文哲市長辦公室主任李文宗聲押，朱坦承行賄、李否認收賄，台北地院9月29日認定有串證之虞，將2人裁定收押禁見，2人不服各提抗告，台灣高等法院裁定朱亞虎部分撤銷，發回北院。李文宗部分駁回確定。高院由審判長林柏泓、陪席法官羅郁婷、受命法官葉乃瑋組成合議庭審理後，認為朱涉犯違背職務行為交付賄賂罪嫌疑重大，但檢察官並未舉出有何具體事實足認朱逃亡、滅證、串證之虞，且其所犯並非最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，不符合法定羈押原因要件。合議庭認為，李文宗涉犯收受賄賂等罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有滅證、串證之虞，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保追訴程序之順利進行，而有羈押及禁止接見、通信之必要，一審裁定其羈押禁見，並無違誤或不當，李文宗抗告為無理由，應予駁回。據了解，檢方認為朱替沈慶京在京華城案穿梭打點、行賄，李文宗則被視為柯的大帳房，懷疑他替柯處理與隱匿賄款；根據北院裁定書內容，朱坦承檢方聲押書所指行賄的犯行，且他大多數家人在國外，並在國外置產，認朱極有可能潛逃國外規避罪責，具有潛逃國外的能力，有逃亡之虞。裁定書指出，朱與沈慶京等人間的犯意聯絡、行為分擔，仍有諸多疑點，有待進一步調查釐清，他為減輕罪責，仍可能串證，使案情陷於晦暗不明；李文宗則否認收賄，但依偵查卷證資料，法官認為他收賄、背信嫌疑重大，本案尚有諸多疑點，不能排除仍有與他有利害關係的潛在共犯或證人尚未到案。北院指出，對於朱、李採較輕微的強制處分，不足以擔保後續偵查順利進行，確實有羈押2人的原因及必要，裁定2人收押禁見。
北市議員陳重文涉弊800萬交保 北檢抗告遭高院駁回
台北市議員陳重文涉台智光弊案，1日獲北院諭知800萬元交保並限制出海、出境，且須受電子監控。檢方2日提起抗告，台灣高等法院8日認定抗告無理由，予以駁回。陳重文遭依貪污治罪條例圖利等罪嫌起訴，台北地方法院1日開庭，陳重文聲請具保停押，法官審酌所有證人已詰問完畢，已無串證之虞，諭知800萬元交保，並限制住居及出境出海，另須配戴電子腳鐐監控。檢方主張，陳重文涉重罪，有高度逃亡之虞，且具足夠人脈和能力前往海外生活，認為其身為市議員仍有勾串風險，請求繼續羈押禁見。法官審酌陳重文確實有逃亡之虞，但已無勾串滅證風險，裁定他800萬元交保，限制住居及出境出海，並戴上電子腳鐐監控。檢方不服提起抗告。高院合議庭審理後，認為原裁定並無違誤或不當，稱檢察官抗告雖主張被告於偵查中有干預證人之行為，且800萬元交保金難以防範被告逃亡云云，然而並無事證足認被告於起訴後原審法院審理中仍有企圖滅證或串供之具體事實，又原審除諭令交保外，還輔以限制出境、出海及電子監控，已足以對被告產生一定制約，檢察官抗告並不可採，駁回抗告。
限縮死刑適用範圍 法務部擬修法訂「特殊無期徒刑」
憲法法庭針對死刑釋憲作出合憲判決，但限縮死刑適用範圍，外界解讀是變向「實質廢死」，立法院國民黨籍司法委員會召委吳宗憲火速排定，要求法務部、司法院於7日專案報告。法務部在書面報告提出3個重點，將修法保障精障者人權，只要行為人在犯罪時、審判中甚至定讞後，有精神疾病或心智缺陷，皆不得判處、執行死刑。但為平衡死刑條件限縮，法務部將修法提高無期徒刑假釋門檻，訂定「特殊無期徒刑」或「更長期有期徒刑」。《憲法法庭113年憲判字第8號判決》，也就是死刑釋憲文中指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」，且符合最嚴密正當法律程序的情形。所謂正當法律程序，包含最終審適用強制辯護、須經各級法院合議庭法官「一致決」才能判死；且為保障人民生命權、訴訟防禦權，精神障礙和心智缺陷者不得判處死刑，即使已判決定讞，也不得執行。法務部書面報告指出，將遵循憲判要求，完備法律程序。研議在《刑法》第19條或57條或63條規定中，增訂「對於此類精神障礙或心智缺陷之人，不得科處死刑規定」。另外也將修正《刑事訴訟法》第465條停止執行死刑事由規定，對於精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑之相關規定」。因應死刑有條件限縮，法務部表示，對於故意殺人就個案犯罪情節綜合判斷犯罪動機、手段及結果，無法科處死刑的情形，將檢討另定提高假釋門檻的「特殊無期徒刑」或更長期有期徒刑。檢視刑法第77條就目前無期徒刑假釋制度，研議「層級化區分假釋門檻」。外界同樣關心，37位舊案死囚如何處理，法務部指出，法院撤銷確定判決前，仍依法收容。即便最高檢察署提起非常上訴，也會建議法院於撤銷死刑確定判決時應裁定羈押。若法院裁定不予羈押，將依法提起救濟。吳宗憲表示，法務部的書面報告都是老生常談，他要求法務部講的是37個死刑犯如果非常上訴審理期間裁定不羈押，到底該怎麼處理。畢竟確定判決前人都是無罪的，死刑犯非常上訴，到底有沒有法源依據可以限制？37名死刑犯，有人如果改判無期徒刑，可能馬上聲請假釋，這部分7日也會要求法務部說明清楚，所謂的提高無期徒刑假釋門檻，實際作為及規畫為何？
實質廢死論戰1／變相宣告死刑時代結束 受害者家屬崩潰：拿到免死金牌
死刑釋憲案9月20日由憲法法庭判決，宣告「部分合憲」並限縮適用範圍，除犯罪情節屬最嚴重、第三審需有強制辯護及言詞辯論，且需經各級法院法官一致決，被告有精神障礙或心智缺陷的情形也不得執行死刑。判決一出即被大眾認為台灣將等同「實質廢死」，目前已被科處死刑的死囚皆有機會透過非常上訴逃死，等同拿到免死金牌，讓受害者家屬難以接受。本刊調查，台灣最後一次槍決是在2020年4月，執行縱火燒死6名至親的翁仁賢死刑，目前還有37名死刑犯，包括犯下黃姓建商撕票勒贖案的黃春棋、陳憶隆、三重母女命案的黃麟凱，以及連殺3親人的「驚世媳婦」林于如。縱火燒死6名親人與看護的翁仁賢2020年4月伏法後，台灣已4年沒有執行過槍決。（圖／報系資料照）林于如是台灣目前唯一女性死囚，她積欠大批賭債，為詐領保險費狠心將生母推下樓梯、毒殺婆婆和劉姓丈夫，遭判決死刑定讞，釋憲讓曾被判定有心智缺陷的她有機會逃死，也讓家屬再次遭受傷害。「沒辦法接受殺人者以心智問題逃脫死刑。」林于如丈夫的姑姑表示，劉家被林于如害的家破人亡，家屬需要花十餘年平復心情已經很痛苦，林還得以因心智缺陷逃死，讓她無法接受。而1987年，就讀小學四年級的陸正，自補習班下課後即失蹤，儘管家屬赴指定地點交付百萬贖金，孩子依舊沒有回家。主嫌邱和順遭判死刑定讞至今仍未執行，成為「關押最久死囚」，同時也是家屬心中放不下的大石。曾有數據顯示全台有80%民眾支持死刑，陸正父親怒斥大法官釋憲結果是「違抗民意」，認為大法官沒有資格對此指手畫腳，雖稱死刑合憲卻寫下一大堆但書，等同於廢除死刑。除了37名判決定讞的死刑犯，其他案件的受害家屬也每天生活在無盡悲傷中，鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌以工作用尖刀刺傷腹部，傷重不治身亡，兇嫌卻能輕易逃掉重判。鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌持刀刺傷腹部身亡。（圖／報系資料照）嘉義地方法院一審以「因精神障礙，致不能辨識其行為違法」屬法定不罰情形，宣判無罪，李爸爸因長期鬱悶造成胃疾加重，含恨而終；二審判處鄭嫌17年有期徒刑定讞，家屬仍無法接受。這次釋憲結果出爐後，李媽媽也氣憤表示「有病也要醫好」、「精神病不能當免死金牌」。遭殺害而殉職的員警還有台南警員凃明誠、曹瑞傑，他們查緝贓車時，遭從外役監逃脫的林信吾持刀砍死，一審遭判死刑，但如今釋憲設下8道嚴格關卡，訊時應強制辯護、第三審要強制辯護、第三審應經言詞辯論、合議庭法官一致決，讓林信吾的死刑定讞路難如登天，幾乎已確定逃死。凃明誠姊姊淚訴，判死刑的條件限縮，是為了保障加害者的人權，「那那些被害者逝去的生命呢？」他們的家人已遭到殺害，認為兇嫌遭判處死刑才能些許平復受害家屬的心情，懇求已宣告的死刑應立刻簽結伏法。新北校園割喉案家屬日前也透過視訊，在記者會上向大法官與人權團體淚訴：「如果你們跟我們一樣是受害者家屬，才來跟我們談加害者人權，你們永遠不知道我們心中有多痛」，他質疑，犯下殺人罪的罪犯已是違反憲法，卻受到憲法保護不被判死；精神障礙不得科處死刑更無疑是給了免死金牌。死刑存廢掀兩派論戰不休多年，如今執行條件再限縮，引起許多受害者家屬氣憤難平，痛失親人的他們，盼望判處加害人死刑以伸張正義；大法官釋憲判決強調憲法保障人民生命權，對此，被害家屬皆存相同疑問：誰來保障被害人生命？新北割喉案一審遭批「乾哥9年、乾妹8年」判刑過輕，國教盟要求修法保障被害人權益。（圖／報系資料照）
法務部因應死刑條件限縮 擬另訂「特殊無期徒刑」
針對死刑釋憲結果，國民黨籍司法委員會召委吳宗憲火速排定，要求法務部、司法院於7日專案報告。法務部於書面報告有3重點，將修法保障精障者人權，只要行為人在犯罪時、審判中甚至定讞後，有精神疾病或心智缺陷，皆不得判處、執行死刑。另為平衡死刑條件限縮，法務部也將修法提高無期徒刑假釋門檻，訂定「特殊無期徒刑」或「更長期有期徒刑。」《憲法法庭113年憲判字第八號判決》，也就是死刑釋憲文中指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」，且符合最嚴密正當法律程序的情形。所謂正當法律程序，包含最終審適用強制辯護、須經各級法院合議庭法官「一致決」才能判死；且為保障人民生命權、訴訟防禦權，精神障礙和心智缺陷者不得判處死刑，即使已判決定讞，也不得執行。法務部書面報告指出，將遵循憲判要求，完備法律程序。首先為盤點實體法規，強化法律密度。此部分又分為針對精障或心智缺陷者不得判處死刑部分，研議於刑法第19條或刑法第57條或刑法第63條之規定中，增訂對於此類精神障礙或心智缺陷之人，不得科處死刑之規定。另外在將修正刑事訴訟法第465條停止執行死刑事由規定，對於精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑之相關規定。因應死刑有條件限縮，法務部也表示，對於故意殺人就個案犯罪情節綜合判斷犯罪動機、手段及結果，無法科處死刑之情形，將檢討另定提高假釋門檻之特殊無期徒刑或更長期有期徒刑。檢視刑法第77條就目前無期徒刑假釋制度，研議層級化區分假釋門檻。另一部分是檢視程序法規，建構嚴密程序。法務部表示，將修正監獄行刑法，增訂受刑能力規範。從書面報告可解讀，此部分同樣是保障精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑，刑事訴訟法或監獄行刑法應檢討修正。針對死刑強制辯護，法務部也與與司法院共同研議，修正刑事訴訟法相關規定，修正刑事訴訟法第388條、389條，第三審強制辯護、言詞辯論規定。外界同樣關心，在釋憲如同實質廢死的狀況下，37件死刑舊案如何處理，法部部指出，37位人犯於法院撤銷確定判決前，依法收容。即便最高檢察署提起非常上訴，也會建議法院於撤銷死刑確定判決時應裁定羈押。若法院裁定不予羈押，將依法提起救濟。憲法法庭也指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」者，法務部對此將全面檢視暴力犯罪行為態樣，嚴懲重罰暴力犯罪。將全面檢視現行刑法規範密度是否有不足之處，落實對於重大暴力犯罪嚴懲重罰之目標，斷絕挑戰司法公權力之妄念。吳宗憲表示，法務部出的書面報告都是老生常談，他要求法務部講的東西是37個死刑犯如果非常上訴審理期間裁定不羈押，到底該怎麼處理。畢竟確定判決前人都是無罪的，像這種死刑非常上訴，到底有沒有法源依據可以限制？另外若37名死刑犯，有些人如果改判無期徒刑，是可以馬上申請假釋，這部分下週一也會要求法務部說明清楚，所謂的提高無期徒刑假釋門檻，實際作為及規畫為何？
大法官見解高深連法務部長都不懂？卓揆答詢忍不住這樣說
針對引發高度矚目的「廢死」釋憲案，憲法法庭大法官日前做出宣判，裁處死刑判決，應經各級法院合議庭法官之「一致決」，立法院應在兩年內修法，引發外界高度質疑大法官此舉相當「實質廢死」。另外，也有立委質疑憲法法庭該解釋語焉不詳，恐將剝奪二、三審法官判除罪犯死刑的權力。國民黨立委黃健豪今天在立院總質詢，詢問法務部長鄭銘謙，依照大法官的「一致決」裁示，未來如果罪犯惡行重大，符合死刑要件，但一審法官就是不願判死刑，那麼二、三審法官會不會因為眼見「一致決」已經因為一審法官的判決而「破功」，認為再改判死刑也「沒意義」，因此即使該判死刑，也只能妥協不判死刑？果真如此，豈不是一審法官扮演三審中「最關鍵角色」，因為只要一審不判死刑，犯罪者最後就確定不會被判死刑，逃出生天？不過，法務部長鄭銘謙不知道是沒聽清楚黃健豪的問題，還是大法官該裁處確實有模擬兩可的空間，面對黃健豪質詢，他一直重複回答「沒有委員關切的這個問題」，還說法院要判死刑才會有一致決的問題，如果不是判死刑就沒有一致決的問題，黃健豪聽到部長這樣說，臉上露出一絲狐疑。鄭銘謙接著舉例，如果一審判無期徒刑，家屬、檢察官不服提起上訴，上訴到二審，根據憲法法庭的最新裁示，二審法官必需要一致認定該判死刑，合議庭才能判死刑。黃健豪聽了鄭銘謙的回答，臉上疑問似乎變得更多，但仍耐著性子告訴鄭「因為民眾很關心，他才會要問清楚問題」，接著又將他的問題「一審若沒判死刑、會不會影響二三審合議庭放棄判死刑」的問題重複一遍，再問鄭銘謙。鄭銘謙回答，不只立委關心，法務部也相當關心「一致決」問題，他還說「實務上確實有此情形，如果二審合議庭法官認為一審判決有誤是可以推翻，改判死刑。黃健豪追著問「所以一致決（相互牽制）問題，其實就不存在」，但這次換鄭銘謙滿臉狐疑的望著身旁的閣揆卓榮泰，似乎覺得立委怎麼問這麼奇怪的問題？他接著說，「要一致決才能判死刑，但如果法院沒判死刑，檢察官還是可以上訴」，黃健庭則再問「所以二審可以推翻一審判決改判死刑，與一審判決非死刑，對最終審判（死刑確定）無關」？鄭銘謙卻說「只要一致決就可判決死刑」。黃健豪雖眼見鄭銘謙答非所問，仍然十分客氣的感謝部長回答，準備改問其他議題。這個時候，行政院長卓榮泰突然忍不住插話，告訴身旁的鄭銘謙，「黃健豪立委的意思是，一二三審若都要一致決，對死刑判決會有什麼影響，我認為一定會引發很多的討論，我們會在看看很多的法律專家會怎麼看」。黃健豪眼見「議場中終於有人聽懂他的問題」，不禁鬆了口氣，追問卓揆，憲法法庭的死刑一致決「並不一定是照大法官的字面解讀詮釋」，卓榮泰點點頭，強調修法時一定會再討論。
越南女子寄「毛衣」入境卻藏豬肉火腿腸 最終判無罪引發熱議
台灣一名黃姓越南籍女子，因為2021年委託母親從越南寄來的包裹，被查出含有豬肉火腿腸，最終面臨起訴，最初獲得簡易判決，判決結果是3個月有期徒刑及沒收火腿腸，但黃女對此不服，選擇上訴，桃園地院合議庭最終撤銷原判決，判決黃女無罪。據悉，事件發生在2021年8月，當時台北關以儀器檢查從越南輸入的包裹，該包裹在申報時標示為「毛衣」，卻意外搜出兩條豬肉火腿腸，檢調單位調查後認為，43歲的黃女是委託母親寄送該包裹至台灣，於是將此案移送桃檢偵辦。檢方隨後依據《動物傳染病防治條例》向桃園地院聲請簡易判決，並對黃女提出起訴。法院初步判決其有期徒刑3個月，同時命令沒收扣押的豬肉火腿腸，黃女在法庭上表達不服，並堅稱自己並未意圖犯案，與最初的供述有出入。經過上訴審理，桃園地院合議庭認為，根據目前的證據並無法確認，黃女是豬肉火腿腸的實際收件人或委託進口者，此外，檢方未能提供該豬肉火腿腸的進口委任書，這使得控方的指控基礎不成立，最終，法院撤銷原判決，並改判黃女無罪，該案仍可上訴。
死刑有條件合憲 朱立倫：國民黨將研議判決提案制度修法
憲法法庭針對死刑存廢釋憲案做出「有條件合憲」之判決，國民黨主席朱立倫對此表示，死刑雖白紙黑字繼續存在，但個案判死困難重重。面對如此重大的社會正義，制度的決策應當由代表民意的立法院來做出決策，而非大法官們可以擅專，故未來將請國民黨立法院黨團針對憲法判決展開研究，儘速提出完善死刑制度的提案朱立倫指出，憲法法庭提出「死刑僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求等限制」，分別設下了實質面和程序面的路障，影響鉅大。從實質層面分析，實質罪名都要涉及故意殺人，才能合法判處死刑。對此，朱立倫質疑，以現行嚴重的毒品犯罪、連續強盜強姦婦女等犯罪的流毒之廣，受害之深完全不足以判死？從程序層面分析，朱立倫則指出，程序上各級法院合議庭沒有一致決，第三審缺乏強制辯護，犯罪人有精神障礙問題，都不能判死。因此，朱立倫表示，未來將帶領國民黨充分體察人民對死刑制度的價值立場，一定和大多數民眾站在一起。死刑制度有許多方方面面，應該是由代表民意的立法院來做出決策，而非大法官們可以擅專，國民黨團將針對憲法判決展開研究，儘速提出法案，完善死刑制度。另外，針對剛提名的司法院正副院長及大法官們，朱立倫質疑，當中多人表態支持廢死，是否表示他們連這一個為死刑設下重重路障的判決都不願意尊重？或是將來還打算翻案？因此，他呼籲賴清德，作為民選總統行使提名權不可以推卸責任，應該明確表態、正面回應，給予社會大眾、死者家屬，以及許多第一線辛苦的執法人員一個交代。