唐高駿
」 無罪
前陽明附醫院長唐高駿涉貪無罪確定 高院判決刑事補償48萬元
前陽明大學附設醫院院長唐高駿被訴在12年前，利用醫院採購醫療器材的機會收業者11萬元多現金，去年底最高法院判決無罪確定，唐高駿請求刑事補償以1天補償最高額度5000元計算，共60萬元，高等法院決定，以1天4000元計算，他遭押120天，決定補償48萬元，可向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。高院指出，當年桃園地方法院對唐男裁定羈押及延長羈押，是因本案中廠商證稱有給付回扣，且於執行搜索時，亦搜出廠商行賄之帳冊、會計傳票，足認唐的犯罪嫌疑重大，考量國家司法權行使、社會秩序及公共利益，法官羈押處分應屬適當必要，且合乎比例原則。檢方起訴，陽明附醫2009年招標「輸液型麻醉機」，唐高駿經由友人介紹結識郭姓廠商，要郭直接找麻醉科提出請購需求，事後標案果然由郭得標，郭認為唐居中幫忙，提撥15％得標金額，將11萬5000元放在紅酒禮盒，前往唐的陽明大學辦公室當場交付。唐高駿全盤否認指控，但因業者認罪，坦承是為了感謝唐的幫忙而行賄，士林地方法院認定唐男犯行明確，依貪污罪判刑7年6月、褫奪公權4年，唐提上訴，檢方對於另2年採購案無罪部分也提上訴。高等法院認為，「輸液型麻醉機」的採購預算是醫院2007年就編定，與郭、唐在2009年餐廳餐敘沒有必然關係，且唐在本件採購案標出前，也只跟郭見過一次面，2人是否形成「對價關係」有疑義，因此改判唐無罪，上訴後，遭最高法院撤銷。高院更一審認為，檢察官所提證據，無從認定唐與業者有明示或默示之交付、收受賄賂之意思合致，依罪證有疑，利於被告原則，應為有利於被告之認定，仍判唐無罪，檢提上訴，最高法院駁回確定。
前陽明大學醫院院長遭控貪汙…纏訴多年獲判無罪 請求刑事補償60萬
前陽明大學附設醫院院長唐高駿被訴在12年前，利用醫院採購醫療器材的機會收業者11萬多現金，去年底最高法院判無罪確定，唐高駿委由律師請求刑事補償，他遭收押120天、一天補償最高額度5000元，共請求60萬元，台灣高等法院將審理後裁定。檢方起訴，陽明附醫2009年招標「輸液型麻醉機」，唐高駿經由友人介紹結識郭姓廠商，要郭直接找麻醉科提出請購需求，事後標案果然由郭得標，郭認為唐居中幫忙，提撥15％得標金額，將11萬5000元放在紅酒禮盒，前往唐的陽明大學辦公室當場交付。唐高駿全盤否認指控，但因業者認罪，坦承是為了感謝唐的幫忙而行賄，士林地方法院一審比對業者內帳、現金支出傳票，認定唐男犯行明確，依貪汙罪將他判刑7年6月、褫奪公權4年，唐不服提上訴，檢方對於另2年採購案無罪部分也提上訴。台灣高等法院二審審理後認為，「輸液型麻醉機」的採購預算是醫院2007年就編定，與郭、唐在2009年餐廳餐敘沒有必然關係，且唐在本件採購案標出前，也只跟郭見過一次面，2人是否有可能形成「對價關係」有疑義。高院表示，郭在送紅酒禮盒時並未向唐說明禮盒內有金錢，也能排除郭騙取「賄款」後侵占未交付唐男的可能性，由於郭的證述有諸多瑕疵，且欠缺足夠的補強證據，因此改判唐無罪，上訴後，最高法院撤銷。高院更一審認為，檢察官所提證據，無從認定唐與業者有明示或默示之交付、收受賄賂之意思合致，依罪證有疑，利於被告原則，應為有利於被告之認定，仍判唐無罪，檢提上訴，最高法院駁回確定。
前陽明大學醫院院長遭控貪污 唐高駿獲判無罪確定
前陽明大學附設醫院院長唐高駿，被控利用採購醫療器材機會，收賄11萬多元，一審判刑7年半，二審逆轉改判無罪，最高法院撤銷發回後，高等法院更一審認為檢方舉證不足，仍判無罪，檢提上訴，遭最高法院駁回確定。檢方起訴，陽明附醫2009年招標「輸液型麻醉機」，唐高駿經由友人介紹結識郭姓廠商，要郭直接找麻醉科提出請購需求，事後標案果然由郭得標，郭認為唐居中幫忙，提撥15％得標金額，將11萬5000元放在紅酒禮盒，前往唐的陽明大學辦公室當場交付。唐高駿否認指控，但業者認罪，坦承為了感謝唐的幫忙而行賄，士林地方法院一審比對業者內帳、現金支出傳票，認定唐男犯行明確，依貪污罪判刑7年6月、褫奪公權4年，唐不服提起上訴。高等法院認為，「輸液型麻醉機」的採購預算是醫院2007年就編定，與郭、唐在2009年餐廳餐敘沒有必然關係，且唐在本件採購案標出前，也只跟郭見過一次面，2人是否形成「對價關係」有疑義。另外，郭送唐紅酒禮盒時，並未向唐說明禮盒內有錢，相關證述有諸多瑕疵，因此改判唐無罪，上訴後，遭最高法院撤銷。高院更一審認為，檢察官所提證據，無法認定唐與業者間有交付、收賄的意思合致，依罪證有疑、利於被告原則，仍判唐無罪，檢提上訴，最高法院駁回確定。