國會調查
」 國會改革 立法院 民進黨 國民黨 憲法法庭
北檢辦超思案傳喚陳吉仲等人 白委籲：用辦柯文哲一樣的標準
台北地檢署偵辦進口雞蛋疑涉及圖利案，28日以被告身分傳喚前農業部長陳吉仲、前中央畜產會董事長林聰賢及現任農業部長陳駿季到案說明。立法院進口雞蛋調查小組召集人、台灣民眾黨立委張啓楷對此表示，「遲來的正義不是正義」，本案歷經一年偵辦，現在終於有了一點進展，希望檢方不要「雷聲大，雨點小」，務必辦真的，不要打假球、虛晃一招。張啓楷指出，北檢偵辦超思案，之前搜索農業部和中央畜產會後，本來已經調查了大約八成。但憲法法庭上周五就國會調查權做出大部分違憲、部分合憲的判決，大幅限縮阻礙了國會調查，也讓人民期盼的真相落空，大法官變成弊案遮羞布、鼓勵貪腐，對不起人民，也無異於給民進黨「神救援」。張啓楷說，他在憤怒之餘，原本接下來準備徵詢立法院院會，改成立調查委員會，繼續追查超思案；另將再次修法，爭取應有的調查權，為人民追查真相。今天北檢的大動作，即便不無與立法院互別苗頭，爭搶查案主導權的意味，但只要能有助於釐清超思案案情，將涉案前現任官員等人傳喚到案，總是一件好事。「超思案疑雲重重，內幕仍待抽絲剝繭。」張啓楷向司法喊話，國人都睜大眼睛，密切關注本案的最新發展，他呼籲北檢能全力偵辦，務必辦真的，不要打假球，「雷聲大，雨點小」。張啓楷強調，人民要的是真相，今天北檢不只要約談涉案人員，更要解答本案所有疑問。既然偵辨超思案的檢察官與柯文哲案是同一人，「請用柯文哲案模式一樣的標準來辦案」。張說，當初北檢偵辦柯文哲案在約談柯後，8月30日即聲押柯文哲，現在外界也都在看，北檢今天約談陳吉仲和林聰賢後，何時聲押他們？此外，張啓楷說，北檢日前對人在日本的柯文哲秘書「橘子」許芷瑜，由證人轉為被告，發布通緝並調銷護照。張啓楷說，超思案也有一關鍵人物，她是日方代理商吳諭非，也就是超思負責人秦語喬之女，一人分飾三角，至今同樣滯留日本未歸，北檢是否也應發布通緝並調銷她的護照？他向北檢喊話，對「瑜」、「諭」應一視同仁，不能有雙重標準，落人口實。
國會職權修法違憲引朝野爭峰 李彥秀：辨明真理是民主的本質
憲法法庭日前針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。事後，民進黨團呼籲藍白兩黨適可而止，勿藉機製造對立。對此，國民黨立委李彥秀27日表示，民進黨不能限制人民的言論只有，大法官依職權行使憲法解釋受各界公評，且辨明真理是民主自由的的本質。李彥秀表示，大法官依據職權行使憲法解釋，本來就應該接受各界的公評，辯明真理本來就是民主自由的本質，大法官不是民主獨裁者，民進黨更不能限制人民的言論自由。李彥秀指出，3個機關人事案的審查，與釋憲根本沒有一點關係，民進黨黨團不急，民進黨召委更是「事不關己，高高掛起」，不排審查案，現在堅持這3項人事案併審，根本就是意圖「夾帶過關」、「濫竽充數」。李彥秀說明，釋憲之後，調查權由院會行使，依然能夠成立調查委員會，在民進黨執政下，例如再生能源等弊案，立法院都會盡力調查真相，讓所有弊案都無所遁形，更能發揮「鯰魚效應」，激勵檢調的辦案效率。李彥秀提及，從實質廢死到護航行政獨裁，現在憲法法庭的運作方式，已經成為太上元老院，不僅失去原本應有的中立性，更讓憲法法庭的意見趨於單一，失去原本的功能與意義。開啟「憲法訴訟法」的修正討論，是要幫司法找回正當性及說服力，民進黨團卻急著跳出來喊違憲，更證明民進黨將大法官當成護航的急先鋒，鬥爭的馬前卒。
國會職權修法部分違憲 王婉諭籲朝野展開協商完善立法
憲法法庭25日針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。時代力量黨主席王婉諭表示，憲法法庭所作出的判決，宣告公民行動的勝利，呼籲朝野雙方針對國會職權修法，儘速儘速啟動第二輪的協商，建立更完善的條文。王婉諭表示，今年五月，藍、白聯手粗糙通過的國會職權法案，掀起了社會的巨大反彈。超過十萬名「青鳥」走上了青島東路，為的就是要反對這項法案在修法過程的傲慢與錯誤。經過大法官的裁決，包含國情報告即問即答、反質詢、藐視國會等條文，因為規範不清、可能侵害人民權利、違反憲法精神等緣故，大多遭宣告違憲。針對憲法法庭大法官所作出之判決，王婉諭表示，這是公民行動的一次勝利，同時，也是「國會改革」重新開始的契機。事實上，憲法法庭的裁決，與過去時代力量長期倡議的方向一致。而我國憲法確實有需要儘速調整的地方，尤其要「廢除考監兩院」的未竟工程，更是達到「權力制衡」的根本之道。國會應該儘速展開修憲工程，才能重塑「三權分立」的憲法格局。「我們並未反對國會改革的本質，我們反對的，一直都是以多數暴力的方式，粗暴地通過許多違反法理、過度擴權的條文。」王婉諭藉機呼籲國會，儘速啟動第二輪的國會職權修法，依照大法官的釋憲結果，在強化國會聽證調查的基礎上，再次展開協商，建立更完善的修法。 王婉諭說明，憲法法庭是法治的最後一道關卡，而憲法更是法治社會運作的根基。她並不樂見朝野之間，不斷地透過憲法法庭交鋒，甚至成為政治攻防的修羅場。然而，她更不樂見在野黨掌握國會多數後，就忽視法治基礎，提出與現行憲法精神相悖的相關條文。王婉諭強調，民主的精神，是制衡、審議與對話。請在野黨不要為了情緒對立與立場歧異，就濫用多數修法癱瘓憲法法庭，否則將淪為民主制度的一場災難。她誠心懇切的呼籲，朝野應該放下歧見與堅持，共同為更好的國會而努力。
國會改革法案遭判部分違憲 民眾黨批護航官員說謊免責
民眾黨立法院黨團25日批評，憲法法庭當日判決國會改革部分修法違憲，實在是對行政官員呵護備至，也讓國會調查權空洞化，賦予官員有恃無恐的「免死金牌」，這種憲法價值實在「獨步全球」。國會改革修法生效後，民進黨立院黨團、總統賴清德、行政院及監察院都認為有違憲之虞，紛紛聲請釋憲。憲法法庭於25日下午宣示判決，稱國會改革相關修法部分違憲、部分合憲。民眾黨團總召黃國昌對此指出，此次判決並沒有如民進黨立院黨團總召柯建銘所言，整個立法程序都違憲，反而自判決中可發現，立法院對於行政官員、被提名人設立基本要求，大法官並不認為違憲，加上民進黨立委詬病的「反質詢」，也沒被宣告違憲，可惜官員、被提名人若違規，處罰等相關條文全部挨列違憲，這就是憲法法庭要讓國會調查權澈底空洞化。黃國昌批評，行政官員在國會公然說謊居然不可以課予處罰，反而處罰就是違憲，變成「說謊合憲、問責違憲」，這就是民進黨組成的憲法法庭所創造的詭異憲政價值。他說，這就坐實了憲法法庭心心念念的是，不可以讓國會擁有正常調查權，也要保護官員，公然說謊胡謅免責。黃國昌諷刺，自己相信看到憲法法庭判決後，總統賴清德、行政院長卓榮泰應該非常開心，因為這給了所有行政官員一塊免死金牌，未來官員到國會後，繼續「能混就混、能騙就騙」還免扛法律責任。黃國昌直言，這次判決即使實質認可總統可到國會進行報告，但仍對總統呵護備至，並鋪好一條康莊大道，賴清德不必擔心違反競選承諾，因為大法官已經立好擋箭牌，講自己高興的就好，立委不能提出建言，一質疑就是違憲。
全民關注！立院組「調查小組」查雞蛋採購 憲法法庭判決：違憲
全民關注的雞蛋或疫苗採購案，國會通過立職法以「調查權」要釐清政府採購案的疑點，但憲法法庭判決，經立院委員會之決議，得設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權乃立法院行使其職權之輔助性權力，應由立法院自為行使之憲法要求，是本項此部分之規定牴觸憲法意旨，應自本判決宣示之日起失其效力。其餘審查標的中涉及調查專案小組之規定者，均屬違憲且失所依附，應一併失其效力。另非屬本案審查標的，亦涉及調查專案小組之規定者，亦均失所依附，立法者修法時應一併檢討修正。本項其餘規定部分，立法院就與其憲法職權行使之特定議案有重大關聯，且有調查必要之事項，始得成立調查委員會，行使調查權。僅涉及相關議案之事項，或未有特定議案而僅與立法委員職權相關之事項，尚不符合立法院得成立調查委員會行使調查權之要件。於此前提下，本項其餘部分之規定，始不生牴觸憲法問題。釋憲案宣判前，立委王鴻薇呼籲，不論是雞蛋或疫苗採購案，外界都期盼釐清疑點，但是檢調都要拖很久才有調查，立法院反映民意較迅速，可以快速針對重要事件發起調查，盼大法官重視。兩顆子彈事件讓當年的陳水扁總統連任成功後，當時在野黨立委通 過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，柯建銘等立委不服 ，聲請大法官會議解釋，2004年大法官作成釋字第585號的部分合憲 解釋，但有高達16項條文因與國會調查權屬性不符而違憲。當時的大法官許宗力曾提部分不同意見書，他認同歐美國家的國會 調查權，但我國憲政設計是五權分立，無法與外國三權分立者相提並 論，因此不能擁有國會調查權。這次他擔任審判長的憲法法庭，在1 3位大法官同意的情況下，作成暫時處分，依舊延續這樣的主張。此次國會改革法案的暫時處分裁定，憲法法庭引用585號的釋憲解釋內容，認為修法後的規定，讓 立法院委員會決議所設的調查專案小組，可行使調查權與調閱權部分 ，明顯與585號解釋意旨不同。憲法法庭認為，依釋字585號等解釋意旨，被要求提供 資料的對象，只限於組織性的「有關機關」，並不及於個人性的「有關人員」；相關人民或政府人員，除了只有負有以陳述證言或表 示意見方式，協助立法院調查權行使的義務外，沒有當然負有提供資 料、物件的義務。
揭起重機資安疑慮 立委籲補助排除陸黨政軍企業
立法委員鍾佳濱、林楚茵與經濟民主連合智庫召集人賴中強23日開記者會指出，陸製的碼頭智慧型起重機有資安漏洞，可透過網路遠端存取，已受美國國會調查，呼籲勞動部對起重機補助時，應排除中國大陸的黨政軍相關企業，並加強對關鍵基礎設施檢核資安。鍾佳濱揭露，近年來台灣引進不少中國大陸製移動式起重機，應防範智慧型起重機對台資安、國安造成的潛在威脅，他在8月15日召開協調會時，討論勞動部職業安全衛生署的「移動式起重機汰舊換新及強化安全作業補助要點」，發現陸製主要的徐工、三一、中聯等三家起重機製造公司皆為中共人大代表持有，為防資敵，補助對象應排除陸製移動式起重機，另所有補助起重機之荷重電腦及資通訊設備皆應排除中國大陸製造。林楚茵表示，資安即國安，中國大陸製資訊產品存在潛在安全風險，國防部已禁止陸製設備，公共工程和國營事業應效仿。她表示，行政院應盡速推動「資通安全自主化」，推行國產資安產品認證，降低資安供應鏈中斷的風險，確保國家關鍵基礎設施安全，政府應該盤查具有資安疑慮廠商，並且揭露相關資訊，攔阻敵對勢力入侵關鍵基礎設施。賴中強表示，今年三月華爾街日報報導，美國國會對全美港口裝設的中國製起重機進行調查，發現上海振華重工起重機具有能遠端存取的蜂巢式調變解調器。美國海岸防衛隊網路司令部指揮官范恩就港口起重機一事向眾議院國土安全委員會作證說：「我們發現（起重機）存在刻意設計的漏洞和弱點。」同樣的風險，不只存在於台灣的港口，台灣的軍事基地與關鍵基礎設施。賴中強說，2022年8月美國眾議院議長裴洛西來台，台鐵與超商的廣告看板出現「戰爭販子裴洛西滾出台灣」。過去經民連一再倡議監視器與廣告看板應該禁用中國大陸製的軟硬體設施，建議行政院國土安全政策會報，應盡速確定禁用陸製監視器與廣告看板的實施步驟與期程，從公部門、關鍵基礎設施、公眾出入場所開始禁用，並設立「資通訊產品去中國化產業鏈」的認證中心。鍾佳濱表示，行政院國土安全辦公室應盤點各機關及關鍵基礎設施，視個案履約地點、履約過程之相關保密與資安需求等級，及市場供應情形建立檢核表，對於機具或勞務針對其操作範圍去做限制，透過檢核表評估是否使用禁止特定地區之產品，或就其中特定零組件、控制晶片、紀錄晶片、傳輸晶片等，進行管制之必要，各機關單位應於契約中要求廠商提出產品產地來源或零組件安全等證明文件；而後續機具維修保固中國大陸技術人員來台協助時也應注意，避免其偷渡中製晶片。勞動部表示，未來將配合修正補助要點，交通部航港局也補充，橋式與門式起重機共有431座，其中中國大陸製就包含99座，而雖然台灣港務公司認為，因操作軟體多以日、韓、德等國製作，並且為封閉軟體，資安疑慮較少，但還是會加強對業者稽核，並函請數發部提供建議協助改善，目前基隆港與高雄港已透過外部稽核檢驗。行政院公共工程委員會表示，未來會透過源頭管理採購把關，也會與國土安全辦公室研究採購契約範本，並且於勞務履約的進場設備也有通案性措施。
只刮對手鬍子？綠批立院釋憲訴訟費太貴 藍回敬綠只會轉移焦點
憲法法庭日前針對國會改革釋憲案進行言詞辯論，綠委緊咬立院聘請訴訟代理人的費用186萬元，並指行政院委請訴訟代理人辯論僅花30萬元，再度讓綠營撿到槍，痛批立院在野黨亂花錢。對此，國民黨團8日表示，綠委想要用186萬元訴訟費「太貴」，扭曲立院捍衛國會調查、聽證權正當性，根本是轉移施政無能、理由荒謬的質疑。資深藍委說，立院聘請訴訟代理人都公開招標，因時間很趕，再加上條文多，短時間內要找到願挺身而出與政府釋憲各單位唱反調的律師，其實並不容易。而律師資歷、勝訴率，也會讓收費不同，若要比哪方的訴訟代理人「比較貴」，應將雙方訴訟代理人的全部條件全攤開來檢視才準，而非綠委說貴就是貴。該立委並引用「中國時報」報導指出，政院去年針對「原住民身分法第2條草案」釋憲案，政院常委託的大恆國際法律事務所得標價是180萬元，但國會改革法案釋憲標的有30幾項法條，原住民身份法條文僅1條，對比之下，政院為了一條法律打官司花了180萬，立院為30幾條法條打官司花186萬，若在野黨也比照綠委邏輯，痛批政院花訴訟費「太貴、不划算」，想必政院也難以認同，同樣會有很多話要說。國民黨團則強調，訴訟代理人用立院公帑捍衛國會尊嚴，稱職與否人民自有公斷、也受公評。反觀民進黨團51位立委月月拿著比照部長的薪資，卻只做政院橡皮圖章，還變本加厲配合府院黨將國會調查權、聽證權閹割，如今卻沾沾自喜，批評立院打官司的律師費太貴，不如政院請的「划算」。黨團痛批，民進黨失格、失職還檢討捍衛國會尊嚴的人，何其荒謬。國民黨團要代替社會、人民請問民進黨立委成為政院打手，放棄自己職權，尸位素餐，這筆帳要跟誰算？黨團強調，立院聘請訴訟代理人都有透過公開招標，一切依法律程序進行，卻還被民進黨攻擊，只想轉移施政不力焦點，就是黔驢技窮。
大法官若沒收聽證調查權 藍委憂台灣民主恐倒退30年
憲法法庭今天針對國會改革法釋憲案進行言詞辯論，府院三大秘書長親上火線論述，賴總統還發文強調「我必須挺身而出捍衛憲法」，創下憲政史上新紀錄。不過，代表立法院上庭辯論的藍委翁曉玲感嘆，國會改革法案若最終遭憲法法庭判違憲，台灣民主恐將倒退30年，立委吳宗憲也說，此刻他終於明白，「當裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥？」這些話的意義。立委翁曉玲也說，在參與憲法法庭訴訟的過程當中，藍白團隊深深感覺受到不公平的對待，不管是在訴狀的限制，或他們申請的迴避狀沒有公開，憲法法庭都違背過去的作法。不過，翁曉玲、吳宗憲也都強調，即使現狀如此，但也不會放棄，因為「如果放棄了，就真的結束了」，也會繼續奮戰到底，為守護台灣民主盡份心力。憲法法庭針對國會改革法案的釋憲申請玵詞辯論結束後，因有7位大法官，11月前任期屆滿，外界預估最快11月，將做出違憲與否的裁定。值得注意的是，雖然在野黨內不少聲音認為「大法官的心證已成，釋憲結果恐不樂觀」，但也有立委私下認為，總統府已核定成立「司法院大法官提名審薦小組」進行新大法官提名作業，立院新會期就要審查到，屆時在野立委一定會細細追問大法官候選人對於國會改革案的看法，因此「國會改革釋憲戰」其實仍在繼續中，這些過程仍有可能對釋憲最終結果造成影響。吳宗憲在憲法法庭言詞辯論結束後強調，國會代表人民，需要有可以監督政府的力量，力量則來自資訊。立委必須知道真相，才有能力要求政府不要濫權，但目前在野黨在立院遇到的困境正是要不到資料，向官員索資，拿到的都是被篩選過、甚至塗黑的資料，試問這樣如何落實監督政府的職責？吳宗憲指出，民進黨執政8年間，發生的弊案包括，疫苗、口罩、快篩、雞蛋、武器採購、失敗的數位身分證，其中又讓多少無辜的人失去生命、賠了多少人民納稅錢，但究竟事實為何，到現在仍無從得知，這就是為甚麼國會需要調查權的重要原因。吳宗憲表示，立院目前擁有的文件調閱權只是立法院調查權的一種，相比31年前，如今更是資訊爆炸的社會，憲法解釋應與時俱進，考量若無法獲取完整資訊、如何能知道真相？憲法法庭裁定（暫時處份書）也提到國會調查權會讓被調查人的隱私被揭露，但這似乎沒有完整將相關法規一起合併解釋，像是新法賦予拒絕證言權、律師協助及程序保障，對於調查小組召開秘密會議後，如違反保密義務，也會有相關處罰。翁曉玲表示，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法，但賴清德政府很怕立院的監督，四路齊發申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，匪夷所思。（圖／記者黃威彬攝）翁曉玲則表示，國會改革法案是人民所期待，而且現在是非常重要的時刻，也是遇到一個正好適當的一個時刻，才能推動國會改革法案， 如果這時憲法法庭將法案宣告違憲， 那她相信「台灣民主會倒退30年」；且對全世界民主國家來講，國會擁有調查權是主流趨勢 ，但現在立法院的還是只有文件調閱權，這個根本不能夠實踐立法院去監督行政機關的功能。翁曉玲強調，國會改革法案基本上就是立法院基於憲法主權在民原則、權力分立制衡原則和落實責任政治原則的重要法案，對立法院行使執權非常有必要，而且合理、合法、合乎大法官歷來憲法解釋的修法。翁曉玲說，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法？讓作為人民代表的立法院不再是霧裡看花，被政府官員蒙混，可以讓人民更加清楚了解，到底政府是在做什麼？但遺憾的是，賴清德政府很怕立院的監督，也怕人民瞭解太多，所以想盡各種杯葛方法，從體制外的「青鳥」到行政院提起覆議，現在又發動四個機關從總統、行政院、監察院到立法院黨團，四路齊發來申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，簡直是匪夷所思。
逆襲應變1／國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案，「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止，讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言，憲法法庭沒有「審級制」可供救濟，而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權，都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實，因此目前只能循舊法持續揭弊，爭取民意支持，印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年，新黨主張藍白要強力反制，反向凍結司法院預算，並修正《憲法訴訟法》第43條條文，直接廢止「暫時處分」的權力，國會改革五法則重走一遍三讀程序，確保國會改革的推進，回應多數民意期待。但一名資深立委分析，修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」，影響範圍太大，綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」，而就算大砍司法院預算，也未必能讓大法官「有感」，反而造成各級法院負擔更重，進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理，這些作法都可能會有「反噬」效應，勢必增加下會期抗爭難度，在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法，沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年，還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問，讓他非常驚訝。（圖／黃耀徵攝）憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論，依憲法訴訟法規定，8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果，必要時可延長2個月，外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中，7人將在10月底任滿，預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選，在野黨立委已經揚言嚴審，也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目，在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分，完全顛覆外界對暫時處分的認知，我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說，他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」，等判決時才宣告違憲，至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」，沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案，也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底！」吳宗憲說，如果政黨的手持續伸進獨立機關，獨裁的一言堂逐步成形，人民還能怎麼辦，唯今之計只能針對未來大法官判決理由，再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為，未來若聽證調查權真的被大法官沒收，勢必影響國會監督力道，在野黨只能持續挖掘弊端，並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案，卻遭憲法法庭火速凍結，外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀，在野黨努力恐「重回原點」。（圖／方萬民攝）「現實情況下，法官要怎麼判，在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決，以及憲法法庭凍結國會改革法為例，法界不少聲音質疑這些判決，不僅有違最高法院一貫見解，更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說，一般法院判決可受公評，還有「審級」制度可讓人民尋求救濟，但憲法法庭沒有「審級制」可救濟，在野黨處境艱困，只能訴求民意。他舉例，全世界國會都有調查聽證權，美國總統候選人川普遭槍擊，國會更不等司法調查，立即聽證，雖然美國特勤局以「司法系統（指FBI聯邦調查局）正在調查中為由，拒絕答覆國會議員詢問」，然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證，傾全力找出可能的隱情。」他說，「美國能，台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點，考驗在黨的「韌性」與「持續力」，例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要，而非喪氣困坐愁城，對未來攻防一籌莫展。
「神預言」憲法法庭結果惹議 吳崢認了自己不夠謹慎：淪藍白政治攻擊
憲法法庭19日針對國會調查權修法做出暫時處分的裁定，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。事前，民進黨發言人吳崢卻在廣播節目中，疑似說漏嘴提前預言結果，引發外界批評，吳崢於23日表示，他是以過去大法官解釋或憲法法庭判決案例經驗，所做的推測，而因為他的不夠謹慎，說明不夠詳盡，被藍白操作為政治攻擊。他也說，以後個人評論與發言人兩者身份之間的界線，需要更謹慎的拿捏。吳崢於社群平台Threads表示，這幾天因他的發言引起一些風波，謝謝許多朋友關心，大家的留言和討論他都有看到。他說，發言人的工作是代表政黨，在政治牽一髮動全身的修羅場中，如何即時傳遞正確資訊，同時不逾矩、不過火；強調在個人評論與發言人兩者身份之間的界線，他需要更謹慎的拿捏，因為民進黨是受到人民支持、人民託付的政黨，扛著民進黨的招牌發言，是莫大的責任，務求謹慎。吳崢說，也要謝謝許多朋友給他的建言和指正，支持者的鞭策，就是政黨進步的動力，這是民進黨的DNA。他知道，大家正是對民進黨有期待，希望黨要經得起嚴格的檢驗，才會有所要求，該做的，就是更努力回應這樣的期待。他也要謝謝很多戰友在社群上特地發文替他打氣，大家的鼓勵讓這份工作除了責任與壓力外更多了很多暖心。最後，吳崢表示，發言人這個工作，沒有最好，只有更好。在崗位上，就要持續精進、持續進化。「接下來每一天還是會在第一線，和大家共同迎接種種挑戰，為台灣出力。」
憲法法庭做出暫時處分 民眾黨大酸連吳崢都神預言並不意外
憲法法庭今天針對國會調查權修法做出暫時處分的判決，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。民眾黨團痛批，從憲法法庭不惜一開始就自我踐踏正當法律程序，一路急著配合「四箭齊發」的民進黨政府，到今天一大早，民進黨發言人吳崢就已經「神預言」憲法法庭將會作出暫時處分，其實種種發展也不令人意外。民眾黨團總召黃國昌表示，事實上，無論從「受理與否」之基準，到「暫時處分」的要件，在這個由賴清德總統緊盯、民進黨政府強力抗拒的國會改革釋憲案中，憲法法庭大幅變更了自己既往建立的審查基準，原本不該受理的聲請竟然受理了，根本不符要件的暫時處分居然也准了，真的讓人難以理解。他質問，立院目前已經休會，憲法法庭現在針對國會改革法案做暫時處份，面對對已經休會的國會，到底有什麼不可回復的損害？到底有什麼重大公益遭受侵害？到底有什麼急迫必要性？此外，就算立院院會在會期最後一天院會，通過邀請總統進行國情報告，迄今為止也都沒有時間表，立院已經成立的兩個調查小組也還未正式開始運作，如果調查委員會提案，會馬上被民進黨團拉下協商，目前既未正式成立，也沒有動作，會有什麼急迫性傷害？他還說，身為法律人，會尊重憲法法庭的裁定，但憲法法庭決定勢必也要接受輿論檢視，更須接受台灣民主發展的歷史審判。他也想對關心國會改革釋憲案朋友們說，「不要灰心，更不必失志，因為台灣的國會改革不能再裹足不前，即使前方荊棘遍佈，只要大家信念堅定，縱然全身扎滿銳刺，最終一定能昂首闊步向前邁進。
憲法法庭暫時處份裁決出爐 藍黨團痛批司法已死
憲法法庭今天裁准國會改革法案暫時處分，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。對此，國民黨立院黨團指出，憲法法庭針對國會調查權修法做出暫時處分判決，只印證了一件事「司法自主獨立已死」，身為國家憲法最後一道防線的大法官們，自甘淪為民進黨政府，府院黨的「打手」，這是我國當前最大的憲政危機，更是號稱司法獨立的憲法法庭最可悲的一刻。國民黨團也表示，要對此次憲法法庭的暫時處分及十五位失去獨立意志的大法官們，表達最強烈的抗議。面對獨立自主已死的憲法法庭、失去靈魂的大法官，身為國會最大黨的國民黨團，為了維護中華民國的法治精神，仍持續會參與接下來釋憲相關流程，為民主法治留下最後的希望。國民黨團指出，此次國會改革釋憲過程中，憲法法庭在程序上處處公然以民進黨的意志為依歸，火速的召開程序準備庭、延宕公告總統府、監察院、行政院釋憲申請書、大法官們在法庭上引導式提問、立法院要求大法官迴避的聲請不到24小時就做出裁定駁回連理由都不給、在立法院休會後才做出暫時處分迴避立法院的監督等等。黨團強調，若再加上總統賴清德曾公開表示，若在野黨不接受大法官解釋，「青鳥會飛出來」，公然指示、預告釋憲結果，威嚇在野黨、恐嚇國會、指導大法官如何做出解釋，連執政黨的發言人都可以在今日上午精準預告暫時處分結果，這與威權獨裁國家何異？藍黨團並痛批，此次暫時處分的結果，代表這群大法官不僅是不演了，而且為了貪戀權位，維護大法官基本尊嚴都可以不要，只能說「士大夫無恥，是謂國恥」，人民還能期待對這些大法官會做出令人心服口服、符合公平正義的釋憲結果嗎？没有必要，也無法期待！
強生能韓國瑜不准？ 美國會將針對川普槍擊案聽證藍委感嘆
外電報導，美國前總統川普在賓州巴特勒遭槍擊，僥倖逃過一劫，前FBI幹員直言，槍手在距離川普不遠處埋伏開槍，維安人員未事先佈防匪夷所思。美國共和黨籍聯邦眾議院議長強生則批評，總統候選人維安明顯出現漏洞，國會（眾院）很快就會要求美國特勤局（USSR）、國土安全部與FBI首長到聽證會作證，報告相關案情調查進度。強生是共和黨籍，因此是在野黨籍的國會議長，他第一時間的強硬表態，讓不少國內在野立委欣羨不已。立委私下表示，全世界都清楚，此次美國總統大選，共和黨、民主黨總統候選人「狹路再逢」、殺得難分難解尤甚上屆，甚至再度引爆國際擔憂美國有分裂危機。但當川普遭槍擊、尋求連任的民主黨現任總統拜登陣營，立即宣布停止競選活動，第一時間展現民主風度。該立委說，與川普同為在野黨的眾院議長強生更表明，國會將開聽證會，卻沒聽到執政的民主黨嗆聲「在野黨意圖影響選舉」「干預司法調查」，對比立院三讀的「國會改革法案」，目前正靜待憲法法庭判決「暫時處份」，國會的調查權、聽證權更猶如「待宰羔羊」前途未卜，在在說明美國能、台灣就是不能。國民黨立委羅智強指出，賴清德總統日前出席民進黨國務青旗艦營，談到國會改革釋憲案時還說，若政黨不接受大法官解釋，人民會有噓聲「青鳥會飛出來」，讓在野黨質疑，賴總統難道將「青鳥」視為民進黨「綠衛兵」？該說法是否代表，總統已能掌控釋憲結果，判決將可能有利於民進黨？羅智強說，美國司法部門還未宣布對川普槍擊案啟動調查，與川普同政黨的國會議長已經宣布，要在國會舉行聽證會，民意也支持，不難看出對多數美國民眾而言，這已是再正常不過的事，司法權與立法調查聽證權其實可併行不悖，更不可能會有美國的執政黨政治人物會在此時跳出來，以「美國司法將要調查」阻止國會聽證，甚至嗆聲強生「別干預司法」。羅智強表示，大法官是憲法守護神、不是政黨看門狗，但對這點，他目前很悲觀，畢竟大法官如果要採納民進黨的主張，說真的，在野黨也無法做什麼事，就像球隊裁判若全都是「某一隊的人」，比賽結果未戰先決，另一隊雖不爽，但也無法說什麼，釋憲結果的優劣，只能交民意判斷。他並表示，容或美國是三權分立，與台灣的五權分立略不同，但民眾對於國會、司法系統各有期待，卻是不論在台灣或美國都是一樣，只是台灣現在表現出來的「價值」更像是，只有民進黨說了才算。他指出，世界先進民主國家，司法調查權與國會調查權原本就可併行，兩者應該是「競和」關係，而非「相互牴觸」。但觀察立院推動國會改革法案，在野立委已退讓到「司法調查中案件不能調查聽證」，民進黨仍堅決寸土不讓，比起美國國會聽證調查權早已行之有年，只能說，台灣民主距離美國民主真的還很遠。羅智強感嘆，或許有民眾會說「唉，講這些都沒用」，但他相信，就算憲法法庭最後沒收立法權，只要繼續訴求民意，立院就會有一天能靠調查、聽證權，阻止執政黨步上「行政獨裁」的不歸路。
藍將成立鏡電視調查小組 卓榮泰：釋憲後才開始較為合理
國會改革法案日前生效，立法院國民黨團、民眾黨團要求行使國會調查權，宣布成立調查小組與調查委員會追查弊案，藍營擬於3日成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調查專案小組。對此，行政院長卓榮泰2日表示，在釋憲機關做進一步決定後，才有合法合憲的行為比較妥當。國民黨團擬於明日立法院交通、司法及法制聯席會議上成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調查專案小組，並不排除行使聽證權，邀請民間人士赴立法院作證。卓榮泰今日上午赴立法院備詢，並於會前接受媒體聯訪表示，現在四個機關都分別提出釋憲，他希望在這個提出釋憲還有聲請暫時處分的時間中，任何人與機關都不要給大法官壓力。卓榮泰表示，之後所有的機關依照這樣判決的內容來執行，才是守護憲法。他再次呼籲，大家在這個時候應該等到釋憲機關做進一步的決定後，才開始在未來有任何合法合憲的行為，是比較妥當的。至於日前國民黨擬修法提高罷免門檻，對此，卓榮泰說，任何民意機關都不應該自己擴權，這包括增加自己福利，延長任期或保障自己權利。他說，希望民意代表在這過程當中能夠謹守份際，現行的法律就是現在選民跟代表之間的契約，契約不容破壞。
立院調查權第一槍瞄準「進口蛋專案」 農業部證實畜產會違反採購法
國會改革法案26日生效，賦予國會調查權與調閱權，在野黨第一槍對準進口蛋採購事件。民眾黨團緊追超思購蛋爭議，農業部24日首度承認2022年的雞蛋進口專案確有違法，已將廠商移送檢調，卻未檢討畜產會；至25日農業部又說，經政風調查農業部並無問題，引發藍、白立委批評，國民黨立委陳玉珍說，由此可見司法權、監察權無所作為，國會改革法案確有必要。立院調查權第一槍 瞄準蛋荒賴清德總統24日簽署並公布與國會改革有關的《立法院職權行使法》與《刑法》修正案後，兩項法案今起生效。總統府、監察院、民進黨立院黨團與行政院相繼聲請釋憲與暫時處分，在憲法法庭尚未做出准駁決定前，在野立委抓緊時間，以近2年引發重大民生痛苦的「蛋荒」，做為調查首案。2022年，國內雞蛋供需失衡，中央畜產會委託廠商進口3547萬顆雞蛋，並與亮采公司簽約由日本進口雞蛋。民眾黨立委黃國昌質疑，超思公司未與畜產會簽約，竟也參與其中，不但進口數量兜不攏，且超思是當年9月5日才成立，9月27日就完成交貨付款，擺明就是為了專案進口才成立的公司，疑點重重。在立委要求下，農業部展開行政調查。冷藏倉儲租金 未依採購法辦理 依農業部調查報告指出，畜產會在2022年2月與亮采簽訂進口貿易合約，待通關後，畜產會再向亮采採買進口雞蛋，下半年採購時，日本供應商則洽請超思公司賣給畜產會。畜產會強調，進口雞蛋屬生鮮農漁產品，採購程序不適用採購法。但報告指出，畜產會未訂定不適用採購法的採購標準化作業供內部單位依循，且冷藏倉儲租金及雞蛋托櫃運費補助金額，是由農業部全額補助1165萬元及295萬元，未依採購法辦理，這部分違反採購法相關規定。不過，農業部也指，要釐清亮采與超思的商業關係，已移請檢調調查。至於超思及亮采之間合約關係為何？農業部次長杜文珍昨天坦言，「我也不知道」，農業部沒有調查權因此就移送給檢調釐清，她同意行政作為可以做得更好、更完美，但調查過程當中，政風沒有看到任何問題，而民間公司的部分，農業部沒有調查權，就移送給檢調。黃國昌痛批，行政調查報告已經寫得那麼清楚，杜次長還說沒有行政問題，農業部是在自打臉，或為遮掩弊案，什麼話都講得出來？付款超思爭議多 在野喊查清楚他喊話農業部回答2個關鍵問題，第一、「超思、亮采與畜產會三者間，存在何種不可告人的關係？」第二、「為何在8月取得進口雞蛋輸入許可的是亮釆，但畜產會付款的對象竟是同年9月才成立的超思？」2023年國內蛋荒未解，畜產會委託業者進口約1.58億顆雞蛋，資本額僅50萬的超思憑藉前一年「實績」拿到訂單，從巴西進口超過8000萬顆雞蛋，後遭人揭露，才引爆爭議。且2023年的進口蛋又爆發食安疑慮，導致滯銷，有5772萬顆過期，還要編列上千萬元預算銷毀、堆肥，農業部前部長陳吉仲因此辭職。對此，監察院2023年10月立案調查，至今報告仍未出爐。國民黨立委賴士葆質疑，超思背後的影武者是誰？否則以50萬元的資本額竟賺這麼多錢、進口這麼多雞蛋，「當然要查」，就怕大法官配合賴總統，准予總統所提定暫時處分，將阻礙國會行使調查權。
立院調查權妨害職權行使 監察院聲請釋憲及暫時處分
監察院25日表示，針對立法院通過的「立法院職權行使法修正案」，部分條文已嚴重妨害監察職權行使，明顯違反憲法權力分立原則，也不符人權普世價值，實為國會擴權。監察院秘書長李俊俋主持記者會指出，基於憲法與大法官歷次解釋劃定之框架，以及國際人權公約意旨，監察院決定向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分。監察院表示，監察院乃國家最高監察機關，是國家重要憲政機關之一，但立法院甫於5月28日表決通過之立法院職權行使法修正案，部分條文已嚴重妨害監察職權行使，明顯違反憲法權力分立原則，也不符人權普世價值，難脫國會擴權訾議。基於憲法與大法官歷次解釋劃定並允許之框架，以及國際人權公約意旨，確守各憲政機關平等相維以捍衛監察調查職權，監察院決定向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分，特召開記者會說明。李俊俋表示，監察調查權乃憲法賦予監察院之核心職權，專屬監察院行使，不容妨害與侵犯：我國目前乃五權憲政體制，立法院調查權與國外三權分立之國會調查權明顯殊異，不應混淆。未來我國是否朝三權分立發展，監察院均表尊重，然未修憲前，各院均仍應尊重五權憲政的體制。李俊俋指出，「立法院職權行使法修正案」部分條文擴大調查之規定，已侵害《憲法》所賦予監察院之核心職權，如正式施行，將造成行政機關疲於奔命，倘監察院與立法院未來調查結果歧異，更將肇致公務人員無所適從，混亂政府運作。李俊俋表示，人權乃普世價值，全體國人均應守護，然立法院職權行使法修正案部分條文已違反國際人權公約意旨，恐傷我國長期以來戮力護衛有成之人權保障形象。監察院聲明，基於恪守我國憲政秩序，維護我國得來不易之人權保障大國形象，並確保監察調查權於未修憲前在監察院之有效行使，監察院責無旁貸，必須即刻採取行動，毅然果決向憲法法庭聲請釋憲以及暫時處分，始不負監察院之憲政責任與廣大人民之期待。
行政院將提釋憲 黃國昌籲卓榮泰應公開接受立院決議
立法院會21日針對國會改革覆議案進行表決，最終結果62票「贊成維持本院原決議，即反對覆議案」、51票「反對維持本院原決議，即贊成覆議案」，覆議案不通過；行政院則表示將提釋憲。對此，民眾黨團總召黃國昌表示，尊重行政院依照憲法提出覆議案的權利，也呼籲行政院長卓榮泰應該要公開表示接受立法院今天所做出的決議。行政院發言人陳世凱今日表示，卓榮泰昨天在立法院答詢時已經說明，會採取憲政上面的救濟手段，「而最重要的救濟手段就是透過聲請釋憲的方式來進行。」對於後續程序與時間點，他說，憲法上的救濟，時間必須成為法律之後，就要看總統公布時間，成為法律要之3天後，時間上應該沒有限制什麼時候，「只能說最快就是在成為法律案之後。」對此，黃國昌表示，他們所推動的國會改革法案，今天正式將行政院所提出的覆議案 予以駁回，這在台灣民主的歷史上是一個重要的時刻，讓過去三十年沒有完成的國會改革在今天完成。他強調，民眾黨會繼續秉持著對全體選民所做出的莊嚴承諾，繼續地推動各項改革法案，也會在新的國會調查、聽證程序當中，繼續揭發貪污舞弊，繼續打擊違法濫權，忠實地扮演好在台灣民主憲政下，所發揮的監督功能。黃國昌說，今天覆議案已經結束了，尊重行政院依照憲法提出覆議案的權利，而今天立法院也表決出維持國會改革法案的決議。他呼籲行政院院長卓榮泰應該要依照憲法，針對修條文的規定，在立法院維持原決議，公開地表示接受。
卓榮泰力挺覆議案 林濁水怒批：當陳水扁、謝長廷是憲法白癡？
立法院會一連2天邀請行政院長卓榮泰就行政院提出的國會改革覆議案進行審查，國會改革覆議案21日在立法院表決。前立委林濁水直言，「太震撼了」卓榮泰和民進黨團在覆議案詢答口出震言，難道1993年提釋憲案的台大律師陳水扁、京都大法學碩士謝長廷等人，「一個個都是憲法白痴？」民進黨立委吳思瑤日前表示，民進黨在國會多數時提出的國會改革主張，有些有違憲之虞，沒有人可以站在憲法的對立面，所以當時並沒有強行表決。卓榮泰日前赴立院說明覆議案時也曾說，任何藐視人或國會「都不應該」，可以想辦法遏制，但不能以超越司法、監察權的方式來做，並針對當年民進黨也曾提相關改革內容一事回應，就因當時覺得不適當才沒通過，也認為有違憲之虞。對於這些說法，林濁水20日在臉書指出，卓榮泰和民進黨團在覆議案詢答時口出震撼言，竟說過去民進黨許多國會調查權、藐視國會罪的提案，民進黨掌握國會多數8年沒有讓他們通過是因為有違憲之虞！林濁水表示，這意思是說1993年提釋憲案的台大大律師陳水扁、京都大法學碩士謝長廷、分別領銜提案修法的耶魯政治學博士林佳龍、紐約大學法學碩士顧立雄等人，一個個都是憲法白痴，直到現在才被卓大院長和黨團發現！他直呼「太震撼了！」
政院覆議失敗尋求釋憲 學者：賴總統須表達立場
行政院對立法院通過的「國會改革法案」中《立法院職權行使法》及《刑法》部分條文修正案提出覆議，21日在立法院遭到否決。學者指出，依《憲法》規定，行政院在覆議失敗，僅有接受的唯一選項，後續另可提憲法訴訟（釋憲），不過，相關修正條文除了影響行政院及所轄機關外，還涉及總統府與監察院的權責，必須由各單位自行提出。南臺科大財法所教授兼所長羅承宗說，覆議是一件事，不信任案與解散國會是搭配在一起的另一件事。依目前的法條規定，如果覆議案不通過，閣揆只能接受國會制定的法律；接下來就剩「釋憲」這條路，然而這次的「國會改革法案」涉及的範圍很廣，除了涉及規範行政院及所屬機關、可由行政院提出釋憲外，例如總統定期到立法院國情報告並接受質詢，那是屬於總統府的事務，必須由府方提出憲法訴訟，總統賴清德屆時必須對此表達立場。除了釋憲，羅承宗指出，現在很多人在討論「總統解散國會」，但依據《憲法增修條文》的設計，總統解散國會必須要有「不信任案」為前提。他解釋，不信任案是經過很多事情的堆累，讓立法院覺得沒有辦法信賴這位行政院長，向總統要求更換新的閣揆。不信任案與解散國會兩者是配套的，立法院可以要求總統更換他的「執行長」，同時總統也可以考慮是否依《憲法》規定，在與立法院長協商後解散國會，這樣的設計其實是一種恐怖平衡，當立委提出不信任時，也可能也要面臨總統被動解散國會重選的風險。但羅承宗分析，現在立法院應該沒有人會打算提不信任案，因為賴政府從五月才開始運作，至今剛滿一個月，若現在就指責行政院長做得不好、要把他換掉，正當性似乎不足，執政黨嗆聲要在野黨提不信任案，其實只是政治喊話，藍白兩黨應該不會上當。羅承宗指出，贊成國會調查權的一方指出，立委需要調查權以偵查弊案，但立委聲稱要「抓弊、打詐」，其實是一種誤導，依國家的設計，立法院的職責是議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項，「抓弊、打詐」應該是檢察官的職責，而不是立法委員的工作；另一部分查察政府機關弊端的調查權則落在監察院，同樣的，監察院如果覺得調查權受到侵犯，也可以提起憲法訴訟。
在野黨不可能倒閣 蘇煥智：總統制的不信任案沒用
立法院21日表決行政院對「國會改革法案」的覆議案，在野黨先前喊話，若是覆議案不通過，行政院長卓榮泰應下台負責，綠營則反嗆，藍白可以提出「不信任案」。前台南縣長、台灣維新召集人蘇煥智指出，雖然目前藍白在野聯盟，絕對有能力通過對行政院長的不信任案，但若通過，總統只需另外提名行政院長就好，還有解散國會、重新改選的權力，而重選不僅要花費大量行銷宣傳經費，在目前社會氛圍下，選舉對在野黨未必有利，藍白應該不會提不信任案。蘇煥智指出，1997年7月時任民進黨許信良主席配合已故的前總統李登輝修憲，取消立法院對行政院長的人事同意權，卻換來一個毫無作用的「不信任案」，是一次非常失敗的修憲政治交易。他解釋，因為把《憲法增修條文》第三條第二項第3款規定的這個「不信任案」用在總統制，其實是牛頭不對馬嘴，一般「不信任案」只有在「內閣制」的國家，才有實質作用。蘇煥智指出，內閣制「解散國會」重新改選，如果取得多數黨，就可以取得執政權，當然有實益；但在總統制下，就算通過「不信任案」倒閣，對總統權力毫無影響，政府的權力仍在原來的執政黨手上，總統可以重新任命行政院長及內閣，反而是在不信任案通過後，總統可以解散國會，逼迫立法委員重新改選，所以立法委員提出「不信任案」倒閣成功，等於是拿石頭砸自己腳。「現在變成是國民黨的問題，如果他們不廢監察院，會與自己的國會改革有所衝突。」蘇煥智認為，民進黨可以針對國民黨反對廢除考監兩院，摧毀藍白合作推動國會調查權的正當性，將之批評為假改革。他認為，國會調查權的立法爭議，一方面也催生修憲廢監察院、考試院的新戰場，國民黨新生代立委提出的「廢院不廢權」訴求，就是修憲廢除監察院的一種創新訴求，值得贊許，如果能獲得國民黨內部支持，或許可以成為改革的契機。