執行檢察官
」 執行 死刑 法務部 執行死刑 非常上訴
南投檢傳訊男警「X棒給我看一下」慘了！ 懲戒法院拔原職轉檢事務官
南投地檢署檢察官王元隆在辦案期間認識1名男警，並多次撫摸其大腿內側以及傳送騷擾訊息，包括「陪我去泡溫泉」、「肉X給我看一下」等，另該名男警感到不適以及驚慌後提告。南投地檢署以依性騷擾防制法起訴外，懲戒法院職務法庭也於今（11月7日）火速免除其檢察官職務，轉任至台中地檢署檢察事務官，並即日起停止其檢察官職務，可上訴。司法官班38期結業的王元隆雖喪偶但有1子，去年因偵辦毒品案件，結識了1名男警，隨後多次傳送含有性暗示的訊息，包括「好想去泡溫泉，陪我去」、「肉X給我看一下」「如果願意的話以後案子隨你發揮」等，並兩度在南投地檢署檢察官研究室內，觸摸男警大腿以及背部。事後，男警忍無可忍決定提告，南投地檢署也旋即分案調查。雖然調查期間，王元隆否認犯行，並表示警方是因被得罪才挾怨報復，但經過檢方查扣手機簡訊等紀錄以後，檢方也於去年的5月對王元隆提起公訴，最後案件因男警接受賠償及道歉撤回，但全案仍交給檢察官評鑑委員會，最後決議將期送交懲戒法院職務法庭議處。職務法庭於今日作出判決，合議庭認為王元隆的行為損害檢察官形象，有違職務倫理，因此將他免除檢察官職務，轉任台中地檢署檢察事務官，並於即日起停止王元隆執行檢察官的職務。
陸軍中尉排長「翻拍部隊軍人電話」 外流4百人隱私遭判6個月
今（2025）年2月已退伍的潘姓前陸軍中尉排長，透過在LINE上的不明人士協助整合債務時，對方要求提供軍中同袍的電話以拓展客源，如此就能調降手續費。潘男於是將部隊緊急召回名冊中大約400名軍人及親屬的電話，列印拍照後傳送給對方，經台南憲兵隊移送檢方起訴，台南地方法院依違反個資法判刑6月且不得易科罰金，但得聲請易服社會勞動。潘男2024年3月間因財務狀況不佳，與LINE上暱稱「錢像米」的不明人士取得聯繫，對方表示可以協助債務整合，還在得知他是職業軍人後，為拓展客源，請潘男提供軍中同袍電話，如此即可調降債務整合手續費。判決指出，潘男明知緊急召回名冊是戰時或軍中遇有緊急狀況時，作為聯繫軍人之用，屬於應祕密的文書，但他卻利用代理後勤官的機會，於去年3月21日取得五四工兵群緊急召回名冊的電子檔，內有軍人單位、級職、姓名、地址、住家電話、手機號碼及親屬資料，經留存軍人及其親屬約400人的住家電話及手機號碼後，列印紙本再翻拍照片，並於去年3月27日晚上將5張照片傳送給「錢像米」。案經台南憲兵隊移送台南地檢署偵結起訴，潘男也坦承犯行；台南地院認為，潘男觸犯《刑法》公務員洩漏國防以外之祕密罪，以及違反《個人資料保護法》公務員假借職務上之機會非法利用個人資料罪，經從一重依個資法處斷，並加重其刑。法官審酌潘男侵害五四工兵群軍人及其等親屬約400人的隱私權、資訊自主決定權，且攸關國家軍隊緊急召回事務，所為應予非難，犯後雖承認犯行，但因並沒有與被害人達成和解或調解，判刑6月，宣告之刑依法不得易科罰金，得向執行檢察官聲請易服社會勞動。
嘉義市美女議員上午現身中檢報到 如願到台中女監執行
嘉義市美女議員戴寧被控詐領助理費，最高法院12日依利用職務機會詐取財物3罪共判刑5年6月，褫奪公權4年確定，嘉義地檢署當天立即發出傳票，要求戴寧19日到案執行，戴寧申請到台中女監執行遭駁回，但嘉檢表示，她今日上午10時10分許已到台中地檢署報到，將發監台中女監執行。嘉檢表示，經台中地檢執行檢察官協助本署，核發檢察官乙種指揮書將受刑人戴寧發往法務部矯正署台中女子監獄執行。已連任4屆的戴寧，被控自2012年6月至2022年2月間，透過郭姓前夫及辦公室溫姓前主任的協助，利用陳姓、邱姓、曾姓、王姓前男友及郭姓前小姑等人擔任人頭，詐領助理費及三節獎金合計431萬8750元。嘉義地院審理時，戴寧拒認罪，被重判10年6月，褫奪公權5年；她上訴台南高分院，認罪並自動繳回犯罪所得431萬8750元，合議庭認為她3次犯行，犯罪金額甚鉅，犯行重大，但考量她坦承犯行，且自動繳回犯罪所得，審酌她擔任議員對地方公共事務的貢獻，改判5年6月，褫奪公權4年。戴寧再上訴最高法院遭駁回，維持二審判刑5年6月，褫奪公權4年確定，並沒收犯罪所得431萬8750元。此案爆發後，戴寧遭羈押期間其父親戴建三病逝，2023年3月23日戴寧戴手銬腳鐐返家奔喪，在靈堂前跪爬、痛哭，令人非常不捨，震驚社會。
法務部提高死囚「槍下留人」門檻 廢死團體批倉促修法：死刑執行更恣意
法務部考量死囚過去只要聲請非常上訴、再審、釋憲，就暫不執行死刑，執行程序不明確引發爭議，決定修正《執行死刑規則》對「槍下留人」提高門檻，不過此舉引起廢死團體不滿，痛批法務部倉促修法，除串聯109位專家學者發聲，今日更舉辦記者會痛批該修法實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。《執行死刑規則》、《審核死刑案件執行實施要點》規定只要遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請釋憲，就暫不執行死刑，廢死團體因聲請非常上訴次數沒有限制，為求槍下留人，一再替死刑犯聲請非常上訴，技術性拖延，讓非常上訴幾乎成為死囚保命符，過去還有廢死團體擅自為死囚在聲請狀上代簽名吃官司。這次修正重點是將過去審核死刑案件「有無非常上訴、再審、釋憲程序在進行中」的3項要件，從嚴明定為「有無經檢察總長提起非常上訴、有無法院依《刑事訴訟法》規定為停止刑罰執行之裁定、有無憲法法庭依《憲法訴訟法》規定為暫時處分之裁定」，只要有其中一項，法務部就不得於相關程序終結前令准執行死刑。有3種情形可「槍下留人」暫不執行，包括執行檢察官在槍決前，發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核；其次是憲法法庭為死囚作出暫時處分裁定；第3種是法院裁定開始再審、並裁定停止刑罰執行。今日記者會上，廢死聯盟執行長林欣怡表示，法務部2025年3月24日預告、4月16日公告、4月18日施行的《執行死刑規則》，修法期間不足1個月，不僅未能回應憲法法庭《113年憲判字第8號判決》（下稱113憲判8）對正當法律程序與生命權保障之要求，甚至實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。她指出，嚴正呼籲法務部，「立即依憲判8之意旨通盤檢討修正《執行死刑規則》」、「應召開公開透明之諮詢會議納入專家學者與民間團體意見」、「修正前，切勿依違反憲法意旨法規執行死刑」。人權公約施行監督聯盟召集人徐偉群指出，法務部在2010年曾宣示要「逐步廢除死刑」，稱「廢除死刑為人權之核心領域」，並就逐步廢除死刑「應採取積極作為」，「以符合國際廢除死刑的潮流」，但是在今年4月，法務部修正《執行死刑規則》，卻是反其道而行，降低原有的死刑執行障礙，剝削受死刑宣告者要求履行最嚴格程序的權利，非但不是「積極逐步廢死」，反而是「積極追求死刑執行」。他痛批，法務部這次做的修法決定，不是本於專業認知的決定，而是本於政治需求所做的決定，「這36位113憲判8的聲請人（即死囚）中，原本即有冤錯判決的存在」，這次修法顯然增加了再發生「江國慶案」的可能，相信這是任何公職人員承擔不起的責任。
台南嚴懲酒駕 3男累犯都不准易科罰金
高雄本月初3天內2宗酒駕撞死人案，引起全民公憤，台南院檢最近對酒駕累犯都不予輕縱，檢方對2名4度酒駕累犯，法院判刑5月，檢察官都不准予易科罰金，直接裁處發監執行，2名被告向法院聲明異議全部被駁回。院方也對1名5度酒駕的陳姓男子，直接判刑8個月，可上訴。對執行檢察官不給予酒駕累犯易科罰金、裁定發監執行，南檢表示，尊重執行檢察官的決定，當事人得易科罰金或入監執行，屬檢察官的裁量權，該2名當事人4度酒駕，顯見罰金對他們已難收教化之效，因此駁回易科罰金聲請，讓他們直接入監反省。該2名當事人不服檢方裁定，向台南地方法院聲明異議，指檢察官不當指揮或家有重病老父待扶養為由，請求法官駁回檢察官裁定，法官審理後，支持檢察官裁定駁回異議，2名當事人都須入監執行。台南地院本月16日也對1名5度酒駕的陳姓男子判刑8月，不再給予易科罰金的空間，若判刑確定，陳男也須入監執行。判決指出，陳男是1名廚師，今年2月9日晚上在住處喝酒後，直至隔天下午4點多仍未退酒，騎機車追撞前車，酒測值0.52，第5度犯酒駕公共危險罪被法辦。法官認定，陳男5次酒駕，足認他對法律遵循意識及刑罰感應力薄弱，依法予以加重其刑，尤其他前4次執行完畢後5年內再犯，足見他有特別惡性，前次判刑7月入監執行毫無成效；他在本案審理時供稱，有5名未滿7歲的小孩要扶養，當庭請求輕判未被接受，依違反公共危險罪判8月，可上訴。
刑訴法為個案修正？ 不要用自認正義的語言扼殺早該進行的法制改革
民進黨立委提案修正《刑事訴訟法》，規定檢察總長於特定條件成就時「應」提起非常上訴，民眾黨立委黃國昌批這是為個案開脫。前最高法院法官、現職律師錢建榮在臉書反駁，不要用所謂「個案式修法」自認正義的語言，扼殺早該進行的法制改革。連署支持修法的立委也認為，制度改革不能因個案被貼上政治標籤而停擺。法界人士指出，任何修法提案都必須通過立法院實質審查，修法討論的是程序公義，而非個案導向，法令施行要有公正的制衡機制。錢建榮認為，非常上訴制度是救濟確定冤案的重要制度，現行法令卻只是檢察總長「一個人的武林」，擁有全然不受控的、美其名叫作裁量權的絕對權力，顯然有推動修法的必要，回歸再審機制。立法院司法法制委員會日前審查民進黨立委許智傑等人擬具「刑事訴訟法第441條條文修正草案」，新增第441條第2項，規定檢察總長於特定條件成就時，「應」提起非常上訴；也新增第441條第3項，明定案件依前項規定提起非常上訴者，執行檢察官應即暫時停止刑罰之執行。立委黃國昌卻揭露，去年有綠委提案變更證券交易法、企業併購法的犯罪構成要件，試圖幫涉入炒作大同股價的台商鄭文逸開脫；現在又有人幫判刑確定的鄭文逸修法「非常上訴」，他怒轟這種個案修法，乾脆直接說鄭文逸無罪。支持修法的立委認為，刑事訴訟法第441條修正案主要聚焦於再審制度之檢討，以及非常上訴之聲請，再審制度長年以來存在門檻過高、實務上幾無可能成功等問題；修法討論的是程序公義，而非個案導向，制度改革不能因個案被貼上政治標籤而停擺。更何況，過去許多法制改革，都是從爭議個案引發社會共鳴與制度修正，這是民主法治的常態；即使某個案件引發制度檢討，並不意味整個制度改革就是為該人量身訂做。民主社會應該鼓勵對政策與制度進行理性辯論，而不是將所有制度性提案，簡化成人身攻擊與政治抹黑。
冒用身分騙取紫南宮錢母 假中將遭判1年2月
竹山紫南宮蛇年聚寶盆錢母套幣廣受喜愛，李姓男子竟假冒國安局中將，誆總統要到竹山紫南宮參訪勘查維安動線，藉機索取3袋蛇年錢母，事後廟方發現有異報警，南投地方法院審理後，考量他坦承犯行，且獲被害人原諒，依冒用公務員名義犯詐欺取財罪判刑1年2月，緩刑5年，緩刑期間提供240小時義務勞務。李姓男子2月4日10時許持偽造證件假冒國安局中將，向竹山紫南宮主委莊秋安、黃姓總幹事等人誆稱總統近期將蒞臨參訪，他率人提前現勘，黃姓總幹事還帶他勘查路線，事後李男開口索取錢母，廟方給他3袋蛇年錢母，事後莊秋安向國安局查證，才發現受害報警。檢警調查，李姓男子從軍，以少校退伍後，曾冒用國安局少將身分，向一家公司謊稱總統要來參觀行騙，遭判刑1年8個月，這次又故技重施，李男2月4日假冒國安局中將，向竹山紫南宮誆稱總統將參訪，成功騙取竹山紫南宮聚寶盆套幣等錢母，全案依詐欺等罪提起公訴。南投地院審理後認為，李男有持偽造國安局服務證行騙的前科，這次再度冒用國安局中將名義犯詐欺取財罪，有害於國家公權力之威信與信賴感。法官審酌，李男事後坦承犯行，將大部分犯罪所得歸還，並獲被害人原諒，依冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，應於判決確定之日起1年內，向執行檢察官指定之機關或公益團體，提供240小時之義務勞務。
法務部對「槍下留人」提高門檻 斬斷廢死團體保命符
法務部今年1月16日執行死囚黃麟凱槍決後，廢死團體已為在監的36名死囚全提非常上訴；法務部考量死囚過去只要聲請非常上訴、再審、釋憲，就暫不執行死刑，執行程序不明確引發爭議，決定修正《執行死刑規則》對「槍下留人」提高門檻，從嚴限制死囚須經由檢察總長提起非常上訴、法院裁定開始再審、憲法法庭作出暫時處分裁定，法務部即不得執行死刑。至於在修法完成前，已提非常上訴、再審、釋憲的死囚，仍適用舊法，暫不執行。但若在舊法時期提出的非常上訴、再審、釋憲遭駁回後，再度聲請，就須以新法規範。修法後，死囚及廢死團體就沒有再以提非常上訴、再審、釋憲，來阻止死刑執行的理由，也不會再發生如槍決黃麟凱當晚，廢死團體漏夜聲請非常上訴、再審、釋憲「槍下留人」情況。《執行死刑規則》、《審核死刑案件執行實施要點》規定只要遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請釋憲，就暫不執行死刑。廢死團體因聲請非常上訴次數沒有限制，為求槍下留人，一再替死刑犯聲請非常上訴，技術性拖延，讓非常上訴幾乎成為死囚保命符，過去還有廢死團體擅自為死囚在聲請狀上代簽名吃官司。官員強調，雖再審、非常上訴同屬對判決確定案件的特別救濟程序，但依《刑事訴訟法》430條規定，聲請再審，無停止刑罰執行的效力，另依司法院「院解字第1221號解釋」，聲請非常上訴，也無停止執行刑罰效力。因此法務部為了明確不得執行及停止執行死刑條件，並兼顧受刑人權利保障、特別救濟權利及裁判確定執行時效性、法律秩序，提出《執行死刑規則》部分條文修正草案。修正重點是將過去審核死刑案件「有無非常上訴、再審、釋憲程序在進行中」的3項要件，從嚴明定為「有無經檢察總長提起非常上訴、有無法院依《刑事訴訟法》規定為停止刑罰執行之裁定、有無憲法法庭依《憲法訴訟法》規定為暫時處分之裁定」，只要有其中一項，法務部就不得於相關程序終結前令准執行死刑。有3種情形可「槍下留人」暫不執行，包括執行檢察官在槍決前，發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核；其次是憲法法庭為死囚作出暫時處分裁定；第3種是法院裁定開始再審、並裁定停止刑罰執行。
台南男3度酒駕遭逮！檢方不允許易科罰金 法官「撤銷原處分」原因曝
吳姓男子5年內3度酒駕被法辦，第三次被判刑4月得易科罰金，但檢方以如准予易科罰金將難收矯正之效，不准易科罰金處分入監服刑；吳男不服聲明異議，台南地院認為，檢方並未具體說明吳男「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」的理由，裁量權的行使有瑕疵，裁定撤銷不准易科罰金。檢方將於收到裁定書後，再研議是否抗告。裁定指出，吳男2020年8月、2022年3月分別因酒駕被台南地檢署處分緩起訴，以及台南地院判刑2月執行易科罰金完畢後，2024年10月再因酒駕被法院判刑4月得易科罰金。執行時，因檢方以他5年內3度酒駕不准易科罰金，處分需入獄服刑；吳男不服向台南地院聲明異議，主張家中還有80歲阿公及輕微中風的父親，另有在養護中心的舅舅，一個月要支出2至3萬元費用，還有房租2萬元，只有他能幫母親分擔開銷，入監將沒有收入，希望能易科罰金。法院認為，是否准予易科罰金及易服社會勞動，檢察官固然有選擇裁量權，但裁量權不能恣意而為，仍應受《刑法》第41條第1項「除因難收矯正之效或難以維持法秩序者外，原則上均應准予易科罰金」的約束，不宜過於嚴苛。法院表示，執行檢察官應依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由，包括對於受刑人家庭、生活，及其家人是否產生難以維生重大影響等，綜合評價裁量後，始得「例外」否准受刑人易科罰金或易服社會勞動。另外，法務部為避免各檢察署就酒駕再犯發監標準寬嚴不一，衍生違反公平原則的疑慮，2013年6月已由高等檢察署研議統一酒駕再犯發監標準原則報法務部准予備查，准予易科罰金的標準，包括「吐氣酒精濃度低於0.55mg／l，且未發生交通事故或異常駕駛行為、犯罪時間已逾3年」等；吳男雖然第三次酒駕，但距離第一次酒駕的時間已逾4年，且此次測得吐氣酒精濃度為每公升0.48毫克，也沒有發生交通事故或重大妨害公務。法院強調，檢方並未具體說明何以認定吳男「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」的理由，難保沒有裁量權行使瑕疵，應撤銷檢方不准吳男易科罰金及易服社會勞動的處分，另為妥適的處分。
死囚黃麟凱伏法 挑中槍決原因曝光！
法務部在本月16日執行死囚黃麟凱死刑，據法務部官員透露，「挑中」黃麟凱槍決的理由，是因37名死囚中有30案的「法官評議簿」已銷毀，僅有黃麟凱等7案的評議簿尚存，最高檢察署檢察官調閱黃案卷宗時發現評議簿上，最高法院合議庭5名法官「一致決」判死，符合憲法法庭判決意旨，加上黃在那段時間未聲請非常上訴，另函詢高院黃未提再審，決定將黃列為執行對象。去年9月，憲法法庭宣告死刑制度合憲，但嚴格限制判死須「一致決」條件，並稱檢察總長得為37名死囚提起非常上訴，為此，最高檢察署多次開會討論因應，並調閱37名死囚的定讞卷宗，逐一分案交給最高檢檢察官審查。去年11月，立委赴司法院考察，司法院查閱37名死刑犯卷宗的評議簿，其中30件均因超過年限已銷毀而不復存在，無法證明死刑犯審理過程中，法官是否判處「一致決」，立委擔憂30名死刑犯將可因最高檢提起非常上訴後獲釋。最高檢檢察官調閱37名死囚判死定讞卷宗後，發現第36件判死確定的黃麟凱殺人案，定讞僅7年多，評議簿仍在，最高法院2017年7月判黃死刑確定，時任朂高法院刑事第二庭庭長邵燕玲、法官呂丹玉、梁宏哲、王國棟、王復生5人在評議簿上「一致決」判死。最高檢立即開會討論，並確認黃未提非常上訴、再審，認為黃符合執行死刑的條件，不違背憲法法庭判決意旨，上周簽請法務部執行，法務部先由參事審核，再交由檢察司呈請法務部長鄭銘謙批准執行令，鄭銘謙16日批准後，當天執行公文由最高檢轉送台灣高檢署執行。但由於執行死刑消息曝光，廢死團體在晚間8時30分向法務部、最高檢具狀聲請非常上訴「槍下留人」，同時將回條傳真到台北看守所，律師也致電北所稱已遞狀，請求協助轉告檢察官。據了解，當天晚間，承辦的最高檢檢察官與檢察總長邢泰釗均在辦公室待命，最高檢檢察官收狀審視理由後，依法駁回。最高檢檢察官將駁回公文，呈請總長邢泰釗核閱，當時已經大約是晚間9時30分。據透露，最高檢立即將駁回公文緊急傳真至台北看守所，轉交人在刑場的黃麟凱簽收，完成送達程序，並由台灣高檢署執行檢察官說明駁回意旨，指非常上訴無理由，須依法執行，黃表示無意見，16日晚間10時2分伏法。
黃麟凱槍決「拖延1小時」原因曝光 辯護律師團「接連出招」與法務部展開角力
死刑犯黃麟凱2013年以童軍繩勒斃王姓女友及其母親，被逮捕後遭依強制性交殺人罪等罪嫌起訴，案經諸審，最高法院在2017年7月3日死刑定讞。本月16日晚間10點02分，黃麟凱終於伏法。不過法務部原訂晚間9點執行槍決，卻因故延誤1個多小時才執行槍決。媒體揭露背後原因，原來是黃麟凱的辯護律師團突然在當晚8點半，緊急向多個單位遞狀聲請再審、非常上訴，因此打亂檢方的安排。不過因為執行令簽署時已經符合法定要件，因此檢方最終還是執行完畢。據《ETtoday新聞雲》報導，回顧此前幾位遭到槍決的死刑犯，犯下捷運無差別殺人案的鄭捷，執行時間為晚間8點47分；龍潭除夕夜縱火燒死6名至親的翁仁賢，執行時間為晚間8點38分；殺害前妻、大女兒的李宏基，更是早在下午3時37分就已經執行完畢。相較之下，黃麟凱的實際槍決執行時間為晚間10點，比起他人確實偏晚。報導指出，其實本件執行案件，在16日中午就已經由台高檢檢察長張斗輝指揮承辦檢察官聯繫法醫、法警以及看守所。但消息在下午傳開後，人權團體辯護律師團立刻出招，緊急赴最高檢察署遞交聲請非常上訴狀，另外也到台灣高等法院聲請再審，並向司法院憲法法庭遞出暫時處分聲請書，請大法官速裁定停止執行槍決令。據了解，依據法務部《審核死刑案件執行實施要點》，需確認死刑犯沒有非常上訴、聲請釋憲、再審，或者是向總統請求特赦等等理由，始能執行。律師團的作法正是以此入手，要憑藉救濟情況強行喊停槍決執行，為此律師團在遞狀後立刻將回條傳真給台北看守所，並致電給北所，要求所方轉告執行檢察官暫緩執行。不過最終因律師所遞出的狀紙並未分案受理，故不影響簽署時符合執行要件，檢察官仍執行槍決。報導還指出，過去人權團體與法務部在死刑執行上鬥法的狀況屢見不鮮。由於法務部根據死刑實施要點，死刑犯必須沒有上述幾種救濟狀況方能執行，人權團體就會安排每一位死囚身上有救濟情況，讓法務部「無法執行」。而法務部決定要執行死刑時，也必須抓緊救濟駁回、新的救濟聲請狀還沒受理的空檔，簽署執行令。此前伏法的鄭捷，就屬於這樣的例子。最高法院在2016年4月22日駁回上訴將鄭捷判處死刑定讞，法務部前部長羅瑩雪就在2016年5月10日簽署執行令，2步驟相隔僅18日；當時人權團體才剛收到定讞的判決書，來不及研究判決提出救濟，鄭捷就已經槍決伏法。
法務部執行死刑前「曾5度槍下留人」 僅1人改判無期徒刑「假釋出獄」
全台最年輕死刑犯黃麟凱，在2013年間以童軍繩勒斃女友及女友母親，被依性侵殺人、殺人罪判處死刑，2017年定讞，最終於昨（16）日晚間10時02分執行槍決，是法務部長鄭銘謙上任後首度簽署死刑執行令。對此，台灣廢除死刑推動聯盟發出聲明呼籲「敬告賴清德總統、鄭銘謙部長槍下留人」。實際上，回顧過去執行的死刑案例，只有5起「槍下留人」的情況發生，其中僅死囚張志文被改判無期徒刑，並獲假釋出獄，其他4人均已遭槍決。依照刑事訴訟法相關條文規定，死刑案件若是定讞，在法務部長簽准死刑執行令後，必須3天內在監獄中執行，並由檢察官蒞視、書記官製作筆錄，但執行檢察官如果發現有再審或非常上訴的理由，可以在3日內以電話聯絡法務部審核。根據《中時新聞網》報導，在歷年執行死刑的案例中，在槍決前還能「槍下留人」的例子十分罕見。不過，仍有5名一度「槍下留人」的死刑犯，分別是黃松鑑、陳訓志、劉奇訓、張志文、鍾德樹，除了張志文成功「死裡逃生」外，其餘4人最短只延遲了2天，最長則拖延了4年3個月又4天。關於黃松鑑殺人案，法務部前身的司法行政部部長在1969年9月17日批准執行死刑，但在執行槍決前，黃松鑑指控公設辯護人在最後事實審理時未為其辯護，檢方經閱卷後，認為程序違法，立即暫緩執行死刑並提起非常上訴，最後經最高法院駁回後，在同年10月26日槍決伏法。殺人犯陳訓志於1995年3月21日被簽准死刑令，但臨刑前卻突然喊冤，表示有不在場證據，且沒有接到判決書，因此執行檢察官當下決定暫緩執行，連夜調卷，確認程序無瑕疵後，在2天後就執行死刑。前雲林縣議員劉奇訓，因殺人而被判處死刑定讞，法務部於1996年6月15日簽署死刑執行令後，執行檢察官在臨刑前發現劉奇訓曾聲請再審，因此報請暫緩執行，之後劉奇訓雖多次抗告，並聲請30次非常上訴，但都被駁回，最終於1997年2月27日被槍決。張志文因盜匪案被判死刑，法務部長在2001年4月2日簽署死刑執行令，但當時的檢察總長盧仁發卻在閱卷時發現程序違法，張志文所犯下的是唯一死刑之罪，應「強制辯護」，但卷宗中未見任何辯護書狀，因此決定「槍下留人」。經兩度提出非常上訴後，更審改判無期徒刑確定，最後在2012年5月假釋出獄，成功逃過死劫。鍾德樹曾經犯下幼稚園縱火案，法務部於2006年11月30日批准死刑令，原定當天就要執行槍決，但因律師早在2周前就以聲請閱卷為由，把卷宗調走，檢方被迫暫緩執行死刑，經不斷提請釋憲和非常上訴，直到2011年3月4日才槍決伏法。
解嚴後「簽准最多死刑」的法務部長是他！ 任內114死囚遭槍決
現年32歲的死刑犯黃麟凱，因不滿當時19歲的王姓女友分手，在2013年以童軍繩勒斃其母親後，再姦殺女友，於2017年被判處死刑定讞，並於昨（16）日晚間10時02分遭到槍決，成為賴清德總統就任以來，首度執行死刑。據悉，距離前一次執行死刑是2020年4月，而在政府1987年解嚴之後，於任內簽署核准槍決數最多的法務部長是呂有文，人數達114人。根據台灣現行死刑制度，若受刑人被判決死刑定讞後，要等待法務部長簽署執行死刑命令才可執行。執行團隊成員包括執行檢察官、書記官、法醫、法警隊長、執行法警為槍手2人、戒護法警2人。由於台北看守所刑場位置在新北市土城區，且執行死刑時間多選在傍晚5時到9時，法警的國造T75手槍多數裝有滅音器。據了解，自1987年台灣解嚴過後，執行死刑人數最多一年為1990年，當年高達78人被槍決，而當時的法務部長是呂有文。他在1989年10月7日至1993年2月27日擔任法務部長，也分別在1991年至1993年簽下了59、39、18張死刑執行令。1987年台灣地區解嚴之後，執行死刑人數最多一年為1990年，高達78人被槍決，當時的法務部長為呂有文。他在1989年10月7日至1993年2月27日擔任法務部長，1991至1993年也分別執行59、39、18件死刑執行。相關資料顯示，呂有文1926年生於大陸四川省，曾任台東地方法院院長、台灣高等法院花蓮分院院長、台中分院檢察處首席檢察官、司法行政部參事、司法院廳長法務部政務次長和部長等職務。2000年5月首次政黨輪替，民進黨陳水扁政府上台，曾是台北地檢署檢察長、法務部政務次長的施茂林，一度擔任法務部長，於任內簽准了林盟凱兄弟的死刑令。而在陳水扁政府任期中，死刑執行數量大幅減少，最高一年是2001年，槍決10人，2006至2008年都無死刑執行。直到2010年，曾任台北地檢署檢察長的曾勇夫銜前總統馬英九之命上台，在任內（2010年3月至2013年9月）簽下21名死刑犯執行令。2016年政黨輪替，民進黨蔡英文政府上任，死刑執行數量減少，僅在2018、2020年分別槍決1人。2018年7月，曾任最高檢察署檢察官的蔡清祥於2018年簽准殺害妻女的李宏基，在2018年8月31日遭執行；而放火燒了6名至親的翁仁賢，因犯案後無悔意被判死刑，最後在2020年4月1日晚間伏法。
黃麟凱死刑槍決…廢死聯盟要求檢察官「暫停執行」 網怒灌爆：雙標
32歲死刑犯黃麟凱2013年勒斃女友和女友母親，被依性侵殺人、殺人罪起訴，2017年判處死刑定讞，並在今天（16日）晚間10點02分執行槍決。對此，一向反對死刑的廢死聯盟發聲明，痛批政府「為政治利益殺人，其心可鄙」，並遞交非常上訴狀至法務部和最高檢察署，遭到大批網友洗版。台灣廢除死刑推動聯盟今晚7點半在臉書專頁發文，砲轟政府違法執行，與恣意殺人無異，為政治利益殺人，其心可鄙，「今晚法務部長、總統簽署的執行令，在聲請人仍在進行救濟的情況下，必然是違法、違憲！也是國際社會所不能接受的殺人行為！」喊話要賴清德總統、鄭銘謙部長槍下留人。經過大約1小時，台灣廢除死刑推動聯盟再度發文，提到死刑之執行，依照相關規定應嚴謹審核，未待司法救濟程序終結，在程序未臻完備之情形下，於現死囚之律師甫閱卷後審閱案件之階段，倘若相關機關即逕陳送部長執行，無視法制、貿然執行者，此即為違法執行，已將黃麟凱非常上訴狀稍早已遞交至法務部、最高檢察署，依執行死刑規則第3條第1項規定，要執行檢察官暫停執行死刑。不過，貼文底下網友一致不認同，紛紛留言砲轟：「站著說話腰不疼，專門指你們這種團體」、「最痛恨的就是廢死聯盟，比死刑犯更可恨」、「你們家人被殺還會說這種話嗎？真是雙標」、「只想廢除死刑卻提不出任何配套的團體還是閉嘴吧」、「廢死聯盟可以帶回去養嗎？」、「犯行如此明確，還能睜眼說瞎話，心到底有多黑」。
快訊／司改會北所抗議籲「槍下留人」 反廢死民眾怒嗆：回家睡覺啦
賴清德上任以來首度槍決！法務部長鄭銘謙16日簽下首見執行死刑命令，批准現年32歲、全台最年輕的死囚黃麟凱死刑。而晚間8時許，民間司改會團體也號召前往台北看守所後門，高舉看板抗議，怒吼「執行檢察官，可以停止死刑」，要法務部「槍下留人」。而有反廢死的民眾也在路邊忍不住回嗆，「回家睡覺啦」、「X!你們的家人都不要被姦殺」，司改會成員也當即向警方反應，「他對我公然侮辱」。
死囚黃麟凱槍決…50個反廢死團體發聲力挺 籲「儘速執行剩下36位死刑犯」
現年32歲的死刑犯黃麟凱，2013年當時正在服役，因不滿遭女友分手，潛入對方家中，使用童軍繩勒斃女友及其母親，被依性侵殺人、殺人罪判處死刑，今（16日）晚9點執行槍決，成為史上最年輕的死囚。對此，廢死聯盟和司改會砲轟「違法執行」、「為政治利益殺人」，但反廢死聯盟等50個被害人權團體則相當支持，並呼籲儘速執行剩下的36名死囚。針對執行死刑，廢死聯盟砲轟政府違法執行死刑，與恣意殺人無異，為政治利益殺人，其心可鄙，敬告賴清德總統、鄭銘謙部長槍下留人。民間司法改革基金會（司改會）也向法務部喊話，請執行檢察官停止死刑，並針對本案死刑執行再加審核。不過，反廢死聯盟、台灣犯罪被害人人權服務協會等50個被害者人權團體則支持死刑，聯合發表聲明指出，總統賴清德及法務部長鄭銘謙上任後首次簽署黃麟凱死刑執行命令，反廢死相關團體聯盟表示肯定之意，認為日前在總統府前集會反廢死之訴求，已獲政府認同並聽取人民的意見，法務部正式開始執行死刑。不過，也期望法務部依據本次死刑執行之案例，陸續安排國內已判決死刑定讞，尚未執行死刑36位死刑犯之執行期程，儘速進行死刑之執行，以安慰被害人家屬，並還司法之公平正義之形象。
司改會現身北所舉牌抗議 大喊：槍下留人停止死刑
賴清德上任以來首度槍決！法務部長鄭銘謙16日簽下首見執行死刑命令，批准現年32歲、全台最年輕的死囚黃麟凱死刑。而晚間8時許，民間司改會團體也號召前往台北看守所後門，高舉看板抗議，怒吼「執行檢察官，可以停止死刑」，要法務部「槍下留人」。民間司改會法案助理研究員林承慶表示，執行檢察官可以停止死刑，而黃麟凱有權可以提出非常上訴。根據執行死刑第三條規定，法務部令准死刑案件之執行後，應即函送最高檢察署轉送相關之高等檢察署或其檢察分署指派執行檢察官於3日內依法執行死刑。不過執行檢察官發現案情確有合於再審、非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核。林承慶也呼籲，請大家打給執行檢察官，呼籲停止死刑，更大喊，「拒絕政治判斷執行死刑」。民間司改會法案助理研究員林承慶。(圖／林冠吟攝)回顧整起事件，2013年薪北市三重區發生一起母女雙屍案事件，19歲的被害女子王品智和其47歲的母親周美雀被丈夫和女兒發現雙雙陳屍在屋內，且脖子上有明顯勒痕。警方獲報調查後，先是在事發公寓頂樓發現王女的前男友─當年僅24歲的黃麟凱，當場將人逮捕。據了解，黃麟凱由母親一人獨自撫養長大，2009年就讀三重商工進修部期間，因而認識女友王品智，雙方進一步交往後，黃麟凱畢業後卻無所事事等當兵，而女友則就讀文化大學夜間部，積極籌措自己的學費與生活費，雙方因價值落差，王女於2013年7月提出分手。但黃麟凱心有不甘，雙方仍持續往來，並企圖挽回關係。2人在交往期間，王女曾將提款卡將由黃麟凱保管，分手後將提款卡取回時，王女因此發現自己辛苦存下的20多萬元存款竟被黃麟凱揮霍一空，讓她氣得拒絕與黃復合，更要黃在新訓入伍期間找到黃母試圖追回欠款，黃母也答應先還9萬元款項。孰料，黃麟凱事後得知王女追債追到母親那邊，眼看復合無望，竟在2013年9月29日前往五金百貨店購買日用品時，同步購買3條童軍繩，並在2013年10月1日拿著和女友交往時取得的鑰匙偷偷進入王家，先是發現在家中休息的亡母周美雀，氣昏頭的黃麟凱認為王母看不起自己單親家庭的出身，怒持事先預備好的童軍繩直接將王母勒斃。同日下午5時許，王品智返家後，躲在王家家中的黃麟凱隨即戴上頭套，試圖從後方偷襲準備進房的前女友，並持童軍繩牢牢捆住女友的雙手，但仍被女友認出其身分，黃麟凱竟將女友鬆綁，強行與其發生關係後將女友勒斃。事後，黃麟凱準備逃亡，卻碰上正好下班回家的王父，只好藏匿在公寓大樓的頂樓中，而進門看見妻女慘狀的王父悲痛報警，警方隨後也在公寓頂樓中逮獲黃麟凱，並被新北地檢以侵入住宅、殺人、強制性交殺人等多罪起訴。案件進入法院後，黃麟凱一、二審均被判處死刑，最高法院2017年駁回上訴，判黃麟凱死刑定讞。而黃麟凱在關押12年後，2025年1月16日由法務部部長鄭銘謙簽准黃麟凱的死刑執行命令。
最年輕死囚黃麟凱狠殺前任母女「今晚9點槍決」 司改會急發聲：停止死刑
2013年犯下殺害王姓前女友及其母親的最年輕死刑犯黃麟凱，在法務部長鄭銘謙簽准上任後第一道死刑執行令，將於今晚9點槍決。民間司法改革基金會（司改會）針對此消息，立刻發表聲明，為黃麟凱求生路，向法務部喊話，請執行檢察官停止死刑，並針對本案死刑執行再加審核。司改會聲明全文：聲明｜依執行死刑規則第三條，請執行檢察官停止死刑《執行死刑規則》第3條第1項規定：「法務部令准死刑案件之執行後，應即函送最高檢察署轉送相關之高等檢察署或其檢察分署指派執行檢察官於三日內依法執行死刑。但執行檢察官發現案情確有合於再審、非常上訴之理由者，得於三日內電請法務部再加審核。」依上開規定，縱使法務部長、總統皆已核准死刑執行令，但高檢署執行檢察官仍應審核案件的執行，是否有非常上訴之理由。如有理由，則應暫緩執行，請法務部再加審核。依憲法法庭113年度憲判字第8號判決（下稱「憲判8」）意旨，包含黃麟凱在內的死刑犯得依該判決意旨，請求檢察總長提起非常上訴。從其判決意旨及精神，亦可知主管機關不得恣意執行。如於開啟救濟程序前逕為執行死刑，此即屬違反憲判8意旨、違法之執行。對此，我們請求執行檢察官本於權責，以及忠於憲判8意旨之法律確信，依上開規則第3條第1項，暫停執行死刑，並請法務部再加審核本案之死刑執行。
「閃兵」留海外16年 他持美國護照返台仍遭判刑
桃園市一名潘姓男子為了閃兵役，假藉出國觀光名義，出境後滯留海外16年不歸，等到除役年齡才返台，被法院依妨害兵役治罪條例判潘男6個月，緩刑期內付保護管束，並向公庫支付30萬元。判決書指出，2008年，潘男明知役齡男子皆有依法服兵役的義務，以觀光名義核准出境後，長期滯留國外不歸，破壞兵役制度的公平性，損及潛在之國防動員兵力，所為實非可取，然其於犯後坦承犯行，並主動至警局投案。潘男到36歲除役齡才回國，在去年7月底入境，然其仍先圖僥倖，未持我國護照，拿美國護照入境，想規避兵役詢問、司法通緝，仍遭逮獲送辦，終能查悉上情。最後，法院依妨害兵役治罪條例判潘男6個月，緩刑期內付保護管束，並向公庫支付30萬元，以及向執行檢察官指定的政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時的義務勞務。此外，先前台南也有一名林男22歲就飛到美國躲15年，儘管他多次收到兵役通知卻不理會，以照顧家人為由留美國。台南地院認為，他已構成妨害兵役判4月，易科罰金12萬元，但因為他已經37歲，大於除役年齡，所以回台也不用服兵役。
盧正臨刑喊冤！ 伏法至今24年…調查報告「3發現」恐遭冤屈
退休警察盧正於1997年12月涉犯擄人勒贖殺人罪，2000年6月經最高法院駁回上訴後三審定讞，同年9月7日執行槍決。盧正家屬及冤獄平反協會認有冤情，向監察院陳情。調查結果顯示，盧正涉犯擄人勒贖殺人罪遭判處死刑確定案，台灣高等法院台南分院88年度上重訴字第758號判決所認定之犯罪事實顯有錯誤，盧正恐遭受冤屈，並非真正犯罪行為人。調查委員王美玉、高涌誠說明調查發現如下：一、 被告盧正臨刑喊冤，恐遭受冤屈調閱台灣高等檢察署台南檢察分署執行死刑卷宗發現，盧正於執行槍決前，執行檢察官訊問時，仍堅稱係遭冤枉。二、原確定判決認定詹姓被害人係遭盧正殺害棄屍，與事實不符，監察院已於2024年6月20日函請法務部轉所屬研議提起非常上訴或再審（一）死亡時間的疑義：原確定判決認定盧正係於1997年12月18日18時許殺害詹姓被害人，於同日20時許棄屍，惟經蕭旭峰教授以法醫昆蟲學依本案相同條件進行死後間隔模擬實驗結果，研判死者應係1997年12月19日接近屍體尋獲時方遭殺害並棄屍，原確定判決認定詹姓被害人的死亡及棄屍時間，明顯與科學事實不符，經查盧正於1997年12月19日已遭警方跟蹤監控，有明確不在場證明，原確定判決認定詹姓被害人遭盧正殺害棄屍，顯與事實不符，違反經驗法則及論理法則。（二）鞋帶是凶器嗎？原確定判決認定本案扣案鞋帶為凶器，惟查本案審理時對於犯罪手法本存有疑義，擬邀請法醫師再行鑑定，因未實際囑託，致仍有疑點未明，經藍錦龍股長進行鞋帶緊拉勒痕型態實驗及依本案詹姓被害人頸部勒痕形態鑑識結果，認極可排除本案扣案鞋帶為凶器之可能性；又盧正供稱係手套襪子徒手撕斷膠帶綑綁被害人，經藍錦龍股長模擬重建實驗結果，膠帶斷口應呈扭曲情狀且沾有織物纖維，惟檢視卷內現場勘查人員自被害人身上取下之膠帶，切口平整且無沾黏織物纖維。顯示盧正之自白欠缺真實性，原確定判決認定之犯罪事實有誤。（三）盧正雖曾於警詢及檢察官偵訊初期自白，惟經趙儀珊副教授以有完整逐字稿之盧正偵訊筆錄內容與盧正致家屬親筆書信等資料進行司法心理鑑定分析，提出「供述鑑定報告」認為盧正自白的真實性低，錯誤自白的可能性高。三、現行刑事訴訟法有關死刑執行之規定，須經司法行政最高機關「令准」，然現行實務僅以法務部「函」復高等法院檢察署之方式為之，且無須蓋用法務部機關印信，除與刑事訴訟法之法律文字不相符合外，並違反立法原意，且與其他執行命令相較，顯然輕率。