增加法官負擔
」
士院法官李昭然頭七 全國法官串聯在法院門口放白花
今天是士林地院法官李昭然的「頭七」，學養風評俱佳的李昭然2024年4月12日凌晨在宿舍墜樓身亡，引發司法界極大震撼。審判界不滿司法院長許宗力上8年來司法改革無方，不惜增加法官負擔，只為成就自己的人權美名，但民眾對於司法的信賴度卻未見提升，最後造成憾事，因此全國各法院串聯自主發起「白花運動」，將白色鮮花放在法院門口，悼念李昭然法官，預計這次「白花運動」將持續到5月3日李昭然法官告別式為止。法官們各自準備白花一束，放在法院門口，悼念李昭然法官，圖為最高行政法院。（圖／讀者提供）李昭然法官不幸墜樓後，司法院長許宗力前往士林地院探視，竟對媒體表示：希望法官注意身心健康、參加戶外活動，不要整天綁在辦公室。司法界對此，罵聲不斷，有離職司法官在臉書PO文，質疑許宗力如同晉惠帝「何不食肉糜」，許多法官紛紛要求許宗力下台。李昭然過世後，並未傳出家屬有怨懟之心，反而在訃聞寫出：他要「前往下一個幸福旅程，我們將惋惜與不捨化成祝福，將思念獻給天上的 李昭然先生。」不少法官讀後為之落淚，相約5月3日下午前往台北市立第二殯儀館參加他的告別式，許多司法官都將到靈堂致祭，希望李昭然一路好走、安詳羽化到更好的地方。李昭然的訃聞如下：我們摯愛的親人 李昭然先生已於民國113年04月12日與世辭別，前往下一個幸福旅程。我們將惋惜與不捨化成祝福，將思念獻給天上的 李昭然先生。祝願祂靈魂安詳。感念 李昭然先生讓我們有緣相逢珍惜與共。在你生命年華裡，大家都感受到盡心致力展現出你的生命風采，已為親友留下芬芳的花果，也為世間留下美麗的回憶。爾後歲月回憶的都是你滿滿的愛，這一切都將放在我們內心深處一直延續不滅。謹擇於113年05月03日星期五於台北市立第二殯儀館告別式。敬邀至親好友們蒞臨獻上哀思，惟願離去的人安詳羽化到更好的地方。
法官墜樓引爆過勞積怨 法官論壇炸鍋怒火狂燒
優秀男法官選擇走上絕路，讓司法院長許宗力今年1月11日司法節宣稱「減輕法官負擔」的話格外諷刺，法官論壇12日有多位法官發文質疑司法院多年來未解決「法官過勞」問題，讓悲劇一再發生，還有人要求許宗力下台負責。案發後，法官論壇上就有人諷刺，沒有人曾真正在乎過法官過勞的問題，「不信我們來看看司法院未來所發的『官樣文章』新聞稿究竟寫些什麼？」許宗力12日晚間7點多發出「給法官的一封信」，但內容大部分與司法節要減輕法官工作負擔談話內容雷同，讓許多法官跳腳，痛批果然是「官樣文章」。有法官在論壇發文悲嘆，司法院為逢迎政客利益與民意，司法政策可說毫無主見，民眾隨口罵一下就心慌慌，卻又不從科學或專業角度解決問題核心，只知道搞創意加工作給法官，事事增加法官負擔，事事都要法官親自參與決定。反之，節省法官勞力的措施與法制，卻寥寥無幾，以致法官案件負荷年年上漲，管考也年年增加嚴峻，叫法官如何承擔。另有人說，法官過勞，很多根本上的亂源就是憲法法庭的大法官所造成，不用管現實上是否確實有足夠的資源，只會自詡人權美名，亂慷法官之慨，什麼程序保障、什麼減刑，都可不用經過立法程序、國會監督，高興就司法造法，反正不是大法官自己做；高興就隨便開個小門小縫，法官就要做到死，真的很可悲。有法官貼文質疑，案件發生了，司法院該不會只以「遺憾、請法官善用心理諮商等語帶過吧？」更有法官私下表示，司法院推動的司改，不僅人民不埋單，司法信任度低迷不振，司法高官每每遇到爭議判決時，第一時間「先打自己小孩給外面看」的做法，更是讓基層法官心寒。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995。◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925。
迴避保人權2／審判忌瓜田李下 人權協會理事長：不能先推再講
「司法審判應避免瓜田李下，才能避免司法形象遭受傷害。」中華人權協會理事長高思博接受本刊採訪時，語重心長地說。高思博表示，中華人權協會今年7月19日收到鍾姓公司負責人的委任律師投訴，其中一項重要投訴內容就是法官迴避問題，協會內部研究案情後發現，本案一審陪席法官雖然沒參與實體判決，但是案子上訴二審後，卻擔任同一案件的受命法官，在法理上並不合理。本案被告鍾姓公司負責人，因為違反《證券交易法》案，遭台北地方法院判刑18年，不料二審受命法官是一審的陪席法官，且在一審時，曾參與14次的審理庭訊並訊問相關證人，已形成對鍾男的不利心證，一審時，還以「犯罪嫌疑重大」的理由裁定鍾男以5000萬元交保。中華人權協會認為，二審能否確保鍾男獲致公平的審級救濟機會，不無疑問。高思博指出，除了本案外，另外一種類型就像蘇建和案，法官曾參與過一個審級的審判，只要能跳過一個審級，又可以再接這個案子，變成來來回回都是那幾個法官接同一案件。因為這些法官接觸過相關卷證資料，「已經先入為主了」，如說他們心證還像白紙一樣、完全沒有形成任何既定印象是不可能的，社會上一般人也不會接受。高思博是美國喬治華盛頓大學法學博士，專研英美法的他、同時具有律師和法學教授身分。高思博指出，以英美法來說，認為法官在不同審級審同一案件，對被告會有既定印象，「這是人性」，如要法官推翻既定思路，則是不合理的要求。再以鄰近台灣的日本為例，就採取「起訴狀一本主義」，相關卷證不併送給法院，希望不讓法官有先入為主觀念。高思博認為，司法院對法官迴避問題採取較為狹隘的見解，以往常以法官人數不足，作為許多案件法官不需迴避的理由，可是本案發生在台北，法官人數不成問題，因此不能再以此做為藉口，而且所謂法官人數不足，這是30年前的事，現在再這樣說就沒有道理，而且就算法官人力不足，司法院應該和相關機關討論怎麼補足人力，不該做為法官無法迴避的理由。曾經擔任立委和行政院政務委員的高思博表示，以前他在立法院的時候，如要增加新的工作給法官，司法院就會擔心增加法官負擔，而司法院很多時候推出新法案、新制度，考量的也是怕會增加法官負擔。司法院「非常害怕帶給法官負擔後，回去會被罵」，「但這哪裡是個道理？」高思博苦笑搖頭說，對社會來講，所謂「擔心增加法官負擔」，不是一個理由，不能為了避免加重法官負擔就「先推再講」。他舉例以往被告羈押和監聽票，都不是法官負責，現在已修法歸由法官處理才是對的。中華人權協會已成立43年，經常召開記者會公布人權報告。（圖／報系資料照）中華人權協會日前為本案發布新聞稿指出，刑事訴訟的迴避制度在維持審判的公平性，保障人民訴訟權及司法人權，並要求法官能夠維持獨立、超然的態度，基於裁判者的客觀角色公正裁判，因此，法官不得對案件或被告存有偏見與預斷，才能落實「無罪推定」的公平審判要求，因此，若法官有任何心證污染而可能對被告作出不利裁判，應該迴避該案審理。民主法治國家為保障被告的司法人權，均嚴格要求法官必須迴避其後的審判程序，本案繫屬的高等法院的法官人數並無不足，為充分保障陳情人的審級救濟機會，以及預防法官可能的不公平預斷，應該迴避本案。人權協會強調，台灣司法改革的路走得很辛苦，迄今仍有非常多民眾對司法公信力存疑，有一些原本可以做得更好、更可以彰顯司法程序正義的細節，因為法院的輕忽，以及缺乏捍衛程序正義的決心，導致民眾對於司法與法官的質疑與不信賴，希望司法院以最嚴格的標準檢視本案的迴避爭端，並儘速修補可能的疏失，切莫因小失大，再次讓苦心經營的司法形象受到重創。