大法官釋憲
」 憲法法庭 釋憲 大法官 民進黨 死刑
「停復保制度」12月底廢止！談海外國人恐反彈 邱泰源：是恢復公平性！
健保「停復保制度」將於12月23日廢止，此後國人將無法辦理停保，不分身份、不論是否出國，即便在國外也是要持續繳交健保費，預計將可挹注健保達23億元。有聲音指出，此舉可能引起出國留學、工作的海外國人反彈，衛福部長邱泰源23日重申，此舉意在「讓制度恢復公平性」，且有健保身份，國人在海外若有就醫產生醫療費用，也可以回國申請費用核退。根據現行「赴海外國人可用健保停復保」制度，出國超過半年可申請停保，返國後再復保。但該制度自實施以來引發許多爭議，最常見的是出國6個月以上已經停保，中間沒有繳健保費，但當身體出問題後隨即回台就診，立刻復保享受醫療資源；另一種則是相反，有國人長期旅居國外，每年僅農曆春節回台，但沒有依照規定辦理停保，被健保署要求補繳保費，最後民眾提起行政訴訟但被駁回。其後，該民眾向大法官聲請釋憲，憲法法庭遂作出相關判決，間接推動此次制度廢止。根據大法官釋憲指出，因《健保法》施行細則規定沒有法律明確授權，違反法律保留原則，相關條文自判決公告後2年失效；而該判決將於12月23日期滿。對此，衛福部已經決定不修法，讓停復保制度廢止。衛福部社保司22日預告，將刪除停復保相關條文，並增訂過渡條款。12月23日之前已辦理停保者持續有效，直到再次入境後自動復保，之後就不能再申請停保。根據健保署統計，目前國人有效停保人數約21.3萬人，停復保制度廢止後，即便國人長期居留國外也要持續繳交健保費，估計每年保費收入增加約新台幣23億元。邱泰源23日出席活動受訪時，被問及停復保爭議，他強調「所有國人都要加入健保才公平」，並表示2年來已經徵詢很多意見，大致上就偏向讓制度恢復公平性。至於此措施是否引發海外國人反彈，邱泰源重申：「大家都納保會比較全面且合乎全民健保制度，如果在國外有相關醫療產生的治療費用，可以申報費用核退。」
「停復保制度」擬12／23全面廢止！ 未來旅外仍須持續繳納健保
健保停復保制度即將走入歷史。因應憲法法庭2年前針對《全民健康保險法施行細則》判決其違反法律保留原則，衛福部決定不修法，並將於今（22）日預告修改施行細則，全面廢止健保停復保相關規定。自今年12月23日起，國人將無法辦理停保，不分身份、不論是否出國，都需持續繳納保費。此外，針對先前已辦理停保者將不受此限，直到其再次返國後才會自動復保。根據現行赴海外國人可用健保停復保制度，出國超過半年可申請停保，返國後再復保，但該制度自實施以來引發許多爭議，最常見的是出國6個月以上已經停保，中間沒有繳健保費，但當身體出問題後隨即回台就診，立刻復保享受醫療資源；另一種則是相反，長期旅居國外，每年僅農曆春節回台，但沒有依照規定辦理停保，被健保署要求補繳保費，最後民眾提起行政訴訟但被駁回。其後，該民眾向大法官聲請釋憲，憲法法庭遂作出相關判決，間接推動此次制度廢止。大法官釋憲指出，《健保法》施行細則未經法律明確授權，卻直接規範健保停復保等重大權利義務事項，已違反法律保留原則，相關條文須於判決公告2年內失效。以今年12月23日為期限，停復保制度屆時將失效。據悉，衛福部已決定不修正《全民健康保險法》，將廢止停復保相關條文，並增訂過渡條款。健保署統計，目前有效停保人數達21.3萬，每年平均約有13萬人申請停保。健保署長石崇良表示，現行規定為出國超過6個月可申請停保，返國後自動復保，並需繳納3個月保費後才能再次停保，2年內未返國者則除籍退保。停復保制度廢止後，出國民眾將無法再申請停保，但針對12月23日之前已辦理停保的國人，不會追溯保費，仍維持停保有效，直到再次入境返台後自動復保，之後將無法再申請停保。石崇良進一步說明，停復保制度廢止也將影響失蹤人口的保險處理方式，現行的失蹤者可在未滿6個月時先行停保，直到超過6個月後退保，而未來失蹤者需持續繳納保費滿6個月後才能退保，無法提前停保。
國會職權修法釋憲結果 四成三民眾不接受
憲法法庭上個月25日對「國會職權修法」做出部分違憲的判決，財團法人台灣民意基金會今（18日）發表「國人對『國會改革立法』釋憲結果的態度」即時民調，二十歲以上台灣人中，三成一可接受憲法法庭對這項釋憲判決，四成三不接受，不接受者比能接受者多。基金會董事長游盈隆指出，此民調結果顯示，司法院憲法法庭的權威正遭遇多數民意的挑戰，尤其對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏說服力，後續恐發生更強烈的紛爭。民調詢問：司法院憲法法庭，10月25日，針對「國會改革立法釋憲」做出判決：「部分合憲，部分違憲，但實際上絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」。請問您接不接受大法官這樣的判決？結果顯示：12.6%的民眾非常接受，18.5%還算接受，23%不太接受，20%一點也不接受，13.4%沒意見，12.5%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人中，三成一可接受憲法法庭「立院職權修法」釋憲判決，四成三不接受，不接受者比能接受者多12個百分點。也就是說，多數民意不接受憲法法庭「國會改革立法」釋憲判決。游盈隆表示，這項發現傳達一個重要訊息，那就是，司法院憲法法庭權威正遭遇多數民意的挑戰，未能立即定分止爭，化解朝野政治衝突。這類似2017年同性婚姻釋憲案出爐後的社會氣氛，但因這次釋憲涉及高度政治爭議性問題，後續紛爭將更強烈，更層出不窮。台灣民意基金會分析民調結果，從這次大法官釋憲判決的整體社會反應看，普遍反應不佳，多數不能接受，只有若干群體，如20-24歲社會新鮮人、民進黨支持者、軍公教人員、學生及農民呈現多數能接受的狀況。除此之外，不分性別、年齡、教育、省籍族群、職業背景、行政區域，都呈現多數不接受這次釋憲判決。游盈隆分析受訪者的政黨傾向指出，社會多數不接受這次釋憲判決理由不一，主要有兩種：一種是不接受「部分合憲，部分不合憲」，主要來自綠營支持者；另一種是不接受「絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」，主要來自藍營支持者。前者傾向認為藍白聯手推動立院職權修法，從過程到結果應「全部違憲」；後者傾向認為「絕大多數國會改革主張都合憲」。這份民調報告指出，比較台灣社會對過去七年司法院大法官所做出全國矚目的三大釋憲案判決的反應，包括「2017同性婚姻釋憲案」、「2024死刑釋憲案」、「2024立院職權修法釋憲案」，根據台灣民意基金會歷年相關調查研究，上述三大最具爭議性的釋憲案判決，社會接受度最高的是「死刑釋憲」四成七、其次是「同性婚姻釋憲案」四成三，第三是「立院職權修法釋憲案」三成一。由此可見，司法院大法官釋憲對社會性案件，即便是高度爭議的同性婚姻或廢死，較具有說服力與權威性，但對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏權威性與說服力。此民調的訪問期間是2024年11月11-13日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法採市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1017人，市話712人，手機305人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負3.07個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
揭弊者保護法若立法也將被釋憲？ 羅智強酸綠別怕「反正大法官會當後盾」
已討論七年、但立法遲無下文的「揭弊者保護法」草案，今天終於排入立院司法委員會議程審查，但在草案逐條審查前，民進黨立委鍾佳濱在大體討論時間，認為現有7種立法版本，加上召委吳宗憲的修法將以「修正動議」的方式再提出修法版本，大力推動此案的藍白立委不應重蹈「五月份立院審查國會擴權法案、被大法官把幾乎全宣告違憲的覆轍」，要求委員會應先公告所有草案條文、等重新召開公聽會、徵詢公民團體意見後再討論。不過，國民黨立委羅智強質疑「左七年、右七年，如今還要再等七年」，社會有高度期待的「揭弊者保護法」，民進黨立委又要讓修法繼續等下去，請問究竟要民眾等多久？再等七年嗎？委員會可不可以先開始逐條討論，民進黨認為有不能接受的條文再協商？羅智強並語帶反諷的「感謝鍾佳濱委員的好心」提醒在野立委修法，別重蹈國會改革法案被大法官判違憲之途。他請鍾佳濱放心，反正大法官都能封殺民進黨主張長達20年的國會改革，公開確保行政官員可以在國會說謊不用負責任的權力，「民進黨應該要對大法官很有信心」，如果民進黨對揭弊者保護法草案條文有意見，或者不高興，一旦綠營針對「人民揭弊應該受到保護」要求大法官釋憲，他相信大法官也會「非常先進」的再度「率全世界民主國家之先」，宣告「保護揭弊者權益」也侵犯憲政權力「違憲」，鍾佳濱可以放心。但羅智強也說，如果揭弊者保護法是立委現在才提案的新法條就算了，那「再等一下開審」還說的過去，這個法案已經討論了七年之久，而且還是蔡總統任內司法國事會議的結論，民進黨已執政了這麼多年，怎麼發言聽起來卻像是今天才突然出現揭弊者保護法草案？他並解釋，原本七個版本的修法版本都是公私機構都適用，但經多年反覆討論後，會議召委立委吳宗憲欲透過「修正動議」方式，綜合七個版本的精華，儘速先讓揭弊者保護法上路實施。既然行政部門已有憲法法庭做後盾，不需擔心立院在野立委人數較多速過法案，他呼籲民進黨，起碼讓「公部門及國營事業先適用揭弊者保護法」的條文過關、實施。畢竟這是保障人民權益的法條，全民都有共識，也是國家重要防腐機制，不應在「大法官斷掉國會手腳」後，還要切斷人民揭弊、監督政府的可能性，才能透過制度促使國家更清廉。
藍委擬提高大法官釋憲門檻 民進黨質疑：強修憲法包庇統促黨？
針對藍委提案修改《憲法訴訟法》提高大法官釋憲門檻，民進黨今（5）日批評，嘉義地檢署才依《反滲透法》起訴統促黨幹部，近來國民黨卻企圖修法癱瘓憲法法庭。令人不禁懷疑，難道國民黨是為了護航統促黨，不被憲法法庭判決解散，要來為如此「民主公害」大開後門？國民黨立委翁曉玲日前提案修改《憲法訴訟法》部分條文，將大法官判決門檻從現有總額過半數同意，提高至2／3以上同意，並將大法官「現有總額」明訂為15位。若修法通過，總統府提名的7名大法官人事案又延宕，現任8名大法官因不符現有總額2／3以上參與評議的規定，將癱瘓憲法法庭。民進黨今日於臉書表示，嘉義地檢署依《反滲透法》等起訴統促黨幹部張孟崇與妻子涉嫌收受中國7,400萬元，因其有目的性介入台灣總統大選。中國藉由統促黨滲透台灣的劣行早有前例，總裁張安樂之子張瑋經營的旅社涉嫌協助包括統戰官員的逾千名中國人士非法來台，也都已被起訴。民進黨批評，如此在台以政黨之名，屢踩國安紅線，進行對台各種認知操作，干擾選舉等，破壞台灣民主憲政秩序，涉及的罪行，完全超越民主國家政黨的組織目的。然而當有權審議政黨正當性的憲法法庭，卻在近來國民黨欲提出「憲法訴訟法」修法，企圖以提高大法官法定員額門檻，癱瘓憲法法庭。令人不禁懷疑，難道國民黨是為了護航統促黨，不被憲法法庭判決解散，要來為如此「民主公害」大開後門？民進黨指出，中共統戰手法層出不窮，包括：一、透過廣播、抖音、臉書及YouTube等媒體或社群平台，依中共統戰人員指示的講稿、企劃製播節目，經中共審核後上傳平台。二、台灣大選期間招攬里長到中國旅遊、參訪，接受中國統戰部或國台辦招待，宣揚促統言論和錯假資訊，製造台灣社會對立。三、為特定公投議題、罷免對象、候選人、政黨，進行大肆宣傳，試圖影響輿論走向、公投結果及取信中共官員。四、頻繁宣揚解放軍軍威，勸降台灣國軍於兩岸戰時放棄抵抗、陣前倒戈等統戰言論。民進黨說道，中國是有系統地吸納台灣統戰人士，透過政黨、宮廟、文化交流來包裝、深入台灣各基層，目的就是為了傷害台灣民主政權，進而使台灣社會動盪不安，為中國製造併吞台灣的破口。民進黨直言，國民黨卻在這個時間點強修憲訴法，剝奪大法官職權、 癱瘓憲法法庭，實在令人不禁質疑國民黨，是不是想直接為統促黨開後門，讓統促黨的滲透活動免於法律制裁，任其破壞台灣得來不易的民主！
農民憂康芮颱風致災 張啓楷籲農業部調漲公糧收購
台灣民眾黨立委張啓楷31日表示，康芮颱風來襲，看天吃飯的稲農們此時想必心急如焚，對於中華民國農會三長發聲明呼籲依立法院決議提高公糧收購價格新台幣5元，農業部不能再「一皮天下無難事」，既不尊重國會，更對不起基層農民。中華民國農會理事長黃瑞吉、常務監事吳正仁、總幹事張永成28日共同呼籲，農業部應依照立法院決議，落實公糧收購價格調漲5元，正視基層稻農的聲音。今年7月代表立院民眾黨團領銜提案，要求政府公糧收購每公斤調漲5元的張啓楷指出，自從院會通過該決議後，農業部多次以無法讓所有稻農受益為由反對調漲公糧價格。張啓楷指出，憲法法庭日前針對國會改革釋憲後，更讓政府部會有恃無恐，絲毫不覺得有所謂「藐視國會」問題。卓內閣為了對抗國會在野黨，甘冒背離民意的罵名，實在令人無法苟同。張啓楷表示，農業部一直以持續推動「1集、2轉、3加3」為由，漠視基層稲農心聲，殊不知，這個看似朗朗上口的政令宣導口號，一般農民和社會大眾若未仔細了解，根本聽得霧煞煞，有多少老百姓搞得懂呢？張啓楷指出，之前他在立法院提案說明和質詢時，多次提到公糧收購已經13年沒有調漲，維持在每公斤26元。張啓楷強調，中華民國農會也呼應了他在國會的大聲疾呼，這麼多年來，包括肥料、基本工資、秧苗、農藥等農業生產成本不斷提高，物價更是連連飆漲，只見政府多次為軍公教人員調薪，但不分寒暑在稻田辛勞的廣大農民又有誰來照顧呢？張啓楷說，農業部農糧署副署長黃昭興回應日前中華民國農會的呼籲時稱，公糧收購價格能否調漲5元仍須需由行政院與立委來進行協商，又把球踢回行政和立法兩院，看來大法官釋憲果真是民進黨政府的遮羞布。張啓楷說，中華民國農會呼籲農業部依立院決議，將公糧價調升至每公斤31元，帶領基層農會輔導農民技術，逐步提升公糧品質，改變公糧形象，創造政府、稻農與消費者三贏局面，他除了表達認同之外，也歡迎一起努力，以落實國會照顧基層農民的良法美意。
大法官「中立」聲量佔7成 在野質疑掀負面聲浪
針對國會改革修法爭議，憲法法庭上週做出判決，指「總統國情報告」、「行政首長質詢」、「人事同意權」、「調查權」及「聽證會」、「藐視國會罪」等部分規定違憲，雖認定立法程序合憲，但在野黨強烈抨擊該裁決。國民黨立委更主張立院沒有遵守憲法法庭判決、釋憲案的義務，「不會屈服配合『綠色大法官』的要求修法」，但綠營反嗆，立委職權來自憲法，不打算遵守憲法的立委，憑什麼繼續擁有立委的權力？應立即辭職。隨著釋憲案結果出爐，國會改革議題再次成為焦點。根據TPOC台灣議題研究中心的QuickseeK快析輿情資料庫調查，今年5月立法院審查國會職權修法時青鳥在立院外集結抗議、場內朝野立委多次肢體衝突，長達近兩週平均聲量達到每日超過1.7萬則，累計聲量超過22.2萬則，反映出當時的高關注度。然而，此次釋憲案發布當日僅引發4800則討論，雖是近一個月內聲量高峰，但相較於半年前聲量遞減明顯、差距甚大，且只維持一天，隔日聲量就掉回2000餘則，目前看來即便國民黨團表態要「奮戰到底」、民眾黨也批立院淪為「總統府立法局」，但相關批評和行動能量仍不足以讓話題延續。TPOC台灣議題研究中心將現任15位大法官姓名與將「大法官」作為關鍵字進行輿情搜尋，進一步評估大法官的網路正負聲量及好感度表現，分析結果顯示，在最近一個月中，其「中性」聲量佔比最高約73％，顯示和大法官有關的輿情，網友的討論情緒並不強烈，但負面聲量佔比19％比正面聲量8％高出不少。TPOC台灣議題研究中心認為，在熱門負面話屜當中，由於在野黨不斷質疑大法官的公正性，讓大法官們累積了不少負面聲量，因此，即便相關討論正反意見兩極，仍對大法官長期以來的形象造成不小殺傷力，其影響力不可不慎。而根據近期媒體電話民調結果，針對大法官釋憲有高達40％民眾表示信任，但也有37％民眾表達不信任，態度相當分歧。TPOC台灣議題研究中心指出，回顧今年中以來，各憲政機關決定對國會改革修法聲請釋憲後，在野黨將批評矛頭轉向大法官，質疑其公正性，雖現階段信任大法官的民意仍佔多數，但經過在野黨拉長戰線、長時間的批評攻擊，使得大法官累積不少負面網路聲量。從數據面觀察，國會改革或國會職權修法議題並沒有繼續延燒，但焦點是否將轉向大法官信任度戰場，在野黨的策略是否湊效，值得進一步注意。
憲法法庭解散在野黨？ 羅智強批：乾脆修憲讓賴清德當皇帝
憲法法庭日前判決國會職權修法部分違憲。國民黨立委羅智強今（28）日受訪表示，民進黨在大法官釋憲後，態度不可一世，尾巴翹了起來，姿態相當高傲。並指出，「民進黨太客氣了，直接宣佈帝制快一點，賴清德登基當皇帝是最快的方式，民進黨趕快修啦！」。羅智強表示，民進黨在大法官釋憲後，好像就覺得大法官已經幫綠營沒收國會、戴上權力的魔戒，態度不可一世，尾巴翹了起來，姿態相當高傲。羅智強特別提醒民進黨，民主社會最重要的是權力的平衡，2024年總統大選時，賴清德僅獲約40％選票，立院席次沒過半，代表民眾不希望重演過去8年一黨獨大，所產生濫權的情形。不過，民進黨這次卻利用大法官的本事，直接踐踏國會，侵犯憲法當中的立法權，人民都會看在眼裡，一個傲慢的政黨必然會得到來自人民的警惕。羅智強提到，民進黨過去8年把大法官當鬼牌養，這一次把鬼牌一次打出來，也看到大法官的自甘墮落、甘為權力的附庸跟權力的鷹犬，這次民進黨自以為勝利，但是要當心會帶來反效果，大法官這次打壓立法權的計謀不會得逞，反而只會讓在野更團結。羅智強表示，他覺得民進黨太客氣了，在法律增訂解散政黨條款一點都不重要，直接在憲法中修憲規定，「總統哪天夢到龍身九天、身穿黃袍時，就可以解散台灣所有政黨，這樣最快，直接宣佈帝制快一點，賴清德登基當皇帝是最快的方式，民進黨趕快修啦！」
大法官認定官員可不假缺席立院備詢沒事 周萬來無奈指立委再修法也沒用
立法院秘書長周萬來今天在立院答詢時表示，由於大法官解釋文已經認定，官員在立法院說謊只有政治責任、沒有法律責任，即使綠委昔日推動國會改革主張，曾主張官員在立院說謊應該負法律責任，但大法官既然如今已做出解釋，立院再如何修法欲警告官員答詢不得說謊「也沒有用」。國會改革法案核心條文被憲法法庭判違憲，立院司法法制委員會綠營召委鍾佳濱，今天邀請立法院秘書長周萬來報告。藍白立委則事先提醒周萬來，民進黨此舉是「黃鼠狼給雞拜年」，不安好心，建議周萬來「委曲不能求全，姑息反而養奸」。民眾黨立委黃國昌在立院司法委員會質詢時痛批，民進黨昨是今非，因為民進黨昔日前輩在還是在野黨時，力爭聽證權、調查權，還強調沒有調查，立院就會變成缺牙老虎，但執政後就忘記在野時的承諾，力挺大法官釋憲，甘願讓立院變成昔日綠委口中的無牙齒老虎，好像也能接受昔日主張，被大法官打臉。最尷尬的是，黃國昌舉例譴責民進黨立委時引用的說法來自前綠委、現任監察院秘書長李俊俋，但面對黃國昌的說法，在台下的李俊俋表情看不出有太大變化。此外，現任交通部長林佳龍昔日擔任民進黨立委時的質詢內容今天也被翻出，林佳龍當時表示，立委對政府官員的質詢，官員在質詢的10幾分鐘裡，只要當個木頭人被罵幾句，事後什麼事情也沒發生。他的質詢並無法對官員產生約束力，立委若要對官員隱匿、要求對失職負起責任，林佳龍主張應該要對官員在國會殿堂上所做的不實證詞或提供偽證據負起刑法、政治責任，林佳龍的說法，甚至連昔日綠營台灣智庫都編制小冊子「請對國會說實話」予以引用，但如今綠色大法官釋憲卻在直接打臉林佳龍主張，只因民進黨如今已經執政。他接著質詢周萬來，如果大法官釋憲本文就是堅持，官員若在國會說謊，只需負政治責任，不需要負法律責任，「立委不可以要求官員負法律責任」，大法官甚至連綠營當初批判藍營所指的「限制官員虛偽陳述，標準太空泛」都捨棄不用，懷疑因為大法官很清楚，現行法律對虛偽陳述標準其實很明確，綠委所言沒有道理。他也問周萬來，官員在立院說謊沒責任「該怎麼辦」。周萬來則表示，如果按照大法官（這樣）有權解釋，那就「沒辦法了」，立院恐沒有再修法的可能性。黃國昌則大酸，中華民國的「憲法法學」真是非常特殊，因不論在美國、法國、德國、日本等民主國家，官員在國會虛偽陳述，都有刑事責任，就只有中華民國大法官認為沒有法律責任，這已經不是接下來該如何修法補救的問題，而是這一腳若踩下去，根本沒回頭路。立委也對周萬來在國會改革修法及大法官釋憲過程，一路走下來對他的污衊指責不捨，尤其是周萬來當初認為立院院會舉手投票應該是合法的，但綠營卻嗆聲要將他趕下秘書長，如今大法官認定舉手表決合憲，但周萬來已經承受許多不該承受的事，包括被綠委暴力攻擊，周萬來則說，該綠委並沒有向他道歉、但在委員會曾做說明。周萬來還說，大法官已解釋，包括立院程序委員會邀請總統到國會報告的程序，都是違憲，黃國昌則酸，憲法法庭真棒、讓少數總統可以成為超級大總統，完全將民進黨過去痛批行政權獨大，國會難以有效制衡的主張拋到腦後，連立院要求備詢官員沒得到委員會院會同意前，不得缺席都違憲，換言之，閣揆等行政官員，未來可以愛來不來立院，問周萬來怎麼辦。周萬來說，議事處正在研議憲法法庭的解釋文，大法官解釋確實與立院職權行使法第25條規定，被質詢人必須經委員會、院會同意才能缺席的條文，相互牴觸。他指出，未來若閣揆等官員不到立院備詢、也拒絕向立院請假，因藐視國會罪已被大法官釋憲取消，雖然他認為立院院會、委員會若因此決議譴責官員決議「應該不會違憲」，但對於立委追問「可不可以按照往例、將官員移送監察院」，周萬來說，若依大法官解釋來看，立院將官員移送監院恐怕也違憲，但這確實是立院在1999年就已經修正通過的條文，不論藍綠執政都已沿用多年。面對立委抱怨「連立院移送權都被大法官沒收，以後請立委注意別亂移送監院」，連被朝野形容是「修法辭典」的周萬來不出一語，似乎也是非常無奈，暫時沒有解方。
實質廢死論戰1／變相宣告死刑時代結束 受害者家屬崩潰：拿到免死金牌
死刑釋憲案9月20日由憲法法庭判決，宣告「部分合憲」並限縮適用範圍，除犯罪情節屬最嚴重、第三審需有強制辯護及言詞辯論，且需經各級法院法官一致決，被告有精神障礙或心智缺陷的情形也不得執行死刑。判決一出即被大眾認為台灣將等同「實質廢死」，目前已被科處死刑的死囚皆有機會透過非常上訴逃死，等同拿到免死金牌，讓受害者家屬難以接受。本刊調查，台灣最後一次槍決是在2020年4月，執行縱火燒死6名至親的翁仁賢死刑，目前還有37名死刑犯，包括犯下黃姓建商撕票勒贖案的黃春棋、陳憶隆、三重母女命案的黃麟凱，以及連殺3親人的「驚世媳婦」林于如。縱火燒死6名親人與看護的翁仁賢2020年4月伏法後，台灣已4年沒有執行過槍決。（圖／報系資料照）林于如是台灣目前唯一女性死囚，她積欠大批賭債，為詐領保險費狠心將生母推下樓梯、毒殺婆婆和劉姓丈夫，遭判決死刑定讞，釋憲讓曾被判定有心智缺陷的她有機會逃死，也讓家屬再次遭受傷害。「沒辦法接受殺人者以心智問題逃脫死刑。」林于如丈夫的姑姑表示，劉家被林于如害的家破人亡，家屬需要花十餘年平復心情已經很痛苦，林還得以因心智缺陷逃死，讓她無法接受。而1987年，就讀小學四年級的陸正，自補習班下課後即失蹤，儘管家屬赴指定地點交付百萬贖金，孩子依舊沒有回家。主嫌邱和順遭判死刑定讞至今仍未執行，成為「關押最久死囚」，同時也是家屬心中放不下的大石。曾有數據顯示全台有80%民眾支持死刑，陸正父親怒斥大法官釋憲結果是「違抗民意」，認為大法官沒有資格對此指手畫腳，雖稱死刑合憲卻寫下一大堆但書，等同於廢除死刑。除了37名判決定讞的死刑犯，其他案件的受害家屬也每天生活在無盡悲傷中，鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌以工作用尖刀刺傷腹部，傷重不治身亡，兇嫌卻能輕易逃掉重判。鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌持刀刺傷腹部身亡。（圖／報系資料照）嘉義地方法院一審以「因精神障礙，致不能辨識其行為違法」屬法定不罰情形，宣判無罪，李爸爸因長期鬱悶造成胃疾加重，含恨而終；二審判處鄭嫌17年有期徒刑定讞，家屬仍無法接受。這次釋憲結果出爐後，李媽媽也氣憤表示「有病也要醫好」、「精神病不能當免死金牌」。遭殺害而殉職的員警還有台南警員凃明誠、曹瑞傑，他們查緝贓車時，遭從外役監逃脫的林信吾持刀砍死，一審遭判死刑，但如今釋憲設下8道嚴格關卡，訊時應強制辯護、第三審要強制辯護、第三審應經言詞辯論、合議庭法官一致決，讓林信吾的死刑定讞路難如登天，幾乎已確定逃死。凃明誠姊姊淚訴，判死刑的條件限縮，是為了保障加害者的人權，「那那些被害者逝去的生命呢？」他們的家人已遭到殺害，認為兇嫌遭判處死刑才能些許平復受害家屬的心情，懇求已宣告的死刑應立刻簽結伏法。新北校園割喉案家屬日前也透過視訊，在記者會上向大法官與人權團體淚訴：「如果你們跟我們一樣是受害者家屬，才來跟我們談加害者人權，你們永遠不知道我們心中有多痛」，他質疑，犯下殺人罪的罪犯已是違反憲法，卻受到憲法保護不被判死；精神障礙不得科處死刑更無疑是給了免死金牌。死刑存廢掀兩派論戰不休多年，如今執行條件再限縮，引起許多受害者家屬氣憤難平，痛失親人的他們，盼望判處加害人死刑以伸張正義；大法官釋憲判決強調憲法保障人民生命權，對此，被害家屬皆存相同疑問：誰來保障被害人生命？新北割喉案一審遭批「乾哥9年、乾妹8年」判刑過輕，國教盟要求修法保障被害人權益。（圖／報系資料照）
5度判死！劫殺退休女教師改判無期徒刑 受害家屬：對司法和政府絕望
高雄於2014年發生退休女教師遇害案，在經過近十年的司法審理，最高法院近日駁回上訴，維持無期徒刑的判決，全案正式定讞。此結果引發受害家屬強烈的情緒反應，直言「對司法和政府絕望」。根據媒體報導指出，2014年12月，劉姓男子在高雄市左營區隨機攻擊一名退休女教師。劉男用鐵鎚重擊受害人頭部，並在發現受害人有甦醒跡象時再次施暴。後續劉男不僅搶走2000元，還對受害人實施性侵，最終導致受害人因大量失血身亡。這起案件在司法程序中經歷了多次反覆。從一審到更三審，劉男共5次被判處死刑。但在更四審時，法院認定劉男是隨機偶發的犯行，並非是「情節最重大之罪」，因此改判無期徒刑，最高法院最終維持這一判決。對於這一結果，受害女教師的丈夫接受媒體採訪時表示「對司法和政府絕望」，「最高法院就是最高爛院」。死者丈夫表示，這個案件已經折磨受害自己近十年，最終卻以無期徒刑結案，這讓他們感到司法完全失去了公正。死者丈夫也提到，在2024年5月聽聞改判無期徒刑時，他曾背著妻子的包包哽咽表示「頭皮發麻」。而他如今悲憤地表示，從逆轉改判的那一刻起，他就知道「完蛋了」。死者丈夫認為，整個過程是為了滿足廢死聯盟等少數群體的訴求，甚至利用大法官釋憲作為廢除死刑的最後依靠。更令受害家屬感到憤怒的是，在訴訟過程中，死者家屬親眼目睹最高法院法官當庭指導殺人犯的辯護律師如何論述。即便法官承認罪行「罪大惡極」，最終判決卻認定犯罪者可以教化。儘管深感無奈，受害人家屬也意識到，在現有法律框架下，可能已經沒有進一步的救濟機會，因為就連律師也在宣判前認為，已經沒有希望再判死刑。
連凍結預算綠都要求助大法官？藍黨團：拜託柯總召別亂
針對在野黨聯手將中央政府總預算退回程序委員會，綠營大黨鞭立委柯建銘揚言，將送請大法官釋憲，國民黨立院黨團書記長林思銘今天呼籲政院及民進黨團柯總召，請正視在野黨對預算提出的處置，趕快與在野黨團協商。他也籲請柯建銘，別抬出「司法權」報復在野黨，尤其將憲法法庭視為綠營救援部隊，動輒喊申請釋憲，傷害憲法法庭的神聖性。林思銘說，這件事屬於立法部門與行政部門對預算的爭議，就由兩院透過政黨協商，請政院針對在野黨的質疑做出善意回應就能解決，民進黨若再將球丟給大法官，大法官無法解決立法、行政部門的政治議題，否則，大法官恐怕也會覺得很煩。他同時表示，到目前為止，國民黨還沒有收到綠營願意協商的通知，他也強調協商之門正在為卓揆而開。至於民進黨動輒揚言請憲法法庭釋憲，是否會影響未來在野黨審查大法官候選人的態度？林思銘說，政治議題、尤其行政立法部門的爭議，就由兩院進行協商，別把球丟給司法權，想以司法做為工具，或者要大法官做出解釋，「大法官不是執政黨或民進黨的救援部隊，司法歸司法、行政歸行政，立法歸立法」，立法議題就由立法部門與行政部門協商。他強調，不論是NCC、大法官、考試委員人事同意權，國民黨都會針對被提名人是否專業、品德操守是否適格，對民意尊重的程度，都會嚴格檢視，尤其是否有特定黨派色彩，在野黨一定會嚴加審查，「如果顏色非常清楚、向綠營靠攏」，國民黨不會審查通過，而目前八位大法官被提名人中，只有一人符合專業、中立、品格的條件，其他都不符合這些要件，甚至違背主流民意，對於具爭議、黨派色彩濃厚、不具專業的大法官，在野黨都不會同意通過審查。
「醫師天職是維護生命」 醫學會指醫師涉死刑鑑定有違醫學倫理
憲法法庭20日判決死刑合憲，但若有精神障礙或其他心智缺陷，不得判處死刑，欠缺受刑能力的精神障礙或其他心智缺陷者，也不能執行死刑。司法精神醫學會引述世界精神醫學會馬德里宣言、日內瓦宣言指出，任何情形之下，精神科醫師都不應執行受（死）刑能力之鑑定，如醫師的鑑定可能剝奪生命，將有違反醫學倫理的疑慮。司法精神醫學會理事李俊宏表示，此次大法官釋憲後，爭議之處在於執行死刑時的判斷。根據現行《刑事訴訟法》，被告被判處死刑後，處於心神喪失的狀況，就會停止執行死刑。李俊宏說，心神喪失的定義，舊有法規為「完全無知覺理會」，釋憲後將這個部分獨立拉出，成為「受死刑能力的判斷」，被告能不能理解死刑判決，這一塊由醫師鑑定，就會有爭議。醫師可以判斷精神障礙、心智缺陷，很多受刑人在矯正機關中，有需求也會轉介精神科醫師，但若直接涉及受死刑能力的判斷，就會出現道德上的兩難。「醫師的天職是維護生命」，李俊宏表示，若醫師的判斷可能剝奪他人生命，就會有違反醫學倫理的疑慮。司法精神醫學會理事長楊添圍也指出，世界精神醫學會於1996年馬德里宣言、2023年日內瓦宣言重申立場，在任何情形之下，精神科醫師都不應執行受（死）刑能力之鑑定。楊添圍解釋，不是精神疾病就可以免於一死，而是精神或心智障礙，不具足夠訴訟（就審）能力與責任能力者，才不應處以死刑。這在許多仍保留死刑的國家，也是可接受的通則。李俊宏指出，各國人權標準不一，不見得都會遵守宣言，一些國家為了避免醫師直接涉入死刑鑑定，會要求所有受刑人定期接受身心健康檢查，由執行單位根據過去紀錄做判斷。未來台灣的法律要如何因應，仍待討論。
「廢死案」釋憲將出爐 藍委再籲大法官別當撕裂台灣的千古罪人
憲法法庭明日將針對由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」做成裁決，國民黨立委洪孟楷今天也呼籲大法官，別當撕裂台灣的千古罪人。洪孟楷表示，八成以上民眾反對廢死，民眾盼望政府能強力打詐，而非全力推動廢死，大家真的不清楚民進黨為何執意用大法官釋憲方式推動廢死，他也再次沉痛呼籲，大法官不要變成是撕裂台灣的千古罪人，盼望大法官「政治少一點、務實層面多一點」，讓台灣繼續存在死刑，嚇阻犯罪，打擊犯罪，才是台灣主流民意盼望看到的事。洪孟楷強調，大法官釋憲結果還未出爐，在野立委只能一而再的呼籲大法官尊重主流民意，盼望大法官聽到，不要背道而馳，因為廢死只是民進黨少數人的意識型態，與大多數人的看法不同，甚至連民進黨內部主流意見也不支持廢死。既然大家都不支持，真的不知道大法官在這個時候，如果真的宣布死刑違憲，只會撕裂台灣，加劇大家的對立與分化。放眼世界民主法治國家，未見過以大法官解釋死刑與否來決定是否廢死，這樣決定根本就不合也不尊重立法精神。目前台灣社會沒有共識也沒有準備好廢死，因此沉痛呼籲大法官，萬萬別當撕裂台灣社會的千古罪人。洪孟楷還問，一旦死刑違憲解釋出爐，那麼目前已三審定讞的死刑犯要如何處置，直接轉無期徒刑還是要重審？如有過去曾執法過的死刑犯家屬主張政府違憲又該怎麼因應？
總統府公布大法官被提名人 司法院正副院長張文貞、姚立明
現任大法官15人，其中包括司法院長許宗力、司法院副院長蔡烱燉、大法官許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7人將於今年10月31日任期屆滿。對此，總統府30日召開「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」，提名人選有，首位女性司法院長張文貞、司法院副院長姚立明，另外五位大法官分別為何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡。總統府於今年7月15日核定成立「113年司法院大法官提名審薦小組」，審薦小組將協助總統提名大法官人選。蕭美琴副總統今早主持「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」，公布新任大法官被提名人選。蕭美琴指出，5位大法官任期將於今年10月31日屆滿，為了讓大法官任期順利銜接，總統依據憲法增修條文，提名張文貞為大法官並為司法院長，姚立明為大法官並為副院長，並在今日咨請立法院同意。蕭美琴表示，張文貞是首位女性司法院長被提名人，熟悉司法改革，姚立明富有參與憲政改革的經驗，洞悉台灣民主發展脈絡，兩位都有憲法學專長，期待不同世代超越黨派組合，領導推動司法改革，也期許台灣司法不只有國民法官，全體司法官更應該是人民的法官，維護社會公益的信心。蕭美琴說，總統會繼續推動司法改革，因此正副院長人選需要具備持續推動司法改革決心，以及領導司法行政的能力，司法體系應該以價值領導為重要導向，徵詢各界意見審慎思考後，決定提名年輕新銳的國際法律學者張文貞擔任大法官並為院長，跨黨派領袖的姚立明擔任大法官並為副院長。司法院大法官並為院長被提名人張文貞女士，現任國立臺灣大學法律學院特聘教授、國立陽明交通大學科技法律學院合聘教授、財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會董事長，美國耶魯大學法學博士。曾經擔任總統府人權諮詢委員會委員、司法改革國是會議分組委員，並多次擔任釋憲案之鑑定人，最為指標的案件，例如釋字第 748 號「婚姻平權」法案，其均能秉持學術專業，提供前瞻且宏觀的專家意見。司法院大法官並為副院長被提名人姚立明，現任財團法人國會觀察文教基金會董事長，德國畢勒佛大學法學博士。姚在德國求學期間，專研憲法理論，曾在國立中山大學、中國文化大學教授與憲法相關的課程，長達20多年。長期關注台灣民主發展，撰文剖析時政，對憲政體制、政黨政治及國會運作等有深刻且豐富的論述，也曾擔任立法委員，熟稔政府體制，是跨越不同黨派的政治意見領袖，並擅長運用深入淺出之表述，與社會各界進行溝通。大法官被提名人何賴傑現任國立政治大學法律學系教授，德國杜賓根大學法學博士。專精刑事程序法領域之研究，自德國學成歸國後，長期任教於國立政治大學，曾任法律學系系主任、法學院院長及該校主任祕書。另曾擔任司法院刑事訴訟法研修小組委員、刑事訴訟改革成效評估委員會委員，協助政府推動改革，也曾為 112 年憲判字第 14 號法官迴避案，提供專家諮詢意見，尤其關注人權保障，重視法治價值，對於大法官維護自由民主憲政秩序之核心職能必能有所助益。大法官被提名人陳運財，現任國立成功大學法律學系教授，日本神戶大學法學博士。長期任教東海大學、國立成功大學，從事刑事訴訟法領域之教學與研究，著作豐碩。在實務參與上，曾擔任大法官釋憲案件及最高法院刑事大法庭之鑑定人，參與機關法案草擬、研修工作，提供法學專業意見。尤其具台、日刑事訴訟法比較研究專長，以日本裁判員制度之研究，協助創建我國「國民法官」制度，將理論化為實證 並發起成立台日刑事法研究學會，積極促進兩國刑事法界學術交流。大法官被提名人王碧芳，現任最高行政法院法官兼審判長，國立臺灣大學法律學研究所碩士。歷任3審法院法官，長期辦理行政訴訟審判業務。任職台北高等行政法院期間，所主筆的《菸酒稅法》第 21 條規定違憲爭議釋憲聲請，經司法院作成釋字第 641 號解釋審理關廠工人案，判決影響深遠 任職最高行政法院審判繁雜土地案件，建立多則重要終審法院見解，，也曾擔任大法官書記處處長，熟悉釋憲實務，且銜命推動憲法訴訟法修法，讓台灣之釋憲制度邁入新的里程碑。大法官被提名人廖福特，現任中央研究院法律學研究所研究員，英國牛津大學法學博士。長期在中研院以國際人權法及憲法為研究主軸，並於國立台北大學、東吳大學等校教授相關課程。所撰國際人權法著作是台灣本土實踐的重要基礎，也曾參與規劃國際人權條約國內法化之藍圖，並投身「國家人權委員會」之成立倡議、設置規劃與運作諮詢，對於促進我國人權法制與國際人權公約接軌，著力甚深。大法官被提名人劉靜怡，現任國立臺灣大學國家發展研究所教授兼所長，美國芝加哥大學法學博士。長期在台灣大學及中研院從事憲法、資訊、科技及人工智慧法學之研究與教學，中外文論著均豐，法學專業深受肯定。
逆襲應變1／國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案，「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止，讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言，憲法法庭沒有「審級制」可供救濟，而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權，都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實，因此目前只能循舊法持續揭弊，爭取民意支持，印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年，新黨主張藍白要強力反制，反向凍結司法院預算，並修正《憲法訴訟法》第43條條文，直接廢止「暫時處分」的權力，國會改革五法則重走一遍三讀程序，確保國會改革的推進，回應多數民意期待。但一名資深立委分析，修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」，影響範圍太大，綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」，而就算大砍司法院預算，也未必能讓大法官「有感」，反而造成各級法院負擔更重，進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理，這些作法都可能會有「反噬」效應，勢必增加下會期抗爭難度，在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法，沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年，還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問，讓他非常驚訝。（圖／黃耀徵攝）憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論，依憲法訴訟法規定，8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果，必要時可延長2個月，外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中，7人將在10月底任滿，預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選，在野黨立委已經揚言嚴審，也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目，在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分，完全顛覆外界對暫時處分的認知，我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說，他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」，等判決時才宣告違憲，至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」，沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案，也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底！」吳宗憲說，如果政黨的手持續伸進獨立機關，獨裁的一言堂逐步成形，人民還能怎麼辦，唯今之計只能針對未來大法官判決理由，再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為，未來若聽證調查權真的被大法官沒收，勢必影響國會監督力道，在野黨只能持續挖掘弊端，並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案，卻遭憲法法庭火速凍結，外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀，在野黨努力恐「重回原點」。（圖／方萬民攝）「現實情況下，法官要怎麼判，在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決，以及憲法法庭凍結國會改革法為例，法界不少聲音質疑這些判決，不僅有違最高法院一貫見解，更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說，一般法院判決可受公評，還有「審級」制度可讓人民尋求救濟，但憲法法庭沒有「審級制」可救濟，在野黨處境艱困，只能訴求民意。他舉例，全世界國會都有調查聽證權，美國總統候選人川普遭槍擊，國會更不等司法調查，立即聽證，雖然美國特勤局以「司法系統（指FBI聯邦調查局）正在調查中為由，拒絕答覆國會議員詢問」，然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證，傾全力找出可能的隱情。」他說，「美國能，台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點，考驗在黨的「韌性」與「持續力」，例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要，而非喪氣困坐愁城，對未來攻防一籌莫展。
續推核三廠延役與八旬長者外籍看護免評估 朱立倫：人民更應站出來反廢死
國民黨主席朱立倫今（17日）上午出席台北市大安區成功民眾活動中心國會改革說明會，朱在會中強調國民黨下會期會繼續推動核三廠延役，和80歲以上長者申請外籍看護免巴氏量表等案。他提到民進黨想透過大法官釋憲來讓死刑違憲，呼籲人民是最後防線，該為此站出來。今日說明會現場約數百人，長者占多數，立委羅志強、謝龍介和北市議員楊植斗、李伯毅等人也到場。朱批評，民進黨立委變成政府打手，忘記要監督政府，立法院在院長韓國瑜帶領下，通過50多個重要法案，包括反詐、健保、糧食等議題，未來還會繼續努力。他提到，民進黨想要廢除死刑，而國民黨考量人民安全、治安等，反對廢死，民進黨想藉由大法官釋憲，來解釋死刑違憲，他表示「民眾是最後的防線，到時候一定要站出來！」於此還批評，民進黨只顧意識形態，不顧民生用電、產業，當今電力問題是全民都在擔心的議題，如今只能用愛發電，用肺發電（火力），這是全民要付出的代價，而民進黨的光電、綠電，不僅不穩定，產量不足、成本又高，還要用國庫補台電的虧損，最終受害的仍是老百姓，國民黨下會期將會繼續推動核電廠延役。
主持民進黨中執會 賴清德：釋憲為在體制內解決憲政爭議
民主進步黨26日召開中執會，會中通過將於7月21日在台北國際會議中心召開全國黨員代表大會，並通過審查中央執行委員、中央評議委員選舉參選人資格。兼任民進黨主席的總統賴清德在會中表示，總統府、行政院、監察院、民進黨立院黨團都對「擴權法案」申請大法官釋憲，為的是在憲政體制內解決憲政爭議，捍衛台灣民主價值不被侵權的法案破壞。民進黨中執會26日邀請政治大學法學院副教授林佳和以「2024國會擴權法案聲請憲法法庭裁判之研析」為題進行專案報告。民進黨發言人吳崢會後轉述，賴清德在會中表示，日前他第一次在總統府發表敞廳談話，就是針對立院這次的修法有違憲疑慮，宣布將向憲法法庭，聲請釋憲以及暫時處分。賴總統說，行政院、監察院、民進黨立法院黨團成員也都會申請大法官釋憲。這麼多憲政機關都向大法官聲請釋憲，為的就是捍衛台灣民主價值不被侵權的法案破壞。在憲政體制內解決憲政爭議，並不如在野黨所指稱的是毀憲亂政或反民主。「我要再次強調，我們反對國會擴權，不是反對國會改革。」吳崢轉述賴總統的話說，民進黨一路走來，都堅持打造透明開放、民主永續的國會，至今態度沒有改變、意志更加堅定。民進黨支持國會合理改革，但反對以改革之名，罔顧憲政秩序、民主原則，行擴權之實的立法院修法。 賴清德表示，此次國民黨與民眾黨聯手修改的「國會擴權法案」，不但有違憲之虞，更破壞了民主國家的權力分立、監督制衡、人民基本權利保障、法律明確性等原則，這些都對我國憲政制度構成挑戰。憲法是國家的根本大法，是維繫國家政府運作最核心的要素，支持民主的政黨與社會各界都不能接受任何與憲法對抗的修法行為，對於任何破壞憲政秩序的行為也無法視而不見。「總統是自由民主憲政的守護者，我做出聲請釋憲的決定，是要透過憲法法庭的裁判，確認這次修法的合憲性和正當性。」賴總統指出，這是向國家負責、向歷史負責，也才不辜負全民所託。憲法法庭是維護憲政秩序、保障公民權利的最高司法機關，我們相信釋憲審理過程當中的辯論將會讓台灣民主社會更加成熟。賴總統強調，未來憲法法庭的結果，無論結果為何，朝野都必須尊重且接受，希望社會大眾都能夠支持。我也希望全體黨公職，都能秉持尊重憲法法庭裁判的原則，持續深化台灣的民主。
反國會改革提2法覆議 卓揆喊若遭否決就釋憲
立法院日前三讀通過「國會改革五法」，行政院認為窒礙難行甚至可能違憲，進一步提出覆議案後，21日上午立法院會針對覆議案舉行記名投票，立委先各自上台表述，目前進入休息階段。外界預料，由於在野國民黨與民眾黨人數相加過半，立法院將否決覆議案。回顧在野陣營所提的「國會改革五法」，內容主要為總統國情報告常態化、新增立法院調查權、聽證權規定、增訂《刑法》藐視國會罪、強化人事同意權以及立法院正副院長記名投票制，牽涉《立法院職權行使法》、《刑法》、《立法院組織法》、《立法委員行為法》和《立法委員互選院長副院長辦法》等5法的修法。由於各界意見分歧，甚至引發立法院周邊多日陳情抗議的「青鳥運動」。對此，行政院針對其中2法提起覆議案，包含《立法院職權行使法》部分條文、增訂《刑法》第5章之1章名（藐視國會罪），連動第141條之1與罰則有關條文，行政院都認為有窒礙難行之處，因而陳請總統核可後，移請立法院表決覆議。閣揆卓榮泰說明難行之處有六大塊：首先，行政院必須依法行政，但這次國會改革法律案已經明顯違反憲法，對行政院就是窒礙難行，加上此次修正條文主要規範行政院與所屬機關，還給了民眾許多協力義務及裁罰壓力，與行政院當然息息相關。第二，立法院於委員會、黨團協商及院會審議時，不僅沒有實質審議及討論，還限制委員發表不同聲音的時間，悖離民主議事程序應尊重少數的原則，《憲法》第63條法律案必須先討論再決行，這次卻把「議決」拋諸腦後。第三，此次修法將總統國情報告改為「改期」或「不定期」，嚴重妨礙總統行使日常政務，加上國情報告時程及內容，也有可能與行政院的施政報告重疊，除了可預見權限爭議外，也會造成政務執行重重阻礙。第四，國會改革主打立委能增加行使調查權、聽證權，已經明顯違反權力分立原則，讓立委權力無限擴張，侵害人民基本權利。卓榮泰強調，《憲法》中的調查權，若是為了清查政府弊案，屬於監察院、司法機關職責；若是針對人民，更會引發社會不安。第五，人事同意權違反比例原則與正當法律程序，若貿然行使，恐導致憲法、法定機關職權行使不下去。卓榮泰說，若修法上路，人事同意權自交付審查之日起，必須經過至少1個月審查，且未規定最長審查期間，若審查期過長或遭刻意擱置，將影響憲法、法定機關的組成，重要職位懸缺過久，無異癱瘓機關。最後，官員或民眾一旦妨礙立法委員行使質詢權、調查權及舉行聽證會，將面臨非常嚴重處罰，加上各界對這些權責定義還在爭論，貿然上路將明顯違反法律明確性原則、正當法律程序及比例原則。回顧憲政歷史，此次提出覆議是第14次，而前13次覆議成果近半有成，多因執政黨即屬於立院多數黨，表決便可輕騎過關；僅3次覆議遭到否決，其餘則不了了之。值得一提的是，包含319槍擊事件真相調查特別委員會條例、核四停建覆議案、鳥籠公投法、勞基法等，都有覆議案的身影。卓榮泰強調，即使21日覆議案遭到立法院投票否決，行政院仍會於賴清德總統公布後，進一步聲請大法官釋憲，窮盡一切救濟管道，表達政院立場。