審前調查
」 乾哥 少年法庭 乾妹 少年事件處理法 割頸案
台中爆毆師案「小六童遭警抓走」！少年法庭調查出爐：老師本就無意追究
台中市某國小今年3月間發生一起師生衝突事件，一名6年級學生與體育老師爆發激烈口角，情緒激憤下持「樂樂球棒」攻擊對方，儘管事後該名學生已認錯道歉，但老師仍氣得報警抓人，消息曝光後，台中市長盧秀燕震怒表示，孩子已知錯並道歉，但老師卻不肯放手，痛批受害者為「不適任教師」，引起公憤灌爆臉書。對此，台中地方法院今（3日）公布調查結果，指該名老師「本就無意追究」。回顧該案，該名學生與體育老師發生口角衝突後，過程中老師出手壓制學生，怎料此舉激怒學生還手回擊，當場抄起樂樂球棒毆打老師，學生事後雖已道歉，但老師仍無法接受並報警處理，員警也直接到校將涉事學生帶走，訊後移送少年法庭。對此，台中地院指出，案經少年法庭進行審前調查，少年先前並無非行紀錄，且調查時已當庭向老師道歉，法定代理人也表示以後會勸導少年控制情緒，老師本就無意追究少年，只是希望少年有所學習。台中地院表示，法官斟酌審前調查結果，認為少年不具需保護性，無裁定進入審理程序及給予保護處分的必要，因此裁定本件不付審理，被害教師並無抗告，全案確定。至於為何老師未提傷害罪告訴，但警方仍將涉事學生移送少年法庭？台中地院說明，根據《少年事件處理法》規定，無論少年觸犯的刑罰法律是否為告訴乃論罪，及被害人事後是否撤回告訴，少年法庭受理後仍應就少年的非行進行實體的調查及審理，如認定有保護處分的必要，則會裁定給予適當的保護處分。
國中生割頸一審輕判 受害者父怒轟「法律已成加害者保護傘」
去年12月25日中午，新北國中發生割頸殺人事件，導致楊姓少年身故，行兇的郭姓少年與涉嫌教唆的林姓少女今年3月被新北地院少年法庭移送檢方偵辦。新北地檢署今年5月將2名未成年嫌犯依殺人罪起訴。新北地院今天宣判，郭嫌被判9年，林女被判8年，全案仍可上訴。楊姓少年父親透過國教行動聯盟（簡稱「國教盟」）發聲。他表示，「關於此次的判決，我覺得我們的司法完全向加害者一方傾斜！少事法對他們太過於寬容，殺人者竟然只有判處男9年有期徒刑、女8年有期徒刑，比起貪污罪，未免太輕？難道我們的司法認為人命不值錢？」楊父認為少事法應該是要保護那些犯小錯之人，而非一視同仁，犯了大錯仍不知悔改，為什麼可以受到法律的保護？他表示，「法律變成加害者的保護傘！就我認為法律已死！青少年犯多大的錯都有法律保障著！原生家庭的問題、犯後表現良好，將來可教化、犯後精神障礙來作為輕判的理由，我完全無法接受！」國教盟在新北割頸案一審宣判的今日，號召關心此重大議題的家長與民眾，聲援新北割頸案受害人楊姓少年父親，呼籲司法院針對新北割頸殺人案應公開檢討報告，並保障被害家屬的參與權與知情權（楊姓少年家屬至今無法行使基本的詰問與閱卷權）。2019年修訂的《少年事件處理法》原旨在符合聯合國《兒童權利公約》，希望以更人道的方式處理少年犯罪。然而，這次修法忽略了台灣實際的司法需求，將原本司法嚴密把關的系統轉向行政輔導為主，導致執行中出現了許多漏洞，案件處理效率和效果也很不理想。修法後的具體問題，包括：1.定義模糊與執行困難：修法將「虞犯少年」改稱為「曝險少年」，並將虞犯事由從七項縮減至三項。許多因幫派或不良組織利用而犯罪的少年，未能被有效納入輔導範疇，成為制度的漏網之魚。2.行政輔導效果不彰：修法後，曝險少年優先由行政機構進行輔導，但由於輔導員多來自社工背景，且資源匱乏、流動率高，輔導成效有限。3.司法系統角色弱化：修法後，少年法院的角色逐漸被弱化，僅在輔導無效或由警察、少年輔導委員會移送案件時才介入，這使得重大刑事案件中的調查和證據收集出現漏洞，無法有效防範嚴重犯罪。4.與國際定義不一致：聯合國兒童權利委員會對於少年司法中的兒童權利之第10號一般性建議，如流浪、逃學的街頭兒童等「身份犯」不應當作為罪犯處理，但台灣仍將這些非刑事行為視為輔導對象。國教盟在追蹤新北割喉案的過程中，發現除了修法後的制度性缺失，更發現結構性問題導致的漏接：1.教育體系無法掌握犯罪少年背景：如郭姓少年是否有幫派背景，是否曾涉及槍械、暴力等關鍵資訊都集中在司法系統中，教育體系無法進行有效的預防和輔導。2.司法院未公開檢討報告：至今，司法院針對此案的調查和應對措施未曾公開，導致家屬無法知悉案件的詳細情況，也無法行使基本的知情權與詰問權。3.少年法院的先議程序存在漏洞：案件進入刑事程序前，少年法院的先議程序往往未能全面評估少年的犯罪風險，特別是當涉及幫派或暴力事件時，調查深度和資源不足，導致法官無法做出精確的判決。國教盟也提出十大訴求如下（詳見陳情書）：一、調保官審前調查程序與專業性需完善二、少保官保護管束的作為需有明確規範三、過渡性教育措施需加速推行並強化執行成效四、跨部會資料共享機制應完善建立五、修正少事法，分離少年調查官與保護官的職責六、修正少事法第3條，擴大曝險少年定義七、建立少年再犯與致命風險評估機制八、強化被害人權益與閱卷權的保障九、強化425平台的召開頻率與實效性（少事法第42條第五款）十、少年之犯罪記錄需在十年後沒再犯才塗銷不可三年內
國三生割頸案「乾兄妹將宣判」 被害人父親痛喊：反對廢死
新北市某高中附設國中部去年12月25日有郭姓男學生為了替林姓「乾妹」出頭，竟用彈簧刀朝另1名國三生的頸部和胸部刺去，導致被害人當場血流如注，急救後仍宣告不治。事後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，全案經新北地方法院少年法庭審理後，訂於9月30日宣判。對此，被害楊姓學生的父親昨（26日）也向政府喊話，表示自己反對廢除死刑，希望司法能還他公道。據悉，該案源於1名少女在午休時間跑到事發班級找閨蜜，不料卻遭該班男同學喝斥「這又不是妳班級」，要求她立即離開。少女事後心有不甘，跑去找同年級的「乾哥」哭訴，希望他助陣嗆聲。「乾哥」聽聞事發經過後，決定替「乾妹」出頭，前往事發班級理論，不料雙方一言不合大打出手，「乾哥」竟拿出預藏的彈簧刀連刺對方5刀，導致男同學當場血流如注，最終送醫搶救後未能挺過難關，令家屬和師生悲痛萬分。事發後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，經過2個多月審前調查後，2人雙雙依涉犯殺人罪及殺人罪共犯，移送新北地檢署偵辦。新北地檢署5月9日也依殺人罪起訴林、郭2人，全案經新北地方法院少年法庭審理後，訂於9月30日宣判。被害楊姓學生的父親今天在民進黨籍新北市議員石一佑的陪同下，前往市議會發表心聲。楊父向政府喊話，他反對廢除死刑，盼司法可還他公道，並沉重呼籲，只要觸犯5年以上有期徒刑的刑事案件，少年事件處理法應回歸刑法，且不得塗銷少年事件相關紀錄。此外，還需完善家長的刑責等修法，以守護全國孩子。楊父續稱，例如本案2名加害者，基本上都是超過5年以上的刑期，若刑滿回歸社會後，按照少年事件處理法塗銷紀錄，就無人得知這2人曾涉及殺人罪，也無人能保證2人回歸社會後不會再犯錯，等於是在社會埋下未爆彈，若真的不幸憾事，又要有多少受害者承擔風險，感嘆法律最底線不是無止境縱容。楊父還批評人權團體給予學生高度擴張權力，導致學校沒有管教權，於是在現今教育體制下，家長是唯一能管教孩子的人，為此他也強力主張未滿18歲若犯刑事案件，家長應負擔相對的刑責，而不是把責任都推給社會大眾。他也建議，還需要追蹤、記錄偏差少年的行為，避免事後互踢皮球，而且應有科學的方法導正偏差行為。與此同時，更要在全國實施緊急求救鈴政策，例如，各班教室裝設求救鈴、各樓層裝設蜂鳴器或攝影機，及校方樓層管理加強留守老師人力，才來得及因應突發狀況。
國三生割頸案乾兄妹「被依殺人罪起訴」 今早移審少年法庭
新北市某高中附設國中部去年12月25日有15歲郭姓男學生為了替林姓「乾妹」出頭，竟用彈簧刀朝另1名國三生的頸部和胸部刺去，導致被害人當場血流如注，急救後仍宣告不治。事發後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，經過2個多月審前調查後，2人雙雙依涉犯殺人罪及殺人罪共犯，移送新北地檢署偵辦。新北地檢署9日也依殺人罪起訴林、郭2人，14日上午這對「乾兄妹」被連人帶卷移審少年法庭。該案源於1名少女在午休時間跑到事發班級找閨蜜，不料卻遭該班男同學喝斥「這又不是妳班級」，要求她立即離開。少女事後心有不甘，跑去找同年級的「乾哥」哭訴，希望他助陣嗆聲。「乾哥」聽聞事發經過後，決定替「乾妹」出頭，前往事發班級理論，不料雙方一言不合大打出手，「乾哥」竟拿出預藏的彈簧刀連刺對方5刀，結果導致男同學當場血流如注急送醫，雖然一度在裝上葉克膜搶救5小時後恢復呼吸心跳，但最終仍未能挺過難關，令家屬和師生深感悲憤。案發後，兇嫌「乾哥」竟然還在板橋地方法院打卡比YA，態度相當囂張，由於犯行明確，第一時間隨即被少年法庭裁定收容於少年觀護所，而涉嫌教唆的「乾妹」起初雖然責付由家長帶回管教，但警方事後發現她在網路上罵網友「擊敗」、發文抱怨「怎麼可以這樣」，還稱讚乾哥很重朋友，甚至涉嫌聯繫凶案目擊同學串證，因此法官於今年1月8日將「乾妹」改為收容。法官也在今年3月21日上午如期裁定行兇的「乾哥」依殺人罪移送檢方，惹事的「乾妹」則因為2人的審前調查由不同法官處理，因此直到同天下午2點05分，才宣示裁定結果，事後也因疑涉及殺人罪共犯，同樣遭裁定移送新北地檢署偵辦。檢方最終僅歷時27天便火速偵結此案，並於5月9日依殺人罪將這對「乾兄妹」起訴，直至14日上午9時許，直接連人帶卷從台北少年觀護所出發，移審少年法庭。
國三生割頸案「乾哥」依殺人罪移送 受害家屬回應了！
新北市某高中附設國中部去年12月25日有男學生為了替「乾妹」出頭，竟用彈簧刀朝另一名國三生的頸部和胸部刺去，導致被害人當場血流如注，急救後仍宣告不治。事發後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，經過2個多月審前調查後，法官今（21日）上午裁定「乾哥」依殺人罪移送檢方，另由於2人的審前調查由不同法官承辦，因此「乾妹」要到今下午2點05分才會宣示裁定結果。對此，受害家屬則透過區政顧問石一佑表示，「這2個國中生殺人犯根本毫無悔意，家長也必須付起應負的責任。」新北市板橋區區政顧問石一佑今代表受害家屬發聲指出，事發至今，楊爸爸跟楊媽媽心情依然非常沉痛，但他們必須堅強起來，因為他們還有一個女兒要照顧，而且還要幫兒子伸張正義。楊爸爸為此還曾2次到法院聽審，但他認為這2名國中生的辯詞，從頭到尾只顯現出他們根本毫無悔意，只想脫罪，已無教化之可能，因此希望2人都要得到應有的懲罰，此外「養不教父之過，家長也必須付大起應負的責任。」據悉，該案源於1名少女在午休時間跑到事發班級找閨蜜，不料卻遭該班男同學喝斥「這又不是妳班級」，要求她立即離開。少女事後心有不甘，跑去找同年級的「乾哥」哭訴，希望他助陣嗆聲。「乾哥」聽聞事發經過後，決定替「乾妹」出頭，前往事發班級理論，不料雙方一言不合大打出手，「乾哥」竟拿出預藏的彈簧刀連刺對方5刀，結果導致男同學當場血流如注急送醫，雖然一度在裝上葉克膜搶救5小時後，恢復呼吸心跳，但最終仍未能挺過難關，令家屬和師生悲痛萬分。案發後，兇嫌「乾哥」竟然還在板橋地方法院打卡比YA，態度相當囂張，由於犯行明確，第一時間隨即被少年法庭裁定收容於少年觀護所，而涉嫌教唆的「乾妹」起初雖然責付由家長帶回管教，但警方事後發現她在網路上罵網友「擊敗」、發文抱怨「怎麼可以這樣」，還稱讚乾哥很重朋友，甚至涉嫌聯繫凶案目擊同學串證，因此法官於今年1月8日將「乾妹」改為收容。對此，新北地院12日曾表示，少年法庭審理國中生割頸案，將於3月21日上午9時45分宣示少年（乾哥）的裁定，同日下午2時05分宣示少女（乾妹）的裁定。如今法官也在21日上午如期裁定行兇的「乾哥」依殺人罪移送檢方，惹事的「乾妹」則因為2人的審前調查由不同法官處理，因此直到今下午2點05分，才會宣示裁定結果。
割頸案乾哥、乾妹還在少年觀護所「原因曝」！ 法院「這天」裁定是否移送地檢署
新北市某高中附設國中部去年12月25日有男學生為了替「乾妹」出頭，竟用彈簧刀朝另一名國三生的頸部和胸部刺去，導致被害人當場血流如注，急救後仍宣告不治。事發後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，經過2個多月審前調查，少年法庭將於3月21日（下週四）裁定是否將「乾哥、乾妹」移送地檢署偵辦殺人罪責。回顧案發後，兇嫌「乾哥」竟在板橋地方法院打卡比YA，態度相當囂張，由於犯行明確，第一時間隨即被少年法庭裁定收容於少年觀護所，而涉嫌教唆的「乾妹」起初雖然責付由家長帶回管教，但警方事後發現她在網路上罵網友「擊敗」、發文抱怨「怎麼可以這樣」，還稱讚乾哥很重朋友，甚至涉嫌聯繫凶案目擊同學串證，因此法官於今年1月8日將「乾妹」改為收容。由於《少年事件處理法》規定，少年觀護所收容少年不得超過2個月，但若有繼續收容必要，可由少年法院裁定延長1個月，但以1次為限，因此「乾哥」被收容2個月後，少年法庭已於2月25日裁定延長收容1個月，至於「乾妹」的收容期間，也於本月8日到期，已裁定延長1個月。新北地院今（12日）表示，少年法庭審理國中生割頸案，將於3月21日上午9時45分宣示少年（乾哥）的裁定，同日下午2時05分宣示少女（乾妹）的裁定。至於為何不在同一時間宣示，新北地院行政庭長張誌洋解釋，因為少年事件比較特殊，因此乾哥、乾妹的審前調查，分別由不同法官承辦，2名法官也考量到各自的作業時間，所以分別於上、下午宣示裁定。對此，1名資深法官也質疑，正常來說12歲以上未滿18歲的少年涉犯刑事案件，若依《少年事件處理法》規定，刑度5年以上的重罪須移送地檢署偵辦，而國中生割頸案不論是殺人罪或重傷害致死罪，都是刑度5年以上重罪，而且「乾哥」在校園當眾行凶，犯行明確，少年法庭卻遲未移送地檢署偵辦，實屬罕見。他也認為，此案至今仍卡在少年法庭「審前調查」的原因，可能是還在調查「乾妹」涉嫌教唆的部分，這關係到「乾妹」是否為共犯，如果少年法庭經過審前調查，認為她是共犯，就必須一起移送地檢署偵辦，因此這部分可能需要花更多時間釐清。資深法官補充，假設少年法庭經過審前調查，認為乾妹沒有教唆殺人嫌疑，那就不會將她移送檢方偵辦。不過若依據《少年事件處理法》的精神，法官不僅調查她有無涉及割頸案，也會審酌她過往的素行，作出適當的「保護處分」裁定，例如「訓誡，予以假日生活輔導」、「交付保護管束，勞動服務」、「安置於福利、教養或醫療機構輔導」、「接受感化教育」，也有可能責付由家長帶回管教，或繼續收容於少年觀護所。