專法
」 外送員 立法院 王至德 內政部 勞動部
「免錢的最貴？」王婉諭示警營養午餐全免 成本壓縮恐犧牲健康
台北市長蔣萬安宣布拍板公私立國中小營養午餐全面免費後，相關政策迅速掀起骨牌效應，原本未實施的縣市也陸續跟進。不過，時代力量黨主席王婉諭昨（11）日提出警示，直言「免錢的，最貴」，認為在缺乏配套與制度保障下，全面免費恐迫使政府壓縮供餐成本，表面省下餐費，實際卻可能犧牲孩子的營養與健康。王婉諭表示，她堅決反對不排富、無差別的全面免費營養午餐。她認為一旦全面由政府全額買單、失去彈性調整空間，只會鎖死供餐成本，省了孩子的營養，犧牲了孩子的健康。她指出，一旦全面免費，政府勢必想方設法壓低成本，在公務預算難以即時反映物價與工資上漲的情況下，最後反映在孩子餐盤裡的，恐怕只剩「螢光咖哩、顏色暗沉的三色豆，或是薯條、雞塊這類高度加工食品」，長期食用反而增加健康風險。她也直言，低成本導向的制度一旦成形，將逐步形成惡性循環，預算不斷被壓低，廠商只能勉強撐成本，進而提高食安風險，最終導致願意提供高品質餐食的業者退出市場。，最終陷入價格更死、品質更差、無人接單的死胡同。時代力量黨主席王婉諭指出，營養午餐免費政策若僅缺乏制度化配套，恐將風險轉嫁到孩子的餐盤上。（圖／CTWANT攝影組）她舉例，目前雲林一餐約50元、高雄約57元，扣除人事與運送成本後，真正能用在食材上的金額可能連35元都不到，直言在這種預算下，要怎麼煮出好吃、健康、又安全的菜。王婉諭也分析國際案例指出，日本與韓國都未以「全面免費」作為核心，而是透過制度化保障品質。她說，日本在國家預算中明訂每名學童每月約5,200日圓的補助基準，重點不在免費，而在確保基本品質；韓國更早在1981年就訂立營養午餐專法，每餐預算換算約200元台幣，並結合在地農業。她強調，台灣真正的問題是「沒有營養午餐制度，只剩下全額補貼的政治買票」，呼籲儘速推動營養午餐法制化，讓營養基準、計價方式與人力配置都有清楚規範，「孩子吃得健康，不該淪為政治的攻防工具」。
籲導流移工往住宿型機構服務 想想論壇：長照3.0分級進階把人才留下來
由前總統蔡英文主持的想想論壇今（12）日表示，破20％人口達到65歲長者門檻之下，全台已邁入超高齡社會，長照需求到2035年預估更將超過114萬人，應從增加國內長照工作者、提高長照移工素質雙管齊下，才能支撐「長照3.0」所需人力。台灣的「長照 3.0」計畫已經分階段陸續上路，目標是在從長照2.0「社區為基、以人為本、連續照顧」基礎下，進一步持續普及照顧資源並強化專業銜接，面向有八：首先是推動共融照顧與共生社區，結合了地方據點強化功能評估、預防口腔衰弱；第二是醫療照顧整合以推動責任醫療，希望整併居家醫療與長照居家醫師方案，建立在宅責任醫師網絡，進一步推動住宿機構醫療「論人計酬」。第三則是拚完善出院準備積極長照復能，希望優化受照護者出院無縫銜接長照服務，也新增納入不分齡急性後期整合照護計畫；第四則希望提升機構量能，在資源不足地區獎助布建平價住宿機構，視情況結合社會住宅推廣。第五則是強化家庭支持以擴大住院照護，透過擴大推動「住院整合照護服務」，建立長照與身障家照據點共融模式，力求強化喘息服務與友善職場措施。第六則善用科技輔具導入智慧照顧，在長照居家環境納入多項全租賃智慧科技輔具，並推動日間照顧中心與住宿機構也補助導入科技輔具優化服務。第七則落實安寧善終，預立醫療決定，透過推動特定對象免費預立醫療照護諮商作為標竿，強化長照機構內的安寧緩和療護品質。最後也要長遠地發展人力專業，推動居家照顧核心與非核心分級派工，加強結合大專校院產學合作，適度引進外國技術人力投入，穩定並優化長照市場。想想論壇對此指出，移工在台從事長照服務人員儘管已超過10萬人，但推估2035年台灣的長照需求人數將超過114萬，供不應求是可預見的，不妨現在起透過擴大培訓、提高就業率、解決管理困境、獎勵長照設施服務優化等作法預先應戰，還有「部分工時」長照工作者也該擴大適用到住宿型機構，也別忘了順應科技，利用科技導入減輕工作負荷等，都是可行的方向。論壇續指，3.0也該顧到長照工作者的職涯發展，要有未來才有留下來的誘因，不妨參考日本分級認證制度，發展出台灣的「四級制長照職涯階梯」，第四級在國家考試新增「長期照顧師」專技高考，另三級以下技術士則修正，在技能檢定分甲乙丙三級銜接專技高考，這樣方便分級敘薪，也讓工作者有持續進修的動力。論壇話鋒一轉，直指長照移工的國際市場競爭比以前激烈，「想請還不一定搶得過別國」，看看台灣目前居家長照移工與家務移工根本還沒納入《勞動基準法》保障，我方政府首先應思考是否另訂「家務專法」來因應，或退步言之可以參考歐洲做法，由國營組織或非營利組織擔任仲介，這樣移工薪資可以更有保障。論壇也說，未來新聘用的長照移工要有更明確的照顧知識、語言、文化多面向知能指標，培訓機制也要力求正規化，不要「各吹各的調」，這樣品質很難把關，也要減少家庭這種24小時需要長照者對長照移工的依賴，因為這樣「移工根本無法實質休息」，要陸續將長照移工的服務場域導流往住宿型機構與社區型服務據點為宜，希望甩開移工汙名，長照3.0順利上路。目前在台從事長照活動的移工約10萬人，對應需求是遠遠不足。圖非當事人。（示意圖／CTWANT攝影組）前總統蔡英文（圖）主持的想想論壇對長照議題頗有著墨。（圖／CTWANT攝影組）想想論壇認為移工長照人力可以逐步導流至住宿機構。圖非當事人。（示意圖／CTWANT攝影組）
外送員專法三讀通過 每單報酬不得低於45元
立法院今（6）日三讀通過「外送員權益保障及外送平臺管理法」，明定業者給予外送員每筆訂單基本報酬，不得低於最低工資法時薪的1.25倍，且不得低於新臺幣45元；業者須建立外送員申訴制度、替外送員投保團體傷害保險及責任保險。全案將自公布後6個月施行。三讀條文第5條明定，外送平臺業者給付外送員每筆訂單的基本報酬，不得低於最低工資法時薪的1.25倍，且不得低於新臺幣45元，每年也將隨最低工資時薪調升比率公告調整。另外，外送平臺業者給付外送員報酬，每月至少定期發給2次，報酬明細表須載明「報酬總額」、「每筆訂單報酬的計算方式及金額」、「依法令或雙方約定得扣除的項目及其金額」、「實際發給的金額」。第8條規定，外送平臺業者須建立外送員申訴制度，並以「獨立處理小組」定期召開會議處理，成員人數不得低於3人，其中工會代表至少1人；外送員可申訴範圍包含報酬金額、計算方式、給付時間，或停權、終止外送服務契約等事項。第10條強制外送平臺業者替外送員投保團體傷害保險及責任保險，未投保前不得使外送員提供外送服務。第15條規定，政府機關因天然災害宣布停止上班的地區，外送平臺業者也應停止營業，並通知合作商家及外送員。
租賃業家數年增29%！租服全聯會：修法缺配套恐現「2副作用」
全台租屋人口突破300萬，包租代管市場規模持續推升。中華民國租賃住宅服務商業同業公會全國聯合會（租服全聯會）今（30）日公布《2025全台包租代管產業調查報告》，理事長劉貞君指出，近年在制度日趨完備與專業化推動下，租賃市場正從「拚量」轉向「拚穩定與品質」，他也直言，租賃專法修法若忽略房東風險與配套，恐引發「供給退場」與「租金上升」的副作用。截至11月底，全國租服全聯會會員家數達2,829家，較2024年底增加642家，年增率高達29%。劉貞君表示，這代表更多依法立案、制度化經營的業者投入市場，也反映屋主對專業租賃服務的信任提升，市場正形成正向循環。租服全聯會期盼，以專業與制度支撐，翻轉過往資訊不對等與風險偏高的租屋環境，讓「住得好、走得遠」不只是口號，而是居住安全與社會責任的具體實踐。面對內政部推動的修法草案與包租代管政策第五期啟動，劉貞君指出，制度改革應平衡租客、房東與業者三方權責，避免行政負擔過重，導致市場供給反向收縮。他指出，現行修法方向包括強化長租保障、限制續約租金漲幅及拉高收回規範，立意良善，但若忽略房東風險與配套，恐引發「供給退場」與「租金上升」的副作用。「市場不會說謊，只會依制度行動。」劉貞君強調，修法的關鍵不在於方向正不正確，而在於是否讓房源願意留下來，形成對租客真正有利的長期穩定循環。目前全台包租代管戶數已突破10萬戶，內政部國土署日前提出將以稅賦優惠誘因引導更多空屋釋出。租服全聯會對此表達支持，認為當政策能有效帶動空屋投入市場，市場供需將更趨穩定，社宅包管政策的核心價值也能落實。展望2026年，租服全聯會將推動三項創新制度，強化租賃市場信賴基礎。其中包括「優良房客認證」制度，讓信用良好的租客能被看見，也協助屋主降低風險、提升出租意願；另將推出全國公會自律平台「聯租網」，採非商業性質運作，集中合法業者與可查證案件，改善現行租屋資訊分散與真偽難辨等問題。劉貞君強調，健全租賃市場是產官學共同目標，租服全聯會將持續以第一線實務回饋政策，透過透明制度與專業服務，讓市場向「穩定、安心、可長可久」邁進。
租賃三法恐讓租霸肆無忌憚 租賃業氣噗噗「配合政府每年漲租！」
近期政府推動租賃三法，引發租賃業者與房東們的反彈，台北租賃住宅服務商業同業公會理事長林政緯今(23)日嚴正表示，此次修法應重於租霸惡意違約，以及公證法與強制執行兩大問題，至於限制租期、租金漲幅等，政府理應再三思，「不宜過度干預市場自由機制。」 內政部「租賃專法修法四大方向」包括「租期保障最短3年」、「限制租金漲幅」、「禁止房東阻擋遷戶籍及申請租金補貼」、「免費法扶處理租屋糾紛」。其中，租約綁3年可1年1續，未繳租約不受其保障，租金漲幅部分，不得超過當月房租指數年增率。 「此事我們自然樂觀其成，因為過往多數租服業者續約是不調漲租金的，配合政策連年調漲，反而更加有利。」不過，林政緯建議，政府與其限制租金漲幅，還不如加速社宅興建速度及租金補貼等政策，以「市場友善」手段達到居住正義目的。 林政緯指出，此次租賃三法的條文其實有很多問題，如租金預期調漲、包租業第10年無法續約等，綁約3年、1年1調，對房東或包租業而言，為避免3年後續約無法一次調漲，乾脆連年攀漲，漲到規定極限，反而不利於租金穩定發展。 林政緯表示，修法保障居住正義公會樂見其成，但政府宜應了解政策將引發的後果，如租約強制保障3年部分，對包租代管業者來說，一旦遇到惡意欠租房客、破壞房屋，甚至擾鄰的不良房客，不僅損害房東權益，還會波及鄰居安寧，導致社區管理成本攀升。 他即問，如果房客經常延遲繳租，2~3天、又或者1~2個月，為何還得讓該房客繼續占用租屋資源，而不是將租屋資源給予更加優質的租客？又或者房客經常擾鄰，如三更半夜唱歌、敲敲打打等，引發鄰居不滿檢舉，甚至衝突，業者又為何不能主張解約？ 林政緯認為，強制保障租約3年還另設罰則其實沒有道理，房客提早解除契約，就是依法支付違約金，而無論包租代管業者或房東提早解除契約，應當也是依合約支付違約金辦理，而不是另設罰則，違反公平交易原則。 台北租服公會副理事長陳宏昌也補充，政府此次修法傾向單方面加重出租人義務，卻未平衡房東、房客雙方權益與義務，強烈建議應正視「租霸」問題。 他說明，多數包租業者、房東遇到「惡意欠租、霸佔房屋」的租霸，往往必須透過高額的時間成本、金錢成本訴訟，無法即時取回房屋，承受長期官司的精神折磨與莫大損失。 陳宏昌進一步指出，其實租霸問題在台灣沉痾已久，相關修法朝野、民間亦早有共識，解決之道其實不難，將修法核心著重於《公證法》並簡化訴訟流程，擴大租約公證之強制執行效力，讓惡意違約的租客可快速退場，不僅讓房東可迅速回收房子，也釋出房源給有需要的優良房客。 最後，林政緯建議，「政府推動政策落實居住正義，公會一定全力配合，但務必三思而後行，否則將導致租市混亂，許多包租業者也將難以為繼。」
《外送專法》恐讓外送費漲20元？ Uber Eats發公開信：營運需要調整
立法院4日初審通過《外送專法》草案引發討論。Uber Eats台灣總經理李佳穎今（19）日向用戶發出公開信，指出專法對「疊單」定義的落差，可能讓外送效率下降，若取消疊單機制，外送費可能因此增加至少20元，未來Uber Eats的營運方式也可能需要調整。針對近期立法院審議中的《外送專法》，Uber執行長庫斯洛沙希（Dara Khosrowshahi）日前訪台時直言，若疊單機制受限，外送效率會降低，消費者每筆訂單可能要多付出約20元。對此，Uber Eats台灣總經理李佳穎也在19日首度對用戶發出公開信，表示Uber Eats自2016年進入台灣，明年將邁入第十年，台灣已成為全球重要市場。李佳穎指出，儘管專法並未禁止平台採行「疊單」，卻因為定義的落差，會導致疊單可以帶來的效率與效益消失，平台失去繼續疊單的誘因，原本因疊單而被「節省」掉、看不見的成本，因而浮現出來，進而得讓平台、消費者、外送合作夥伴與商家合作夥伴在新的制度下，共同承擔。李佳穎解釋，疊單是多年營運經驗下的創意做法，能讓外送員在順路情況下完成多筆訂單，提高效率，也可透過效率的增加，讓平台有機會推出「附近店家加購免運優惠」的功能，進而降低消費者負擔，而據平台內部統計，疊單幫消費者每單省下至少20元的外送費用，也減少外送員的行駛里程，減少不必要的油電支出、機車損耗，更對節能減碳有所貢獻。李佳穎透露，隨著《外送專法》已完成立法院委員會審議，平台已提前啟動分析與準備，未來幾周將進行用戶意見調查與營運測試，以搜集足夠的資訊，找出對各方來說衝擊最小、最可能接受的新營運模式。不過，李佳穎的公開信也引發爭議。全國外送產業工會隨後發聲明，質疑該信以「科技」、「內部數據」與「效率」為遮羞布，持續為平台的既得利益辯護，平台多次引用內部數據，卻未公開計算方式，以效率為名行「剝削」之實，公然承認隱瞞成本與轉嫁責任，對外送員、店家與消費者造成傷害。工會指出，平台在信中直接承認疊單能省成本，但若法規阻止，平台便可能取消此項做法，這等於明確揭露疊單的目的不是為了提升勞動者福利或消費者體驗，而是以系統化方式剝削外送員、犧牲服務品質。 以下為「Uber Eats 台灣總經理給全體用戶的一封信」全文：您好，我是 Uber Eats 台灣總經理李佳穎，感謝您這些年來與我們並肩前行。這是我第一次寫信給大家，我想藉由這個機會，和大家聊聊平常我不太有機會對外說明的一些想法。Uber Eats 從 2016 年開始在台灣提供外送服務，明年即將邁入第十個年頭。走過產業草創期與疫情，台灣的外送市場已日漸成熟，在 Uber Eats 全球市場中佔有重要的一席之地。這不是一件容易的事情，外送產業仰賴平台上的外送合作夥伴、商家合作夥伴及消費者對平台的信任及付出，才有蓬勃發展的可能，沒有你們，Uber Eats 不可能持續為各位在平台上創造佳績。在 Uber，我們相信透過科技能創造跳脫框架的解決方案，為所有平台上的使用者創造價值。舉例來說，消費者希望透過平台以便宜的價格、方便又迅速取得外送；商家合作夥伴希望能透過平台擴大營業範圍，吸引更多原本接觸不到的消費者，同時維持足夠的利潤空間；對外送合作夥伴來說，則希望在彈性自由的前提下，儘可能賺取更多的報酬。我和團隊的工作，便是要透過科技和營運的創新，讓這些其實相互衝突又矛盾的期待，能夠在平台上找到最大公約數。舉例來說，「疊單」便是一個結合科技創新與市場經驗累積的創意解方，也是一個因應台灣不同城市形態所產生的彈性運作機制。過去在台灣營運的經驗告訴我們，若能讓外送合作夥伴在順路的方向上，增加取餐及送餐點，不但能夠增加外送合作夥伴的送單效率，在同樣的時間內完成更多訂單、更容易賺取獎勵，也可透過效率的增加，讓平台有機會推出「附近店家加購免運優惠」的功能，降低消費者付出的成本，提高點餐誘因，進而幫商家合作夥伴創造更多訂單。「疊單」所產生的額外效益，在訂單密集、外送人力相對吃緊的情境下，能有效平衡供需並提升整體外送效率，更容易媒合到外送合作夥伴送餐、進而縮短消費者等餐時間。依據內部統計，「疊單」實際上幫台灣的消費者節省了每單至少 20 元的外送費用，每個月也幫外送合作夥伴減少了總計 3000 萬公里的行駛里程，減少不必要的油電支出、機車損耗，更對節能減碳有所貢獻。最近在立法院推動的《外送專法》，是外送社群推動「提高收入、保障報酬樓地板」訴求的結果。如同執行長 Dara Khosrowshahi 月初來台受訪時提及，Uber 樂見相關討論的展開，也希望能積極參與政策制定的過程。但專法草案中的某些內容，儘管我認為立意良善，但在缺乏廣泛的討論以及對實際營運的理解下，很可能產生預期外的效果。以「疊單」來說，儘管專法並未禁止平台採行此舉，卻因為定義的落差，會導致疊單可以帶來的效率與效益消失，平台自然沒有繼續疊單的誘因，原本因疊單而被「節省」掉、看不見的成本，因而浮現出來，進而得讓平台、消費者、外送合作夥伴與商家合作夥伴在新的制度下，共同承擔。而這只是從第一次正式公聽會到通過委員會審查僅僅花費不到一個月的《外送專法》所可能帶來的潛在衝擊之一。《外送專法》在立法院已經完成委員會的審議，作為平台的經營管理者，我們有責任提早針對專法通過後的新外送時代儘早作出準備，並找出對各方衝擊最小的方式來因應。為了能夠適切、快速地遵守相關法規，我和營運團隊已經啟動了一系列的分析和準備工作，在未來幾個星期內，我們將進行相關的意見調查、營運測試，以搜集足夠的資訊，找出對各方來說衝擊最小、最可能接受的新營運模式。希望您能諒解並協助相關準備工作的進行，您可能會收到：對於專法施行後，營運可能調整方式的調查：瞭解您較能接受或較不能接受的營運方式。在疊單效益消失後，平台因應新變化的測試：為瞭解若平台取消現行疊單作法，實際上可能會對消費者、商家與外送合作夥伴產生什麼樣的效應、其嚴重程度爲何。其他可能營運調整的意見徵詢。面對即將來臨的新外送時代，我承諾會以平台所有參與者的最大利益為最重要的考量，確保未來因應新法案所需要做出的調整，也都能夠在「最大公約數」下推進。做出改變從來都不是一個容易的選擇，謝謝你願意和我們一起，打造下一個十年。
央行按兵房市進入「極限壓力測試期」 黃舒衛點明年4關鍵
央行今（18）日理監事會議決議，利率維持不變，而市場高度關注的房市信用管制措施，結果令期待「鬆綁救市」的建商與投資客大失所望。央行總裁楊金龍明確宣示，目前房價修正幅度尚未達到政策預期，且金融體系韌性足夠，因此維持嚴格限制不變。央行按兵不動理由，高力國際不動產董事黃舒衛認為，即便市場冷卻、房價凍漲，但10月的不動產放款集中度36.64%仍高於目標值，再加上股市持續創新高、資金動能強，而國際財經媒體又拉出國內產業過於集中、財富分配失衡的「台灣病」議題戰線，全年經濟成長率破7%，讓央行更忌憚股市財富現象會因資金鬆綁而再度蔓延房市，因此暫無調整動機。黃舒衛分析2026年房市有四大關鍵趨勢。首先是房市面對明年地方選舉，市場一般認為主政當局釋放利多或擴張性的財政政策的「政治景氣循環」現象會再現， 但黃舒衛認為，這次恐怕不一樣。相對於8年前小英總統房地合一稅後的房市低潮，祭出危老重建、前瞻基礎建設計畫、三大投資台灣方案等激勵措施，但這次賴總統記取新青安教訓，不敢再提買房補貼，已轉向租賃專法的修法、老宅延壽、虛坪改革等購屋之外的替代方案，因此住宅買賣市場量縮價修仍是難逃的宿命。其次，「極限壓力測試期」落在明年第一季。受到買氣凍結，且同時面對限期開工、資金斷鏈三方夾擊的建商，從第七波管制到明年第一季正式滿18個月，將全部浮出水面，整體性的房價鬆動趨勢將拉開序曲。認清現實，保留現金，勿博弈政策紅利第三，2026年將是「現金為王」的資產重分配年。財務槓桿過高的中小型建商將加速退場，土地、資產將成為大型建商眼中的獵物，市場進入「大者恆大」的整併期。對於滿手現金的高資產族群與大型企業而言，明年反而是進場撿便宜的最佳時機。最後，商用市場將迎向K型經濟。市場分化趨勢更為激烈，站上AI的高科技企業、聚落區域，將持續擴大供應鏈效益，需求拉動市場動能。相對來說，雖然政府「打住不打商」，但近三年核發建照380萬坪，供給巨浪將從明年陸續釋放，市場胃納量面臨極大考驗。產品定位、價格策略、租售條件失準的物件變成反撲投資人的超完美風暴。他認為，2026年對房市來說是「大魚吃小魚」的生存遊戲，買方、租客市場已然確立，不要幻想救市，跑得快比吃得飽重要。如何順利轉化資產潛能，不要淪為債務負擔，恐怕是過去8年大多頭後，所有市場參與者應該重新學習的課題。
《午餐專法》二次逐條討論在即 劉書彬：明定供餐標準正視廚餘處理成本
民眾黨立委劉書彬今（18）日表示，2027廚餘全面禁養豬政策已經宣示，但廚餘並不會因此消失，像是校園每天這麼多營養午餐何處去，清運與處理費用又是誰來把關？還有各縣市營養午餐價格與熱量等沉痾待解，都必須有專法進一步處理。儘管教育部已經在2024年底將《學校午餐及飲食教育條例》（午餐專法）草案送到行政院，不過因為涉及中央與地方事權分配，而《財政收支劃分法》修正後卻還在朝野角力，搞得每年需要近新台幣100億元施行的午餐專法就中央與地方如何支出分攤，行政院遲遲沒個準，因此儘管朝野立委與黨團陸續提出至少35種版本，連名稱都五花八門，但行政院版遲遲沒送進立法院，目前立法院教育及文化委員會只好以教育部版本做為依據進行逐條審查，目前專法名稱訂為《學校午餐及飲食教育條例》已有共識。民眾黨立委劉書彬（圖）認為營養午餐專法要正視營養均衡與剩食處理成本，避免徒增浪費與濫丟的道德危機。（圖／CTWANT攝影組）更有甚者，監察院報告與不少民間倡議團體皆直指，目前高國中小營養午餐「一國多制」是亂象橫陳，從各縣市收費標準、食安規範與營養師配置比例「各吹各的號」，部分縣市一味地不排富全額補助也被部分輿論批評為「肉桶政策」，更引來未獲補助縣市的家長深感受到相對剝奪，更別說餐食熱量超標與營養不均等老問題，亟欲立法規範。 對此，劉書彬直指立專法建立全國統一供餐標準是刻不容緩，必須明訂營養午餐財源及食材補助制度，並逐步降低營養師與學生「師生比」，「午餐秘書」也希望以專職為優先。劉書彬續指，在專法鞏固財源之後，就可進一步要求強化校園食材登錄平臺的稽核機制，也要結合《食農教育法》，逐步推動低碳蔬食並認識在地文化，把午餐時間這段寶貴時光納入潛在課程環節。豬瘟風暴後廚餘處理動輒得咎，行政院更是宣布2027年元旦起全面禁止廚餘養豬，配套措施能否在此前盡速完整揭露，各界關注。圖非當事廚餘。（示意圖／周志龍攝）劉書彬回顧，日前已會與全國營養師公會、餐盒食品公會全聯合會、雙北市團膳公會代表溝通教育部建議版和民眾黨團午餐專法的意見，現場有代表提出示警，因為2027元旦就要全面廚餘禁止養豬，現在剩食去化問題已經壓得業者喘不過氣，因此從專法的「學校午餐食物內容及營養基準」就要符合學生需求，從源頭減少廚餘產生的可能，另外也要加入品質、成本及隨物價指數調整收費價格的規定，正視廚餘處理的成本，避免不肖業者亂丟造成更大的環境問題。她也預告，24日要針對午餐專法進行第二次逐條討論，午餐專法從核心開始處理，希望把問題逐步改善。
3成4消費者不再使用外送？立院修法別只看「加薪」沒算清代價
外送專法在立院急衝，外界卻對「漲價後市場撐不撐得住」仍知之甚少。公平會委託研究顯示，只要兩大平台同時把外送費調高 5％，仍有過半受訪者表示會繼續使用，但有高達 34.1％直接勾選「不再用外送平台」。台灣數位平台經濟協會（DEAT）進一步估算：若真有三分之一客人因漲價而離開，一年恐怕會少掉約 1.45 億筆訂單、約 460 億元產值，消失的多半是原本進到餐飲業與外送員口袋的收入。一名連鎖餐飲業主管直言，現在立院多數討論都集中在「外送員應不應該領到基本工資多少倍」，卻很少有人算給店家和外送員看：「如果一年少掉一億多筆訂單，誰來幫餐飲業補這個洞？」立院卡在「要保護誰」 餐飲、外送員憂成無聲輸家外送專法這兩日在立法院社福及衛環委員會展開審查，但會議一開始就先為法案名稱爭論半天——是「外送員權益保障暨外送平台管理法」，還是「外送平台管理暨從業人員權益保障專法」？表面上只是字句順序，背後反映的是：這部法，究竟優先在保護哪一方。經過審查讓各界更意識到：這部專法若方向沒拿捏好，衝擊恐比預期更大。DEAT指出，立法本意應該是補上外送員在職災、保險與資訊不對稱上的缺口，但若討論只停留在「時薪要訂到 1.25 倍，並保底每單45元」，卻不去評估訂單量、產值與服務範圍的變化，結果很可能變成外送員、餐廳、平台、消費者四方一起受傷。在市場第一線，緊張感已經浮上檯面。有餐廳業者收到平台內部問卷，題目直指「若成本上升、訂單減少，是否可能縮減服務或退出部分地區」，不少店家解讀為平台在試水溫，「擔心先被犧牲的是本來訂單就不多的外圍商圈和偏鄉」。國際財報打臉「暴利迷思」 Uber 外送利潤率也只剩個位數不少人認為，既然外送平台抽成 3 成起跳，「多分一點給外送員」應該不難。但國際財報攤開，畫面並不如此樂觀。德國 Delivery Hero 2023 年才好不容易把外送事業的「調整後EBITDA／GMV」拉到約 0.6％，等於每 100 元訂單真正留下來連 1 元都不到，公司整體稅後仍在虧損。英國 Deliveroo 連年虧損，直到 2024 年才首度全年轉正，淨利率約 0.1％。作為台灣兩大平台之一的 Uber，其全球財報也顯示，外送（Delivery）事業利潤率其實相當薄。2023 年第 3 季與第 4 季，Uber Delivery 調整後 EBITDA 只占總訂單金額的 2.6％與 2.8％；前幾季多數時間也落在約 2％左右。換句話說，外界以為平台「躺著賺」的利潤空間，其實只有個位數百分比。當法律同時拉高每小時報酬倍數、又加上「每單保底」樓地板，平台能消化的空間有限，最現實的選項，多半會在「調高外送費」、「縮小服務區」和「控管外送員上線量」之間找平衡。DEAT示警：偏鄉、低密度區「最危險」 立院修法得看長期DEAT提醒，若未來因專法推升成本，平台不會「全台一起撐」，而是精算各地區的訂單密度與配送效率：蛋黃區單量高，較可能維持服務；訂單本就零星的外圍生活圈、中南部縣市和偏鄉，則有較大機率被列入優先縮減名單。國際上，西班牙在通過「騎士法」要求外送員比照僱員後，Deliveroo 直接退出當地市場；香港近年也相繼出現 Uber Eats、Deliveroo 退場案例；土耳其外送新創 Getir 則一次關閉多國外送業務，把資源集中在「比較有機會賺錢」的市場。對餐飲小店與常態使用外送的家庭來說，真正害怕的不是「明天外送費多 10 元」，而是某一天打開手機，發現家裡附近已經沒有外送服務可選。協會強調，外送專法的起點是補強保障，終點卻不能變成「好心做成壞事」。在公平會的價格敏感度數據、各國平台退場的前車之鑑，以及國際財報顯示的薄利結構下，立法院接下來每一步修改條文，都不只是「加多少時薪」的政治表態，而是在決定外送產業未來十年的樣貌——是讓四方一起站穩，還是把整個市場推向瓦解邊緣。
勞動部「外送保底機制」出爐！要求每筆訂單不得低於45元
勞動部4日再提「外送保底」機制，提及每筆訂單不得低於45元，且每年還要再依最低工資時薪調幅公告調整。（圖／林良齊攝）立法院審查「外送員專法」，討論至薪資保障關鍵條文時，朝野立委皆認同勞動部所提的外送時間應符合最低工資1.25倍（以2026年最低工資時薪195元試算約每分鐘4.1元），勞動部4日再提「外送保底」機制，提及每筆訂單不得低於45元，且每年還要再依最低工資時薪調幅公告調整。立法院社會福利及衛生環境委員會繼續審查「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」，勞動部長洪申翰（中左）列席。（圖／郭吉銓攝）依原本勞動部規劃草案，交通主管機關應依公路法規核定基本運價 ，外送平臺業者應提供運價成本相關資料供交通主管機關審訂。外送平臺業者給付外送員每筆訂單之基本報酬，不得低 於依前項基本運價所計算之運費，且每筆訂單外送服務期間換算之每小時基本報酬，不得低於最低工資法所定每小時最低工資1.25倍。勞動部4日再提出新版的薪資保障條款明定「外送平台業者給付外送員每筆訂單之基本報酬，不得低於該筆訂單外送服務期間依比例換算最低工資法所定每小時最低工資之1.25倍，不得低於45元保障金額。」「且基本報酬保障金額，還要再最低工資時薪調幅調整。」立法說明則提及，「衡酌外送平台業者使外送員提供外送服務之實務情形，平均每筆訂單完成時間約為10至12分鐘，如以2026年最低工資時薪試算，換算基本報酬約為41元至48元，保障金額為45元，合理保障短時間訂單基本報酬。」勞動部長洪申翰表示，原本要不得低於交通部訂定運價，但交通部一般訂定運價上限數額較高，擔心若以此收費會對消費者衝擊較大，此外最低工資1.25倍較能保障為如偏鄉長單的外送員，都市外送員短單多可能8分鐘以下為多，綜合各種因素提出保底價格為45元，未來也會隨著最低工資時薪連動提高。
2025 秋鬥遊行今登場 訴求「反戰求生」籲政府停止無條件軍購
一年一度的秋鬥遊行今（30）日登場，今年活動以「反戰求生」為主題，呼籲政府停止無條件向美採購不必要的軍事裝備，避免持續排擠台灣的社福與教育預算。今年秋鬥主題為「反 Lie 求真！反戰求生！」，活動除勞工團體外，也邀請國民黨主席鄭麗文、民眾黨主席黃國昌等人出席演講。遊行隊伍將於下午 2 時在立法院群賢樓前集結，預計行經台北車站、公園路，最後抵達凱達格蘭大道。籌委會批評，政府近年來不斷提高國防預算，對美關稅與軍售壓力屈從，因此主張下架民進黨、回到憲法一中架構下簽訂惠及基層人民與工農大眾的和平協議。籌委會指出，綠營政府以文化政策打壓異見、黑箱談判農產品議題、侵害農業主權與糧食安全，以及政治介入司法、造成政治迫害等問題。籌委會提出多項訴求，包括捍衛糧食主權、拒絕美國強售農產品，並推動整合且永續的退休金制度改革。勞工方面，籌委會主張保障合法休假、不因關稅壓力裁員或減損勞動條件，同時呼籲盡速通過外送員保障專法、改善移工制度並廢除藍領移工工作年限限制。此外，籌委會倡議減少國防預算、提高社福與長照支出，保障陸配與跨國婚姻家庭權益及取得身分證程序，並強調終結錯誤能源政策、土地強徵與環境破壞，讓台灣朝向永續幸福的淨土前進。
詐欺犯罪防制中心正式編組法制化 劉世芳出席開幕典禮：打詐進入新階段
內政部警政署刑事警察局「詐欺犯罪防制中心法制化作業」，分別經考試院114年9月25日第14屆第39次會議審議通過、行政院10月14日核定，11月7日修正發布並生效實施，28日舉行「詐欺犯罪防制中心法制化啟航典禮」，宣告我國防制詐欺工作正式邁向專責化、制度化的新階段。典禮由內政部部長劉世芳主持，總統府秘書長潘孟安、行政院政務委員林明昕與多部會首長皆親自出席。劉世芳出席時也表示，詐欺犯罪防治中心正式編組也象徵打詐進入另一個新的階段，未來將著重在「精準、專業、專攻」。內政部部長劉世芳出席啟航典禮時致詞表示，詐欺犯罪防治中心的正式編組法制化，詐騙成為全民之痛，各部會也都非常重視，隨著詐騙數量的下降，與詐防條例的通過，與過去比較財損已下降50%，案件量也下降20%，非常謝謝相關單位的努力，也象徵打詐進入新的階段，未來將著重在「精準、專業、專攻」，詐欺犯罪防治中心編組136人，後續也會從北投遷移至市區，讓相關人員都能更精準打擊詐欺犯罪。內政部部長劉世芳、總統府秘書長潘孟安、行政院政務委員林明昕等出席詐欺犯罪防治中心法制化啟航典禮。(圖／方萬民攝)行政院於111年推出「新世代打擊詐欺策略行動綱領」，112年再提升為1.5版，整合內政部、國家通訊傳播委員會、金融監督管理委員會及法務部，並結合地方政府共同成立「打詐國家隊」，從「識詐、堵詐、阻詐、懲詐」四大面向推動各項措施，逐步強化從源頭阻詐到後端查緝的完整防詐鍊。113年7月，行政院公布「打詐新四法」，包括制定我國第一部打詐專法《詐欺犯罪危害防制條例》，並配套修正其他相關法律，建構更完整的防詐法制架構。同年11月，行政院再推出「新世代打擊詐欺策略行動綱領2.0版」，新增「防詐」面向，強調數位平臺治理、AI防詐治理、跨境合作與被害保護，確立114至115年國家防詐工作的整體方向。自去年8月公布「165打詐儀錶板」以來，各項策略逐漸展現成效。114年10月受理1萬3,673件，較去年8月受理2萬1,244件，減少7,571件，減少36%；今年10月財損60億餘元，較去年8月財損138億餘元，減少78億餘元，減少56%。其中假投資詐騙減幅最大，案件與財損雙雙下降逾七成，顯示前端攔阻及後端查緝等措施已開始有效壓制詐欺犯罪。詐欺犯罪防制中心多年來擔任行政院「打詐國家隊」之核心幕僚，負責政策協調、情資研判、統計分析、涉詐金流通報及涉詐平臺通報等關鍵任務，工作量因各項重大計畫推進而倍增。然而，中心仍屬任務編組，缺乏穩定人力與法定職掌，難以支撐迅速擴張的偵防需求。為因應詐欺犯罪態樣快速變化，本次法制化自根本強化詐防中心的組織配置與專責定位，使其具備更完善的制度基礎與專業能量。法制化後的詐防中心具有以下重大意義：第一，強化整體政府能量。各部會過去累積的協作基礎，透過法制化得以更明確整合，使政府在面對詐欺趨勢時，能以更一致、更敏捷的方式行動。第二，提升面對新興威脅的防詐治理能力。科技進步讓詐欺手法快速演化。中心以更完整的架構整合情資、研判趨勢、深化偵查，使國家具備足夠韌性與前瞻性來應對未來挑戰。第三，深化國家對人民的安全承諾。打擊詐欺攸關民眾生活品質、金融信任與社會秩序。中心的法制化象徵國家以制度化方式，長期、持續地守護人民的財產安全。刑事警察局表示，「詐欺犯罪防制中心」將持續深化跨部會協作，並強化電信、金融與網路平臺治理機制。同時，與金融機構、電信業者、企業產業及民間團體緊密協作，形塑更快速、更精準、更具韌性的防詐生態系，使防詐治理真正落實於每一位國民的日常生活。刑事警察局強調，「詐欺犯罪防制中心」將持續強化情資整合、風險研判與政策協調等幕僚職能，並與各部會及業者共同提升「識詐、堵詐、阻詐、懲詐、防詐」各項能力，打造更安全、可信的社會環境，讓民眾切實感受到政府在防制詐欺上的努力與成效。
勞動部外送員專法草案出爐 時薪不得低於245元
我國外送員已逾15萬人次曾登錄上線，但外送員就報酬保障、停權申訴、契約關係、保險等仍時常與外送平台爭論不休，立法院日前因而排審多個版本的外送員專法，勞動部21日預告外送員專法，提及外送員接平台提供訂單至完成期間不得低於最低工資1.25倍（時薪245元），且不得低於交通部所定運費，違反可處平台最重10萬元罰鍰。停權保障部分，草案提及，外送員僅有在外送期間違反個人資料保護法、性騷擾防治法、跟蹤騷擾防制法、刑法、交通法規、食品安全衛生法規或外送服務契約，且情節重大，外送平台業者才能終止外送服務契約。而保險保障，草案則指出，外送平台應為外送員提供團體傷害保險、責任保險，且若外送員要透過職業工會或透過特別加保職災保險，還可以向外送平台申請保費，外送平台不得拒絕。至於消費者及店家保障，草案則指出，交通部應擬為消費者及平台關係擬定定型化契約應記載及不得記載事項，經濟部則應對平台及店家擬定契約範本。若是未有保險就讓外送員執行外送作業或是颱風天讓外送員出勤，地方政府最重可處50萬元罰鍰；給付工資若未達薪資保障，則可處2萬至10萬元罰鍰。
內政部堅持「變性需摘除性器官」官司連敗 監院要求檢討：忽視需求者之困境與無援
監察院今（20）日指出，據訴，內政部遲遲未依據《消除對婦女一切形式歧視公約》(下稱CEDAW)、《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》(下合稱兩公約)等公約之國家報告國際審查結論性意見，廢除或檢討內政部97年11月3日內授中戶字第0970066240號令(註)仍繼續延用此行政命令強制摘除原性器官作為性別變更登記之申請要件，忽視有性別變更登記需求者之困境與無援，監察院通過監委紀惠容調查報告，要求內政部儘速檢討改進。紀惠容指出，「強醫療模式」多已被國際判決認定違反國際人權公約，例如：瑞典102年甚至立專法賠償因被迫強制手術之跨性別者，荷蘭110年公開道歉並提出財務賠償計畫，日本最高法院112年裁定「性別認同障礙特例法」要求申請人進行絕育並變更後的性器官手術是「違憲」。全世界有近200國，其中約50國(約4分之1)已不強制要求手術(即免術換證)，至少20國採自由換證，亦即不需醫療或非醫療證明即可換證。紀惠容說，各國性別變更登記的制度現分為三種：（1）「強醫療模式」：要求醫療手術作為變更法定性別的要件，如羅馬尼亞、新加坡、黎巴嫩、韓國等。（2）「弱醫療模式」：保留部分醫療或司法程序，但多已取消強制手術或不孕證明的要求，如：英國、奧地利、義大利等。（3）「性別自我認同模式」。允許個人透過自我聲明即可變更法定性別，無需醫療診斷、手術或法院許可，強調去病理化與尊重個人性別認同，如：阿根廷、丹麥、比利時、挪威、瑞士、德國、西班牙…等。紀惠容說明，我國目前仍採行「強醫療模式」制度，為此行政院委託研究建議短期採「弱醫療模式」，建議長期採「性別自我認同模式」。陳情人向紀惠容表示，性別登記、反覆申請遭拒、持覆提起訴願、行政訴訟等救濟程序，讓他們飽受長時間、金錢與身心折磨，徒增訟累虛耗司法資源與基層戶政人員困擾。截至114年4月30日，訴訟進行中計5件，訴訟已裁判計7件，其中戶政事務所敗訴計6件，均已完成性別變更登記。紀惠容提到，經調閱我國判決文書發現，多起判決認可以弱醫療模式申請性別變更登記。例如：110年9月23日北高行判決內容提到：「移除身體原有性器官，以剝奪其生育機能，傷害當事人身體健康之完整性……經參酌2家由精神科醫師鑑定等證據，原告已有獨立自主性別人格並持續相當期間而趨於穩定」；112年9年21日最高行判決「如無法律依據，卻強制要求申請人必須進行接受移除原本外部性徵之手術，乃直接傷害其身體之完整性，嚴重侵害其健康權。」其實，我國行政法院已有穩定見解。內政部97年11月3日行政命令規定變更法定性別需有「2位精神科醫師診斷書」與「已摘除性器官手術診斷書」。然而，現行戶籍法及戶籍法施行細則，僅規範人民申請身分變更登記時需附證明，並無要求人民必須摘除原性器官。且我國迄今從未有規範性別變更的相關法律。在無法律依據下，僅由內政部發布上開行政規則，規範拘束各戶政事務所辦理性別變更登記之依據，紀惠容指出，這已明顯違反法律保留原則及比例原則。紀惠容說，行政院、內政部推動性別變更要件法制化仍然牛步，行政院與立法院均有提出專案研究報告，均指出：實務仍以行政規則作為限制依據，顯屬不當…應儘快整合各方意見，提出適切的性別變更登記法律草案。紀惠容強調，身為戶政中央主管機關的內政部迄今怠不作為，違反憲法及國際人權公約。紀惠容提到，有學者專家指出，內政部僅用行政命令要求手術摘除性器官，明顯違反法律保留原則，也會違反比例原則。廢除內政部97年11月3日令之後，應回歸母法即戶籍法第21條規定，並依國際人權公約辦理。法律保留原則是拘束行政機關，而非成為少數族群的阻礙，反過來拘束人民。紀惠容提及，鑑於強醫療模式現多已被認定違背國際人權公約及憲法，CEDAW及兩公約之國家報告國際審查結論性意見早已指出，性別認同為基本人權，應廢除手術作為性別變更之要件，然內政部迄今對於性別變更登記要件之修正及法制化仍然牛步，行政院及所屬機關宜依國際人權公約規範意旨，並參酌各級法院穩定見解及國外做法，於不侵害人民身體權、健康權、人性尊嚴及人格權之前提下，准予人民性別變更登記之申請，積極作為促進人權實現之職責。紀惠容呼籲，跨性別者態樣類型多元，所面臨心理或生理治療需求亦不相同，行政院允宜會同所屬機關瞭解跨性別者所面臨之生活處境及需求，以提供適當之社政醫療、法律扶助等資源挹注及支持，並強化社會溝通及教育，以消除社會對於跨性別者之偏見及歧視。
外送專法「牽一髮動全身」 業者籲審慎立法兼顧多方平衡
立法院今（6）日舉行「外送平台管理暨從業人員權益保障法」公聽會，多位業者在會中表示，平台業者並不反對以法治化方式管理外送產業，但關鍵在細節與配套，因為牽涉層面廣、效應複雜，需要充分對話與深入研究，若成本暴漲，導致平台費率調整，外送費會漲、商家利潤被壓縮、消費者被迫買貴、訂單量下降，外送員恐怕反而接不到單。台灣美國商會交通運輸暨物流委員會主席、Uber Eats公共政策暨政府事務總監馬培治指出，外送產業是「牽一髮動全身」的生態系：消費者追求便宜、快速與高品質服務；外送員希望自由工作、獲得保障與更高報酬；商家盼降低成本、拓展營運範圍；平台則需增加交易量以維持運作。這些關係彼此制衡，一旦平衡被打破，最終會影響到真正付費的消費者。「外送專法不只是勞動議題，更是市場結構與經濟現實的挑戰。」馬培治指出，目前專法重點在外送員保障與平台管理，但若要提高保障、改變現有平衡，勢必帶來成本外溢效應。公平會所關注的，其實是經濟學層面的現實問題。他建議討論應更理性，邀請經濟學者等第三方參與，避免各說各話。馬培治認為，制定公共政策必須歷經「意圖設定、議題釐清、法制化、實施檢討與調整」等階段，一旦不適用也會終止。目前外送專法正從議題設定進入法制化階段，許多基本問題尚待釐清，包括政策範圍、保護對象及數據依據等。他舉例，外送員實際送餐期間平均每小時收入約270元，且工作彈性高，上線八小時不接單也不受懲罰，因此立法時需考量不同型態的外送者差異。台灣數位平台經濟協會理事郭昕宜則表示，目前討論版本多以「勞雇關係」作為核心，忽略外送經濟已是一條連結15萬名外送員、10多萬商家與數百萬消費者的產業鏈。「若成本暴漲，平台勢必調整費率，外送費會漲、商家利潤被壓縮、消費者被迫買貴、訂單量下降，外送員反而接不到單。」郭昕宜強調，平台業者早已為外送員投保全時段意外險與第三人責任險，每年保費支出達近5億元，保障內容優於多數兼職工作，若再加上重複的勞保與職災保險，將只是制度疊床架屋，卻無助於真正提升外送員保障。「外送經濟已是民生的一部分，我們不反對保障，但反對沒有基礎的立法。」她說，公平會的專業意見也指出，外送報酬下限未必能保障外送員權益，反而可能犧牲商家與消費者利益，「政策一旦失衡，將沒有人是贏家。」