工程逾期
」
耍賴鎮公所2／變更設計加上數百缺失樣樣來 包商疑早有章法了
林姓包商承作彰化縣溪湖鎮公所的「溪湖巫厝尋客蹤亮點計畫」（亮點計畫）景觀工程，過程中鎮公所突然以變更設計杯葛施工，還拒絕包商要求不得將「停工」納入工期，事後並開了厚達114頁的缺失項目，片面要求解約，一連串動作就是為了「開脫」這項不負責的工程，明擺著就是想賴帳。林姓包商回憶說，鎮公所去年5月曾一度申請變更設計，包商無從得知未來變更的內容，只能暫時停工等候新的設計圖，但他與鎮公所及設計單位開會後，在6月12日依會議結論行文鎮公所申請停工，對方卻已讀不回，直到7月14日才回覆「不准停工」，讓他傻眼。後來變更設計遭補助計畫的客委會駁回，鎮公所及設計單位變更設計不成，仍按照原設計施工，在今年1月20日向監造單位報竣工，鎮公所卻遲遲未驗收。包商無奈地說，舖設在室外的石磚步道，每塊高壓磚之間自然會有些許起伏，但鎮公所驗收人員卻將之列為缺失。（圖／黃耀徵攝）「我們行文詢問鎮公所什麼時候才能來驗收，對方又再度拖很久都不回覆。」林姓包商無奈地說，鎮公所直到5月才派員前來驗收，但卻開出了多達114頁的缺失項目，並要求包商在2星期內完成。林姓包商說，石磚不是磁磚，本來就有高低差，卻被列入缺失，告示牌有刮痕，也被列缺失，鎮公所以工程逾期及缺失太多為由，要求解除合約，並只願意付90多萬元工程款。林姓包商指出，依工程設計要求，用來舖設步道的石磚以及觀景平台的塑膠木材都是特殊材質，不僅供貨廠商稀少，價格也十分昂貴，他的公司為了完成任務，不惜花重本購買材料，但現在變成只有那些供貨商賺到錢，他卻收不到工程款，成了冤大頭。「溪湖巫厝尋客蹤亮點計畫」在石鵝湖畔設計了樹屋與觀景平台，設計使用外觀有如木材的塑鋼硬木，兼具美觀與耐用，但成本也不低。（圖／黃耀徵攝）林姓包商表示，溪湖鎮公所的亮點計畫工程之前曾二度流標，當時鎮公所透過友人前來請託，希望他父親的營造廠能協助投標，以免再次流標「三振出局」，到時向客委會申請到的補助款將被收回。他無奈地說，「這個案子能讓地方有建設，難度又不是很高，我為了幫忙，就標下來做，沒想到給自己找了一個大麻煩。」林姓包商向行政院公共工程委員會申訴，但8月初工程會邀集雙方協調時，溪湖鎮公所人員只帶了三頁的聲明參加會議，並表示已決議解約，沒有協調的空間，會議不歡而散，包商氣得已委任律師提起行政訴訟，要求溪湖鎮長黃瑞珠依合約付錢。溪湖鎮公所秘書室表示，該工程依合約已支付溪湖鎮自籌的第一期工程款160萬元，至於後續由中央補助的工程款，因為包商完全未依設計圖施工，所以鎮公所不能違法付錢，否則可能涉及圖利廠商。
建遊憩設施未開對外道路 監察院糾正南庄鄉公所
監察院今（9）日發布調查報告指出，苗栗縣南庄鄉公所在中港溪高灘地打造南庄鄉觀光設施，但卻未事先協調解決工程施作聯外便道，且未申請取得河川公地使用許可，又擅自辦理工程變更設計，導致工程延宕超過1年10個月，而且完工後竟沒有聯外道路，根本無法使用。監委提案糾正南庄鄉公所，另對於苗栗縣政府及交通部觀光局未善盡管考的責任，亦要求檢討改進。監委王美玉、王幼玲調查發現，南庄鄉公所提出「苗栗縣南庄鄉中港溪高灘地遊憩環境營造計畫」送請苗栗縣政府核轉交通部觀光局補助經費，卻發生興建完成的設施長期閒置，鄉公所明知這項計畫工程用地無聯外道路，卻未事先協調解決就發包工程，且未審慎規劃申請取得河川公地使用許可，致開工後屢經停工、復工，致延誤工程逾期。監委指出，南庄鄉公所的二期計畫不符合特色加值計畫補助原則，無法取得交通部觀光局補助經費，卻不顧自身財政拮据無法負擔後續經費，在未經交通部觀光局同意的情況下擅自變更設計，再次造成工程延宕，使完工日期超過契約規定日期1年10個月，且因工程變更，造成多項攸關營運之必要基礎設施無法興建。監委表示，南庄鄉公所未於開始執行前妥編所需徵購聯外道路預算及擬訂徵購進度，後因財政拮据無力負擔徵購經費，使完工的設施無聯外道路可供通行，未能對外開放營運任由閒置，又因無自償性營運收入，必須連年編列公務預算繳還回饋款項，增加鄉庫財政負擔。監察院交通及採購委員會8日通過監委王美玉、王幼玲所提調查報告，認為南庄鄉公所未事先協調解決工程施作聯外便道、適時申請取得河川公地使用許可，及擅自辦理工程變更設計情事，提案糾正南庄鄉公所，另對於苗栗縣政府及交通部觀光局未善盡管考的責任，也要求檢討改進。
指揮官喝花酒5／鐵軌少回填50公分換地驗收就好 淡海輕軌才3年已充滿裂痕
根據淡海輕軌原本的工程規劃，鐵軌路線應該要填充「級配」（將砂子或石子的混合材料），但完工後，原本應回填110公分的級配，只回填了60公分，落差高達50公分，這樣的施工品質，最後疑似在邱男等人護航下，安全蒙混過關，這群工程師們隻手遮天也讓工程品質大打折扣，實際來到「淡金鄧公站」，橋墩、牆面充滿裂痕，品質確實堪慮。包商黃先生說，邱男面對讓自己予取予求的包商照顧有加，例如「級配」回填不足，卻在驗收時偷偷放水，未來可能衍生嚴重的公安問題。「級配」是依照一定比例，混合規格不同、大小不一的砂石等建材，作為底層鋪設的基礎用料，以支撐上方路面；主管機關會因地制宜，訂出不同「級配」的相關規範。台北市捷運局前工程師王兆明表示，級配是軌道下方最基本的結構，用處在於穩定路基、吸收水分，以增加整體軌道的承載力；如果級配不足，恐會導致土地軟化、路面下降變形，嚴重時不排除會有「出軌」的可能性。黃先生指出，根據原本的規劃，輕軌路線下方的舊土應該全部挖走，重新回填「級配」後再鋪上水泥，才能鋪設軌道；有包商曾在「工程協調會議」反映，部分路段本應回填110公分的級配，卻只回填了60公分，落差高達50公分，該會議竟決議不回填，指示直接用水泥替代覆蓋。「這樣的施工品質，聯鋼竟然照單全收，新北市捷運局也給過！」黃先生透露，新北市捷運局委託的監造單位驗收時，邱男等人疑似心虛，不敢讓他們檢驗沒有填實級配的路段，而是帶著對方驗收另一個路段，這種規避查驗的「偷天換日」手法，卻能成功闖關。黃先生說，明明「工程協調會議」決議要用水泥填補級配不足的地方，他乖乖照辦，聯鋼卻誣指他超用水泥，至今還扣住他的一千多萬元「工程保留款」。「工程保留款」是指業主從應給包商的款項中，保留一定數額以供擔保，一般為總款項的5％；目的在於預防包商不履約所產生的費用，或是扣抵工程逾期的罰款、給付工程瑕疵的修補費用等等。黃姓包商透露淡海輕軌「濱海沙崙站」到沙崙路口，軌道下方並未依照施工規劃填充級配，而是改用水泥填充。圖為示意圖。（圖／讀者提供）「這真的很扯！使用水泥是會議上的決議，施工時聯鋼的人也在旁控管，材料還是聯鋼買的，怎麼可能超用？」黃先生抱怨，其他包商沒有按照級配規定施工，後果卻要他承擔，實在讓人無法接受。黃先生指出，淡海輕軌完工後，邱男竟從組長高升為副處長，他因此決定不再隱忍，除了針對邱男等人以權勢壓迫他出錢喝花酒的行徑，根據《刑法》提告強制罪等，也對聯鋼提出返還相關款項的訴訟，「希望聯鋼能夠進行內部調查，還給我們包商應有的公道，也期待檢調等相關單位，能夠追查淡海輕軌工程涉及偷工減料的部分，究責到底。」面對黃先生種種指控，邱男大方承認去過酒店，但沒有叫包商付錢，也沒有框小姐回住處，「我們都是1群人一起去，沒和包商去過。」至於被控包養大陸小三，他則反駁表示，「確實有認識1個女生，不過是大家說好一起出錢投資她做生意，並不是小三，我已經還給黃先生45萬了！」聯鋼發言人王處長表示，聯鋼對於道德要求標準相當高，已對邱男涉及風紀案件進行了解，包商若有偷工減料的實證，歡迎投訴給聯鋼的稽核單位，「工程監造單位相當嚴謹，不可能發生這種事。」針對黃先生自稱遭扣款項一事，王處長說，可能是雙方對於請款認知不一，目前已經進入法律程序。對於淡海輕軌被控未依工程規劃回填級配，新北市捷運局副局長林耀長指出，「水泥比級配成本更高，廠商如果可以把工程做好，讓結構穩定，基本上可以接受。」他也強調，監造人員不太可能被邱男等人帶往其他地點驗收，若真的發生，一定會追究監造公司的法律責任。
8座燈塔5座在外離島只有1人監工 交通部航港局爆收賄醜聞
攸關討海人生命安全的燈塔爆發整建弊案。交通部航港局航安組燈塔工程及維護科技佐盛景俠，涉嫌收受得標建築師事務所2萬到5萬元賄賂及給付出差的食宿機票、得標廠商的飲宴及免稅品，竟放任燈塔監建人員1人監造8座燈塔，且其中有5座在離島，除「分身監工」外，還在違約罰款部分護航，台北地檢署檢察官鍾維翰今（5）日指揮廉政署兵分8路搜索盛的辦公室等處，並約談盛、建築師陳瑞貞、廠商等6名被告到案，晚間移送北檢複訊。發生弊案的是「台中港、芳苑、安平、琉球嶼、七美嶼、東吉嶼、北椗島、東椗島等8座燈塔整建工程委託規劃設計監造技術服務案」、「北椗島、東椗島等2座燈塔整建工程」，分別是521萬餘元及511萬餘元工程款，工期分別是2017年6月到2018年6月，及2018年5月到2019年7月。檢廉調查，2件燈塔標案都是採統包方式，得標的陳瑞貞建築師事務所負責設計及監造，由旺達土木包工業有限公司承攬施工。由於8個燈塔散落在台灣、澎湖、金門等地，建築師事務所為節省監工人力，竟然只派出1名監工監造8座燈塔。 負責承辦的交通部航港局航安組燈塔工程及維護科技佐盛景俠，收到建築師提供的工作月報表、廠商施工日報表及公共工程監造報表，卻對「分身監工」情況視而不見，同意備查護航。此外，北椗、東椗島的燈塔整建工程已經嚴重延誤，盛景俠明知工程未竣工，為使陳瑞貞建築師事務所及旺達公司為能順利取得工程款，竟仍進行履約會勘，將未達竣工標準的部分，列為竣工後履約瑕疵，2019年8月分別給付旺達400餘萬元、陳瑞貞建築師事務所100餘萬元估驗計價款。由於盛景俠採用不實工程監造報表等，企圖直接書面驗收的方式讓工程過關，且將廠商的違約罰款減為18萬餘元，遭上級長官否決並派主驗人員驗收，發現工程逾期280天，扣除天候等因素，仍需罰款70餘萬元。檢廉今天發動搜索行動並將盛景俠、建築師陳瑞貞等6名被告約談到案，朝違背職務行收賄罪、偽造文書等罪嫌偵辦。