張鏡湖
」 文化大學 張鏡湖 張冠群 董事會 張家基
文化大學人事大異動 「管中閔任董事」教育部：正在審核中
文化大學傳出高層人事大異動，原校長徐興慶不續任，由副校長王淑音出任代理校長；董事方面則邀請台大校長管中閔、成大校長蘇慧貞與前教育部長吳清基等人擔任。校方對此低調不願說明，但有關人士證實相關訊息皆屬實。教育部回應，董事資格正在審核當中。文化大學老董事長張鏡湖身故後，董事長懸缺已久，董事會與高層人事動態深受各界矚目，最後在今年8月士林地方法院裁定，由台大前副校長、大氣系教授陳泰然擔任該校第18屆臨時董事長，不過校友會仍無法接受，9月底召開記者會大力抨擊，家族與校友兩派仍僵持不下。由於董事會混局連帶影響到校內人事，文大校長徐興慶5月已表明不續任，確定由副校長王淑音二度出任代理校長，董事方面則邀請台大校長管中閔、成大校長蘇慧貞與前教育部長吳清基擔任。對此，管中閔態度十分低調，僅表達建議詢問法院指派的董事長陳泰然；蘇慧貞未接聽電話；吳清基則說，確定有洽談過此事，但目前尚未接到通知，強調只要是正派經營辦學，都會認真協助把學校辦好。對於校內高層人士異動，校方態度十分低調，不願對外回應，但有關人士證實相關訊息皆屬實，並且新董事名單正待教育部核定，不過董事一職並無給薪，因此沒有違法兼職問題，學校已將名單送至教育部審核中。教育部回應，文大董事會因任期屆滿，於110年11月10日召開會議改選第19屆董事。教育部已在11月17日收到學校會報送改選資料，刻正依《私校法》等相關規定審核其程序及董事資格。至於兼任董事是否涉及法律爭議，教育部說明，國立大學校長為《公務員服務法》適用對象，如擬兼任私立學校董事，應依相關規定報經本部許可。言下之意即為沒有違法。
士院法官遭控擺爛不結案 積案一年當沒事、司法院不管？
今年3月23日是士林地方法院舉辦「國民法官」模擬法庭的日子，總統蔡英文為表示對「國民法官」新制的重視，在司法院長許宗力、士林地院院長蘇素娥等人陪同下，親臨士院旁聽，現場司法高官雲集、好不熱鬧，不過在士院風光辦活動的背後，卻有一件爭議已久、可能影響2萬多名大學生受教權案子，還躺在士院法官陳菊珍的檔案櫃裡，那就是至今延宕一年，仍不結案的文化大學董事會爭議案。提到陳菊珍，不少資深法官和律師都對她持保留態度，她曾在審理前憲兵中將陳筑藩共諜案時，竟讓陳走法官通道、躲避媒體採訪，讓輿論為之譁然，而她不管在民庭還是刑庭擔任法官期間，結案品質和速度都有爭議，讓法界印象深刻。文大法學院前院長許惠峰律師指出，陳菊珍擔任「教育部聲請選任文大臨時董事代行董事長職權抗告案」受命法官，從去年7月20日收案後，至今快滿一年了，在案件利害關係人和律師多次遞狀催促下，遲遲不結案，甚至一度不讓律師閱卷。此外，所有案件相關人士前後共遞了10份書狀，陳菊珍仍置若罔聞，就是不結案，直到最近向士院院長蘇素娥檢舉後，她才「動一下」，要求利害關係人陳述意見。不少法界人士認為，本案性質上是「非訟事件」，法官拖一年不裁定，在總統蔡英文和法院許宗力強調的司法改革口號下，備感諷刺。陳菊珍的消極不作為，急壞了不少文大董事會成員，因為文大董事任期到今年4月6日屆滿，依法須在4個月內選出新董事，但文大原有11位董事，前董事長張鏡湖過世後，剩下10人，表決校務事項時，經常出現5比5僵局，如不趕快委任臨時董事，8月6日前還是開不了會，校務又要繼續停擺，恐將影響文大2萬多名學生的受教權。許惠峰指出，司法獨立不代表可以司法怠惰，文大董事任期爭議已嚴重影響校務，教育部也知道，所以提出臨時董事名單，但陳菊珍視而不見，案子拖了一年不處理，「難道司法就讓一個怠惰的法官決定一所大學的命運？」
文大校友總會理事長黃有良遭罷免 董事長懸缺兩派角力再起
文化大學董事長難產，問題還未解決，最近兩派董事又因「董座」大位互相角力，昨（19）日文大校友總會召開會議，進行現任理事長黃有良罷免案，最後以18票比1票通過。由於黃有良身兼文大董事，加上不久前他才發出信件，點名前董事長張鏡湖之女張海燕謀奪董事長之爭胡作非為。此次他遭罷免，似乎讓文大董事會兩派角力煙硝味濃。根據了解，8月12日當天，時任文大校友總會理事長的文大董事黃有良以他署名，寫了一封「忠奸之辯」的信件給全體華岡人，信中直指張鏡湖之女張海燕是真正亂源，為奪董事長之位，「以權謀私、胡作非為」，更製造掏空校產等謠言說。呼籲在私校大學「自治」精神和創辦人遺願下，讓董事長合法產生。針對黃有良的指控，張海燕今日也發出1份6頁聲明稿澄清，指父親張鏡湖過世後，自己不斷遭到抹黑，也重申2年多前發現部分董事未將校產回歸學校，已請求司法進行協助調查，並附上相關文件來佐證。聲明稿最後，張海燕也態度強硬，「姑息就是魔鬼的幫兇！我將捍衛師生權益，絕不妥協！」
文大董事會流會 上百教職員恐領嘸薪水
文化大學上午召開董事會，審議文大及附設幼兒園109年度收支預算及補選董事長事宜，不過只有張海燕等5名董事到場，因此流會，由於董事長之位懸缺，從8月份開始全校百名教職員薪水發放成問題。以張海燕為首的董事發出聲明稿，期盼另外5位董事，能共同在8月13號開會，讓校務正常營運。根據了解，上午10時許文化董事會上，只有張海燕、彭誠浩、白省三、蔡政文及王寶輝等5人出席，另外5位未到場，因而流會。由於此次議題審議文大及附設幼兒園109年度收支預算，將影響到從8月份後到明年，一整年度的百名教職員薪水發放；為此，張海燕等董事發出聲明稿，希望8月13號再次召開董事會，呼籲董事出席，讓校務營運能夠正常。其實，文大前董事長張鏡湖去年過世後，董事會2派角力不斷，爭搶董事長之位，教育部原本打算介入，以官派方式解決爭議，但日前遭法院駁回。教育部提出抗告，此舉是為了維持文大校務正常運作。
派系角力爭產權恐斷炊？文大：不會讓學生沒飯吃
文化大學董事長張鏡湖去年11月25日過世後，董事會兩派對立嚴重，造成新任董事長難產，而派系恩怨延燒，本刊接獲消息指出，文大不僅收不到大忠館美食廣場每年近千萬租金，究竟誰來管理美食廣場也是一個謎團，未來可能隨時關門，將造成文化2萬5千多名學生吃飯都成問題。文大校方今回應，大忠館美食廣場將「照常營運、絕不斷炊」。請學生及家長放心。本刊調查，大忠館產權是屬於「華岡興業基金會」，美食廣場簽約以及租金由子公司「長泰」簽立收取收取，但去年3月長泰因違法設立，遭教育局來函要求撤銷，後續校方想介入取得簽約細節卻都未果，大忠館美食廣場隨時可能關門。再加上老董事長張鏡湖去年11月過世後，2派董事會角力不斷；學校鬥爭恐牽涉產權問題，學生憂心大人的鬥爭將危及到全校師生吃飯權益。對此，文大表示，大忠館美食廣場共有3個營運樓層。除3樓的便利超商及生活、文具、藥妝店外，1、2樓共有10餘家知名餐飲進駐、提供多種特色美食，1樓的自助餐廳更是讓學生「白飯吃到飽」。學生於此除可享受美食，還可一覽台北市美景。文大強調，之前新冠肺炎疫情嚴重時，為照顧學生生活所需，大忠館美食廣場仍照常營運，並配合政府防疫政策採取定時消毒、座位減半、拉大間隔等措施。因此，只要學生有需要，美食廣場就會持續營運，絕不會讓學生沒飯吃。
CTWANT 調查實錄》文大派系恩怨延燒 萬名學子恐斷糧
文化大學董事長張鏡湖去年11月25日過世後，董事會派系對立嚴重，造成新任董事長難產，而派系恩怨，使得文化收不到大忠館美食廣場每年的千萬租金，而美食廣場無人管理，隨時可能關門，文化2萬5千多名學生將來吃飯成恐成問題。
陽明山大亂鬥1／董事會派系爭權殺紅眼 文化大學萬名師生恐「哭夭」
文化大學董事長張鏡湖去年11月25日過世後，董事會兩派對立嚴重，造成新任董事長難產，而派系恩怨，使得文大收不到大忠館美食廣場每年近千萬租金，而是校內另一個「華岡興業基金會」子公司「長泰」所收取，但長泰因違法設立遭撤銷，等於美食廣場無人管理，隨時可能關門，文化2萬5千多名學生將來吃飯成恐成問題。「下個學期開始，文化的學生可能會沒飯吃。」就讀新聞系的Tom表示，最近聽到消息，因學校鬥爭牽涉產權問題，大忠館美食廣場隨時可能關門。他想起大忠館過去曾拉布條寫著「華岡興業之產權禁止進入」，擔心大人的鬥爭將危及到全校師生吃飯權益。多名學生因為擔心下學期可能會「斷糧」，憤而向本刊投訴文化大學董事會之間的爭紛，竟波及無辜的學生。（圖／張文玠攝）政治系大三學生Jack說，文化位處陽明山上，地狹人稠，每次吃飯總是萬人爭食，「比7月半大拜拜還可怕」。他說美食廣場共3樓層、有20多家廠商業者，提供各式餐點，不用外出就能解決民生問題。「希望學校紛爭不要連累無辜學生！」Jack直言。本刊調查，大忠館產權不屬於文化大學，而是隸屬「華岡興業基金會」。特殊的是，「華岡興業」設立用意是輔助文大辦學，籌措資金；「華岡興業」名下因此擁有學校「大忠館」及「大慈館」。根據內部人士指出，目前「華岡興業基金會」由執行董事張冠群把持，他同時也是文大董事會中的「反張派」，打算以大忠館美食廣場合約醞釀另一波風暴。面對外界指控，本刊記者多次聯繫張冠群，都未聯絡上他本人。記者嘗試聯絡其子張家基，並透過FB、IG等方式留言，同時致電「悠達天下」公司，接電話的一位女子表示，張總經理已經下班，無法聯繫上本人。中國文化大學，創建於1962年，創辦人張其昀博士曾任教育部長，多年辛苦辦學，成為私校著名品牌。（圖／報系資料照）
陽明山大亂鬥2／「地下老董」設立黑公司 美食街年租金近千萬收口袋
文化大學董事、「華崗興業基金會」執行董事張冠群，有「地下老董」之稱，他2012年進入「華崗興業」後陸續設立多家子公司，被前員工爆料用文大資金成立「黑公司」，收益都進自己口袋；其中「長泰」負責收取大忠館美食廣場年租金近千萬元，但遭教育局函文撤銷公司後，美食廣場可能關門，萬名學生面臨斷炊。本刊調查，大忠館美食廣場廠商由「華岡興業」旗下子公司「長泰」簽約，內部人士透露，美食廣場每年租金約為上千萬，但由於「長泰」未具備公司設立要件，遭人檢舉違法，去年3月14日台北市政府教育局函文，要求撤銷。文化大學大忠館美食廣場裡頭有小吃、餐廳和超商，但因所屬單位「長泰」公司違法遭撤銷後，上萬名學生未來恐怕沒飯可吃。（圖／黃威彬攝）但「長泰公司」遭撤銷後，美食廣場與廠商所簽訂契約和租金收益，後續到底該由誰負責卻是一個問題？文化校方本想介入解決，但幾經波折都無法得知租約內容細節，懷疑「華岡興業」執行董事張冠群暗中搞鬼，甚至藉此脅持校方。本刊調查，張冠群目前是文化大學董事，他不但是文化元老，更深得前老董張鏡湖信任，由於兩人都姓張，甚至有傳聞兩人是父子關係，還有「地下老董」稱號。面對外界指控，本刊記者多次聯繫張冠群，都未聯絡上他本人。記者嘗試聯絡其子張家基，並透過FB、IG等方式留言，同時致電「悠達天下」公司，接電話的一位女子表示，張總經理已經下班，無法聯繫上本人。張冠群2012年進入「華岡興業」擔任執行董事後，以「華岡興業」的資源設立多家子公司，其中「長泰」因違法設立遭撤銷。（圖／讀者提供）
陽明山大亂鬥4／營運長臨陣倒戈 戳破「悠達天下」掏空文化真面目
曾隸屬文大推廣部下的單位「悠達天下」，為全國第2大線上學習機構，不過，由於此「黑單位」由文大付員工薪水，卻沒有任何收益和財報被學校盯上，30多名員工遭資遣後，「悠達」前營運長出來爆料，怒控公司負責人張冠群搞鬼，揭穿掏空校產真面目。本刊調查，文化推廣部下的「MOOCs」每月支薪上百萬，卻是付給「悠達天下」員工們的薪水，校方審財報時發現此「黑單位」，也沒有收益和財報提供，覺得奇怪，詢問該公司負責人張冠群，卻得到「公司在起步階段，沒賺錢」的答案。接著去年2月，校方意識到「悠達」暗帳太多，硬起來清算開鍘，資遣員工，當時鬧上新聞版面。豈料，螳螂捕蟬，黃雀在後，張冠群找人頭設公司，密謀轉賣「悠達天下」，還在白板上兵圖推演，包括分配新公司股份，並載明轉賣步驟，設立新公司，買下悠達公司後再將人員移轉。張冠群老謀深算，卻沒料到劉家齊陣前窩裡反，認為此舉違法不願配合，去年10月到台北地檢署告發張冠群涉嫌掏空文大資產，全案才曝光。「悠達天下根本是張冠群的家族事業，兒子當總經理，媳婦管財務，拿文大的錢開公司，實在很離譜。」劉家齊說。張冠群遭爆以文大資金設立「悠達天下」，成為全國第2大線上學習機構。（圖／翻攝畫面）文大資產爭議一波未平一波又起，在董事長張鏡湖去世後，校內氣氛詭譎，董事會派系角力持續拉鋸戰，今年2月24日選舉董事長未果，這也讓主管機關教育部介入私校，甚至不排除請法院指派董事長，解決僵局。面對劉家齊與外界指控，本刊記者多次聯繫張冠群，都未聯絡上他本人。記者嘗試聯絡其子張家基，並透過FB、IG等方式留言，同時致電「悠達天下」公司，接電話的一位女子表示，張總經理已經下班，無法聯繫上本人。
《鏡週刊》烏龍爆料連登12篇 文大董座：狗仔頭裴偉惡意抹黑告到底
私立文化大學（文大）校長遴選爭議持續延燒，文大董事長張鏡湖指控，號稱「狗仔頭」的《鏡週刊》社長裴偉，與「反張（張鏡湖）派」董事合作多次，1月至今，連登12篇不實報導惡意抹黑，連張鏡湖已過世33年的父親都遭受波及，無法好好闔眼長眠。張鏡湖目前已正式狀告裴偉及撰稿記者，誓言拖著91歲的老命訴訟到底！文大校長遴選爭議延燒近半年，「反張（張鏡湖）派」與「挺張派」持續纏鬥，導致校長當選人、台科大資管系特聘教授盧希鵬遲遲無法上任，部分文大教職員日前更發起「THE BETTER US」活動，呼籲教育部儘快解散董事會，儼然就是一場「文大之亂」。為利益 疑結合有心人據悉，「反張派」原本計畫在4月23日的董事會，繼續執行部分文大教職員口中的「攔湖行動」（拔掉張鏡湖的董事長一職），未料2位「反張派」董事李傳洪、林國賢當日卻未出席，並辭去董事職務，董事會因此通過「挺張派」的前校長李天任回任案，直接槓上「反張派」的盧希鵬，造成文大校長「鬧雙胞」，且連4月25日計畫主攻「攔湖行動」的董事會也胎死腹中。目前文大校長由教務長王淑音暫時代理。就在「文大之亂」剪不斷、理還亂之際，《鏡週刊》4月27日又以大篇幅報導，直指張鏡湖與文大董事間的交惡導火線，是因為張鏡湖去年7月以「強化教學研究空間」為由，挪用校務基金，購置文大創辦人張其昀（張鏡湖父親）墓地的產權。張鏡湖得知後相當憤怒，認為《鏡週刊》的惡意抹黑也是造成「文大之亂」的主因之一。張鏡湖指出，自1月15日起，《鏡週刊》連續在紙本及網路上，以「文大我家的」等標題，刊登12篇不實報導，影射他將文大視為家族產業，並據為己有，「我從沒有計畫要扶植自己的女兒（張海燕）接掌文化大學，我向來主張，只要學經歷夠資格，有足夠能力治校的人，未來都可能成為學校的領導人。」「這次文大校長遴選，我從未對盧希鵬講過一句批評或不好聽的話，純粹只是針對遴選過程中，董事刻意操作的不公平過程提出質疑。但《鏡週刊》竟然利用報導，一次又一次將我塑造成是自私自利，利用董事長職權力保家產的錯誤印象，很明顯就是刻意的。」月前張鏡湖已根據這12篇報導，狀告《鏡週刊》社長裴偉及撰稿記者涉嫌加重毀謗、妨害名譽，他痛斥，裴偉為了個人利益，竟結合特定人士，刻意執行令大眾誤解的不實報導，且宛如連續劇一樣，不停的進行抹黑，「我一定要透過法律制裁這些惡意人士。」扯亡父 指鹿為馬瞎掰針對遭《鏡週刊》指控涉嫌挪用公款，購置父親墓地產權一事，張鏡湖澄清，他父親過世已經快33年，完全是無中生有，「文大教學與校務向來分得很清楚，我從來未聽聞此事，更別說去操弄主導，他們（《鏡週刊》）也從未問過我回應，完全是斷章取義的烏龍。」「在（文大校長）遴選過程中抹黑我還不夠，竟然連我父親也要牽扯進來，實在讓人忍無可忍。」本刊調查，張鏡湖父親的墓地由文大總務長施登山負責。面對本刊詢問，施登山指出，「那塊山坡地大約2,500坪，《鏡週刊》竟只寫150坪，一開始就錯了，內容更毫無真實性。」他強調，張鏡湖幾十年來，不曾詢問過父親的墓地，更別說主導，《鏡週刊》完全沒有實據，簡直是指鹿為馬，錯誤百出！施登山解釋，文大40多年前（1975年）要擴建校園時，就買下該塊土地，當時張鏡湖父親還在世，後來他過世後，文大在該塊土地規劃近百坪，蓋成他的墓園，「文大是向一名張姓地主購買，2,500坪共分成4個地號，包括文教、道路及2處農地（山坡地保護區）。」據了解，由於文大向張姓地主購得土地後，礙於當時法令規定財團法人不能買賣農地，所以遲遲無法辦理土地登記，卻也間接衍生出日後的爭議，包括張鏡湖父親的墓園，「張姓地主過世後，由2位兒子繼承這塊土地，雖然後來法令鬆綁，文大可以辦理土地登記，然而，2位兒子卻不願承認父親與文大的交易，因此卡了好幾年。」施登山指出。鏡週刊 誤解相關法令施登山接著表示，張姓地主的小兒子過世後，因涉及遺產稅等問題，大兒子與文大鬧上法院，最後法院判決文大共同持份，擁有一半產權。「去年大兒子辭世，土地由孩子繼承，文大為了因應未來的校園擴建計畫，於是和對方展開談判。教育部是以整體校地來檢討學校容積率，所以校地愈大，容積率愈高，這就是我們要購回另一半土地的理由，根本不是單看一塊地。」根據公告現值，張家後代持有的1,250坪土地，市值約新台幣5億元，不過，其中只有500坪是文教用地。因此，雙方幾經協商後，同意以「購買加捐贈」的方式完成交易，文大最後以新台幣6,000萬元買到1,250坪土地，「我們認為以6,000萬元買到市價5億元的土地，非常划算，才提給董事會確認，沒想到一件好事，結果竟被周刊（《鏡週刊》）抹黑。」施登山說。施登山強調，「周刊（《鏡週刊》）說這塊地過於狹長而無法興建校舍，突顯他們對教育部法令根本不了解。另外，張鏡湖父親的墓園30多年前就存在，而且占地不到百坪，卻被抹黑成為花6,000萬元去買150坪墓地，根本就是顛倒是非，文大是用6,000萬元買到1,250坪的土地。」對於父親的墓地遭《鏡週刊》抹黑，張鏡湖無奈表示，自從校長遴選以來，每次召開董事會後，就有人立刻將會議資料提供給《鏡週刊》，報導內容卻每每斷章取義，從未查證，只是不停抹黑他，明顯是《鏡週刊》社長裴偉在特定人士授意下，把媒體當成打手，「根本就是共謀龐大的校產而來，請問裴偉和這些人是什麼關係？」搞烏龍 小S首波受害其實，被媒體界稱為「狗仔頭」的裴偉，擔任《壹週刊》總編輯、社長期間，就爭議不斷，甚至創作假新聞，前後共扛了200多件官司，他在離開《壹週刊》、創辦《鏡週刊》前，還連續刊登多篇道歉啟事，對象包括前副總統吳敦義等人。《壹週刊》初創時期，就以「露天搖頭性愛派對」為題，誣指藝人小S等人參加染毒的別墅泳池趴，等同利用煽情的假新聞打知名度、衝銷量，遭最高法院判刑定讞。此外，裴偉離開《壹週刊》前，《壹週刊》更因報導復興航空（復航）的「澎湖空難」與「南港空難」，鬧得滿城風雨，資深媒體人黃越宏公開痛批，裴偉的「沉淪」與「墮落」，造就一起令人不齒的媒體醜聞案，原來新聞並非「造假」而是「買賣」，更虧裴偉從《壹週刊》離職到《鏡週刊》擔任社長，根本就是「被創業」（被迫創業），而裴偉在新聞下標偏愛「關說」一詞，「莫非本身有此偏好？」當時，《壹週刊》指稱復航的失事客機原本就有瑕疵，恐造成失速墜毀。不過，檢方指出，《壹週刊》在報導前，裴偉與復航董事長林明昇已私下談好空難報導方向，復航並2度掏錢讓《壹週刊》記者到泰國參加模擬機測試，因此懷疑該篇報導是為了替復興航空卸責。為了挽回聲譽，《壹週刊》公開反擊檢方，表示採訪過程中的食宿、模擬機費用都是《壹週刊》支付，且報導是記者主動要做，更咬定檢方的說法只是要撇清沒有洩密，並向法務部嚴正抗議，但此動作被其他媒體解讀為「第四權施壓」。離開待了16年的《壹週刊》後，裴偉創辦《鏡週刊》，只是1年多來，又鬧出許多烏龍報導（詳見「裴偉《鏡週刊》烏龍一堆」表格），這次在文大校長遴選爭議中，《鏡週刊》又遭控伸出黑手搞烏龍，裴偉心中的「第四權」，似乎已成了快速豪取利益的工具。