徐安傑
」 徐安傑
花樣判決書2／《犀利人妻》名句瘋傳法界 佛道經文感化逆子有成
法院判決書對很多民眾來說像是天書，因為其中除了枯燥的法律條文外，不時還夾雜文言文，讓民眾看了以後如同丈二金剛摸不著頭腦，不過自從懲戒法院院長林輝煌2002年在雲林地院首創紀錄，以抒情文筆觸描寫弱勢民眾因生活困窘持剪刀行竊被捕，在判決書裡花了不少篇幅描寫被告困境，結果一炮而紅，從此各法院不時出現一些體裁和內容特殊的判決，讓外界目不暇給。已轉任律師的前台中地院法官張淵森，10年法官生涯4度贏得釋憲成功，堪稱釋憲達人，他在2021年離職前審結一件毒品案時，將藝人隋棠在《犀利人妻》劇集裡的名句「可是瑞凡」寫進判決書，內容妙語如珠，一度在法界瘋傳。原來當初張淵森審案時，發現難解的法律爭議，希望台中地院支付學者35000元鑑定費遭拒，他乾脆自掏腰包請學者鑑定，並將他與院方交涉過程，全部寫入判決書中。張淵森在判決書指出，會計室主任曾向他表示，法院經費不足，無力負擔本案鑑定費，張轉向行政庭長詢問，「那明年可以送嗎？」行政庭長表示，明年也沒有經費，而且院長也不同意送鑑定。此時張忍不住引用《犀利人妻》經典對話：「『可是瑞凡』，明年都還沒開始，怎麼會沒有經費？」最後司法高層得知後，請張務必收下35000元鑑定費，張才勉強同意。《犀利人妻》裡隋棠對溫昇豪一句「可是瑞凡，我回不去了」，被譽為台劇經典台詞。（圖／翻攝網路三立華劇）另外，佛經文和道教文也不時在判決書出現，有「佛心法官」之稱的基隆地院法官施添寶，2022年審理一件失業逆子啃老、咬掉父親耳垂案時，在判決書中引用佛教的「父母恩重難報經」，曉諭逆子「慈母像大地，嚴父配於天；覆載恩同等，父娘恩亦然。」也引用道教經典「太上感應篇」，告誡他「夫心起於善，善雖未為，而吉神已隨之；或心起於惡，惡雖未為，而凶神已隨之」。最後逆子放棄上訴，接受7月徒刑的判決結果，入監服刑。還有一種判決書屬於婦幼文，法官說是要寫給父母離婚的孩子看的，高雄少家法院法官朱政坤2022年初判准一件夫妻離婚案，把8歲孩子的監護權判給媽媽，朱在判決書附件寫了1400多字給孩子，強調「雖然我們只說過一次話，但從你的言談中，叔叔看得出來，儘管這麼辛苦，壓力這麼大，你還是這樣的愛你的爸爸媽媽，真的是個很棒的孩子。」讓孩子知道「愛你的爸爸媽媽，他們都是最棒的」。雖然這些文字對8歲孩子可能無法體會，但已感動了許多大人。最後一種則是較嚴肅的論說文，台南地方法院徐安傑2022年3月審結一起統促黨到烏山頭水庫，替日本人八田與一銅像戴口罩案，警方以違反《社會秩序維護法》為由移送台南地院裁罰。徐撰寫6千字判決書，詳論台灣近來民主政治和言論生態，最後認為本案在憲法保護言論自由範圍內，判決統促黨發言人張孟崇等人不罰。由於判決內容洋洋灑灑、旁徵博引，被不少法界人士認為憲法高度十足，符合司法院長許宗力口中常說的「憲法意識」，判決出爐即讓法界和政界為之轟動。統促黨成員到烏山頭水庫替八田與一銅像戴口罩，法官徐安傑撰寫6千字判決書，認定不須裁罰。（圖／翻攝網路）
台南地院庭長告御狀反應兩極 大法官釋憲健康權卻自家後院失火
司法院長許宗力日前視察台南地院時，遭該院庭長告狀，指台南地院法官徐安傑涉嫌霸凌法官助理和書記官，消息傳出後，引發審判界正反兩極不同評價，有法官認為，台南地院內部事情，該院院長不積極處理，竟由庭長在司法院長巡視時「告御狀」，懷疑許宗力選派院長用人有問題，還有法官認為各法院比徐安傑誇張的法官太多了，不知道許宗力是否知道。有法官私下指出，某些法官自我要求甚高，因此會以同樣的高標準來要求法官助理和書記官，問題不是所有人都能跟上腳步，就會發生雙方認知落差，而有所謂的情緒性言語等罷凌事件，這些認真的法官、書記官和法官助理，整天被案子追著跑，憂心案子辦不好，與一些案子隨便辦、交差了事的司法人員形成強烈對比，因此需要法院院長、庭長更多的關心和輔導，不過這點卻是需要曾經好好辦過案子的司法高層才會懂的。不過有些法官則被認為「太懶了」，自己不想寫判決，就丟給法官助理，甚至把案子列入「全額交割股」，判決幾乎要法官助理幫忙寫，導致每次重新配置法官助理時，特定法官都在搶表現優秀的法官助理，明眼人一看就知道是怎麼回事，而這些法官其實不少人就待在許宗力眼皮底下的法院。另有法官表示，書記官工作很繁重，特別是大型法院的書記官簡直「官不聊生」，有時不慎發生疏失，責任都推到書記官身上，輕一點的被處分，甚至還被起訴，非常不公平。此外，大法官雖然曾對「健康權」釋憲，但是國家人事經費有限，在司法院人事處的解釋後，其實實際能領取的加班費總金額沒變，根本是換湯不換藥，難怪許多大型法院書記官缺額多，這點不知道身兼憲法法庭審判長和司法院長的許宗力願不願意正視問題，還是只是做個具有憲法高度的釋憲文或憲法判決就了事。
脫序法官三字經不離口「傳裸照騷擾女同事」 助理慘遭霸凌「崩潰想不開」
近日有台南地院相關人士向媒體爆料，指稱台南地院法官徐安傑行為嚴重脫序，不僅時常言語霸凌下屬與同事，甚至還出口成「髒」，時常每句話都以三字經開頭，甚至也傳出他曾半夜傳自己的半裸照給女同事騷擾，而他也在短短4個月內，就因為自己脫序的行為嚇跑5名同事。根據《鏡週刊》報導指出，該名人士表示徐安傑在多年前曾因情緒控管問題，向法院停止分案，之後又調任至柳營簡易庭，沒想到在2022年8月31日回到台南地院民事庭後，所有的狀況都沒有改變。他不僅常言語霸凌書記官與助理，甚至用貶低性言詞羞辱下屬。而徐安傑配合的黃姓書記官，就在與其共事2個月後，因為不堪受辱決定向院方請育嬰假，該名書記官更指稱，徐安傑每次要求書記官做事前，說話都以「你他媽的」開頭，甚至還會在庭期表上寫上髒話謾罵書記官。而徐安傑的助理更慘，在與徐安傑共事的4個月中，該名助理幾乎每日工作超過12個小時，同時也承擔徐安傑暴躁的情緒與辱罵性的言論，龐大的精神壓力讓他爆瘦11公斤。在1月時更曾被徐安傑拿著10幾份卷宗挑毛病，最後情緒崩潰在家吞藥自殺，好在最後有被救回。該名助理雖然事後曾向台南地院院長等高層求助，雖然曾短暫的離開該崗位，但後續卻被以支援的名義，繼續留在徐安傑身旁。台南地院行政庭長也解釋，院內只要法官、書記官與助理有合作上的問題，院方絕對會在第一時間協助調離，但是當時該名助理轉調成支援助理後，後續派遣來的第2名助理立刻申請離職，在第2名助理由於要先休完假才能離職，因此原著裡才以支援名義回到徐安傑身旁，也曾交代該名助理，如果遇到任何狀況，一定要再告知院方。雖然台南地院不斷地幫徐安傑解釋，指稱其為認真負責的好法官，只是情緒上比較急躁，但都是對是不對人。但報導中也指出，徐安傑離譜的行徑也不只這一樁，近期法界流傳一張徐安傑躺著的半裸照，傳聞中他曾半夜傳這張照片騷擾女同事。◎給自己一個機會：張老師專線1980、安心專線1925、免付費生命線1995。
北市首起賄選案！市議員參選人涉走路工賄選 檢調11路搜索約談
檢調查獲台北市首起賄選案！台北市大安、文山區市議員參選人台灣人民共產黨副主席鄭建炘，涉嫌以發放「走路工」方式賄選，檢調獲報認為鄭涉嫌違反《公職人員選舉罷免法》，台北地檢署今指揮調查局台北市調查處兵分11路搜索，約談鄭男7人到案，預計晚間移送北檢複訊。此外，鄭建炘今年4月28日與台灣人民共產黨主席林德旺、支持者王瑞鎰等人，到台南七股的黃昭堂紀念公園，在前台獨聯盟主席黃昭堂銅像舉五星旗和標語，還把印有五星旗圖案的口罩放在銅像前，遭台南市警局佳里分局依違反《社會秩序維護法》移送，台南地院柳營簡易庭法官徐安傑裁定不罰，引發社會矚目。警方不服抗告，台南地院合議庭認為佳里分局所提證據不足，難以認定鄭建炘等人違法，駁回抗告，全案確定、不得再抗告。
法官護言論自由1／替黃昭堂銅像掛口罩沒觀眾 政治表態難開罰
台灣人民共產黨正、副主席林德旺、鄭建炘及支持者王瑞鎰等人，今年4月28日到台南七股的黃昭堂紀念公園，在前台獨聯盟主席黃昭堂銅像舉五星旗和標語，還把印有五星旗圖案的口罩放在銅像前，遭台南市警局佳里分局依違反《社會秩序維護法》移送，承審的台南地院柳營簡易庭法官徐安傑，為此撰寫6千多字的裁定書，認為本案屬言論自由範疇，裁定不罰，還可抗告。此外，林德旺、統促黨發言人張孟崇等人，今年2月1日到烏山頭水庫替日本人八田與一銅像戴口罩案，同樣遭台南警方移送，徐安傑審理後一樣裁定不罰，警方原先表示不抗告，在綠委及支持者抗議下，改提抗告，這次林德旺等人改到黃昭堂銅像前搖旗抗議仍不罰，是否將掀起綠營支持者另一波抗議和反彈，外界都在看。有意思的是，徐安傑曾在2014年6月間承審成功大學校友李盈叡拆除「光復校區」校名英文招牌，以抗議校方否決「南榕廣場」案，時任台南地院刑事庭受命法官的徐安傑判決李男被控毀損無罪，包括現任民進黨副秘書長林飛帆在內的綠營支持者一片叫好，不料徐8年後裁定林德旺等人給八田與一戴口罩免罰，綠營和支持團體卻罵聲不斷，指他不適任法官，同樣是言論自由案件，綠營態度天差地別。成功大學校友李盈叡2014年拆「光復校區」英文招牌遭起訴，支持李的教授和學生舉白布條抗議。（圖／報系資料照）裁定指出，林德旺一行人2022年4月28日中午12點多，到台南的黃昭堂紀念公園內，持五星旗及寫有「民進黨當局常用涉嫌辦案有執法過度嗎、反民主自由嗎」的紅色看板，並把印有五星旗圖案的口罩放在黃昭南銅像前，宣傳政治理念，台南警方認為林德旺等人的行為造成遊客紛紛走避、不敢靠近，已影響社會秩序，因此依《社會秩序維護法》第68條第2款「藉端滋擾公共場所行為」移請台南地院柳營簡易庭裁定。警詢時，林德旺等人承認到黃昭堂紀念公園宣傳促統，但都否認擾亂社會安寧秩序，鄭建炘在警詢時辯稱，當時只是單純舉辦20分鐘的統一及防疫宣傳活動，「公園連一個民眾也沒有」、「連管理員也沒出來制止」。承審法官徐安傑勘驗youtube上、林德旺等人的抗議影片，發現長達1分49秒的影片中，可視範圍內無人在場，且林德旺當場演講，宣傳政治理念，鄭建炘和王瑞鎰除手持口罩、舉旗外，沒有喧嘩、喊叫、妨害他人安全的行動，因此認定沒有台南警方所謂「遊客不敢靠近、干預遊客遊園動線」情形，難以認定違反《社維法》，所以裁定免罰。徐安傑強調，法院不應帶有任何色彩或特定意識形態，所以不論主張台灣獨立或兩岸統一，或台灣成為美國第51州的言論，在法院眼中均為等價，應受同等的審查和保障。民主自由可貴是在相互尊重下表達意見，在踰越法律界限之前，沒有人需要為自己的認同道歉。雖然林德旺等人的言論和行為，可能讓部分人覺得厭惡和反感，但還是和散布仇恨、歧視或煽惑攻擊言論不一樣。林德旺等人也曾到烏山頭水庫的八田與一銅像舉五星旗抗議，法官徐安傑裁定不罰後，引發綠營強烈抗議。（圖／翻攝臉書）徐安傑指出，根據大法官會議釋字第445、644等號解釋意旨，具有高度政治性議題、即關於「主張共產主義或分裂國土」，在尚未對國家安全、社會秩序造成重大明顯而立即危險前，均受憲法言論自由保障，而林德旺演講影片中，自稱「紅統統派」和宣揚五星旗，可能使多屬台灣人心生厭惡、冒犯等負面情感，但隻字未提共產主義或分裂國土，也沒有仇恨或鼓吹犯罪言論，顯無造成明顯而立即危險的可能，因此不管法院是否認同他們的言論或觀點，都應給予完全尊重。徐安傑表示，台灣的民主環境不應該建立在犧牲少數人自由權利的「維穩」上，法院願意相信台灣人民具有自由意志及理性思考能力，所以任何意識形態的政治性言論都可以被討論，才有助於人民避免被特定意識形態煽惑，法院基於對憲法價值的確信，有義務敦促行政權免於過度審查、引發寒蟬效應。徐安傑也質疑，林德旺等人的影片在警方移送前，觀看次數僅100次，法院勘驗時，觀看次數不到200次，可見本案擴散僅止於小眾，警方移送後，反而可能登上媒體版面，再次激化不同意識形態的對立。如果今天有人替蔣姓銅像戴日本口罩，或未自稱紅統統派但發表類似林德旺言論再上傳影片，是否會受到警方同等關注？徐安傑在裁定書最後也認為《社會秩序維護法》部分條文，移送法院裁定不罰比例偏高，值得學者專家研究和社會公評。
獨／統促黨員替八田與一戴口罩不罰 台南法官6千字判決書瘋傳
統一促進黨的大甲媽搶轎風波尚未停息，台南地方法院3月31日審結一起統促黨發言人張孟崇等人到烏山頭水庫，替八田與一銅像戴口罩案，承審法官徐安傑撰寫6千字判決書，詳論台灣近來民主政治和言論生態，最後認為本案在憲法保護言論自由範圍內，判決張孟崇等人不罰。由於判決內容洋洋灑灑、旁徵博引，被不少法界人士認為憲法高度十足，符合司法院長許宗力口中常說的「憲法意識」，判決出爐沒多久，引發法界熱議和瘋傳。有法界人士指出，司法院祕書長林輝煌擔任雲林地院法官任內，曾在2002年改變傳統判決書寫法，以抒情文方式判決，輕判經濟弱勢的竊盜被告而聲名大噪、引起法界轟動。徐安傑這篇判決書可與「司改前輩」林輝煌交相煇印，不同的是，林輝煌當初抒情文講的是社會問題，徐安傑則臧否言論自由在台灣的實踐，以及憲法對言論自由的保障，雖然兩案事隔20年，同樣引發法界關注。台南地院柳營簡易庭法官徐安傑認為替八田與一銅像戴口罩行為，屬於言論自由範圍，判決不罰。（圖／翻攝網路）。判決指出，張孟崇、林德旺、鄭建炘等人今年2月1日（春節大年初一）下午3點到台南烏山頭水庫，替被稱為「烏山頭水庫之父」和「嘉南大圳之父」的日本人八田與一戴上五星紅旗口罩，還拍影片上傳網路，他們主張：新冠肺炎不要給日本、美國病毒傳染給臺灣、日本人滾回去及臺灣是中國大陸的一部分等語，遭台南市警局麻豆分局認為是滋擾公共場所行為，以違反《社會秩序維護法》為由移送台南地院柳營簡易庭裁罰。承審本案法官徐安傑認為，「主張共產主義或分裂國土」的言論主張，是高度政治性議題，如政治傾向相關度越高，應越有助於政治及社會活動的監督，在公共事務的討論過程中，提供不同面向思想或意見，使大眾獲取多元資訊，確有存在必要，所以還沒對國家安全、社會秩序造成重大明顯而立即危險前，受憲法言論自由保障。徐安傑指出，案發時張孟崇等人行為並未發生衝突，相關言詞確實在宣洩情緒，但言論內容是他們傳達個人意思時所選用的文字，這是言論自由的核心，應留待言論市場自行評價，在踰越法律界限前，均應獲得完全尊重。然而臺灣人民多數輿論認同，一旦涉及中國二字，不論背後傳遞意涵為何，網上謾罵雨後春筍，讚揚人數動輒萬計，在表意人滿足特定言論受矚目之餘，挑撥情緒與激化族群衝突對立程度，只有過之而無不及。他舉例，世界衛生組織已將新冠病毒定名為「COVID-19」後，中央流行疫情指揮中心及政府官員仍然持續使用「武漢肺炎」乙詞長達半年以上。早前太陽花運動時期，陳抗者曾舉牌關於「支那賤畜，外來種滾」的「象徵性言論」。更早還有「太平洋又沒加蓋，覺得中國好就游過去」、「我們把中國人推下臺灣海峽之後他還可以爬上來當臺灣人啊！」、「『屎』作俑者是『中共病毒』的『中共』」、「黨國餘孽從兩蔣時代就存在至今、司法是黨國思想的最後防線」等語。徐安傑也對文化部低估台灣人的民主素養、限制多元言論感到不可思議。他表示，文化部今年起為防止文化統戰，竟擬對對岸黨政軍出版品實施事前審查，當時文化部長曾表示：這東西本來就沒有違憲，憲法是保障臺灣人民，臺灣人任何人的創作及出版都沒有受到限制等語。徐安傑質疑，言論自由應包括接收多元言論的權利，文化部彷彿低估臺灣人解嚴逾30年，歷經3次政黨輪替累積之民主素養，竟可能因一本童書或抖音短片而有動搖！徐安傑強調，若民主社會只能容許一種聲音存在，欠缺理性思辯的空間，終將與民主參與的真諦背道而馳，這不是司法機關存在以制衡國家公權力所樂見，就會出現像是「哥倫布發現新中國」這種政治正確但讓人啼笑皆非的編輯疏失。他也對臺灣多數民意相較對執政者，監督在野之力度，顯悖於多數民主國家的運作方式或現象而「嘖嘖稱奇」。徐安傑最後在判決指出，張孟崇等人言論與日前廣傳「我們都是烏克蘭人」等語，在法院看來，都是個人言論自由及人格尊嚴之展現，有其監督政治活動、促進人民反思功能，既未涉及極端仇恨、鼓吹犯罪，且未造成明顯而立即危險的不利影響，不論法院是否認同該言論內容所傳遞觀點，仍期予以最大包容。