抄襲
」 抄襲 科展 論文抄襲 論文 林智堅
華為吃豆腐2／華為不只被控偷音樂！ 連台積電也險虧330億
東海大學社會系教授楊友仁組的獨立樂團「21世紀無聊男子」指控創作曲被華為技術有限公司盜用，且求助無門。本刊調查，華為涉及侵權一事早劣跡斑斑，除盜用他人的創作音樂外，也曾竊取其他科技公司機密，就連台積電也差點因華為耍詐須付330億元的罰款。華為技術有限公司創立於1987年，從販售電信交換機起家，1990年代把市場拓展至全球，如今以研發和製造通訊裝置、消費電子產品領域為主要戰場，全球擁有超過20個研發機構，並擁有近200萬名員工。大陸國家主席習近平過去曾在北京出席民營企業座談會，當時為華為行政總裁任正非（前排中）發言。（圖／央視新聞）本刊調查，華為過去曾涉及多起侵權與竊密事件，2003年網路供應商Cisco控告華為抄襲軟體與操作手冊，甚至連錯誤內容都一字不漏抄下。Cisco時任法務長Mark Chandler當時特地飛往中國將華為抄襲的證據提供給華為創辦人任正非看，但對方卻以「巧合」回應。最後華為坦承抄襲部分內容，雙方達成和解。美國電信設備製造商Motorola2010年指控華為竊取收發基台SC300技術，並提出告訴，法院2012年判定Motorola勝訴，企圖竊取Motorola技術給華為的前Motorola工程師金漢娟被依竊盜商業機密罪判4年有期徒刑。華為技術有限公司創立於1987年，從販售電信交換機起家，如今以研發和製造通訊裝置、消費電子產品領域為主要戰場。（圖／中新社）此外，華為過去也有盜用他人的音樂創作的案例，美國幼稚園教師Paul Cheever2018年指控華為盜用其創作音樂「A Casual Encounter」作為產品的行銷歌曲。Paul Cheever是在Youtube上看到網友的留言，才發現音樂被盜用，與楊友仁遭遇簡直如出一轍。華為相關爭議不斷，甚至也將手伸進台灣的「護國神山」台積電。由於美國對中國企業進行制裁，中國理應不能使用台積電製造的晶片，但加拿大半導體研究機構TechInsights2024年10月揭露，華為Ascend 910B晶片樣本有台積電7奈米製成晶片，當時外界推測台積電恐要面臨330億元台幣的罰款。事後台積電發出聲明表示，自2020年9月起便停向華為出貨，遵守美國的出口管制法規，且早在TechInsights揭露前便主動向美國商務部通報。後續美國11月祭出更嚴謹的封鎖制度，台積電也全面配合，暫停向中國AI/GPU客戶供應所有7奈米及更先進製程晶片。本刊稍早致電給華為在台灣的代理商訊崴技術有限公司詢問有關本案的相關回應，不過目前仍無人接聽。
YT名醫可信嗎？ 真醫師揭詐團「AI假醫師」3破綻：想騙長輩買保健品
在YouTube看到的「白袍醫師」真的存在嗎？內分泌新陳代謝專科醫師蔡明劼近日指出，網路上出現多支由AI生成的假醫師影片流竄，說法看似專業，內容卻高度重複，實際也查無此人，鎖定對象正是最容易受騙的長輩族群。蔡明劼昨天（27日）在臉書粉專發文表示，最近使用YouTube時，系統自動推薦了幾段醫療影片，標題寫著「陳醫師主講」，他點進去聽了十幾分鐘，雖然內容講得頭頭是道，但有些細節還是怪怪的；沒想到的是，下一支推播的影片內容竟與陳醫師有90%重複，只是改成「林醫師」並換個語氣而已。蔡明劼說，他一度懷疑是不是創作者互相抄襲，經過仔細觀察才發現，這兩位醫師都沒有公開全名，也沒有相關服務院所，拍攝背景乾淨得像樣品屋，「他們根本不是真人，而是『AI生成的假醫師』！」蔡明劼提到，這並不是單一案例，過去台灣事實查核中心曾有報導指出，網路流傳「北榮與台大發現糖尿病元兇」，其實兩家醫院都澄清過根本沒這回事。蔡明劼示警，相關影片中某位「陳醫師」，在現實醫療體系中根本不存在，這些影片利用AI仿製自然的聲音，目的是為了推銷未經證實的保健品或減肥產品，而這類影片鎖定的族群其實是「長輩」，詐騙集團看準長輩愛看養生資訊、排斥長期吃西藥的心理，用「革命性療法」包裝誇大食療，誘導他們停藥轉而購買昂貴卻來路不明的保健品。對此，蔡明劼也呼籲，如果看到這類影片，請幫長輩多留心以下3個重點，別讓AI技術成為傷害健康的工具：1、看全名：只有姓氏、沒有全名與醫院職稱的，高度可疑。2、看背景：畫質過於平滑、背景整齊到不自然的影片要當心。3、找專業：身體有問題，請直接回診與醫師討論，切勿自行停藥、或服用來路不明的保健品。
疑大學副教授造謠論文抄襲 徐巧芯喊告：還在寫研究計畫哪來論文？
國民黨立委徐巧芯今（9）日表示，一位疑似是私立明新科大的老師在網路上直斥自己「論文抄襲都沒事」，但自己根本還沒拿到碩士學位，論文才開始寫研究計畫，活脫脫是「造謠」，將提出告訴。近期一名網路使用者在應用程式Threads發文指出，外界對論文檢視標準藍綠「雙標」，像綠營前新竹市長林智堅被追打到底，但回頭看「徐巧芯等藍營人士論文抄襲都沒事」，還直斥媒體的公平性在哪裡？引起不少討論。結果徐巧芯「海巡」發文時出面打臉，稱自己仍在就讀淡江大學國際事務與戰略研究所碩士班，根本還在準備論文前三章的「研究計畫」而已，沒有論文哪來抄襲？她怒批是「造謠沒下限」。徐巧芯自稱是一名出身台北市南松山地區的「早餐店女孩」，她在北市光復國小、中崙高中國中部與高中部畢業後，原就讀台師大東亞學系政治與經濟組，而後輾轉轉學至政大政治學系，並曾任臺灣北部大專院校學生自治聯合協會秘書長，也在國立政治大學學生會擔任過學生議會社會科學學院議員、秘書部部長等職務，對政治活動非常熱衷。不少政治人物因為「碩士論文」被控抄襲而陷入政治風暴。圖為一名苦主委託律師張祐齊（右起）、吳俊達針對自己疑似被抄襲論文發表聲明。（圖／黃耀徵攝）然而，自政大學士畢業後，徐巧芯先後進修政大政治學系碩士班與行政管理碩士學位學程，然而因故皆沒有畢業，如今在淡江大學國際事務與戰略研究所碩士班是否能順利畢業，也是各界關注焦點。徐巧芯進一步比對明新科大官網這名網路使用者公開的照片、姓名、信箱等個資，直指應該是明新科大一名企管系丁姓副教授，揚言「法院見」。臉書粉絲專頁「不禮貌鄉民團」也截圖嘲諷「造謠被當事人抓包」，強調徐巧芯論文根本還沒完成，沒個碩士學位哪來抄論文？這名疑似為明新科大企管系的丁姓老師稍早則刪除貼文，並稱自己是筆誤已經馬上更正，如果有錯願意道歉。至於徐巧芯是否接受或仍依預告提告，目前尚未有進一步消息。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
「上海兄弟」隊徽神似「中信兄弟」 康家瑋怒批抄襲利用棒球統戰
台北市議員參選人康家瑋今（5）日針對「中國棒球城市聯賽」（CPB）旗下球隊「上海兄弟」隊徽與中華職棒「中信兄弟」高度相似一事，嚴正表達不滿。他指出，該隊不僅抄襲設計、主題幾乎一模一樣，甚至在宣傳圖中將台北101與中國建築並列，「這根本是趁機吃台灣豆腐的統戰手法！」康家瑋表示，自己自職棒元年起便是死忠兄弟象迷，從路易士、黃金三劍客到「恰恰」彭政閔，他見證了台灣職棒的輝煌與低谷。兄弟象不只是球隊，更是台灣棒球精神的象徵，中國這樣模仿、消費台灣球迷的情感，令人極為反感。他指出，兄弟象經歷黑象事件與改組後仍能重生，靠的就是球迷長年以來的熱愛與堅持；如今中國球隊卻打著「兄弟」之名進行商業包裝，無異於「利用台灣的情懷作統戰」，令人難以接受。康家瑋痛批，中國一再宣稱「政治歸政治、體育歸體育」，但實際行為卻處處滲入政治操作，「這次連台灣球迷心中的信仰都不放過」。他呼籲中華職棒聯盟與政府相關單位嚴正表態，維護球迷與品牌尊嚴，避免讓中國藉由體育包裝侵蝕台灣文化。「天上飛的、地上爬的吉祥物那麼多，中國偏偏要學『兄弟象』，真是莫名其妙」，康家瑋強調，「先是台灣人，才是棒球迷」，台灣棒球屬於全體球迷的驕傲，不容任何形式的抄襲與統戰滲透。
被爆疑似畫作抄襲！ 網紅「德州媽媽」澄清：從未拿臨摹作品聲稱是本人創作
在臉書擁有35萬粉絲的網紅「德州媽媽沒有崩潰」，近日遭人控訴部分畫作疑似「抄襲」名家作品，事後德州媽媽曾低調回應「是臨摹」，卻未公開標註原作者。對此，德州媽媽再次發文澄清，「我從未拿臨摹的作品聲稱是我本人的創作」。臉書粉專「志願單親故事集」發文表示，日前收到一名長期追隨德州媽媽的粉絲爆料稱，她玄關裡掛著16幅本人提及「我的作品」的畫作，至少有15幅與其他作品「相似」，而其中一幅被粉絲認出後，德州媽媽僅回覆「我是臨摹」，並未標註原作者。「志願單親故事集」也說到，曾有位插畫家的粉絲發現德州媽媽在「臨摹」該插畫家的作品，德州媽媽表示「以為是網圖」，直到插畫家親自留言後，德州媽媽才註明原作。 針對種種指控，德州媽媽在粉專「德州媽媽沒有崩潰」撰文道，自己從小就待在畫室，家裡充斥著大大小小臨摹與創作的作品，有些還是學生時期老師教的，「當時從沒想到，有一天自己畫完掛在家裡的作品也會被找碴」、「我從未拿臨摹的作品聲稱是我本人的創作」。德州媽媽指出，她數次跟讀者承認自己有臨摹，認為臨摹並不丟臉，是畫室日常，如果因為她曾說過「我家到處都是我的作品」，讓大家以為她是自稱「全部都是我的原創」，那真的是她的疏忽，「在公開文章裡面沒有每次都強調是臨摹、以及沒有盡可能的標註出處，確實是我的疏失，如果造成誤導我很抱歉，以後會更小心謹慎。」德州媽媽也感嘆，「能被解釋的是誤解，而曲解永遠無法解釋」、「當網紅這5年來，對工作盡力、對讀者交付真心，不知道為何會換來這樣的對待，真傷心」。
Sora 2侵權風暴！日本政府警告OpenAI 「不得再生成涉抄襲動畫內容」
OpenAI旗下的影片生成AI「Sora 2」近日掀起風波，日本政府罕見出面警告「不得從事任何構成著作權侵害的行為」。原因是這款AI生成的影片中，出現多段與日本經典動畫極為相似的內容，掀起國內外爭議。根據《ITmedia NEWS》報導，內閣府特命擔當大臣城內實於10日的記者會上證實，政府已正式向OpenAI提出相關要求。城內大臣在會中表示「動畫與漫畫是日本引以為傲、無可取代的文化資產，必須受到妥善保護。」他進一步透露，內閣府知識財產戰略推進事務局已透過線上管道向OpenAI公司遞交正式通知，明確要求該公司不得再進行任何涉及侵權的生成行為。這是日本政府首次針對AI生成內容向外國企業提出具體警告。引發爭議的「Sora 2」是OpenAI於9月30日發布的最新影片生成系統。該工具能以文字敘述生成長達數分鐘的高解析動畫影像，推出後立即在社群平台X上掀起熱潮。但許多用戶發現，平台上流傳的影片與《七龍珠（Dragon Ball）》、《死神（BLEACH）》、《神隱少女（Spirited Away）》等日本知名動畫作品風格幾乎一致，甚至出現與原作角色極為相似的造型與分鏡，因而引發著作權疑慮。面對外界批評，OpenAI執行長阿特曼（Sam Altman）於4日在個人部落格上回應，表示公司正在改進生成過濾機制與內容識別模型，避免侵犯藝術家權益。但日本政界與法律界的反應依然強烈。自民黨副幹事長、同時身為律師的眾議員塩崎彰久在2日透過X發文稱「這不只是技術問題，而是嚴重的法律與政治事件。」塩崎於3日再度發文，主張若情況未改善，政府應依據2025年制定的《AI推進法》第16條，動用調查權要求OpenAI公開「Sora 2」的基本架構、過濾機制與刪除紀錄。他認為，日本有責任確保AI開發遵守本國法律與國際版權規範。10月7日，數位大臣平將明在另一場記者會中也對「Sora 2」事件發表看法。他表示「必須要求OpenAI進行調整，讓AI生成內容符合日本規範。我強烈敦促所有大型科技公司（Big Tech）採取自律措施。」平將明並警告，若問題持續惡化，政府將考慮動用《AI推進法》進行干預。目前，OpenAI尚未回應日本政府的正式要求，但外界預期，若未能妥善處理，這起事件可能引發更廣泛的跨國監管行動，並促使AI公司在模型訓練與內容產出上接受更嚴格的著作權審查。
何博文碩士學位因抄襲而飛！ 遭告違反著作權因1理由不起訴
民進黨副秘書長何博文遭爆論文涉抄襲，淡江大學也因而撤銷其法學碩士學位，並遭另名被抄襲的作者張淳翔提告。台北地檢署今（10月13日）偵結此案，檢方認為何博文涉及抄襲一案已經過了法定追訴權的10年，但張卻在20年後才提告，因此依法不起訴處份。2024年選舉期間，何博文代表民進黨競選第一選區新北市議員，但遭到國民黨爆料其2004年的碩士論文涉抄襲，對此何博文的法學碩士學位，也遭到母校淡江大學給撤銷。此外，國民黨更爆料，何博文的論文疑似抄襲由文化大學陸研所學生張淳翔在1993年所發表的論文《中共人民代表大會制度改革之研究（1978–1992）》，且何博文寫資料來源為國立中央圖書館，但國立中央圖書館早已在1996年改名為國家圖書館。事後何博文也遭到張淳翔提告，而台北地檢署今日偵結，認為何遭控非意圖營利重治罪，為罪重本刑3年以下有期徒刑之罪，且依法追訴權時效為10年，但張淳翔2024年6月才提告，已過了追訴權，因此依法不予起訴。
37歲男「抄出版社考古題上網賣」挨告 又偽造撤告訴狀遭抓包
37歲林姓男子抄襲高點出版社「英文歷屆試題詳解」內容，改名「台灣大學研究所英文歷屆試題解析」上網銷售，被控違反著作權法，林男異想天開，竟偽造告訴人的撤回告訴狀，結果被法官發現後提出告發，台北地檢署9日依偽造文書罪起訴林男。林男因未經高點文化公司授權，盜用高點出版的「英文110~108年歷屆試題詳解」，自2022年9月間起，在蝦皮賣場販售標題「近十年（102-111）台大研究所英文試題解析（含AB卷）」，並以每本520元至580元之價格販賣，獲利36萬多元，經高點公司報警提告。台北地院依違反著作權法判林男徒刑6月，得易科罰金，沒收不法所得36萬多元。但林男在去年10月間，竟偽造告訴人李男簽名的撤回告訴狀，寄至北院，法官查覺有異，經詢問告訴人後，發現撤告狀是偽造的，遂向北檢告發，檢方依行使偽造私文書罪起訴林男。
余正煌用「天網」偷查個資！找竹聯幫暴力討債 遭起訴求刑3年半
曾捲入前新竹市長林智堅論文抄襲醜聞的台東縣調查站調查官余正煌，因投資購買由前證券公司副理陳柏銓招攬的可轉換公司債卻血本無歸，事後陳失聯，余利用調查局「天網」系統偷查陳個資，找竹聯幫暴力討債，台北地檢署24日依違反個資法與恐嚇取財等罪起訴余正煌共5人，其中余正煌被求刑3年6月。檢方另起訴的4人，包括前證券公司副理陳柏銓涉吸金遭求刑4年，軍官侯俊榮求刑3年，前竹聯幫明仁會南堂成員陳誌全，竹聯幫明仁會總會副會長傅丞胤。另余透過嘉義第一分局林姓偵查佐、謝姓警員代查個資，檢方認為林、謝2人不知情，予不起訴處分。起訴指出，陳柏銓2018年佯稱可投資上市櫃公司的公司債，利率約2％至10％，並宣稱到期返還本金及利息，吸金6427萬餘元。110年間，因陳柏銓無力支付分潤，投資人才知受騙。當時任職新竹市調查站的余正煌因女友范綾玉受「學長」軍情局軍官侯俊榮介紹，余與范女、友人陳誌全投資陳柏銓的公債案卻血本無歸，事後陳柏銓失聯。侯俊榮、余正煌、陳誌全多次向陳柏銓恐嚇追討，侯俊榮曾傳訊息稱已有黑道幫派介入，並附對話截圖；陳誌全於2021年8月間與陳柏銓見面時，恫稱「現在要的一隻手，20萬就有」等語，暗示掌握親友資訊，脅迫還款。此外，余正煌透過嘉義第一分局林姓偵查佐、謝姓警員查詢陳柏銓個資，並將其個資做成人物誌，傳送給陳柏銓；余正煌另3度在當時任職的新竹市調查站內以俗稱「天網」的系統查詢陳柏銓個資，並將資料轉傳給侯俊榮。因余正煌與陳誌全、侯俊榮等人討債未果，遂委託傅丞胤出面；傅丞胤2度將陳柏銓毆打成傷、強制行動，陳柏銓前後還款125萬元。2021年11月間，陳柏銓為躲避追債而南下躲藏，余正煌為找出其行蹤，遂再次委託林姓偵查佐查詢個資。檢方認為，余正煌、侯俊榮身為公務員，不循正途解決債務，卻勾結黑道，嚴重破壞官箴，更擅用公務系統以做私用，踐踏調查官專業與操守，嚴重敗壞公務員廉潔法紀，有損執法公正形象，建請量處有期徒刑3年6月、3年。另陳柏銓吸金行為造成投資人財產重大損失，危害國家金融管理秩序，欠缺法治觀念，不應薄懲，求處4年徒刑。
海大副校長涉論文抄襲請辭未獲准 全案延宕1年仍調查中
國立台灣海洋大學副校長冉繁華主責的國科會委託案，去年遭吹哨者檢舉論文內容涉嫌抄襲。據指出，冉繁華被指控後為避免「球員兼裁判」有提出請辭，但校方認定，冉並無業管教評會或學倫案相關處室業務，所以未准辭，但此也讓檢舉人質疑公平性向媒體踢爆。海大表示，該案經調查冉並無違反學術倫理情事並回報國科會，國科會則要求校方再就爭議點補充說明，全案依規定處理，仍在調查中。去年國科會、教育部接獲具名檢舉，指冉繁華掛名責任作者或共同作者的13篇SCI期刊論文，有些未註明引用文獻、引用不當，或引用的文獻有疑義恐違反學術倫理，涉嫌抄襲情事。海大經調查後，判定其中1位教師違反學倫成立並停聘，另2人審議結果已呈報教育部。但海大未讓冉停職，調查超過1年仍未有結果，讓檢舉人不滿向媒體爆料，質疑海大內部學倫調查公平性。據指出，冉繁華被遭指控涉嫌抄襲的論文屬國科會委託案，並與其他學者的研究成果有關聯，相關調查時程較長。校方先聘請外部委員調查後，認定冉無涉及抄襲，國科會收到報告後則回覆校方，應再就爭議提出補充說明。知情人士表示，冉繁華當下得知被控違反學倫案時，自認已成為被調查對象，就應請辭副校長並退出海大行政團隊，面對相關調查，以免遭外界質疑球員兼裁判。校方則認為，冉本身並無業管教評會或學倫案相關處室業務，故未准辭。海大強調，在收到冉繁華檢舉案後，校方即依相關辦法、流程及時程辦理調查，相關過程也均依規定向受理檢舉部會回報，目前依上級相關部會指示辦理中。
AI自動化「史料大雜燴」充斥網路 YouTube歷史創作者陷生存危機
近日YouTube頻道「Sleepless Historian」一支名為《Boring History for Sleep | How Medieval PEASANTS Survived the Coldest Nights and more》的影片引起觀眾關注。這支片長達2小時、累積觀看超過230萬次的影片，在播放至1小時15分時，可以明顯聽到AI配音發生故障。而這只是眾多AI生成歷史影片之一；同類頻道如Boring History Bites、History Before Sleep、The Snoozetorian等也如雨後春筍般湧現，甚至有人全天候直播「歷史」。根據《404 Media》報導，這些影片幾乎全由人工智慧批量生成，迅速形成一個低品質、卻不斷擴張的內容生態系，而這體系正逐漸淹沒原本由學者與人類創作者製作的深度歷史作品。YouTube雖聲稱會取消「大量製作」內容的營利資格或加以抑制，但實際影響有限，受訪創作者並未感受到改變。知名頻道History Time主理人凱利（Pete Kelly）直呼這股浪潮「令人震驚」。自2017年以來，他花費大量時間製作長篇歷史影片，累積120萬訂閱，每支長片常需閱讀20本書、查期刊並實地走訪考古遺址；如今卻有人「一天」就能用AI湊出類似題材，畫面與史實處處失真。凱利甚至懷疑部分AI作品沿用了自己的敘事節奏，甚至模仿他的聲線，導致觀眾誤以為他也在使用AI。為此，他在頻道特別標註「本頻道不使用AI」，並開設新頻道，以真人出鏡的方式說故事，希望拉回觀眾信任。不過，他觀察到長片觀看數已停滯甚至下滑。另一位創作者「Ancient Americas」的彼特則表示，他刻意避開此類內容，自己每支約45分鐘的作品都附上書目、引用文獻與圖像授權來源，帶觀眾理解瓦里、薩波特克、卡盧薩等原住民文化。彼特表示，自己曾看過少數AI影片，大多資訊模糊、畫面尷尬。雖然許多AI影片初期觀看數不高，但變化極快：Sleepless Historian已累積61.4萬訂閱，幾乎每日上片，且已有3支突破百萬觀看；還有頻道透過重發或製作相近影片，持續堆量。評論區同樣充斥疑似機器人帳號的互動。例如，一支Sleepless Historian影片下「Sleepymore」留言「我在基輔夜哨，看你的片沒那麼害怕」，隨即「SleeplessHistorian2」回覆「很棒的留言」。這些帳號平時也在發AI歷史片，或在其他AI影片底下洗版。長年製作知識型ASMR的「法國低語者」（The French Whisperer）也感受到衝擊。他表示，近6到12個月以來，頻道觀看數驟減約60%，多年來首次幾乎無法觸及新觀眾。過去每天能增加100至200名訂閱，現在幾乎歸零。他回溯這股潮流大約2年前浮現，最初是「真人朗讀AI腳本」或「改寫維基百科」，近月則演變成全AI生成、數量暴增。他甚至關閉字幕，避免AI機器人抄襲腳本。學界也提出警告。卡加利大學歷史學者潘納（Mack Penner）研究發現，AI傾向「壓平」歷史，把複雜的證據與爭論磨平成單調敘述；而文字本身正是傳遞歷史知識的重要一環。若把搜尋、綜整、表達交給機器，等於拱手交出歷史的工藝。面對演算法推送充斥AI長片，創作者只能被迫調整策略。法國低語者將重心轉向Podcast、Spotify、Apple Podcast與Patreon，估算如今已有80%到90%的觀眾移往YouTube以外的平台。他批評YouTube的強制廣告與抽成，讓它成為次要選項。另一方面，彼特則堅持繼續深耕長片，透過一手研究與博物館、器物圖像建立文化連結，「AI只是在堆AI圖像投影片」。凱利感嘆，如今切入這個領域困難許多「我當初只和人競爭，現在卻得跟電腦競爭。」他憂心整體知識環境被大量失真的歷史敘事稀釋。而對仍願意在這條湍急河流中奮力前行的人類創作者來說，唯一能做的，是維持品質、持續創作，期待觀眾終究還能辨認出真正的聲音。
金馬影后馬思純爆早和樂團主唱張曼樂分手 網齊喊「太好了」
37歲大陸女星馬思純因與33歲女星周冬雨合拍電影《七月與安生》，共同在2016年舉辦的第53屆金馬獎頒獎典禮中，獲得最佳女主角獎，也是該獎項有史以來首次的「雙黃蛋」。而馬思純在戲外的感情生活同樣備受關注，她繼2018年和歌手轉型演員的男星歐豪分手後，於2022年認愛搖滾樂團「盤尼西林」主唱張曼樂（張哲軒），但因男方多次惹出爭議，這段戀情一直不被外界看好。如今更有微博博主爆料，兩人其實早在2024年6月就已分手，消息曝光後引發網友熱議。微博博主「只嗑馬思純（不嗑CP）」最近爆料，馬思純與張曼樂已於2024年6月分手，當時馬思純正在拍攝電視劇《偵察英雄》。對此，另一名微博博主「汪汪忘」也說，狗仔在2024年6月曝光的兩人同框畫面其實是舊照，並直言「馬姐（馬思純）被人做局，去年她和張若昀拍戲的時候，就已經和男的（張曼樂）分手」。事實上，這段相差5歲的姊弟戀從被爆出後就引發網友爭議，在於張曼樂曾被捲入約炮、抄襲等負面新聞，今年6月又傳出被酒瓶砸傷，還因糾紛出入北京某醫院急診室與派出所調解室，也讓馬思純被網友嘲諷她「看男人眼光不行」。如今兩人傳出已分手，不少網友紛紛表達支持，直呼「終於分手了」、「那可太好了」。
台文館吉祥物「阿龍」抄襲案不起訴 陸原創繪師提再議：絕不退縮
國立台灣文學館吉祥物「阿龍」被控抄襲中國大陸繪師「童年Nora」的原創作品「嗷嗚龍寶」，台北地檢署8月11日做出不起訴處分。對此，童年Nora在臉書粉專發文強調，不起訴對她而言並非終點，她已透過律師正式提出異議並申請再議，並表示司法程序中的瑕疵和輿論操作不會讓她退縮，她也會繼續透過合法途徑維護自身權益。童年Nora指出，她在2024年5月10日發現台文館發表的「阿龍」與自己創作的「嗷嗚龍寶」高度相似，包含造型設計核心元素、配色方案與細節設定，都出現明顯複製痕跡，已超出合理借鑑範圍，構成對她本人著作權的實質性侵害。童年Nora表示，她於同年跨海透過律師正式向台文館及當時外包商「蹦世界」提告侵權，但2025年8月11日收到台北地檢署不起訴處分，「本人衷心感謝社會各界對此事件的關注與支持，並將繼續通過合法途徑堅決維護自身權益。」童年Nora進一步控訴，檢方雖未否認「阿龍」存在抄襲事實，卻以「事先不知員工存在抄襲行為」為理由，免除相關單位刑事責任。她認為這樣的認定缺乏法律與事實基礎，無法充分保障著作權人的合法權益，因此他已於8月18日由代理律師向台北地檢署正式提出再議申請，以期撤銷該不當處分。童年Nora還提到，台文館在爭議爆發後沒有立即停止使用「阿龍」，反而藉由媒體引導輿論，甚至造成她個人名譽受損，對她心理造成極大的創傷。她也認為外包商「蹦世界」負責人黃勝宏聲稱「平行時空創作」的說法，有逃避責任之嫌，其態度與行為讓人遺憾，甚至「蹦世界」後續出現時間鏈對話截圖疑似經過後製偽造，但司法程序並未充分釐清。童年Nora強調，此案不起訴對她而言並非終點，因這起案件不只是為了自己，也關乎每位創作者的權益，她必須堅持下去，用合法途徑堅決維護自身權益，並感謝各界對事件的關注與支持。
科展涉抄襲被取消資格！女學霸「考回」台大醫學系 醫讚：文曲星下凡
台中一中高姓女學生，今年透過繁星推薦錄取台大醫學系，卻因為科展有抄襲嫌疑，被撤銷獎項和資格。沒想到近日有消息傳出，女學生透過分科測驗，再次考取台大醫學系，優秀表現讓醫師讚嘆不絕：「文曲星下凡」，將國教黑暗史改寫成一則傳奇故事。高女原本以繁星推薦錄取台灣大學醫學系後，卻被網友踢爆科學展覽會作品涉嫌抄襲，科展主辦單位台灣科學教育館決議撤銷獎項及追回獎金，台大也決議撤銷她的錄取資格。不過，她完成7月11、12日的分科測驗，外傳再次高分「考回」台大醫學系。對此，沈政男醫師在臉書發文，事實證明高女的學業能力，是台大醫學系100多年歷史上的空前絕後，根本不需要抄襲。這樣的資質不只是女學霸，而是文曲星下凡，從被取消錄取資格到應考，總共只準備了9天，是全科資優生，但科展抄襲的事，讓她承受巨大的輿論壓力，可能會成為一生的創傷，永遠難忘，罪魁禍首就是整個教育體制和網路環境。沈政男醫師坦言，他看到新聞先是太驚豔，後來又太震撼，於是一直關注，高女的成就不禁讓他聯想到大谷翔平。今年台灣烏煙瘴氣，他每天都在看大谷翔平有沒有打出全壘打，日子就會好過一些。而對比高女的傳奇故事，「一個人面對黑暗的國民教育體系與惡質的網路環境，不畏懼不氣餒，發揮勇氣與智慧，為自己找回光榮，也讓學校們與老師們解套，讓他們少了一些罪惡感」，是近期最開心的新聞了。
《黑白大廚》鄭智善看《一飯封神》 她傻眼：構圖、角度一模一樣
日前陸綜《一飯封神》一播出引發不少話題討論，被認為是抄襲韓綜《黑白大廚：料理階級大戰》，而近日韓國廚師鄭智善也看《一飯封神》表達了她的無奈，因為連攝影構圖都一模一樣，也出現著名拔絲場景。鄭智善在個人YT頻道中的〈中國版黑白料理師？聽說我會出現所以去看了（與「外送員廚師」）〉影片和「外送員廚師」林泰訓一起看《一飯封神》，看到參賽者出場畫面就說很像，連攝影構圖都一模一樣。《一飯封神》也有著名拔絲場景。當參賽者使用泡菜時，鄭智善說，「衣服是不是也有點像韓服？」而拔絲確實是中國料理，她沒說過是韓國菜，因為她是中餐廚師，影片畫面也出現辛奇，字幕寫，「別動辛奇。」鄭智善說，《一飯封神》的做菜過程呈現不夠清楚，《黑白大廚》至少會展現一定程度，讓觀眾能學習，她也嘆，「怎麼可以連構圖和角度都一模一樣？」而當參賽者突然歡呼，林泰訓一臉疑惑，鄭智善指出，「你知道為什麼吧？因為跟我一模一樣啊！」據悉，一名《一飯封神》參賽者也在大盤子上製作拔絲，和《黑白大廚》視角相同。最後，林泰訓說，「看影片時覺得可惜，如果能用中國的風格好好製作，其實韓國和中國之間還能有合作的空間。」而雖然Netflix沒在大陸上線，但盜版收看和節目抄襲問題還是頻傳，Netflix也說，他們沒要把版權賣給大陸。
「學術黑市」壟斷作假論文 國際期刊陷論文工廠危機
全球學術界正面臨來自「論文工廠」（Paper Mills）的嚴重挑戰。這些運作如同「學術黑市」的公司，專門批量製造造假論文，並以販售「掛名作者」的方式，將研究者、學者甚至學生的名字送進國際期刊，嚴重威脅科研的公信力。根據《Science》、《Nature》等國際知名科學期刊報導，所謂論文工廠，會向有意者提供作者名額，收費約180歐元至5000歐元（約新台幣6300元至17萬5000元），買家無須進行任何研究或撰寫工作，即可掛名成為論文作者。部分學者將其視為非法甚至犯罪組織。2023年的研究顯示，與論文工廠有關的論文撤稿數量在短短五年內激增——從2019年的10篇，飆升至2023年的2099篇。英國開放取用出版商Hindawi與Wiley僅在2023年就撤下約1200篇相關論文；SAGE與荷蘭的Elsevier則在2022年撤回數百篇。論文工廠多活躍於以論文數量作為研究績效指標的國家，例如中國、俄羅斯、印度與伊朗，但客戶群涵蓋全球，包括印尼、馬來西亞、德國與美國。論文工廠的運作手法問題論文：大量抄襲、數據造假、圖片篡改或重複，甚至使用ChatGPT、Quillbot等AI工具改寫或翻譯已發表文章。掛名保證：部分公司在文章尚未投稿前就出售作者名額，甚至保證一定刊登，違背正常的同行評審程序。假評審與收買編輯：提供虛假審稿報告，或賄賂期刊編輯確保刊登。《Science》2024年的調查發現，部分編輯收取高達2萬美元的賄賂。異常合作名單：論文作者背景與研究主題毫無關聯，例如討論哈薩克農作物害蟲的文章中，作者來自麻醉學、牙科與生醫工程等領域。匿名共著：買家通常不知道合著者是誰，甚至不知論文將投向哪本期刊。如何識別造假論文研究人員可透過PubPeer等平台檢視發表後的評論，或查閱Retraction Watch撤稿資料庫。不過期刊很少明確標註撤稿原因是「論文工廠」，通常以作者名次不當、引用異常、抄襲或圖片造假等理由代替。截至2024年5月，Retraction Watch僅記錄7275篇與論文工廠相關的撤稿，遠低於估計總量——過去20年恐有多達40萬篇此類論文流入學術文獻。對社會與科研的危害英國研究誠信辦公室估計，論文工廠產業全球收益約1000萬美元。一家俄羅斯論文工廠在2019至2021年間若出售所有論文掛名權，可獲利高達650萬美元。對依賴納稅資金與學費運作的公立大學而言，造假論文不僅浪費科研經費，更侵蝕真正學術研究的資源與成果。儘管國際出版商與學術組織（如COPE與STM發起的United2Act聯盟）正加強打擊，但在龐大的造假市場面前，這些努力仍顯不足。國際期刊近年大規模撤稿，背後多與論文工廠大量製作造假論文有關。（圖／翻攝自X）
墨西哥政府控Adidas涉挪用原住民涼鞋設計 要求賠償並啟動法律行動
墨西哥政府正向運動品牌Adidas追討賠償，指控其新推出的鞋款「Oaxaca Slip-On」涉嫌挪用瓦哈卡州原住民社區的傳統涼鞋「華拉契」（huarache）設計，且未經授權便使用，違反《文化遺產法》。Adidas與設計師Willy Chavarría因「Oaxaca Slip-On」設計引發爭議，已與墨西哥官方接觸討論補償事宜。（圖／翻攝自路透社網頁）根據《半島電視台》與墨西哥媒體報導，該鞋由美籍墨裔設計師威利．查瓦里亞（Willy Chavarría）設計，鞋底為運動鞋款式，鞋面則採用與華拉契相似的編織皮革工藝。原設計來自瓦哈卡州維拉伊達爾戈亞拉拉格（Villa Hidalgo Yalalag）原住民社區，但並未獲得該社區同意。墨西哥總統克勞迪婭．謝恩鮑姆（Claudia Sheinbaum）在記者會上強調：「這是集體智慧財產，必須獲得賠償。《文化遺產法》必須被遵守。大型企業經常取用原住民的產品、理念與設計，我們正在研究法律途徑支持他們。」墨西哥總統克勞迪婭．謝恩鮑姆在記者會上表示，大型企業經常取用原住民的創意與設計，呼籲遵守《文化遺產法》並給予賠償。（圖／翻攝自路透社網頁）瓦哈卡州長薩洛蒙．哈拉．克魯斯（Salomon Jara Cruz）在致Adidas的公開信中批評，單純以「創意靈感」作為理由，不足以合理化對賦予社區認同感的文化表達進行商業化，「文化不是用來販售的，而是需要被尊重的。」墨西哥文化發展副部長瑪麗娜．努涅斯．貝斯帕洛娃（Marina Núñez Bespalova）證實，Adidas已與瓦哈卡州政府接觸，將展開會談討論如何對被抄襲的社區進行補償。墨西哥國家原住民族研究院（INPI）則計畫對該設計提出法律挑戰。對於這場爭議，瓦哈卡首府的華拉契製作者兼販售商維莉迪安娜．哈爾金．加西亞（Viridiana Jarquin Garcia）直言，Adidas的新鞋是「廉價的複製品」，與墨西哥工匠細緻手工製作的作品相去甚遠，「我們正在失去藝術性，也正在失去傳統。」墨西哥手工藝產業是當地重要的經濟命脈，約為全國50萬人提供工作機會，並在瓦哈卡、哈利斯科、米卻肯及格雷羅等州占到地區生產總值的約10%。這起事件也是墨西哥政府近年多次譴責國際品牌未經授權使用原住民藝術或設計的最新案例。此前，Shein、西班牙Zara，以及高端品牌Carolina Herrera和Louis Vuitton都曾因類似爭議遭到批評。Adidas「Oaxaca Slip-On」鞋款設計靈感源於瓦哈卡州維拉伊達爾戈亞拉拉格社區的傳統華拉契涼鞋，但未經授權引發文化挪用爭議。（圖／翻攝自X）
火山披薩遭控抄襲提告！ 必勝客：非達美樂首創「商標註冊被駁回」
披薩連鎖品牌必勝客6月推出「火山熔岩比薩」，但隨即遭競爭對手達美樂抗議，主張自己才是「火山披薩」概念的原創者。必勝客日前強調，誰做得更好、誰能贏得消費者的喜愛才是最重要的；達美樂8月4日則表態委由法律團隊採取法律行動，正式對必勝客提告。對此，必勝客6日發聲反擊稱，達美樂申請的商標註冊不具有商標識別性，且並非市場首創。必勝客6月推出「火山熔岩比薩」系列，新品消息一出，立刻遭達美樂嚴正抗議，強調「火山披薩」是由日本達美樂與台灣達美樂共同開發，並於2024年1月同步全球首發的產品，至今已陸續推出「起司火山」、「奶香火山」及「可可火山」等口味，期望業界能尊重原創精神。必勝客則表示，公司認真鑽研多種起司的特性與風味後，精心調配出最完美的比例與產品組合，想把有信心最符合台灣起司控、比薩愛好者喜愛的「火山熔岩比薩」給消費者，更自信表示「我們相信真正的美味會贏得消費者的心，歡迎大家親自來吃吃看、比比看，讓味蕾自己說話！」事件時隔2個月後，達美樂本月4日發聲強調，將用行動展現達美樂才是火山霸主，每週推出讓消費者耳目一新的火山披薩，展現高度創新；法律上的問題委由專業法律團隊採取法律行動，已正式對必勝客提告。對此，必勝客6日反擊稱，達美樂主張「火山披薩」商品為其具有原創性之產品，但據查早在該品牌推出火山披薩前，坊間餐廳、網路食譜已多次出現造型設計或名稱與其極為相似的餐點，「由此可見，達美樂推出之『火山披薩』商品並非市場首創。」必勝客指出，智慧局相關網站公開資訊可見，達美樂申請「火山披薩」商標註冊已遭智慧局函覆核駁先行通知，並明確指出「達美樂申請的火山披薩商標註冊，經初步審查並不具有商標識別性」。「達美樂宣稱自身火山披薩具原創性、受著作權保障等，皆不符合事實。」必勝客強調，目前也未收到來自法院的正式法律文書，「對於達美樂以混淆視聽來達到宣傳目的，必勝客深感遺憾，未來也將堅持品牌價值，持續以實力與誠意面對市場競爭，相信理性消費者自有公允判斷。」
捍衛「火山披薩」正統權！ 達美樂宣布將對必勝客正式提告
今年6月，必勝客推出「火山熔岩比薩」，立刻遭到競爭對手達美樂發出嚴正抗議，主張自己才是「火山披薩」概念的原創者。對此，必勝客一度反唇相譏：「我們相信『真正重要的是誰做得更好、誰能贏得消費者的喜愛』。」今（4）日事件又有新進展，達美樂向媒體發布新聞稿指出，已委由專業法律團隊採取法律行動，正式對必勝客提告。必勝客今年6月推出「火山熔岩比薩」系列，新品消息一出，立刻遭達美樂發表聲明嚴正抗議。達美樂指出，「火山披薩」是由達美樂日本與台灣達美樂共同開發，並於2024年1月同步全球首發的產品，至今已陸續推出「起司火山」、「奶香火山」及「可可火山」等口味，皆獲客戶好評。達美樂在聲明中強調：「近日發現市場上出現高度相似產品，要吃火山披薩，就要選擇正宗創意美味的達美樂！我們期望業界能尊重原創精神，對於任何抄襲、山寨或侵權行為，達美樂將保留採取法律行動的權利，捍衛品牌獨家的創意與研發成果。」對於達美樂的喊話，必勝客立刻發表聲明反擊，「必勝客一直都尊重每個品牌的努力，這次我們認真鑽研了多種起司的特性與風味後，精心調配出最完美的比例與產品組合，就是想把我們有信心最符合台灣起司控、比薩愛好者喜愛的『火山熔岩比薩』端上桌給大家」，更自信表示「我們相信真正的美味會贏得消費者的心，歡迎大家親自來吃吃看、比比看，讓味蕾自己說話！」事件時隔2個月，達美樂今日再發聲，表示：「針對近期市場上出現相似火山披薩產品的情況，我們將用行動來展現達美樂才是火山霸主，每週推出讓消費者耳目一新的火山披薩，充分展現達美樂在產品美味的高度創新，而法律上的問題也委由專業法律團隊採取法律行動。」對此，必勝客僅向媒體表示：「目前尚未收到相關訊息，若後續有進入法律程序，必勝客將全力配合並積極捍衛品牌聲譽與權益。」
高虹安誣告罪判6月 網友：論文抄別人沒事、抄自己要關
台灣高等法院昨（31）日就高虹安遭指控誣告罪一案宣判，合議庭認定誣告罪行明確，惟無一審認定的重大程度而從10月改判6月徒刑，不得易科罰金。對此，學界、醫界、政界、法界接連表態批判，法院無視學校的學倫判定，逕自認定高虹安「自我抄襲」並以此認定其有罪，已超越法官應有的專業；更有網友指出，前民進黨新竹市長抄別人的論文刑責，高虹安抄自己的論文卻要關，剛挺過首波大罷免且拿下全國「不同意票」最高票，短短5天內就迎來司法噩耗，根本是「罷免不成功，就把妳關進去」。高虹安過去競選新竹市長期間，遭化名「翁達瑞」的親綠評論者陳時奮指控「被指導教授除名」、「博士論文涉抄襲」，因而對陳提出誹謗告訴。雖當時高虹安攻讀博士學位期間的指導教授李傑出面反駁「除名」說，且美國辛辛那提大學亦證實高虹安並未涉抄襲，但陳時奮仍獲不起訴處分，甚至反提自訴高虹安誣告罪，繼台北地方法院去年8月一審有罪判刑10月後，高院昨日二審仍維持有罪判刑，僅因高虹安減縮告訴範圍而認「整體惡行未達一審認定重大程度」，改判6月徒刑。高虹安陣營指出，《刑法》第169條所定誣告罪，其要件係基於「扭曲捏造、無中生有的事實」而故意提起訴訟陷害他人，高虹安認為陳時奮既有言論損其名譽而提出訴訟，且一、二審判決大幅度聚焦高虹安博士論文是否為抄襲，引起各界再度對我國司法公正性產生質疑。國立清華大學特聘教授周卓煇對法院以「自我抄襲」作為誣告罪成立依據提出嚴厲批判，周卓煇指出，許多博士論文皆建構於先前期刊論文之上，內容重疊為常態，「若將自我引用視為抄襲，那麼國內外將會有許多人要喪失博士學位」。周卓煇直言，對於「抄襲」的認定，實已超越法官應有的專業範疇。經常針砭時事的醫師沈政男指出，該判決恐「流於亂判」的理由：台灣司法欠缺科學化管理。沈政男說，法官審案不可能任何案件類型都有生活經驗，「因此通識非常重要」，但台灣法學四年大學制，其通識訓練極度匱乏。沈政男以論文抄襲為例，我國法官及律師「很少需要寫國際期刊論文」，因此有博士學位的法官更是稀少。沈政男抨擊，「高虹安案不會在法院得到正義，因為法官根本不懂。」前立法委員賴香伶在個人臉書直指本案核心爭議：誣告的構成要件是「明知不實仍告訴」，而高虹安提告內容係根據陳時奮的公開攻擊性言論，「何來明知虛偽？」賴香伶對此批評法院本質上跳過「是否有名譽權侵害」轉審理「論文抄襲」。賴香伶警示，此次判決形同「開創一個可怕的先例」：任何人一旦因提告妨害名譽敗訴就可能反被定罪，這才是真正的侵害言論自由、個人名譽權與司法界線。法律工作者林正平則以司法實務的觀點提出3點關鍵質疑：辛辛那提大學認證未抄襲，法院卻反向定罪，意即「原授學校判斷完全被忽視，法院選擇自創一套標準」，根本上是對「專業審查機制」的背離；受命法官過往立場鮮明，合議庭法官組成中，不僅判高虹安誣告案有罪，同時曾駁回柯文哲提出抗告聲請，令人質疑「司法體系已預設立場」；法院選擇性採信陳時奮的話作為學者證詞，卻忽略辛辛那提大學證明文件，實則「使司法淪為意識形態的競技場，而非事實與證據的審判所。」在判決消息公布後，社群軟體Threads上出現大量聲援高虹安及批判法院判決的貼文，當中不乏理工科背景或曾有撰寫學位論文經驗者諷刺「看到法院判決之後害我不知道怎麼教學術倫理了」、「到底是世界的學校都錯了，還是真的世界追不上台灣？」更有人指出，林智堅被立委王鴻薇揭露論文抄襲，反告王鴻薇加重誹謗，結果台大與中華大學學倫會認定林抄襲、取消學位，但法院卻因為「林智堅不知道自己抄襲」，判決誣告不成立，讓他懷疑自己是不是穿越到別的世界了。網友一面倒炸鍋抨擊我國司法公正性、力挺高虹安。（圖／翻攝自Threads）