政大法學院
」
工會列參考價目表挨罰喊冤 王立達：聯合行為當然違法
工會團體訂定參考價目表，恐因違法聯合行為遭罰。公平交易委員會近日發布新聞稿指出，宜蘭縣重機械操作員職業工會，訂定參考價目表提供給會員的行為，已違反《公平交易法》中「聯合行為之禁止」規定，因此經公平會委員合議，令宜蘭重機械工會作廢參考價目表，並處新臺幣10萬元罰鍰。公平會副主委陳志民說明，宜蘭重機械操作員職業工會是依工會法設立，成員具事業身分者超過百人，已屬於《公平交易法》第2條第2項定義的「事業團體」，而此工會曾於2006年訂定參考價目表，並於2022年經會員代表大會決議修訂。工會代表多次喊冤，對於訂定此參考價目表，目的僅在協助會員以合理折舊成本折算機械作業價格，從未有強制會員遵守參考價目表情勢，未強制卻遭罰，恐失合理。但工會代表也坦言，工會成員把此價目表影印數份放置於工會辦公室供會員索取，同時公開公告於工會網站，確實能讓所有民眾查閱。公平會官員解釋，由於一般民眾或事業常會對於第一時間獲知的價格最有印象，因此事業團體提供的參考價格表往往形成價格決策的「基準點」，足以拘束並影響個別會員之訂價自由，而損害了市場競爭機制。且針對此案，公平會進一步向會員瞭解後，發現有不少會員將價目表當作定價上限，可見該價目表已產生一定程度的影響力，進而實質拘束會員的事業活動，對相關市場的供需功能已產生影響，踩到了「聯合行為」底線，依法公平會必須整頓開罰。對此，國內競爭法權威、政大法學院特聘教授王立達接受CTWANT記者採訪強調，同業公會或職業工會訂定價目表，無論是強制性還是參考性質，在國內外都屬當然違法的聯合行為。王立達補充，即使業者事先依照《公平交易法》第15條「有益於整體經濟與公共利益」但書向公平會提出申請，恐也無法獲得許可。原因在於一旦同業間對合理價格達成共識，會使得出現不同價格的不確定性大幅降低。如此一來，同業競爭者恐放心大膽地採用彼此心目中「合理的價格水準」定價，這可是有很強的價格僵固效果，預期將導致市場競爭遭受顯著破壞，當然明顯違反《公平交易法》，呼籲各事業團體審慎為之，避免觸法。競爭法權威王立達教授分析聯合行為違法要件與常見樣態。（圖／翻攝自政大公企中心官網）
性平教育新規「禁止師生戀」 專家憂：恐成分手復仇寶典
行政院昨日宣布《性別平等教育法》新增規範禁止師生戀，此前大學校園也傳出師生發展私人感情的爭議案件，當中包含台大社會系前助理教授李明璁，被女學生指控涉嫌誘導發生情感。學者認為，師生戀本就存在權力不對等的問題，一旦感情發生矛盾或衝突，必然出現更多紛爭，現在政府又將這起現象入法，未來恐怕屢爆分手不睦、想透過法律毀掉對方的情況。跟隨「Me too」效應，一名女學生6月中旬在網路自爆，10多年前以加簽選課的方式認識李明璁，兩人交換MSN、常半夜聊天，接著李明璁以感情受挫且難以承受為由，頻繁提出邀約，兩人交往很久以後，女學生意外得知李明璁同時也和其他女學生交往，這才意識到「李明璁利用師生不對等位置，『誘導』女學生發展私人感情，且學生源源不絕」。消息經網路擴散後，台大社會系很快回應強調案件已由台大性平會處理。但女學生不滿系方態度消極，批評系方「作為一個有一定社會聲量的教育單位，難道沒辦法倡議機制改革？沒有其他能夠主動介入的方式？」政大法學院副教授廖元豪說，大學師生都是成年人，理應有認知保持師生關係，但如果兩人發生戀情，系所方還有學校在處理上，態度都會比較猶豫。世新大學社會心理系副教授詹昭能提到，人與人日久生情是很自然的事情，不過師生戀本就存在權力不對等的問題，再加上戀愛本不保證成功，一旦感情發生矛盾，必然出現更多紛爭，現在政府又將這起現象入法，未來恐怕發生分手不睦，欲以法律毀掉對方的情況。
商業法院滿周歲了 當代法律雜誌明與法學界、律師界合辦研討會
司法院為落實司法改革國是會議的「全民信賴公正專業的司法」決議，2019年提出《商業事件審理法》草案，經立法院三讀通過，總統於2020年1月15日公布，《商業事件審理法》和智慧財產及商業法院自2021年7月1日施行成立，迄今已滿週年。當代法律雜誌與政治大學法學院財經法學中心明天（9月2日）起共同主辦研討會，針對《商業事件審理法》和智慧財產及商業法院相關法律問題提出討論和建言。明天研討會將有司法院民事廳長周玫芳、政治大學法學院教授方嘉麟做開幕致詞，並由政治大學法學院財經法學中心周振鋒主任、輔仁大學財經法律學系陳盈如副教授，分別從「商業法院定暫時狀態假處分裁定評析-以股東會召集權行使案件為中心」、股份收買請求權「公平價格」裁定－案件回顧與商業法院未來展望來做報告，兩場報告分別由方嘉麟教授、臺灣大學法律學院王文宇教授主持。此外還有台北大學法律學院陳彥良教授、中原大學財經法律學系暨當代法律雜誌副總編輯蔡鐘慶助理教授、萬國法律事務所陳鵬光合夥律師，政治大學法學院朱德芳教授、當代法律雜誌社長暨建業法律事務所所長王晨桓主持律師、正大聯合會計師事務所羅裕民合夥會計師與談，並由當代法律雜誌法律顧問暨萬國法律事務所黃帥升資深合夥律師做閉幕致詞。這次研討會協辦單位還包括：建業法律事務所、眾勤法律事務所、尚澄法律事務所、宏鑑法律事務所、普華商務法律事務所、正大聯合會計師事務所、萬國法律事務所。
數位中介服務法 人權協會：比「文字獄」還要恐怖
國家通訊傳播委員會（NCC）提出《數位中介服務法》草案，引發各界強烈反彈，行政院長蘇貞昌緊急踩剎車，NCC昨天發聲明表示絕對沒有「強推」法案，仍無法遏止民怨。該草案在公共政策網路參與平台上，逾3.6萬人表示反對，民意一面倒。中華人權協會昨發表聲明批評，該法有關內容比「文字獄」還要恐怖，NCC關閉電視台，現在更食髓知味，準備箝制全民言論自由，簡直是無法無天。NCC於今年6月底在公共政策參與平台公告中介法草案、徵詢意見，並預計在8月舉行4場公聽會。至昨晚截稿前，在公共政策參與平台上，僅145人支持該草案，高達3萬6032人反對，連民進黨立委高嘉瑜都發文捍衛言論自由，怒嗆要過此案，除非「over my dead body！」民進黨被疑是「假暫緩 真強推」中介法引發政府侵犯言論自由的疑慮，接連辦3場公聽會後，民間反對聲音愈來愈大，連許多本來不談政治的網紅臉書、頻道，甚至原本支持民進黨的粉專也就此草案表示反對，蔡英文總統的臉書已連續多天被反對意見洗板，蘇貞昌眼見反彈力道太強，已在19日出手，暫緩第4場公聽會，他要求相關部會積極溝通，待大家有共識，再持續進行。NCC昨日打破沉默，發出近800字聲明，表示中介法草案僅為初版，絕無「強推」，且未經NCC委員會議最後審議確定，也未提送行政院、立法院，因此沒有「需要撤回」問題。NCC強勢甩鍋卸責，亟欲撇清政治責任。NCC的聲明並未平息眾怒。中華人權協會理事長高思博昨在臉書表示，蘇貞昌暫緩公聽會，只是避風頭，民進黨又不是沒有風頭過後，就強推修法的黑紀錄，「沒有高層指示，NCC會挑《數位中介服務法》來處理?」他奉勸民進黨不要再玩「假暫緩，真強推」的把戲。中華人權協會痛批，NCC之前不僅無視全民抗議關閉電視台，現在更食髓知味、膽子愈來愈大，準備透過制定《數位中介服務法》來箝制象徵台灣價值的「全民言論自由」，除了可憎更令人不恥，譴責蔡政府戕害人權。中華人權協會批評，根據該草案，若有數位言論被認定為「不當言論」，政府就可對數位平台加以控管，若平台方為捍衛言論自由而堅不刪除言論，政府就可以處百萬至千萬元的罰鍰，同時還可以透過電信手段阻斷業者的使用服務，簡直是無法無天。廖元豪斥拿「打假」 雞毛當令箭政大法學院副教授廖元豪昨透過臉書強調，「不實」言論依然受憲法保障，這個政府追打「假消息」執念非常強，幾乎已經變成「所有批評政府的都是假消息」的程度。有時是挑一點小錯就說假新聞，有時是把還有爭議的事說成假消息，甚至還把不同「意見」都說成是謠言。如今還要搞《數位中介服務法》去管網路言論，真是可悲，拿著「打假」的雞毛當令箭。連向來挺民進黨的作家苦苓都發文怒嗆民進黨，如果膽敢用多數暴力強制通過《數位中介服務法》，「我發誓這輩子就只和你們對著幹，直到把你們趕下台為止，沒有言論自由，抗中保台還有屁用?」苦苓：敢強制通過 就和你們對幹作家蔡詩萍昨也在臉書指出，民進黨最近屢犯眾怒，簡單來說就是得意忘形、忘了初衷，更直白地說，就是變傲慢了。「鄭南榕當年豪情萬丈，『爭取百分百的言論自由』而不惜自焚。」蔡詩萍語重心長地說，民進黨人若還有一絲絲念及鄭南榕的犧牲代價，就該為任何可能侵犯言論自由的國家暴力，感到可恥而謙卑。
王鴻薇砲轟藍營推薦公廣董監向綠靠攏 陳學聖指將嚴格審查
延宕多時的公廣董監事今天下午舉行審查委員會，但董監事候選人名單卻爆出爭議，除「卡管（台大校長管中閔）要角」台大歷史系教授陳翠蓮適任與否遭質疑外，國民黨台北市議員王鴻薇也痛批藍營推薦名單向綠靠攏、親痛仇快，點名其中的《鏡週刊》副總編李志德，及前華視新聞部經理黃兆徽兩人，嗆聲黨中央與其提名二人，不如將名額直接讓給民進黨算了。對此，國民黨公廣董監事審查委員、前立委陳學聖指出，他並不清楚國民黨該份名單「是誰決定的」，黨中央也未詳細說明推薦者被推薦的詳細理由，但黨中央也未要求包括他在內的四位審查委員「全力護航」，因此四位藍營審查委員，一定會嚴審，也包括國民黨黨中央提出的推薦名單。藍北市議員點名國民黨推薦的公廣董監事人選名單中的部分人士曾「損及國民黨形象」，痛批黨中央向綠靠攏「繳械討好」，國民黨公廣董監事審議委員陳學聖則說，他也不知是誰決定的名單，但是「一定會嚴格審查」（圖／報系資料照片）陳學聖表示，由於公廣董監事審查委員會門檻很高，只要國民黨四位審查委員不同意，各黨派獲得推薦者就無法過關。但被問及「如果國民黨黨中央推薦的公廣董監事，被國民黨公廣董監事審查委員自行否決，豈不是打臉黨中央，很怪？」，陳學聖的回應是「應該不會」。強調，每位藍營審查委員心中都有一把尺，尤其這次公廣董監事人選審查，因受到華視接連出包，社會期待「不能再繼續爛下去了」，藍營審查委員一定嚴格審查，給外界交代。國民黨公廣董事審議委員原本有五人，除陳學聖外，還包括政大法學院副教授廖元豪，淡江大學蘭陽校園全球發展學院院長包正豪，前緯來電視網總經理胡競英（前藝人胡冠珍），以及文大廣告系系主任鈕澤勳，但因他已經辭去審議委員，因此國民黨的審議委員僅剩4人。台北市議員王鴻薇點名，國民黨此次推薦的公廣董監事名單中，《鏡週刊》副總編李志德，過去言論傷害國民黨形象，另一位是前華視新聞部經理黃兆徽，則是台灣事實查核教育基金會教育總監。她指出，昔日國民黨執政，為了討好綠營媒體人，長期讓綠營人士進駐或壯大在媒體勢力，國民黨在媒體上盡失話語權，已令人親痛仇快。現在國民黨淪為在野黨，民進黨赤裸裸安插親信酬庸，媒體早就一片綠油油，國民黨都被打到地上了，黨中央卻還選擇繼續「向綠靠攏」，繼續親痛仇快。王鴻薇向媒體說明，李志德是她的老同事，他的言論立場她尊重，但是無法苟同國民黨推薦李志德，因為李志德過去撰文指韓國瑜當選之後成立兩岸小組是圖窮匕現，是繞過中央「讓中共用經濟餵養國民黨」的政治勢力。此外，針對蔡政府關中天電視台，當時擔任記協常委的李志德說，不認為有傷害到言論自由。王鴻薇質問黨中央及負責推薦的國民黨立院黨團，國民黨推薦李志德，是因為認同李志德的立場嗎？究竟是誰拍板，是黨中央還是國民黨立院黨團，一定要交帶清楚。王鴻薇還說，國民黨文傳會曾在兩年前召開記者會，質疑《新頭殼》同時把持公廣集團及台灣事實查核中心。當時，黃兆徽除了擔任央廣董事，還在2019到2021年長達2年、擔任華視新聞部經理。現在黃突然變成國民黨精挑係選公廣董事人選，這不是太神奇了？難道國民黨都沒有其他可用的人才？明明能好好推薦適才適所的公廣董監事，國民黨卻繼續「向綠靠攏」，繳械討好，令人不解。令人玩味的是，針對王鴻薇的砲轟，國民黨中央選擇「冷處理」，未說明究竟是國民黨立院黨團還是黨中央提出該份建議名單，推薦的理由又為何，也讓部分黨內人士直言很奇怪，質疑國民黨無人替李、黃二人澄清，難道是默認王的砲轟是事實？倒是陳學聖說，他一個上午已經收到各方面對被點名的幾人「或貶或褒」的不少意見，因他也不知道國民黨誰決定的名單「所以，一定會好好審查」。
亞太低賣遠傳3／遭抨喪權辱國割地賠款 鑑價會計師「算到淨值大跌全額交割股」
亞太電信股東自救會控訴「亞太折價併購」，落入「喪權辱國、割地賠款」之命運，誓言15日股臨會中將全力反撲，砲轟到底，實踐金管會主委黃天牧的「落實股東行動主義」建議。就遠傳及亞太兩家電信合併案，亞太電信大股東交通部鐵道管理局、台灣大哥大、亞太電信股東自救會等超過10%以上股東提出異議或是投下反對票，也是今天股臨會焦點之一。不過，無論合併案今日通過與否，對亞太電信最大股東鴻海來說，進可攻退可守，因為早在2020年9月，鴻海就與遠傳雙方訂定股份交換合約，鴻海的1股亞太交換0.155股的遠傳，預計今年6月底完成，後因2月25日宣布的合併案優先執行，而暫停前案；若合併案未經股臨會通過，則將重啟換股案。亞太電信股東自救會成員向CTWANT記者表示，「我們要大聲地問那位出具合理性意見書的會計師陳慈堅，為何能預估到亞太電信淨值將在112年面臨到低於股本的1/2……，恐被列為全額交割股……，而未將控制權溢價調整列於意見書中說明？」政大法學院方嘉麟、台大法律學院曾宛如兩位教授更質疑，若亞太電信明年淨值不到股本一半，那麼董事長陳鵬今年2月初接受中央社專訪時還說，「不認為亞太電是『燙手山芋』，看好前人打下基礎後，營運狀況正逐步改善」這有無誤導投資人的風險評估？鴻海身為亞太電信大股東，兩年前與遠傳電信約定換股案，兩年後卻是欲出清全部股份，外界推測郭台銘退居幕後，鴻海科技集團董事長劉揚偉較關注電動車領域等產業，亞太電信應已完成階段性任務。（圖／鴻海提供）根據CTWANT調查，證交所接到亞太電信股東陳情後，已於3月29日發函給亞太電信，應於股臨會相關議事資料中充分載明「價格評價基礎及控制權溢價之評估事項等內容」。翻開4月15日亞太股臨會議事手冊所附的「股份轉換之換股比例合理性獨立專家意見書」，確實已依證交所的去函，列出上晉會計師事務會計師陳慈堅於2月22日簽名的一整頁詳細「補充說明」。CTWANT原汁原味的忠實呈現會計師的二段說明文字如下，也就是遭到亞太電信股東自救會抨擊涉及「喪權辱國、割地賠款」之嫌。惟經與管理當局討論後，考量未來亞太電信營運狀況不佳，且預估於112 年度將面臨亞太電信淨值將低於股本的1/2，依據台灣證券交易所股份有限公司營業細則第49條第一項規定，將亞太電信股票變更交易方法，若股票交易列為全額交割股，將造成股票流動性差，致使股價下跌，並同時影響債信，亦可能造成銀行緊縮銀根，營運周轉資金將面臨不足情形。另亞太電信在電信市場激烈競爭下，由於未達經濟規模，致使長年虧損，股價低於面值，無法於短期內改善，投資人投資意願低，籌資管道資金成本高，經考量以上因素，本會計師將控制權溢價與未來預期之不利因素綜合考量後，故未將控制權溢價調整列於意見書中說明。亞太電信對於CTWANT的採訪則表示，本合併案換股比例，係經雙方檢視110年第3和第4季財務報告，同時參酌公司營業狀況、股票市價及近期同業類似交易，與其他可能影響合併對價之因素，並依所委任獨立專家就合併對價所出具之合理性意見書為基礎，協議訂定出合理之換股比例。針對股東提出之訴求，亞太電信予以尊重，相關事宜統一於4月15日股東臨時會充分說明。大股東鴻海則至截稿前未回應。
陸作家在台出書…出版社出包 鬧「哥倫布發現新中國」笑話
麥田出版社1月出版的新書《激辣中國》，探討辣椒在中國的傳播和吃辣文化演變，近期有讀者發現，出版社把「大陸」一律機械式替換成「中國」，以致出現「哥倫布發現新中國」的荒謬語句。現任廣東中山大學移民與族群研究中心副研究員、作者曹雨18日晚間在臉書痛批，本以為在台灣能以理想面貌問世，但遺憾兩岸「各有各的崩壞」，都是徒為「政治正確」而貽笑後世。政大法學院副教授廖元豪表示，出版社的做法確實粗糙，但也是因為執政黨帶起「自我審查」的氛圍，搞得大家都精神分裂。大陸作家曹雨在台灣出版《激辣中國》，書中的「大陸」字句全被置換成「中國」，出現「哥倫布發現新中國」等錯誤，麥田出版社道歉並將下架回收重製（見圖）。（圖／翻攝自曹雨臉書）麥田緊急道歉 新書下架回收重製對於作者的發文批評，麥田出版社19日發出緊急通告，稱「書中內文在編輯校對過程中犯了嚴重疏失，將通知書店通路將產品全面下架並回收重製」對於已經購書的讀者，也會後續公布處理方式並向作者和讀者致歉。曹雨也在麥田致歉後再發文表示：「心裡還是挺寬慰的，這件事情能夠得到關注和處理，我就已經挺滿足了」，他也把18日晚間的發文刪除。陸版部分篇章被刪除 曹雨嘆比爛1984年生於廣州的曹雨指出，自己書中並沒有用「大陸」指代「中國」的用法，書中所有的「大陸」都是「continent」的意思，但台灣出版的《激辣中國》卻出現「哥倫布發現新中國」、「南亞次中國」、「歐亞中國」等離譜的錯誤；此書在中國出版的書名《中國食辣史》中，講辣椒與共產黨紅色文化的瓜葛與文革時期飲食文化破碎的篇章被完全刪除。曹雨接受本報記者訪問時表示，如果是將一些用詞轉換為台灣讀者比較熟悉的，可以由台灣編輯自行掌握，不需要特別知會作者。但若因政治正確的原因調整用詞，比如「大陸」或「中國」或「黑人」與「非裔美國人」等用詞，「這種可能會影響表達的，就會牽涉到言論自由的問題。」他表示，自己本意是要解決問題，並不是要引戰，但此事編輯瀆職無可推卸，仍感慨：「這是個比爛的世界」。資深編輯人陳穎青也提出：「台灣出版社能不能改大陸作者的用語？」認為政治用語如「大陸」、「中國」那反映了作者的意識形態，最好是不要改。「出版社修改政治語彙等於是用政治觀點審查了作者的意識形態。」不少讀者也感慨這不只是低級的錯誤，背後更是政治意識的荒謬與扭曲，對於如此有分量的出版社出現如此錯誤，訝異之外，更是悲傷。廖元豪說，民間要怎麼稱呼對岸都無所謂，可是根據我國《憲法》與《兩岸人民關係條例》，對岸就是「大陸」，所以兩岸都是「中國」。他表示，像是陸委會等政府機關都還算是守本分，基本上都是稱對岸為「大陸」，可是執政黨的一些官員與民意代表卻老是把「中國」二字掛在嘴上，甚至還鼓吹民眾也要跟著這樣講。否定大陸地區 政治人物鼓吹煽動他批評說，這些政治人物明明知道稱呼對岸為「大陸」才合乎我國法律，然而卻一直煽動民眾否定大陸地區，搞得大家精神分裂，也慢慢形成了一種自我審查的氛圍。出版社的做法確實粗糙，但是錯並不能完全算在出版社頭上，真正讓出版社認為必須得用「中國」二字的原因，就是執政黨帶起來的氛圍。國民黨文傳會副主委林家興質疑，蔡政府高舉「抗中保台」，使得出版社、學術界人人心中彷彿有「小警總」，對文稿進行自我審查。過去民進黨所批判的那些舊時代行為，似乎在自己當政之後用得也是得心應手，如此作為，是否對得起自己的創黨精神與台灣人民的期待？
反萊豬公投有疑意？中選會聽證會多位與會者背書辦公投沒問題
因應民進黨政府堅持開放萊豬進口，國民黨立法院黨團總召林為洲提出公投案反制，雖已連署通過第一階段，卻被中選會質疑是否屬於適用公投的「重大政策之複決」，於今日先召開聽證釐清，會上學者專家紛紛直言，本公投提案明顯屬於對「重大政策之複決」，當然可以作為公投題目。林為洲的公投提案主文為「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」對此中選會提出兩點質疑，除了本案是否屬於「重大政策之複決」外，也質疑公投提案理由書當中諸如政府黑箱決策、超國民待遇、籌碼等用語不夠客觀中立，是否得為理由書內容，因此召開本次聽證。聽證會上林為洲強調，公投重點是要人民直接表達對重大政策和法律的意見，哪些議題不能作為公投題目公投法中都寫得很清楚，包括人事、稅捐、預算、薪俸都不行，其他議題當然可以，否則何必明文列舉不能公投的事項？而明年1月進口萊豬當然是人民關心的重大政策。國民黨考紀會主委葉慶元也指出，昔日中選會都通過辦理反美牛公投與反日本核災區食品，本次提案與此兩案類似。至於理由書用語問題，葉慶元反問，原本蔡總統決定開放萊豬時不打算讓立法院審議，不黑箱嗎？國產豬不能用萊劑卻開放使用萊劑的美豬，不算超國民待遇嗎？衛福部長陳時中自己講開放是為了換取國際地位，不是籌碼嗎？況且過往反空汙公投理由書中質疑蔡政府冒進能源政策讓中南部民眾成為犧牲者，中選會也沒有意見。輔仁大學法律系教授吳志光也指出，開放萊豬進口，是政策改變，行政院長更不待立委聯署，就在立法院會開議第一天專案報告，顯然也是「重大」的政策。政大法學院教授劉宗德也認為，本案事涉健康，是重大政策變更，屬於適格公投。台科大專利研究所助理教授陳衍任則表示，雖然開放萊豬的相關行政命令送交立院審議中，但可想像在執政黨立院過半之下，審查結果基本上將維持目前公告內容。本提案屬於反對政府將通過的重大政策。對於是否應開放萊豬，專家本身意見就有分歧，又在資訊不足下做選擇，事涉價值判斷，因此可交公投由人民決定。不過衛福部次長薛瑞元強調瘦肉精有幾十種，目前政府只開放萊克多巴胺，公投主文卻提到瘦肉精一詞，應予修正。對此林為洲解釋，原本食安法也禁止所有含瘦肉精肉品進口，但政府卻鑽法律巧門，透過行政命令制定萊克多巴胺容許量，為了避免政府開巧門，才會提出要禁止所有含瘦肉精肉品進口的公投案杜絕。
台灣法官判這一類案多逾千日 遠落後於美國的平均80天
退休法官王銘勇、政大法學院教授劉連煜（前台灣期貨交易所董事長）出席律師全聯會研討會表示，美國德拉瓦州法院審理公司法案件，平均為80天，最長也約200多天，不到1年。而我國常超過3年或十多年都有，實在過長，尤其董事採任期制，一旦超過3年就失去提起訴訟目的。明年7月1日新施行的商業事件審理法制上路，規定設置智慧財產及商業高等法院管轄商業訴訟事件，公開發行公司及部分非公開發行公司違法股東會決議訴訟，即屬該法院管轄的商業訴訟案件。律師全聯會副理事長許美麗律師表示，公司股東會是股份有限公司重要事項決定機構，股東會召集程序或決議方法，違反公司法等相關法律規定時，常引起「違法股東會決議」相關訴訟。但我國司法實務審理此類訴訟，審理時間過長而引起批評，加上明年7月商業高等法院新制上路，因此舉辦「違法股東會決議訴訟審理法制」研討會，加以分析近年來法院審理此類案件等概況。退休法官、王銘勇律師（律師全聯會非訴訟程序委員會主委）現場專文說明「違法股東會決議訴訟與商業事件審理法」引起訴訟爭議原因之外，還就近來我國違法股東會決議訴訟判決加以分析，以「判決確定時間與決議時間多超過 3年」、「多採先備位聲明方式」為主。王銘勇整理出2016~2020年期間的47件判決中，多數判決確定時間，距離原股東會決議時間超過3年、5年都有，很少在決議3年內確定者。訴訟時間拖長的結果，造成違法股東會決議訴訟判決確定的實益，受到批評。像是董事監察人的任期為3年，一旦經法院判決撤銷股東會決議或是確認無效、不成立後，往往先前在這個股東會中選出的董事監察人也已逾任期，致使公司經營階層存僥倖之心，違法決議情況難以抑止。政大法學院教授劉連煜，曾擔任過台灣期貨交易所董事長。（圖／李蕙璇攝）與談人劉連煜教授則提到，審理公司法相當成熟、其判決觀點也獲全球法界重視的美國德拉瓦州法院判例，審理判決時間平均是80多天，相當於不到3個月就確定，當然也有較長的是200多天，也未超過1年。因此他就曾向司法院提出「迅速、專業、可預測性、一致性」等共四項建議，期望新制所花的審理時間等行政效率，都可以因此加以提升。至於目前備受關注的大同經營權之爭案，退休法官王銘勇律師與全聯會財經法委員會副主委蔡昆洲律師，對於經濟部核准市場派股東可以召開股東臨時會的理由，都提到「如同經濟部所稱的是特殊案例，過去確實較無類似核准情況」。公司派現也已尋求行政訴願，要求撤銷核准市場派召開股臨會的許可。
勞工就業安定措施啟動門檻過高 周春米籲檢討以因應疫情
今天是51勞動節，立委周春米、學者林佳和及台灣勞工陣線秘書長孫友聯舉行記者會指出，有鑑國內疫情逐漸趨緩，已有16天以上無本土案例，但疫情對經濟與就業市場的衝擊，難以在短期內復甦，因此呼籲勞動部應檢討「僱用安定措施」，為疫情結束後的勞工就業危機做準備。周春米指出，雖然勞動部在疫情期間，祭出一系列的勞工紓困方案，但尚未提出疫情結束後的振興計畫，而既有的「僱用安定措施」卻因啟動門檻高，恐怕緩不濟急。周春米表示，依據《就業保險促進就業實施辦法》規定，「就業保險失業率」連續3個月達1%以上的門檻時，才會啟動「僱用安定措施」；但「就業保險失業率」是以投保就業保險並請領失業給付人數為計算基準，不僅無法真實反映出景氣衰退的情況，更將導致啟動措施時機點過晚，難以達到穩定就業、預防失業的目的。孫友聯指出，以「就業保險失業率」為計算標準的問題是，不景氣的時候，雇主大多會優先以放無薪假或減薪的方式度過難關，既然還沒有解僱勞工，「就業保險失業率」就不會增加，等到「就業保險失業率」增加時，多半為時已晚。他舉例，2008年9月爆發金融海嘯，台灣10月下旬開始失業率急遽攀升，11月出現所謂的縮工時、減工資案例，卻直到隔年7月「就業保險失業率」才達到2.04%，而且當月「失業率」為6.07％；因為領取失業給付人數從7月的11萬3千多人下降到8月的8萬7千人，讓就業保險失業率大幅下降，無法反應高升的實際失業率。政大法學院副教授林佳和認為，現行的僱用安定措施，錯選「整體失業數字」、不是像其他國家著眼在「個別產業或整體市場面臨之特殊經濟風險」，整個制度內涵與手段都必須檢討，甚至重建，以因應將來可能不斷出現的大小風暴。周春米呼籲，呼籲勞動部應立即全面檢討「僱用安定措施」啟動機制，避免勞工永遠無法獲得這項法定保障，也讓僱用安定措施發揮應有的穩定就業、預防失業功能。
政大教授課堂扭打！秀詠春拳「壓制學生撞黑板」 校方回應了
政治大學保險法課程傳出有教授與學生對打詠春拳，根據目擊同學在社交軟體上的敘述，該名學生一度撞到黑板，還跌坐椅子上，而一旁老師則不斷喊「Come On、Come On」，要學生再出手。對此政大法學院表示，已成立調查小組，整件事情處理中。學生在《Dcard》說明事發經過，當時大家正在討論有沒有看葉問等等之類的電影，此時男同學脫口而出「詠春只能打近距離、打農夫」，接著就被老師邀請到台上「驗證」；一開始男同學不太願意，還跟老師鞠躬道歉，「但老師仍不放過他，持續『邀請』，換來一陣猛打。」（圖／翻攝自Dcard）男同學假裝揮了幾下後，被壓制在黑板上，沒想到一回合就算了，居然還來第二回合，雙方扭打在一塊，台下學生趕緊上台制止。目擊者指出，期間有其他同學說了一句「老師你不要再挑釁了」，結果之後被老師不斷糾正「這不叫挑釁」，最後也是不斷道歉，但老師卻不斷詢問「知道自己錯在哪嗎」。目擊的學生認為，「男同學根本沒什麼攻擊老師，主要都是用擒抱等防禦方式來抵抗老師對他的攻擊；有人說，男同學手捶老師，但個人覺得並沒有反映事實，因為學生捶老師的當下，人是被壓制在黑板上，並痛苦的掙扎，因此動手並沒有非常過分，反而是很自然的反應。」對此，政大校方回應，針對保險法課堂上的偶發事件，將立即成立調查小組調查事實，並依法程序續行處理。