暫時處分
」 憲法法庭 釋憲 國會改革 國會改革法案 立法院
預言側翼將狂罵修憲法訴訟法違憲 吳宗憲直言「又雙標」不必理
國民黨司法委員會召委吳宗憲今天指出，任何法律只要立院三讀通過、總統公告，就是全國必須遵守的法律，法律走到最後，有人認為有問題才會走到釋憲，但憲法法庭判決出爐前，全國都要遵守。因此，如果立院未來三讀通過、總統也公告憲法訴訟法修正案，憲法法庭就要遵守該法律，綠營側翼為了政治立場，與在野立委想法不同，在野黨尊重，但不必理會。他說明，在野黨主張修改憲法訴訟法，須有法定總額三分之二大法官（亦即10人）參與評議，方能進行判決或暫時處分，憲法法庭大官官人數若不夠，當然不可能開會，進而審查憲法訴訟法修正案「是否違憲」。國民黨立委翁曉玲近期提出「憲法訴訟法」修正草案，藉此提高憲法法庭做出憲法裁判之門檻，藍營說明，大法官既然能做出判決，要求死刑必須法院一二三審全數法官都做成一致死刑判決，才能執行，標準如此嚴格，那麼，釋憲如此重要，修法比照死刑判決、提高憲法裁判門檻，當然有其必要。值得注意的是，多個親綠律師團體已經發表公開聲明、甚至要走上街頭，抗議在野立委此舉，恐將癱瘓憲法法庭運作，要求藍營立委儘速撤回。外界也好奇，憲法法庭未來會不會又判決憲法訴訟法修正案違憲「自我解套」？吳宗憲今天接受網路節目受訪時指出，民進黨及側翼，已開始針對翁曉玲的修法版本「洗地」，痛批修法侵害全國人民權力、癱瘓憲法法庭。但是他要提醒綠委、側翼及親綠律師群，中華民國的憲法訴訟法是仿效德國法例，德國憲法法庭有兩庭，每庭8人，共16位大法官。德國法律也規定很明確，大法官人數若不足，就請執政黨趕快補提名，因為人數不夠就是不能開庭，不能審查。他因此表示，翁曉玲提案精神其實與德國法例一致，尤其我國整本憲法訴訟法都效法德國，大法官人數不夠就不應開會，綠營側翼、律師有什麼疑問嗎？綠營側翼怎麼不罵德國憲法訴訟法就是要癱瘓德國憲法法庭、侵害德國人民權力？他說，這些紛紛擾擾說穿了，「就是政治立場不同」的問題而已，民進黨都是在說瞎話。否則，他請綠營民代、官員、側翼說明一下，財劃法修正案、國會改革法案等，哪項修法主張，不是民進黨在野時曾強烈支持？怎麼執政後就全部指違憲？這沒有雙標的問題嗎？對於有律師團體揚言週末上街頭抗議「青鳥恐怕又要飛出來」，吳宗憲也呼籲民眾屆時，請看看這些上街頭抗議的律師名單，用「谷歌大神」滑一下，看看這些律師是否與「信賴之友會」「綠營側翼或幹部」有關連？這些人的主張，在野黨立委有必要完全聽從嗎？「請不用理他們，他們就是披著律師袍的綠營側翼而已，他們就是行使合法保障的人民抗議權，但不必理會」。他並舉例，司法委員會日前到北檢考察「偵查不公開」，許多親綠名嘴、律師出面嗆聲指基層檢察官抗議在野立委排行程不當，但他後來發現，其實基層檢察官清一色的都在罵北檢，劍青檢改協會也沒有罵在野立委，因為「偵查公開」的問題真的很嚴重。倒是民進黨立委吳思瑤、鍾佳濱罵藍委罵得很重，結果同一週的週五，監察院宣布出手調查「陳啟昱案」，劍青檢改基層檢察官紛紛留言，痛批監院企圖干預南檢偵辦中案件，但民進黨立委、側翼全部都不見了，「呼叫吳思瑤、鍾佳濱，側翼律師，請問你們認同監察院的作為嗎」。
國會職權修法部分違憲 國民黨團：摧毀立法監督行政的工具
立法院今年5月在國民黨團及民眾黨團聯合推動，成功三讀通過國會職權修法。民進黨團、行政院、總統賴清德、監察院先後針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1，共44條法律聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭25日宣告判決。其中備受外界關注的總統赴立法院國情報告、反質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，遭宣判部分違憲。針對憲法法庭之判決，國民黨團回應表示，總統國情咨文部分，判決否決總統至立法院做國情報告的義務，並認總統可自行斟酌，是總統國情報告不願常態化，也不讓立委提問，賴總統繼續當個有權無責的超級大總統，大法官的判決為賴清德競選承諾解套。國民黨指出，在調查與聽證權部分，大法官的判決重重地削弱國會立法委員對與職權相關之特定議案及事項行使調查權及調閱權，將使得立法院失去制衡行政權的武器，助長執政者恣意獨斷與不受控制。「藐視國會罪」部分，國民黨指出，雖認反質詢不違憲，但對於反質詢的定義作出解釋，且認若行政院院長或行政院各部會首長以問題或疑問句等語句形式，答復立法委員之質詢，或提問以釐清質詢問題等情形，即便言語表達方式有禮儀上之爭議，性質上仍屬立法委員質詢之答復，不構成反質詢。於此前提下，本項規定尚不生牴觸憲法問題。另外，針對國會人事同意權部分，國民黨指出，憲法法庭認為《立法院職權行使法》第29條第3項的規定，交付審查之期間不得少於一個月，且應召開公聽會，表決之日十日前，擬具審查報告不違憲，但對於提名機關應於七日內提出被提名人提出學歷、經歷及其它審查所需之相關資料，在提供給立法院參考認無拘束力，立法委員提出書面問題要求被提名人答覆，被提名人並得衡酌自行處理，另外被提名人對於其提出之書面資料是否虛偽具結部分認為不違憲，但列席答詢說明應當場具結卻認為違憲，被提名人拒絕答復或提出相關資料，或者於書面答復時，拒絕提出結文，也認為原則上不生違憲問題。國民黨團指出，對於做為國家憲政最後一道防線大法官，本應是憲法守護者，但憲法法庭針對國會改革法案做出的判決，民進黨不演了，府、院、黨聯手憲法法庭，巧取強奪立法院制衡行政權的武器，大法官自甘墮落淪為民進黨政府的「護法」，甘為府、院、黨的「打手」，利用憲法法庭押著立法院逼迫在野黨就範，這是最大的憲政危機，更是恥辱。
全民關注！立院組「調查小組」查雞蛋採購 憲法法庭判決：違憲
全民關注的雞蛋或疫苗採購案，國會通過立職法以「調查權」要釐清政府採購案的疑點，但憲法法庭判決，經立院委員會之決議，得設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權乃立法院行使其職權之輔助性權力，應由立法院自為行使之憲法要求，是本項此部分之規定牴觸憲法意旨，應自本判決宣示之日起失其效力。其餘審查標的中涉及調查專案小組之規定者，均屬違憲且失所依附，應一併失其效力。另非屬本案審查標的，亦涉及調查專案小組之規定者，亦均失所依附，立法者修法時應一併檢討修正。本項其餘規定部分，立法院就與其憲法職權行使之特定議案有重大關聯，且有調查必要之事項，始得成立調查委員會，行使調查權。僅涉及相關議案之事項，或未有特定議案而僅與立法委員職權相關之事項，尚不符合立法院得成立調查委員會行使調查權之要件。於此前提下，本項其餘部分之規定，始不生牴觸憲法問題。釋憲案宣判前，立委王鴻薇呼籲，不論是雞蛋或疫苗採購案，外界都期盼釐清疑點，但是檢調都要拖很久才有調查，立法院反映民意較迅速，可以快速針對重要事件發起調查，盼大法官重視。兩顆子彈事件讓當年的陳水扁總統連任成功後，當時在野黨立委通 過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，柯建銘等立委不服 ，聲請大法官會議解釋，2004年大法官作成釋字第585號的部分合憲 解釋，但有高達16項條文因與國會調查權屬性不符而違憲。當時的大法官許宗力曾提部分不同意見書，他認同歐美國家的國會 調查權，但我國憲政設計是五權分立，無法與外國三權分立者相提並 論，因此不能擁有國會調查權。這次他擔任審判長的憲法法庭，在1 3位大法官同意的情況下，作成暫時處分，依舊延續這樣的主張。此次國會改革法案的暫時處分裁定，憲法法庭引用585號的釋憲解釋內容，認為修法後的規定，讓 立法院委員會決議所設的調查專案小組，可行使調查權與調閱權部分 ，明顯與585號解釋意旨不同。憲法法庭認為，依釋字585號等解釋意旨，被要求提供 資料的對象，只限於組織性的「有關機關」，並不及於個人性的「有關人員」；相關人民或政府人員，除了只有負有以陳述證言或表 示意見方式，協助立法院調查權行使的義務外，沒有當然負有提供資 料、物件的義務。
考試院鬧空城有解？民眾黨提11月1日表決考委人事案
民眾黨立法院黨團4日提案表示，要求16日起召開立法院全院委員會，審查卡關多時的考試院人事案，並擬定於11月1日行使同意權表決，現場藍綠無異議通過，全案將逕付二讀協商，有望依此時程辦理。第13屆考試院正副院長與考試委員任期已於8月31日屆滿，而為了近期國會改革相關法案中，《立法院職權行使法》第29條第3項提到，「人事同意權案交付全院委員會或相關委員會審查，自交付審查之日起，期間不得少於一個月，且應於審查過程中舉行公聽會，邀集相關學者專家、公民團體及社會公正人士共同參與審查，並應於院會表決之日十日前，擬具審查報告。」還有同法第30條第2項提到，若被提名人有超過一人者，需要分別向立法院說明與備詢，此兩項均未被憲法法庭裁定「暫時處分」，導致已經送入立法院，亟欲處理的考委人事案進退兩難。對此，民眾黨立法院黨團4日在立法院會討論事項時提案，具體要求16日起召開全院委員會，審查考試院人事案，並進一步於11月1日行使同意權投票表決，在場藍綠都無異議，全案逕付二讀協商。據了解，14日將舉行的考試院第14屆正副院長及考試委員被提名人同意權公聽會中，將依照政黨比例，由國民黨與民進黨立院黨團各推薦3人、民眾黨團推薦1人參加公聽會，詳細學者專家及審查小組員名單，有望在8日送交立法院議事處彙整。民眾黨團進一步指出，10月16、17、21日召開的立法院全院委員會中，16日上午會審查院長被提名人周弘憲同意權案，當日下午審查副院長被提名人許舒翔同意權案，至於17日、21日將分別單獨審查考試委員被提名人邱文彥、鄧家基等7人同意權案，並暫定於11月1日統一表決。
痛批司法院淪「打手院」 國民黨團：失望透頂、無法接受
總統府30日公布新任大法官被提名人名單，包括司法院長張文貞、司法院副院長姚立明、大法官被提名人何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡。國民黨立法院黨團表示，這樣的名單是對司法院大法官這個職務最大的羞辱，更是要將大法官變成民進黨府院黨打手的居心，「失望透頂、無法接受」。國民黨團表示，這份名單更突顯「賴清德政府用人唯親，重點是自己人、聽話最重要」，更重要的是，總統府在預告憲法法庭死刑違憲嗎？總統府必須對外說清楚講明白。國民黨團指出，總統府公告的新任大法官被提名人名單，這份名單裡張文貞、陳運財、廖福特、劉靜怡、何賴傑等人廢死立場明顯，廖福特是現任民進黨仲裁委員會委員兼主任委員、劉靜怡主張黨產條例合憲、而姚立明不但是賴清德2024總統大選的競選總部的主委，政壇有名的政治變色龍，提名這樣的名單，是對司法院大法官這個職務最大的羞辱，更是要將大法官變成民進黨府院黨打手的居心，赤裸裸向世人宣告。國民黨團痛批，「未來憲法法庭將是民進黨中央的附隨組織，何其可悲？何其可惡！民進黨要這樣做賤司法嗎？大法官已經不是『酬庸院』，更會變成是『打手院』！」 國民黨團完全無法接受。國民黨團說，要提醒賴清德總統，上會期立法院通過的國會改革法案，相關重要條文幾乎都被現任大法官全數暫時處分，暫緩適用。當然包括人事同意權的部分，立法院九月份開始的的第二會期要如何行使人事權？更是充滿各種不確定性及爭議。國民黨團表明，總統府在將新任大法官被提名人名單送至立法院前，更必須對國人及立法院說清楚講明白，立法院人事同意權相關的規範被大法官全數凍結，立法院要如何行使人事同意權？總統賴清德不要只會大搞政爭、打壓異己、分配權位，當前的憲政僵局，賴總統必須出來面對！
柯政治獻金案大規模搜索、電子監控 吳宗憲：只是要給人難看
曾任新北市法制局長及檢察官的國民黨立委吳宗憲19日指出，民眾黨主席柯文哲政治獻金案，檢調兵分7路路大搜索，諭令會計師端木正200萬元交保，木可公司負責人李文娟150萬交保，兩人還第一次上電子監控，容易被質疑是否符合比例原則，反觀鄭文燦案一次搜索都沒准過；吳宗憲說，此案已經沸沸揚揚，卻還兵分多路搜索，確實罕見，只是要給人難看。「通常是重大案件、性侵等，才會上電子監控，偽造文書通常是易科罰金。」吳宗憲19日接受《匯流新聞網》節目《中午來開匯》主持人黃光芹專訪時直指，自己過往20年的檢察官經驗，沒碰過這樣狀況，目前浮出來的部分，包括偽造文書、業務登載不實，使公務員登載不實，範圍比較窄，約判3年或5年以下徒刑，在法律上是輕罪，沒有前科的人，通常是易科罰金。吳宗憲質疑，「只是罰錢的案子，會跑嗎？如果這樣都要上電子監控，那非常多的暴力案件，是不是都要上電子監控？恐嚇、傷害是小老百姓最怕的事，這些罪犯都沒上電子監控，這只是要給人難看吧！」吳酸說，若他回去當檢察官，恐怕已不能適應現在的司法環境了。此次柯文哲政治獻金申報案偵辦方向為偽造文書案，是否有不成比例地對待？吳宗憲說：「以前是較屬於非重要案件，現在可能不太一樣，但不是每個司法官都這樣，我現在還跟以前同事在一起，大家心中還是有是非對錯，只有少部分人有其他想法，但這些少部分的人，對執政黨就夠用了。」吳宗憲說，所謂兵分多路，通常是被搜索人都不知道被查案中，才會這樣執行，而柯文哲一案已經沸沸揚揚，卻還兵分多路搜索，確實罕見，是「給他們難看」比較有意義。黃光芹質疑，如此大動作搜索，背後有沒有政治意味？吳宗憲則回應：「很多事情，我都不敢講，我對司法信任度降低很多，面對大法官也是司法一環，雖還沒有做出判決，暫時處分上已經讓人大開眼界，可說是奇文共欣賞。」相較於前桃園市長鄭文燦涉貪案，7年前就已經立案，至今雖羈押，但聲請搜索一次都不曾核准，吳宗憲表示：「不同法官認定標準不一樣，持搜索票時，會看法官，看這個法官對社會瞭不瞭解？對社會理解度夠不夠？有些案子交給這些法官處理，法官無法理解傷害有多大，今天一個法官有沒有社會同理心？是很大問題。」吳宗憲說，高官能不能體驗基層的苦是一大關鍵，搜索票遇到駁回，是不是因為個別法官原因，實在不敢說，「但7年前，辦鄭文燦案時，我們受到的阻礙很大，而這次，只能說阻礙不見了」。吳宗憲表示，持平來說，如果是朝中飽私囊來查案，其實也沒有對柯文哲下手：「我們講的是分層負責，柯文哲是候選人，真正查的是行為人。如果是我辦案，我會用力在部分的負責人或總幹事，候選人每天在外面跑，要拿司法去壓他，幾乎是不可能的事。」
逆襲應變1／國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案，「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止，讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言，憲法法庭沒有「審級制」可供救濟，而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權，都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實，因此目前只能循舊法持續揭弊，爭取民意支持，印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年，新黨主張藍白要強力反制，反向凍結司法院預算，並修正《憲法訴訟法》第43條條文，直接廢止「暫時處分」的權力，國會改革五法則重走一遍三讀程序，確保國會改革的推進，回應多數民意期待。但一名資深立委分析，修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」，影響範圍太大，綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」，而就算大砍司法院預算，也未必能讓大法官「有感」，反而造成各級法院負擔更重，進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理，這些作法都可能會有「反噬」效應，勢必增加下會期抗爭難度，在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法，沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年，還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問，讓他非常驚訝。（圖／黃耀徵攝）憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論，依憲法訴訟法規定，8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果，必要時可延長2個月，外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中，7人將在10月底任滿，預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選，在野黨立委已經揚言嚴審，也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目，在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分，完全顛覆外界對暫時處分的認知，我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說，他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」，等判決時才宣告違憲，至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」，沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案，也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底！」吳宗憲說，如果政黨的手持續伸進獨立機關，獨裁的一言堂逐步成形，人民還能怎麼辦，唯今之計只能針對未來大法官判決理由，再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為，未來若聽證調查權真的被大法官沒收，勢必影響國會監督力道，在野黨只能持續挖掘弊端，並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案，卻遭憲法法庭火速凍結，外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀，在野黨努力恐「重回原點」。（圖／方萬民攝）「現實情況下，法官要怎麼判，在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決，以及憲法法庭凍結國會改革法為例，法界不少聲音質疑這些判決，不僅有違最高法院一貫見解，更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說，一般法院判決可受公評，還有「審級」制度可讓人民尋求救濟，但憲法法庭沒有「審級制」可救濟，在野黨處境艱困，只能訴求民意。他舉例，全世界國會都有調查聽證權，美國總統候選人川普遭槍擊，國會更不等司法調查，立即聽證，雖然美國特勤局以「司法系統（指FBI聯邦調查局）正在調查中為由，拒絕答覆國會議員詢問」，然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證，傾全力找出可能的隱情。」他說，「美國能，台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點，考驗在黨的「韌性」與「持續力」，例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要，而非喪氣困坐愁城，對未來攻防一籌莫展。
臉書揚言危害大法官人身安全 警桃園逮1男到案
國會改革法案19日被憲法法庭裁准暫時處分，引發爭議，20日有民眾攜帶裝有黑色顏料的寶特瓶前往司法大廈，對著司法大廈上的憲法法庭銜牌潑漆，並在一旁印上一整圈的黑色手印，隨後也有民眾於臉書上留言揚言危害大法官人身安全。警方獲報後也立即組成專案小組調查，並在39日於桃園將涉案的43歲陳姓男子逮捕到案。警方獲報有民眾於臉書上恐嚇危害大法官人身安全後，第一時間組成專案小組，並報請台北地檢署指揮偵辦。專案小組調閱相關電子紀錄後，鎖定一名43歲的陳姓男子涉嫌重大，專案小組見時機成熟後，也在29日6時許前往陳男於桃園市的住處將人帶回偵辦。全案詢後依恐嚇公眾及妨害公務等罪嫌移送臺北地檢署檢察官複訊。北市警局呼籲，我國是民主法治國家，人民應以理性和平方式表達言論；如言論、訊息內容已涉及恐嚇公眾、人身安全，警察機關將依法嚴辦，追查到底，絕不寬貸。
最新民調曝立委滿意度慘 國會改革暫時處分意見分歧
立法院第11屆第一會期甫結束，本會期最大重點「國會改革」相關修法則遭憲法法庭裁定「暫時處分」，包含總統國情報告、反質詢、藐視國會罪等都暫時停止適用，媒體也公布近期民調，顯示民眾對相關處分意見分歧。《鏡新聞》24日公布民調顯示，對於憲法法庭7月19日裁定國會職權修法「暫時處分」，有44.9%民眾認同，另外30.3%民眾不認同，但高達24.8%的民眾未表態。進一步探詢，未來若憲法法庭宣告國會改革法案違憲，有49.6%的民眾表示認同，30.7%則不認同，另有19.8%未表態。調查也顯示，對於第11屆立法院總體表現，民眾不滿意度逼近六成，滿意度僅26%；若細分國民黨、民進黨、民眾黨三黨立委表現，全都是不滿意度高於滿意度，其中對國民黨立委不滿意度達55.8%最多、對民眾黨立委不滿意度53.6%居次、對民進黨立委不滿意度48%也逼近一半。進一步細究民調可知，對立院整體表現，非常不滿意者占33.1%、不太滿意者占26.1%，還有14.9%未表態。此外，僅有不到三成的民眾表示滿意，其中非常滿意者3.9%、還算滿意者22.1%。若拆分三黨審視，國民黨立委滿意度方面，高達55.8%民眾不滿意、34.9%滿意，另有9.4%未表態；民眾黨立委滿意度中，有過半53.6%民眾不滿意、32.8%滿意，另有13.5%未表態；至於執政黨民進黨立委滿意度部分，有48.0%不滿意、43.2%民眾表示滿意、另有8.9%未表態。整體排名來說，三黨的不滿意都大於滿意度，不滿意度以國民黨第一、民眾黨第二、民進黨第三；滿意度則為民進黨掄元、國民黨奪銀、民眾黨殿後，但都遠小於不滿意度。此次調查由媒體同業《鏡新聞》規劃，並委託大地民意研究公司協助問卷設計與執行調查。自2024年7月20日至7月22日，調查戶籍於台閩地區且年滿20歲以上的民眾。此調查有效樣本中，市話544人、手機541人，加起來共1,085份，在95%信心水準下抽樣誤差正負2.98%。調查抽樣方法採用市話及手機雙底冊訪問，市話採用縣市電話比例進行分層抽樣，手機使用後五碼隨機抽樣抽出號碼。至於加權方式，則是依內政部最新人口資料，針對戶籍地行政區、性別、教育程度及年齡採用多重反覆加權（Raking）。母體資料來源為數位發展部政府資料開放平台。
「神預言」憲法法庭結果惹議 吳崢認了自己不夠謹慎：淪藍白政治攻擊
憲法法庭19日針對國會調查權修法做出暫時處分的裁定，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。事前，民進黨發言人吳崢卻在廣播節目中，疑似說漏嘴提前預言結果，引發外界批評，吳崢於23日表示，他是以過去大法官解釋或憲法法庭判決案例經驗，所做的推測，而因為他的不夠謹慎，說明不夠詳盡，被藍白操作為政治攻擊。他也說，以後個人評論與發言人兩者身份之間的界線，需要更謹慎的拿捏。吳崢於社群平台Threads表示，這幾天因他的發言引起一些風波，謝謝許多朋友關心，大家的留言和討論他都有看到。他說，發言人的工作是代表政黨，在政治牽一髮動全身的修羅場中，如何即時傳遞正確資訊，同時不逾矩、不過火；強調在個人評論與發言人兩者身份之間的界線，他需要更謹慎的拿捏，因為民進黨是受到人民支持、人民託付的政黨，扛著民進黨的招牌發言，是莫大的責任，務求謹慎。吳崢說，也要謝謝許多朋友給他的建言和指正，支持者的鞭策，就是政黨進步的動力，這是民進黨的DNA。他知道，大家正是對民進黨有期待，希望黨要經得起嚴格的檢驗，才會有所要求，該做的，就是更努力回應這樣的期待。他也要謝謝很多戰友在社群上特地發文替他打氣，大家的鼓勵讓這份工作除了責任與壓力外更多了很多暖心。最後，吳崢表示，發言人這個工作，沒有最好，只有更好。在崗位上，就要持續精進、持續進化。「接下來每一天還是會在第一線，和大家共同迎接種種挑戰，為台灣出力。」
大法官遭威脅人身安全 司法院斥：危害民主
憲法法庭近日裁定國會擴權法案暫時處分，事後卻有民眾前往憲法法庭潑漆、留黑手印，司法院臉書頁面上也出現民眾不理性留言，威脅大法官人身與生命安全。司法院表示，此行為已逾越言論自由的界線，是嚴重犯罪行為，已進行蒐證，並呼籲各界理性自制，應共同譴責這種無視法治、危害民主憲政體制之不法行為。司法院聲明表示，大法官依據憲法規定，行使解釋憲法之職權，組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線，大法官依法須超出黨派以外，獨立審判，不受外界干涉。大法官應虛心傾聽社會各界意見且接受公評。但因不滿憲法法庭裁判，就恐嚇危害大法官的人身與生命安全，已逾越言論自由之界線，且為自由民主法治社會不能容忍的嚴重犯罪行為。司法院表示，已進行蒐證、請警方依法偵辦，還要呼籲各界共同譴責此種無視法治、危害民主憲政體制之不法行為。並強調，任何惡意詆毀、醜化大法官的言論，都是對於自由民主憲政秩序的無差別攻擊，不僅激化社會對立、損害憲政穩定，也間接影響追隨者從事不理性行為、製造社會不安。呼籲各界理性自制，應以健全自由民主憲政長久發展為念，避免衝突、危害社會秩序等情事發生。司法院依集會遊行法第6條規定，集會遊行不得於司法院及週邊範圍舉行，且司法院機關家宅權及於院前廣場，得管制民眾進入。鑑於7/20發生民眾至司法院院區滋擾一事，將依法究責，並強化安全維護措施。
批大法官不公白營邀請辯論 許宗力回嗆「世上哪有這種事」
司法院長兼大法官許宗力今天受訪時說，憲法法庭的裁判都是可受公評的，但是沒有什麼「當事人不滿法庭的裁判，就要與法官來一場辯論」這種事，「並沒有這種事情」，因此，即使民眾黨團邀請大法官辯論大法官是否公平正義「那也絕對不可能（出席）」，因為「世界上沒有當事人不滿意法官判決，就要求與法官辯論的這種事」。憲法法庭19日（週五）傍晚判決《立法院職權行使法》及《刑法》等部分國會改革法案的條文「暫時處分」，凍結半年，也讓民進黨發言人吳崢在當天一大早公布週五傍晚大法官可能會有裁決的「神預測」引發議論。民眾黨團嚴詞抨擊，為配合民進黨政府「四箭齊發」，憲法法庭不惜從一開始就自我踐踏正當法律程序，到民進黨發言人吳崢精準預告憲法法庭的裁定，直接不演了，真是令人膛目結舌，黨團總召黃國昌也向大法官下戰帖、要求舉辦「司法公正大辯論」。司法院院長兼大法官許宗力今天出席活動時受訪表示，對於民進黨發言人吳崢為何會先知道憲法法庭何時宣布國會改革法案判決的時間，「這個我們也不清楚」。他說，大法官通常都是週五下午公布，這是正常的慣例。對於有網友不滿憲法法庭的判決，並在司法院社群媒體上留下恐嚇大法官的言論，許宗力說，那些網友的恐嚇言論都已經（被司法院）「隱藏」起來，司法院也已經報警偵辦。司法院也正在研議如何加強保護大法官的人身安全。
臉書見留言「威脅大法官性命」 警政署啟動專案偵辦：不容暴力危害民主
警政署22日晚間表示，有關司法院臉書出現不理性留言威脅大法官人身安全，警政署絕對不容忍任何暴力危害台灣的民主法治，本案已責請台北市警察局積極聯繫司法院受理立案，並啟動專案偵辦。司法院近來因國會改革法案的暫時處分裁定、釋憲案，憲法法庭的大法官被藍委質疑淪為「政治打手」，紛擾不斷，甚至被抗議常客毀損牌銜滋擾，如今又在網路社群出現不理性留言，近日轄區台北市警局已適時提升司法院周邊巡邏及路檢密度，以加強該院周邊安全維護。警政署強調，我國是民主法治國家，言論自由是普世價值，人人均應珍惜及捍衛，對於政治立場不同應彼此互相尊重，以理性和平方式看待；如言論、訊息內容已涉及公眾、人身安全恐嚇，引起大眾及個人恐慌，警察機關將依法嚴辦，追查到底，絕不寬貸。司法院也強調，大法官依據憲法規定行使解釋憲法之職權，並組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線，大法官依法須超出黨派以外，獨立審判，不受任何干涉。憲法法庭所為裁判，大法官亦當虛心傾聽社會各界意見並接受公評。惟因不滿憲法法庭裁判即恐嚇危害大法官的人身與生命安全，業已逾越言論自由之界線，且為自由民主法治社會不能容忍的嚴重犯罪行為。司法院除已進行蒐證、報請警方依法偵辦，更呼籲各界應共同譴責此種無視法治、危害民主憲政體制之不法行為。任何惡意詆毀、醜化大法官之言論，實為對於和平的自由民主憲政秩序的無差別攻擊，不僅會激化社會對立，損害憲政穩定，亦會間接影響追隨者從事不理性行為，製造社會不安。司法院籲請各界理性自制，以健全自由民主憲政之長遠發展為念，避免衝突、危害社會秩序等情事發生。司法院指出，依集會遊行法第6條規定，集會遊行不得於該院及週邊範圍舉行，且該院之機關家宅權及於院前廣場，得管制民眾進入。鑑於7月20日發生民眾至司法院院區滋擾一事，司法院將依法究責，並強化院區安全維護措施。
民進黨吳崢事先預言暫時處分 司法院4點聲明回應
憲法法庭昨（19日）裁准暫時處分，而民進黨發言人吳崢事先預言，引起輿論撻罰及政治介入司法之說。司法院今（20日）晚間發出四點聲明，強調依法無須宣示之判決或實體裁定，通常循例於週五下午對外公告。一、憲法法庭每週評議時間均會事先在司法院官網之行事曆對外公布（https：／／www.judicial.gov.tw／tw／lp-1676-1.html），經言詞辯論而須依法宣示之判決，亦會事先對外公告宣示判決日期，其他依法無須宣示之判決或實體裁定，通常循例於週五下午對外公告。以憲法訴訟新制施行以來所作成之111年憲暫裁字第1號、112年憲暫裁字第1號等2則暫時處分裁定為例，對外公告之時間分別為111年3月18日、112年10月20日，均為當週星期五。本件聲請暫時處分前於113年7月10日（三）行準備程序，審判長諭知各造具狀補充陳述意見之3日時限至7月 15日（一）止（扣除例假日），憲法法庭經密集評議討論後，於7月19日（五）作成113年憲暫裁字第1號裁定，並於當日下午依法對外公告，一切均依既定作業流程及法定程序辦理。大法官依法獨立審判，對於各界自行臆測、預告本院公告裁定時間，本院無從置喙，惟至盼各界自重，勿以不實揣測斲傷司法公信力。二、憲法法庭之判決書，應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見，並標示主筆大法官，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第33條第2項固有明文；惟依同法第34條第1項規定，裁定並未準用上開規定。換言之，憲法法庭作成之程序或實體裁定，依法均無須標示主筆大法官。以同為依當事人聲請作成之111年憲暫裁字第1號暫時處分裁定為例，111年3月18日公告當時亦未標示主筆大法官，迨該案作成判決時，始一併公布主筆大法官，本案亦循此前例辦理，並無特別考量。鑑於本案係社會矚目之重大憲政爭議案件，為避免於本案判決前對主筆大法官滋生不必要之困擾，憲法法庭將於本案判決宣示時，一併循前例公布暫時處分裁定及本案判決之主筆大法官。三、憲法法庭應於受理聲請案件後，於憲法法庭網站公開聲請書及答辯書，憲訴法第18條第1項定有明文。又依憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法第2條及第3條規定，憲法法庭在網站公開供當事人及不特定公眾閱覽之書狀及卷內文書包含：1.聲請書及答辯書。2.補充聲請書及補充答辯書。3.專家學者、機關或團體提供之專業意見或資料。4.法庭之友意見書。5.其他經憲法法庭認有必要公開之書狀及所附證據、文件，及卷內文書。本案相關書狀及卷內文書之公開，概依上開規定辦理，並無所謂延宕或拒絕公開之情事。至於卷內其他程序事項聲請書狀，例如：聲請迴避、聲請改定期日、聲請閱卷等程序事項書狀，非屬依法應公開之書狀及卷內文書，具狀之當事人如欲自行公開，憲法法庭無從置喙；如有閱卷需求，本得依法提出聲請。四、本院大法官依據憲法規定行使解釋憲法之職權，並組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線，大法官依法須超出黨派以外，獨立審判，不受任何干涉。憲法訴訟案件通常涉及基本人權價值及重大憲政爭議，憲法法庭作成判決後，自應虛心傾聽並接受社會各界公評。惟本案目前係依當事人聲請作成部分准許、部分駁回之暫時處分裁定，並非終局判決，關於本案受理審查標的違憲與否之具體認定，並非暫時處分裁定所能處理，後續將於113年8月6日進行言詞辯論程序，聽取各聲請人、相關機關就違憲與否論述攻防，並參考相關領域專家學者與法庭之友提供之多元意見，作成最終判斷。此外，關於今（20）日下午憲法法庭銜牌遭潑漆一事，本院至感遺憾並予以譴責。本院至盼各界理性表達意見，尊重大法官的獨立審判空間，徒以毫無根據、捕風捉影的臆測，醜化、詆毀大法官，非但可能間接影響追隨者採取不理性行為，也徒然斲傷終局解決政治紛爭之憲法法庭之公信力，不利自由民主憲政之健全發展。
抗議魔人今又跑憲法法庭潑黑漆 田山盛國曾赴北檢升黨旗、農業部丟蛋
憲法法庭昨日剛裁准國會擴權暫時處分，未料今天下午就傳出，疑似有民眾持黑漆潑灑司法院牌銜，司法院牆面在下午3點10分，遭人持不明黑色顏料蓋上黑手印，並寫下「性侵」二字。轄區中正一分局調閱監視器逮人，將抗議常客田山盛國（本國籍）帶回偵訊。憲法法庭20日銜牌遭人潑漆。（圖／警方提供）田山盛國在20日下午3點左右，帶著裝有疑似墨水的黑色液體寶特瓶前往司法院拿著裝有不明黑色顏料的保特瓶，前往司法大廈憲法法庭的銜牌潑灑，隨後轉身離去，警方獲報調閱監視器時，一眼就認出犯案常客田山，他在下午4點10分向警方主動投案。根據《中時》報導，田山不滿民進黨發言人吳峥「預言」大法官的裁定，認為黑手伸進司法，所以才前往潑漆表達不滿。據了解，田山盛國過去就時常四處抗議，2022年9月，他因不滿周玉蔻言論，潛入新生南路的「寶島聯播網」公司，在7樓垃圾桶放置臭酸食物的紙盒；12月再潛入北檢，將頂樓的國旗置換成民進黨旗，藉此諷刺「法院就是民進黨開的」，後被依無故侵入建築罪法辦。除此之外，田山在2023年9月15日時，前往農業部大門遭漆、丟雞蛋，田山強調，他對農業部採購國外雞蛋過程中，充滿黑箱作業所表達的不滿，今年青鳥在立院集會時，田山也曾多次前往，在反對面聲援藍營的改革法案。
快訊／司法大廈銜牌遭潑漆！周圍印滿黑手印 警鎖定嫌犯追緝中
國會改革法案19日被憲法法庭裁准暫時處分，引發爭議，未料20日下午就傳出有民眾攜帶裝有黑色顏料的寶特瓶前往司法大廈，對著司法大廈上的憲法法庭銜牌潑漆，並在一旁印上一整圈的黑色手印。轄區中正一分局獲報後，目前也已鎖定相關犯嫌，正全力追緝中，並將在稍後進行說明。
吳崢提前預知暫停處分結果 在野嘆綠營「不演了」
憲法法庭週五對於民進黨團、行政院及總統賴清德、監察院認為國會職權修法存違憲之虞，聲請暫時處分，宣布裁准並針對相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。不過，事前卻爆出民進黨發言人吳崢於廣播節目中，疑似說漏嘴提前預言結果，引發在野政營批評，綠營完全不演了，聯手干預憲政體制。柯文哲表示，民進黨事先知道憲法法庭選在週五下午做出裁決，讓整個司法公正性在台灣破產，對台灣社會傷害太大了。憲法法庭變成民進黨側翼，這是很嚴重的事情，司法是國家最後一道防線，應當被民眾信任。王鴻薇表示，吳崢簡直是印度神童，最後結果由民進黨完全掌握，連公布的時間都能夠精準掌握，不禁讓大家讚歎民進黨的大法官真是完全聽話。黃國昌指出，社會大眾看得非常清楚，完全就是不演了，依據憲法訴訟法規定在裁判做出來前都是屬於要保密狀態，到底吳崢是怎麼樣取得這樣的資訊，彼此之間有什麼樣聯繫溝通，呼籲民進黨出面說清楚、講明白。不過，學者表示，法界長期以來有一個奇怪習慣，倘若有重大案件，通常會選在星期五下午宣布。比如大法官宣告通姦罪違憲，就是挑星期五下午。以此次暫時處分存在急迫性質，不可能拖時間，不是這個星期五出來，就是下週五出來，因此很好猜測。
反擴權宣講楠梓場湧千人 李柏毅籲關注國會「不讓藍白得逞」
民進黨「反擴權、護民主」政治宣講活動19日來到高雄，立法委員李柏毅表示，國民黨、民眾黨強推濫權惡法，還不斷杯葛民進黨團所提國安法案，預言藍白未來四年會透過修法壯大自己，呼籲民眾持續關注國會。「反擴權護民主」高雄楠梓場說明會湧入上千名民眾。當中立委李柏毅、邱議瑩、賴瑞隆、許智傑、黃捷、林岱樺，以及聯華電子創辦人曹興誠與高雄市黨部主委黃文益紛紛前來助講。針對憲法法庭的結果，李柏毅也在台上向眾人宣布擴權已被暫時處分，達到第一階段的勝利，讓現場情緒高漲、鼓掌聲不斷。曹興誠表示，台灣是全世界關注的地方，藍白國會多數是欺騙社會得到的結果，他呼籲大家從南到北團結一致，共同將藍委全都罷免。黃捷認為，現在藍白想用修選罷法穩固自己的地位，接下來才能繼續推動對中國、對自己有利的法案。賴瑞瑞隆指出，賴清德當選後中國找不到親中總統，轉而從立法院下手。邱議瑩說，大家報告憲法法庭暫時處分的成果，虧藍白還有黃國昌、翁曉玲兩個法律人。李柏毅痛批，藍白強推濫權惡法，還不斷杯葛國安法案，不願向大家報告去中國的哪裡、見了誰又做了什麼。他預測，國民黨、民眾黨清楚自己是多數，接下來四年將會繼續亂搞，把法條修惡壯大自己，並用花東三法等錢坑法案杯葛左楠交通建設。他強調，自己和同仁一定會守住資源和預算，絕不讓藍白得逞。李柏毅表示，擴權法案審了四天，立院外面從5000人集結到10萬人，現在要把選罷法修成鳥籠罷免就是因為忌憚民眾的力量。他拜託鄉親繼續關注立法院，挺身而出對抗藍白，讓他們知道即使民進黨是立院少數，但出了國會後人民與之同在，反擴權、護民主才是台灣的多數。
憲法法庭做出暫時處分 民眾黨大酸連吳崢都神預言並不意外
憲法法庭今天針對國會調查權修法做出暫時處分的判決，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。民眾黨團痛批，從憲法法庭不惜一開始就自我踐踏正當法律程序，一路急著配合「四箭齊發」的民進黨政府，到今天一大早，民進黨發言人吳崢就已經「神預言」憲法法庭將會作出暫時處分，其實種種發展也不令人意外。民眾黨團總召黃國昌表示，事實上，無論從「受理與否」之基準，到「暫時處分」的要件，在這個由賴清德總統緊盯、民進黨政府強力抗拒的國會改革釋憲案中，憲法法庭大幅變更了自己既往建立的審查基準，原本不該受理的聲請竟然受理了，根本不符要件的暫時處分居然也准了，真的讓人難以理解。他質問，立院目前已經休會，憲法法庭現在針對國會改革法案做暫時處份，面對對已經休會的國會，到底有什麼不可回復的損害？到底有什麼重大公益遭受侵害？到底有什麼急迫必要性？此外，就算立院院會在會期最後一天院會，通過邀請總統進行國情報告，迄今為止也都沒有時間表，立院已經成立的兩個調查小組也還未正式開始運作，如果調查委員會提案，會馬上被民進黨團拉下協商，目前既未正式成立，也沒有動作，會有什麼急迫性傷害？他還說，身為法律人，會尊重憲法法庭的裁定，但憲法法庭決定勢必也要接受輿論檢視，更須接受台灣民主發展的歷史審判。他也想對關心國會改革釋憲案朋友們說，「不要灰心，更不必失志，因為台灣的國會改革不能再裹足不前，即使前方荊棘遍佈，只要大家信念堅定，縱然全身扎滿銳刺，最終一定能昂首闊步向前邁進。
憲法法庭暫時處分 卓榮泰敬佩：保障人民權利
憲法法庭19日作成暫時處分裁定，暫時停止若干修正條文的適用，並為相關配套措施，行政院發言人陳世凱表示，行政院長卓榮泰對於憲法法庭此次做出暫時處分裁定，勇於捍衛憲政秩序、保障人民權利的作法，表示敬佩。陳世凱指出，立法院在5月三讀通過的《立法院職權行使法》及《刑法》修正條文，引發社會各界批評聲浪不斷，尤其法律學者也連署表達違憲疑慮。由於新法相關規定嚴重破壞我國五權分立體制，且侵害人民基本權利，行政院因此向憲法法庭聲請法規範憲法審查，以及相關的暫時處分。陳世凱表示，過去的司法院大法官機制與現在的憲法法庭，作成暫時處分裁定的案例非常少。本次暫時處分裁定的作成，證實立法院職權行使法及刑法的修法，的確讓憲法所保障之權利與公益遭受到難以回復的重大損害，並且具有作成暫時處分的急迫必要性；因此，憲法法庭作成暫時處分的裁定，也為我國憲政秩序之維護再爭取了一些時間。陳世凱強調，行政院從來沒有迴避監督，各界當然也都支持國會改革；但國會改革一定要符合憲法規定，一定要符合憲政體制，並且不能侵害人民權利。卓榮泰感謝許多民眾、學者專家為此次因應立法院修法所付出的努力；接下來的本案訴訟階段，行政院會繼續堅持捍衛憲政秩序、保障人民權利的主張，爭取憲法法庭的認同。