標案經費
」
新北智慧球場經費900萬 超標6倍預算惹爭議
「2023新北國際城市U-18棒球邀請賽」下周將在新莊、三重開打，民代審查預算時發現，三重棒球場智慧軟體系統標案經費高達900萬元，遠超國科會設置的標準，民代質疑以相同的經費，可供7座球場使用，審查標案的委員是否具有棒球、軟體開發等專業知識？對此，新北市體育處表示，該案經教育部體育署審核，經費全額補助執行。智能科技輔助運動訓練成為趨勢，體育處啟動「智慧聯網（AIOT）運動科技」計畫，以三重棒球場為基地，建置多款棒球運動科學訓練器材及比賽數據追蹤設備，透過數據分析，追蹤運動表現，將數據反饋給教練，避免選手運動傷害及提升競技實力。市議員陳乃瑜說，大聯盟或日本職棒等主流棒球國家的智慧球場系統，主要是使用Trackman（雷達）和Hawkeye（光學），而國內職棒球隊則使用國科會精準運科系統或灼見運動數據。陳乃瑜表示，根據公開資料顯示，設置Trackman系統經費約100萬元至150萬元，國科會精準運科和灼見運動數據約130萬元至150萬元，但三重棒球場的標案在軟體系統部分卻高達900萬，費用超過世界與台灣主要廠商，新北市智慧球場標案金額足夠用於7座球場，金額似乎不合理，陳另質疑標案的審查委員是否具有棒球、軟體開發等專業知識？針對民代提出的質疑，體育處說明，本案為教育部體育署依據行政院科技會報辦公室「台灣運動x科技行動計畫」擬定的「運動場域科技創新前導計畫」，由市府提送計畫，經教育部體育署審核計畫以及經費，並全額補助執行。體育處指出，三重棒球場是新北棒球運動員培訓基地，從成棒、青棒、青少棒到少棒，作為平時訓練、賽前集訓及正式比賽場地，並為下周開打「2023新北國際城市U-18棒球邀請賽」的主場地。體育處補充，本系統建置是輔助新北市棒球運動員訓練上數據收集及分析，透過數據，追蹤運動表現，做為教練調整訓練方法的參考及選手平時自主訓練的依據，達到「訓練、比賽、分析、再訓練優化」目的，還可大幅降低運動傷害。
農委會認定宏碁標案報告抄襲追標案經費 張善政批還在炒作太沒意思
去年縣市長大選前，農委會狂打當時的國民黨桃園市長候選人張善政，在任職宏碁副總期間，擔任農委會2007年到2009年「農業電子化發展策略分析與規劃」計畫主持人的報告抄襲，但並未影響到張善政的選情，張仍高票勝出。不過，農委會追究此事的動作並未結束，今天下午認定張善政帶領的宏碁團隊的報告涉嫌抄襲，將追回昔日的標案經費。張善政在晚間受訪時回應，選舉已經結束了，農委會還在炒作舊議題實在是沒有什麼意思，何況該標案並不是碩博士學術論文，標案的收入是進入公司也沒有直接給他，他相信宏碁會妥善處理此事，他個人情緒雖未受此影響，但對農委會作法確實相當不以為然。張善政傍晚到桃園市平鎮警分局宋屋派出所，慰勞警察人員年節前的工作辛勞，他受訪時表示，該標案的簽約單位是宏碁公司，他相信宏碁公司會妥善處理此事，至於他自己，從12月25日就任市長以來，滿腦子都在想如何推動市政，他不會去想農委會的處理，這個事情對他執行市政、推動市政，也不會有任何困擾。由於農委會專案小組除了用軟體分析標案報告，還用人工方式逐篇確認與原始文獻對應的情形，相當大費周章，可能是國內政府機構首度用類似標準檢視公開招標研究案的內容，媒體也問張善政怎麼看？是否認為包括農委會主委陳吉仲在學界服務時也爭取的政府標案研究報告，也應用相同標準接受檢驗？對此，張善政不願多談，只重申，農委會此時還在炒作這個議題，已沒什麼意思了，他完全不想去理會。陪同張善政的桃園市議員舒翠玲則看不下去，直言農委會大張旗鼓對準張善政是非常好笑的一件事情，因政府標案並不是學術論文，標案經費也不是撥給張善政，以後類似的政府研究標案，是否都應比照張善政被檢驗的模式做相同的審查？請農委會先對外說清楚。張善政也無奈的說，他早在選戰期間，就提到與舒翠玲論點相同的主張，到現在也還是這樣認為，但是農委會沒有清楚回應他的質問。
綠營控張善政也抄襲 蔡正元建議張說這句話制止抹黑
綠營指控張善政在擔任「宏碁」集團副總時，替公司爭取到農委會標案，但是結案報告卻「涉嫌抄襲」，張善政則反擊，該標案原本就是農委會指定蒐集各國農業電子化現況、介紹給農民，該研究團隊有12人，他掛名計畫主持人，但既然要介紹現況，難免會有引用資料的情況、引用出處也都標註，更重要的是，該研究報告不是學術論文，寫作方式也完全不同。國民黨前立委蔡正元則表示，民進黨要打張善政這題，恐怕會越打越撞牆。他說，當他聽到綠營對張的指控，也看過張的回應後，只有個想法，「張善政最大的缺點就是口才不好，太可惜了」。他也因此建議，張善政只要說一句話，「5736萬元標案收入款又非進我口袋、是進宏碁集團大家長施振榮口袋，不信去問施振榮啊」，綠營抹黑就立馬無效。蔡正元說，如果換成他面臨民進黨相同指控，他一定先強調，農委會5736萬標案的錢是進入宏碁公司的口袋，不是進張善政口袋。第二，收到農委會5736萬標案經費的是宏碁創辦人施振榮，民進黨要不要去提告施振榮？畢竟張善政當時只是施振榮的員工，標案是宏碁標到的，張善政雖是研究計畫主持人，但只是「領薪水一族」。蔡正元今天接受中天新聞「大新聞大爆卦」節目訪問時說，如果換成他被抹黑，他還會強調，5736萬的標案難道就只上繳農委會一份六頁結案報告，就能拿錢？當然不是，因為還要辦理一系列農民教育活動，辦研討會找專家學者向全國農民宣導，難道與會學者專家都不必領車馬費、出席費？租場地都不必花錢？蔡正元認為，綠營指控張善政「涉嫌抄襲」的結案報告，其實是10年前的往事，以當年「宏碁」財力，宏碁會貪圖這5736萬嗎？他認為宏碁投標應該是幫政府忙的性質大過賺錢性質，因為宏碁若用同樣的人力物力想要做其它的事賺更多的錢，難道很困難嗎？他說，農民相對弱勢，農委會當年或許是考量，能找到國內大公司「宏碁」推廣農業電子化的教育訓練，比起一般小型民間公司，會更有公信力，號召力會更夠，可吸引農民參與，否則以宏碁的實力，三年只賺5736萬元，會不會賺太少了？起碼應該要多加兩個零才達標罷。蔡正元質疑，桃園市長鄭文燦不是一向自詡將桃園當成工業城、科學城經營嗎，但當他看到綠營對張善政的指控後，不禁想問，鄭文燦到底懂不懂高科技公司？因為對於一家跨國電子集團而言，三年下來賺5736萬，是很大的金額嗎？很多大公司或許還會嫌錢太少「浪費公司資源與時間」。另外，由「張副總」掛名的研究報告，他個人認為不太可能是張善政親自執筆，應是由團隊中的工程師蒐集資料彙整的可能性還較高，綠營指控張善政抄襲有何意義？