比例原則
」 柯文哲 民眾黨 清潔員 交保 京華城
院內疑出現武裝分子！無國界醫生宣布暫停加薩部分醫院工作
在以色列與哈瑪斯達成停火協議數月後，加薩南部最大醫療機構之一的「納賽爾醫院」（Nasser Hospital）再度成為戰爭爭議焦點。總部位於日內瓦（Geneva）的無國界醫生（Medecins Sans Frontieres，MSF）宣布，自1月20日起暫停該院所有「非關鍵性」醫療活動，原因是接獲病患與員工通報，指院區內出現武裝人員，且疑似存在武器運輸情況，對醫療中立與安全構成重大威脅。據《路透社》報導，這項聲明被視為重要轉折，因為這是加薩戰爭爆發以來，首次有國際人道組織公開指稱醫院內部可能出現武裝人員，甚至涉及武器運輸。MSF指出，近月來院區內可見「部分蒙面的武裝男子」，雖然其出沒區域並非該組織實際運作範圍，但相關活動已使病患與醫護人員面臨顯著風險。儘管如此，MSF仍保留部分關鍵服務，包括住院與必要手術治療，以確保重症患者不致失去救命機會。加薩內政部（Interior Ministry）則強調，當局致力維持醫院無武裝原則，並將對違規者採取法律行動。不過該部門僅含糊提及「部分家族武裝成員」近期進入醫院，並未說明具體身分或動機。自去年10月依據美國提出的方案達成停火後，雙方互控違規情況不斷。MSF表示，其團隊觀察到一系列「不可接受行為」，包括武裝存在、對病患的任意逮捕與恐嚇，以及近期疑似武器轉移。加薩衛生部（Gaza's Health Ministry）統計，停火期間已有超過590名巴勒斯坦人死於以軍行動，而巴勒斯坦武裝分子亦造成4名以色列士兵死亡，顯示停火並未終止暴力循環。以色列方面長期主張，攻擊醫院是因哈瑪斯戰士在院內活動，並聲稱發現地道網路延伸至醫療設施下方；哈瑪斯則堅決否認將醫院軍事化。部分在2023年10月7日襲擊後被劫持的以色列人質曾表示，他們一度被關押在納賽爾醫院，進一步加深外界對該院角色的爭議。在國際人道法架構下，醫院屬於受保護場所。無論攻擊醫療設施，或將其用於軍事用途，均可能構成違法行為。雖然在特定條件下醫療機構可能喪失保護地位，但多個人權團體質疑，以色列在多起攻擊事件中未能提出充分證據，證明其行動符合比例原則與軍事必要性。另一方面，以色列近期要求包括MSF在內的多個國際組織提交員工詳細資料，否則將停止其在加薩與西岸（West Bank）的運作資格。MSF已明確拒絕此要求，理由是未獲得對員工安全的保障承諾。
石崇良稱狼醫「人都會犯錯」挨批失言 醫界：性騷、撤照不應劃上等號
台大醫院接連爆出醫師性侵病患、婦產部主任性騷擾住院醫師等案件，監察院通過糾正台大及衛福部，而衛福部長石崇良認為「人都會犯錯」，如果一次事件就永遠廢除醫師執照，不符合比例原則，引發外界質疑。對此，中華民國醫師公會全聯會理事長陳相國表示，性騷事件有很多層級，社會氛圍常將「性騷」與「撤照」劃上等號，與現行法律制度及比例原則不符，兩者不能混為一談。監察院近日通過糾正案，要求衛福部盡速完善相關法規，明確規範終止專科醫師訓練的要件、程序，或適時轉換其他科別訓練機制等事項，避免涉案人員持續執業，兼顧病人安全及醫師權益。不過，石崇良表示，「人都會犯錯，犯錯之後怎麼輔導回到正軌。」醫師有執業自由，不是一次事件就永遠廢止醫師證書、執照，還是有比例原則的考量。針對石崇良的說法，陳相國指出，石崇良仁心寬厚，應是覺得性騷有很多種層級，如果說一犯性騷，馬上就跟廢止醫師執照連在一起，對於醫師的工作權、執業權可能不太公平，「他可能基於善念才會這樣講。」陳相國提到，根據《醫師法》規定，必須是犯下性侵害、重大詐欺，或極為嚴重的醫療過失，經醫師公會或衛生局等單位提出後，經「醫師倫理委員會」評議，才可執行撤照程序。陳相國說明，性騷事件有不同層級，包含言語誤解、肢體騷擾，以及最嚴重的性侵等，現行《性別平等工作法》或《性騷擾防治法》規範有很好處理，在法律面前各行各業一律平等，但現在社會氛圍常將「性騷」與「撤照」劃上等號，與現行法律制度及比例原則不符，兩者不能混為一談。醫師公會全國聯合會、台灣醫院協會、台灣醫學中心協會也聯合發布聲明，能理解民眾不安與疑慮，因醫療關係本質建立在高度信任之上，一旦發生傷害病人的行為，對受害者及社會信任都會造成深刻影響。聲明強調，「任何對病人身心造成侵害的行為，都不應存在於醫療場域。」醫療體系的首要原則，是確保病人安全與尊嚴。醫療場域應是讓人安心求助的地方，任何違反性別尊重或侵害他人權益的行為，都不應被輕忽，醫界對此一向嚴肅看待，並支持相關事件獲得妥善調查與負責任的處理。聲明也指出，有關性別事件之調查與認定，目前已有性別平等相關法規及性別事件資訊專區等機制處理。對於疑涉性別不當行為之案件，應優先確保被害人保護，並透過性平機制進行專業調查，若查證屬實，醫界支持依法從嚴處理，絕不寬貸。聲明提到，關於醫師執業資格之限制或撤銷，則依醫師法及相關法定程序辦理。醫師執業資格之管理與懲戒，中央及地方醫懲會依法有法學專家學者及社會人士，有明確規範與審查程序，其目的正是為了在保障病人安全下，依法做出最適切且具公信力的處置，讓確定不適任者被排除於醫療體系之外。各會認為，社會期待的是「不再發生傷害」，而非僅止於討論處罰形式，持續從源頭強化預防機制、重視專業倫理與性平教育，方能建立安全、受尊重且值得信賴之醫療環境，因此各會將與主管機關持續合作，加強預防與教育，落實醫療場域的安全與尊重，也期盼透過合作與制度建構，維護醫療場域的安全與信賴，讓每位病人都能安心就醫，醫療同仁安心執業。《CTWANT》關心您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
強化兒少保護、落實憲法精神 行政院院會通過部分條文修正草案
法務部今（29）日表示，為擴大保護性侵害犯罪未成年人被害人之訴訟權利、兼顧法秩序安定性；同時因應司法院釋字第812號解釋、憲法法庭113年度憲判字第5號判決意旨；並考量社會變遷需求，通盤檢討偽造文書罪章及保安處分章，法務部多次召開刑法研修會議，廣納審檢辯學及機關代表意見，擬具《刑法》及《刑法施行法》部分條文修正草案陳報行政院審查。行政院至為重視，召開多次審查會議，聽取各機關意見及凝聚跨部會共識，於今日院會討論通過，將函請司法院會銜送立法院審議。法務部指出，相關修正重點如下，增訂延長兒少性侵害犯罪被害人之追訴權時效（刑法第80條第3項修正條文）及從新規定（刑法施行法第8條之2第2項修正條文）鑑於未成年性侵害犯罪被害人於案發時因身心發展尚未成熟，無法充分理解法律上之權利，故追訴權時效應有特別規定。修正條文明定於被害人滿20歲以前不算入追訴權期間，並配合修正刑法施行法，就追訴權時效已進行而未完成之情形，亦適用新法規定，以充分保障未成年性侵害犯罪被害人。法務部續指，增訂刑中監護制度，刪除感化教育及強制工作規定（刑法第77條第3項、第78條之1及刑法施行法第9條之5修正條文）。為強化社會安全網，增訂「刑中監護」制度，賦予檢察官得視個案情形，於假釋期間對受處分人施以監護，確保其獲得及時治療與必要保護。配合此新制，明定修法前已裁定監護但尚未執行或未執行完畢者之適用原則，以利制度順利銜接與落實。此外，因應司法院釋字第812號解釋意旨，刪除刑法感化教育與強制工作相關規定，感化教育另由專法加以規範，使兒少處遇機制更符合法治與人權保障原則。刪除偽（變）造特種文書罪及修正偽（變）造公文書罪刑度（刑法第211條修正條文）。法務部說，考量特種文書之重要性並不亞於一般公私文書，殊無適用較低刑度處罰之必要，爰刪除刑法第212條規定，回歸適用一般公私文書之規定。又為避免個案情輕法重，刪除刑法第211條偽造公文書法定刑有期徒刑1年以上之下限規定，以利法院妥適量刑。修正刑法第140條侮辱公務員罪，法務部表示，憲法法庭113年憲判字第5號判決宣告刑法第140條侮辱職務罪與憲法保障言論自由之意旨有違，並指明侮辱公務員罪需基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之範圍內，始成立犯罪，故配合上開判決意旨修正，以衡平言論自由與公權力之行使。修正妨害名譽及信用罪章之要件及刑度（刑法第309條、第310條及第313條第1項修正條文，並增訂第313條之1），法務部說明，鑑於以廣播、電視、電子通訊、網際網路或深偽技術等特定犯罪手段犯本章之罪者，侵害人民之名譽及信用甚鉅，新增加重處罰規定，以遏止是類犯罪。另提高公然侮辱、誹謗等罪之罰金刑刑度，以符合比例原則及罪責相當原則。法務部強調，本次修法攸關性侵害犯罪未成年被害人之訴訟權利、社會安全網之健全，及回應憲法判決意旨，以維護人民權益。將持續配合後續法案審議作業，期能儘速完成修法程序。
還沒都更就受害2／政府列管海砂屋逾五年可催人遷離 住戶：惡法早該修
「5年多前，覺得北市府提高容積率獎勵幫助海砂屋住戶推動都更，是美意，結果現在社區都還沒真正展開重建，卻因社區被列管逾5年，如今住在多年繳交房貸自買的房子，被罰款，還得被逼迫著遷離搬家，這個規定到底是在幫誰？幫建商？幫投資客？幫住戶？」新隆社區居民向CTWANT無奈地表達「還沒都更就成受害者」的心聲。除了北市府列管海砂屋的中正區新隆社區，推動都更5年多以來，在整體550中有28戶接到市府通知限期3個月不得使用（意即遷離、搬家、店鋪停止營業），CTWANT記者近期也陸續披露大安區的大安社區、松山區健康新城C區住戶，僅是在推動都更最初期準備申請海砂屋鑑定，即引發社區居民情感分裂、管委會、住戶之間的官司訴訟等，「安居樂業」這詞反讓很多人既期待又怕失望。住戶跟記者說，現在看起來，挑動居民、建商、公部門等原本應同心合意推動的都市更新計畫，進展過程中，有太多的變數，恐怕不是許多規定、行政命令就可以符合當下真實情況環境的變化。依北市府建管處告訴CTWANT記者的資料顯示，在相關都更的配套與獎勵方面，經鑑定公告為「須拆除重建」之建築物，享有放寬容積獎勵30％、減免房屋稅捐及拆除補助費每戶新臺幣20萬元，但所有權人亦負有停止使用及限期拆除之義務，逾期未履行將依裁罰基準處以罰鍰。截至114年11月25日，累積列管中之海砂屋共228處。自93年起，進入都更程序者共計119案，其中目前審查中65案，已核定54案。「新北市就沒有用『海砂屋鑑定』來特別提出高容積獎勵，而是大家齊頭式平等都享有高容積率，如此看來，屋主、建商不用為了爭取獎勵搶著去做鑑定，住戶之間也可以有較多的時間，來討論到底是公辦（或自辦）都更、危老重建等哪個較適合自己社區，可以好好評選哪一家營造、建商適合我們。」多個社區居民告訴記者。北市新隆社區緊鄰中正紀念堂，基地約方塊、完整，占地約4千坪，量體大，推動都更迄今還在市府審查中。（圖／趙世勳攝）以中正區新隆社區之案來看，北市府即以違反《臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例》第7條第1項規定，茲依《臺北市列管須拆除重建高氯離子建築物未依限停止使用罰鍰處分裁罰基準》規定，可分三階段從1萬元加重罰款到2萬元、4萬元，並自罰款起限期3個月不得使用。北市府在2019年7月22日將新隆社區公告應於2年內停止使用、3年內自行拆除，「我們知道市府承辦人員要依法、依規執行，可是為何只有我們28戶要被罰款？被逼迫搬家？整個社區有550戶耶，要搬是大家都要搬，要拆也是整個拆呀，這根本不符合比例原則。」記者進一步了解在《臺北市列管須拆除重建高氯離子建築物未依限停止使用罰鍰處分裁罰基準》規定中，建築物所有權人（屋主）於前揭公告載明之停止使用期限屆滿日起，屬自用住宅使用者，得提具專業技師或建築師現勘簽證之安全判定書或原鑑定機關（構）出具鑑定報告載明：「經判定全幢鑑定標的物無即刻性危險，尚可繼續使用＿個月。」以及所有權人簽具之「經鑑定須拆除重建高氯離子混凝土建築物自負安全責任切結書」至台北市都發局，申請次數2次為限。而該規定另有「備註一」為「同意參與都市更新、重建或拆除者」不受此次數限制；「備註六第四款」則為自列管公告日起已屆滿5年、且無同意參與都市更新、重建或拆除者，不適用申請不予優先查處之規定。CTWANT採訪北市府，針對記者詢問新隆社區雖被列管為海砂屋，但未有立即性居住安全性，被開罰的28戶中有「同意都更」與「未同意都更」者；因此對於市府引用裁罰基準的「備註」所稱，有給同意都更者無限期展延；無同意都更者不適用，居民認為是藉此逼迫居民簽同意書，違反民眾使用自身財產的權益，應需修法的這部分，市府回覆說「目前無修法規劃」；而有同意戶被裁罰是因為住戶做營業使用，不符規定。建管處回覆指出，該案裁罰係因已逾2年停止使用期限，且已不符「裁罰基準」有關出具安全鑑定報告辦理不予優先查處以2次為限之規定；同時亦不符同意參與都市更新之展延條件，故依規定裁罰並限期停止使用。建管處表示，依現行規定，海砂屋公告後應於2年內停用，但經技師鑑定安全可申請展延，原則以2次為限；若住戶已「同意參與都更」，則不受2次限制。此裁罰基準是考量同意都更者已進入重建程序，為促使建物所有權人加速整合，以儘速拆除高風險建物，避免潛在危險因子威脅市民生命安全，在保障公共安全與兼顧居住權益間取得平衡，該裁罰基準之相關規定尚屬必要的行政作為。
手足多年不往來也要養？ 台灣遺囑協會民調「92％贊成廢除」
台灣遺囑協會近日公布一份針對「是否應廢除兄弟姊妹間扶養義務」的網路民意調查，在1,083份回覆中，呈現出高度一致的態度；理事長劉韋德律師指出，大多數受訪者均支持廢除兄弟姊妹間扶養義務，並否定「扶養義務」與「兄弟姊妹特留分」之間存在所謂的對等交換。調查同時揭露，回覆者中有相當比例屬於單身或頂客族，顯示家庭型態快速變遷之下，傳統以「手足互助」為前提設計的法律制度，正面臨與社會現實脫節的壓力。九成以上支持廢除：手足扶養義務的正當性正被重新檢驗在第一題「是否贊同廢除兄弟姊妹之間的扶養義務」中，贊成者達 1,001 人，占 92.4%；反對 54 人（5%）；沒意見 28 人（2.6%）。如此懸殊的差距，顯示受訪者對現行制度的不滿，不再是零星抱怨，而是具有明確方向的集體觀感。長期以來，「扶養義務」在法律設計上帶有倫理色彩，假設家族成員之間具備穩定的情感連結、互信與互助能力。然而在高流動、高壓力、低生育的社會結構中，兄弟姊妹彼此分居異地、互動稀少甚至關係緊張已不罕見；當法律仍要求在特定條件下負擔扶養責任，容易讓制度從「互助安全網」變成「道德綁架」或「財務風險」。更現實的問題在於，扶養義務一旦啟動，往往牽涉金錢給付、生活照顧、醫療與長照安排，對扶養人而言是長期且高度不確定的承擔；當彼此關係並不親密，社會自然會追問：這樣的義務是否仍合理、是否仍符合比例原則與當代家庭價值？多數受訪者否定「對等關係」：特留分不是扶養義務的「交換條件」第二題「是否認為兄弟姊妹特留分制度和扶養義務有對等關係」的結果同樣清楚：認為「沒有」者 703 人（64.9%），認為「有」者 304 人（28.1%），「不知道」者 76 人（7%）。傳統論述中，常有人主張兄弟姊妹之所以可以在繼承上享有一定保障（例如在某些情境下涉及特留分或繼承權利的討論），是因為法律同時要求手足在必要時負擔扶養責任，兩者形成一種「權利—義務」的平衡。然而，多數受訪者並不接受這樣的連結，而是認為繼承保障應回到被繼承人意思自主、實際照顧與家庭關係的真實樣貌；而扶養責任則應回到最貼近照顧關係、最可能形成共同生活與互助的核心家庭或直接扶養鏈條，而非將「血緣」視為當然的承擔依據。換言之，民眾認為即便存在某種繼承保障，也不代表可以用此作為要求扶養義務的理由；反過來，即便法律要求扶養，也不應被視為手足必然享有繼承利益的正當化基礎。回覆者近七成為單身或頂客：家庭結構變遷成為改革推力第三題詢問「是否屬於頂客族或單身」，結果顯示「是」者 738 人（68.1%），「不是」者 345 人（31.9%）。此數據雖不能直接推論整體人口結構，但它清楚呈現在願意參與此議題討論的群體中，非傳統核心家庭的比例相當高。對單身或頂客族而言，生活的風險管理往往更依賴個人資源配置、社會保險與公共照顧體系，而非「家族互助」。當人生後段可能面臨長照、失能、重大疾病等情境，若制度仍期待以兄弟姊妹作為後備扶養人，實務上常會發生兩種落差：一是手足之間並無共同生活基礎，難以有效提供照顧；二是扶養責任落在少數經濟條件較佳者身上，形成高度不均的壓力分配。從「道德期待」走向「制度治理」：社會希望公共體系接手風險台灣遺囑協會指出，這份調查反映人民對「手足扶養義務」的高度疑慮。協會呼籲，相關法制應正視家庭結構變遷與照顧型態多元化的現實，避免讓法律成為家庭衝突的放大器；同時也應透過更完善的社會支持系統，承接高齡化社會下必然增加的照顧需求。在高齡化、少子化與單身化同步加速的此刻，這份1,083份回覆的調查數據，或許正是一個明確訊號：當社會不再把「兄弟姊妹必然互相扶養」視為理所當然，法律制度也就不能再停留在舊時代的家庭想像。改革的問題，已不是「要不要」，而是「如何改得更精準、更公平，也更能降低衝突成本」。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今年（2026年）3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。點我報名。
上海商銀4行員「挪用2560萬公款」 金管會重罰1200萬
上海商業儲蓄銀行近期陸續發生不同分行行員挪用客戶款項或公款事件，合計新台幣2560萬元，其中一案冒用客戶名義增貸長達8年半以上、挪用高達2300萬元，金融監督管理委員會因此開罰上海商銀1200萬元。對此，上海商銀表示，後續將針對金管會提及的6點監理要求事項，進行檢討改進。上海商銀陸續發生行員挪用客戶款項或公款等違規行為，包括數位金融事業部前維運管理主管陳員、敦北分行前行員郝員、儲蓄部前行員林員、三民分行前行員廖員，共計挪用2560萬元，挪用手法包括冒名申請貸款、挪用櫃員現金及代收付款項、挪用客戶換匯現金等。金管會說明，陳姓主管因投資失利，違規時間長達8年半以上，自2015年3月到2023年12月，冒用陳姓主管的親人名義增貸，挪用金額達2300萬元；郝姓行員2024年9月犯案，未依規定把櫃檯每天收到的帳目給其他行員覆點，並盜用覆點行員的印章，想借給他人賺取利息，挪用8.5萬元；林姓行員在到職半年後於2024年9月犯案，挪用金額200多萬元，透過每天完成小銀箱覆點程序後，再從中抽現金，為了個人投資虛擬貨幣虧損以及跟民間融資公司借錢；廖姓行員則是因需週轉金在2025年5月犯案，單次挪用金額3萬元，透過客戶兌換外幣時，多打傳票金額，再從中拿走差額。對此，金管會指4案都是獨立犯案，4員工也都已經去職，並認案關缺失，顯示該行有未完善建立及未確實執行內部控制制度，核有違反銀行法第45條之1第1項及其授權訂定之「金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法」，因此依法核處1200萬元罰鍰。金管會也針對上海商銀提出6點監理要求，包含依比例原則全面檢討此案違失行為所涉分行人員及總行督導人員責任；針對內部監控指標交易警示訊息，研議並強化3道防線；全面檢討現行員工異常行為管理所涉內部控制及防弊機制的有效性。另依「銀行資本適足性及資本等級管理辦法」規定，要求增加作業風險的相關資本計提11.77億元；加強員工教育訓練及強化KYE（認識員工）制度；最後，請銀行報此案4件違法失職人員到銀行公會。
柯文哲今晚不用回家！聲請解除限制住居 審判長點頭了
台北地院今（12月23日）審理政治獻金案，下午部份由前台北市長、前民眾黨主席柯文哲以及律師進行答辯，柯文哲自9月8日起完成交保程序，但仍須科技監控以及每日拍照上傳，並限制住居、出境出海。不過，柯文哲聲請解除限制住居，並且於今日獲得審判長江俊彥裁准。台北地院於今年的9月5日首次裁定柯文哲交保，柯文哲在考慮2天以後於9月8日完成交保程序，但是仍須配戴電子腳環，並需要每天晚上8時至10時拍照上傳，並且限制住居、出海以及出境。如今，京華城案以及政治獻金案已經進入審理程序的尾聲，柯文哲也聲請解除限制住居。審判長江俊彥考量到本案審理進度，原先的限制住居，足以用電子腳環和個案的手機取代，依照憲法的比例原則，認為沒有續行限制住居的必要，裁定解除柯文哲的限制住居，柯文哲無須在每晚回到台北市信義區的住所。在為期8天的言詞辯論程序以後，明日預計為京華城案以及政治獻金案言詞辯論程序的最後一天，柯文哲以及威京集團總裁沈慶京和台北市議員應曉薇將於明日辯論終結，其餘8名被告都已經辯論終結，並預計在明年的3月26日宣判。
紅燈看手機遭罰3千！法官舉1點「撤銷裁罰」糾正警
台北市一名駕駛人於停紅燈時低頭看手機，遭警方當場開罰3000元罰緩，還記點1點。他覺得冤枉、不滿因而決定打官司，經法院審理此案後，認為原處分在法律適用或事實認定上存在瑕疵，故該裁罰不具備法律正當性。 陳男在開車停紅燈時低頭查看手機，遭警方當場開罰並記點。（示意圖／民視新聞）台北市一名陳姓男子開車行經新北市新店區北新路與順安街口停等紅燈時，因低頭看手機，被員警當場裁處罰鍰 3,000 元，並記違規點數1點。對此，陳男主張當時車輛處於完全靜止狀態，僅是低頭查看，並未手持手機，且無影響行車安全、導致交通事故或未注意交通號誌之情形，因此請求撤銷處分。然而，判決書詳細回顧立法歷程，明確指出：「只要駕駛時手持操作電子裝置（不論是打字、看地圖或滑臉書），依法皆應裁罰 3000 元」。法官強調，取締「手持手機」不應僅以有無使用手機架為唯一標準，執法機關應細緻區分駕駛人是在「動態行駛」或「靜態停等」，並審酌其使用目的與操作時間，若一律採取機械式的裁罰，將導致手段與目的失衡，不僅有違比例原則，也恐侵害憲法保障之人民權利。法官審理後指出，員警證據不足證明陳男於駕駛時手持手機，因此撤銷罰單。（示意圖／民視新聞）此案的核心爭議在於證據不足，經法院勘驗現場錄影畫面，皆未看見陳男手持手機的畫面，此外，員警對於案發時被告雙手位置等關鍵細節記憶模糊，且執勤當下未即時要求被告出示手機畫面以資存證。經過法院審理後認定原處分舉證力不足，裁定撤銷罰單。本案判決不僅指出警方採證的具體缺失，更罕見地在判決書中促請執法機關應精進取締程序，避免「積非成是」的執法偏誤，對未來交通違規取締具備指標性意義。
琉球國中老師猝死、遭霸凌！監察院怒提糾舉 校長蘇傳桔官位不保
本刊今年獨家揭露屏東縣琉球國中校長蘇傳桔疑霸凌校內老師，原因是其為已經猝死的代理老師出庭作證。監察院今日（12月22日）指出屏東縣屏東縣琉球國中校長蘇傳桔，涉有重大管理失當及違失，顯已不適任該校校長職務，並通過葉大華、施錦芳委員提出糾舉案。監察院指出，蘇傳桔擔任琉球國中校長期間，對於代理教師因加班產生之工作負荷所致猝死未善盡保護義務外，亦對死者家屬所提司法機關審理勞工保險給付案之證人不當施壓，構成職場霸凌；並公然洩漏監察院調查案件進行中之資訊，甚至用以影射證人所述不實；另不當要求教師每日應於首班船抵達小琉球時間前到校及每週須住校至少2日，顯無可能亦不符比例原則。監察院認為，被糾舉人所衍生諸多陳訴及爭議，持續戕害教師及學生權益迄今，核有重大管理失當及違失，顯已不適任該校校長職務，有急速處分予以調離現職之必要。監察院於114年12月11日審查通過監察委員葉大華、施錦芳提案，全案移送屏東縣政府依法處理。監察院表示，被糾舉人違失情節重大，屏東縣政府僅請其請事假配合調查，惟審酌其違失情節，顯已不適任該校校長職務，有急速處分予以調離現職之必要，爰提案糾舉，移送屏東縣政府依法處理。據了解，在糾舉案通過以後，縣府須在1個月內將蘇傳桔調離現職。對此，全國代理暨代課教師產業工會指出，自事件發生以來，本會即長期追蹤關注並接獲多方教師陳情，多次呼籲地方政府正視校園職場霸凌與管理失當問題。遺憾的是，儘管先前相關職場霸凌調查已認定霸凌行為成立，屏東縣政府仍未採取具體處置，放任蘇校長持續擔任校長職務，對教育現場造成長期壓力。全國代理暨代課教師產業工會嚴正呼籲屏東縣政府，立即依相關法規調離蘇校長現職，並清楚說明後續處理時程與原則，全面檢討校長監督、過勞防治與職場霸凌防治機制，避免再發生教師過勞死憾事。教育現場不應再承受延宕與漠視，教師的生命安全，不應成為制度失靈的代價。全國代理暨代課教師產業工會理事長黃湘仙。（圖／本刊資料照）
全民資料庫2／獨立監管機關「個資會」將成軍 制度框架藏三大風險
憲法法庭於111年憲判字第13號判決中，要求政府三年內完成修法，除規範健保資料蒐用規範，也要求補強《個資法》及相關法律缺乏的獨立監督機制。立院今（2025）年10月17日三讀通過《個人資料保護法》部分修正案，成立「個資保護委員會」（個資會），並要求各機關設置「個資保護長」，盼從結構上強化資料治理。不過，由於個資會僅為三級機關、個資保護長也由各政府機關自行指派，加上對公部門違法未設明確制裁機制，監管成效仍遭質疑。立法院在10月三讀通過《個人資料保護法》修正案，除賦予個資保護委員會執法權限外，也明定各機關須設置「個資保護長」，負責通報個資外洩等事故。（圖／報系資料照）政府此次修《個資法》，除了成立個資委員會，也規定公務機關全面設置「個人資料保護長」，並將其納入個資會的檢查範圍；另設置六年過渡期，讓無主管機關的業者優先納管，有主管機關者暫由原機關監理。修法雖被視為台灣個資保護制度邁向更實質的管理，但外界對其實際成效仍存疑慮。依《個人資料保護委員會組織法》草案，個資會定位為中央三級獨立機關，委員可由各部會官員兼任。台灣人權促進會秘書長周冠汝指出，個資會肩負監督其他機關的責任，卻是三級機關，恐出現權限與層級不對等、「下級監督上級」的問題。民團原建議提高首長職層級或補強職權，但均未納入修法；此外，若委員由部會官員兼任，可能形成利益衝突，易複製過去「多頭權責」、「缺乏統一窗口」的問題。至於主管機關或非公部門違法，周冠汝也指出落差，修法對私部門設有具體罰緩及強制性處罰，然轉向公部門違法，卻沒有相同的制裁制度，僅規定「可要求機關定期召開會議」，實際監督力道似乎有限。在個資法領域深耕多年的律師林鴻文則指出，政府機關在個資蒐集與使用上，最大的問題來自「法律定位不明確」。多數機關雖有「設置法」與「行為法」，但兩者在職權、目的與界線上並未被真正釐清，使得各機關的法定職務與資料使用範圍至今仍有模糊空間。專家指出，個資會能否發揮監管效果，關鍵在於政府授權程度及各部會的配合意願；若缺乏實質支持，再完善的制度也可能流於形式。（圖／黃耀徵攝）他提到，多數人常混淆「資訊安全」與「個資保護」兩個概念。資訊安全僅是避免資料外洩，而個資保護還包括蒐集的正當目的、比例原則，以及後續利用是否符合原先特定目的。儘管修法已通過，但相關細則、作業規範及配套仍未建立，使得各機關未來如何落實查核仍不明朗。過去政府對個資查核本就力度不足，如今即便設立新機關，若沒有充足的預算與人力，恐難以期待真正落實。對於外界質疑個資會層級不足，林鴻文坦言，雖然法律明文保障公務員執行監督不受不利益處分，但現實中「下屬糾正上司」仍不容易。若受監督機關不願配合，委員會即便擁有權限也難查出問題，形同「空有制度、難以落地」。他以會計師查帳為例，「若企業不提供資料，再高明的查核也無從著手。」不過，他認為，制度尚未正式上路，外界不宜過早斷言它一定無效。真正關鍵字在於政府高層是否願意賦予個資會充分權限、以及各部會是否願意配合。如果沒有足夠人力與預算的監督機關，再好的制度也可能淪為「宣示性存在」，難以改善公部門長期的個資外洩與管理問題。
願包「32元鍋具」清潔員二審費用 林國春：濫用公務車案辦到哪了？
新北市議員林國春今（4）日表示，近期「32元鍋具涉貪案」清潔隊苦主一審有罪宣判，如果當事人有意願進一步上訴請與自己聯繫，他願負擔所有法律費用，希望替老百姓發聲。2024年9月一名住在北市北投區的環保局黃姓清潔隊員在執行回收勤務時，發現民眾丟棄一個修理後堪用殘值約新台幣32元的二手大同電鍋，他說自己本著好意將電鍋帶回家維修後轉贈給一位拾荒婦人，卻陷入官司劫難。據了解，因回收物品確實被法律上定義成公家財物，清潔隊員必須依規定處理，逕行轉贈便屬於「侵占職務上持有之非公用私有財物」，即使殘值極小也可能觸犯《貪污治罪條例》。新北市議員林國春（圖）認為清潔隊員涉貪案是「大砲打小鳥」。（圖／周志龍攝）黃男遭舉發歷經一年多從起訴到審理後，近日士林地方法院考量黃男是初犯，判處其有期徒刑3個月也可易科罰金，可上訴並宣告緩刑2年、褫奪公權1年。儘管黃男免除牢獄之災、2年內無再涉犯刑事案件也幾乎不留刑事痕跡，但此案仍凸顯了「小額貪污情輕法重」等討論，促使法務部長鄭銘謙公開表示不排除修法，針對「微罪」貪污案件能讓法院有更具彈性、符合比例原則的量刑甚或有免刑空間。林國春聞訊後指出，只要當事人有意願針對有罪判決提出上訴，或是公訴人收到一審判決書後仍提起上訴，自己願意全力支持黃男，並將全數負擔法律費用，希望以實際行動表達支持清潔隊員。近日清潔隊員涉貪案是否上訴至二審由臺灣高等法院審理？近日應會明朗。（圖／報系資料照）林國春回顧，自己在2024年此案事發消息傳開後就感不捨，認為殘值微薄的電鍋案當作貪污大案來辦已違反比例原則，「大砲打小鳥」是非常荒謬，反觀自己多次控告官員涉嫌濫用公務車、其他高階商務人士棄保潛逃案大多沒個下文，司法的邏輯實在令人摸不著。林國春感嘆，《莊子》書中「竊鈎者誅，竊國者侯」竟活脫脫在台灣社會上演，庶民的行為無限放大、大官要員溜之大吉，只能就老百姓棉薄之力，歡迎當事人與自己服務處連繫。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
清潔員送電鍋給拾荒婦淪貪污犯 Cheap轟司法僵化「法律在懲罰好人」
台北市一名任職環保局的62歲黃姓清潔員，因將回收得來、殘值32.56元的大同電鍋轉贈給一位拾荒婦人，竟被依《貪污治罪條例》起訴。事件發生後，黃男自知違反內部「不得擅自占有回收物」規定，主動前往廉政署自首。士林地方法院昨（2日）仍依貪污罪判處黃男有期徒刑3個月、緩刑2年，並褫奪公權1年。對此，網紅Cheap怒轟「法律在懲罰好人」！知名網紅Cheap對此事件發表評論，痛批檢方與法院機械式辦案，忽略比例原則與社會感情。他以「清潔隊員淪貪污犯」為題，在社群平台指出，黃員原先只是出於好意，將可再利用的電鍋送給貧困阿嬤，事後還自掏腰包購買新電鍋補償，但卻因此背負貪污前科。Cheap痛斥：「檢察官嘴巴上說『依法辦理』，但實際上是缺乏價值判斷能力的法律奴隸，好像今天放過清潔員，明天大家都會開始偷電鍋送窮人，社會要亂了。」他強調，檢察官不是AI，應具備公權力的價值判斷，而非冷冰冰的法條機器。「實際上給AI判都不會這麼蠢，AI會說雖然形式構成貪污，但實質上不具社會危害性，建議行政處分或警告即可，不應提起公訴。」他更補充指出，最高檢察署曾明文函示各地檢署，對於小額貪汙案件應斟酌處理方式，包括可作不起訴處分或建請法官免刑。他諷刺司法不分輕重，寫下「偷國者侯，送鍋者囚」的諷刺句，批評真正涉貪數百萬、數千萬的大官或立委仍能輕判或獲緩刑，反觀清潔員送電鍋卻遭起訴。最後，Cheap提出質疑「那些用公務車送阿貓阿狗去美容的大官，不知道油錢、司機鐘點費有沒有超過32元，不知道會怎麼判？」根據《貪污治罪條例》第6條第1項第3款，黃男行為屬於「侵占職務上持有非公用私有財物罪」，最低刑期為五年起跳，也使得本案無法適用《刑事訴訟法》第253條的「微罪不舉」原則。儘管如此，有律師指出，檢察官仍可依「無可罰的違法性」處理，甚至起訴後法院亦有判免刑的空間。律師鄧湘全也在社群平台指出，若此類案件最終一審獲判無罪，檢方應審慎評估是否再提上訴，「有時候司法過勞真是自找的」，並呼籲相關單位避免再讓基層人員淪為制度犧牲品。
硬要列古蹟2／銀行增建翻新也逃不掉！ 北高行轟「理由空泛」命撤原處分
華南銀行不服台北市政府文化於2度將位在台北市中正區的城內分行登錄為歷史建築，今（2025）年向台北高等行政法院提出行政訴訟。案經審理以後，北高行認為文化局審議程序缺乏財務規劃等全面資訊，恐難以符合最小侵害原則和比例原則，因此10月29日宣判撤銷城內分行被列為歷史建築的原處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 華南銀行主張，城內分行首次於2023年7月7日被登錄為歷史建築時，就因定著土地範圍過廣被訴願決定撤銷，但文化局卻再度於2024年2月2日再度將城內分行登錄為歷史建築，且定著範圍與首次如出一轍，忽略後方原有木造房屋已拆除不復存在的事實，空言本案土地與建物保存有「必要且不可分割」的情事。 華南銀行指出，本案建物後方之新建兩層樓辦公空間於1960年代所建，性質上應為新建之「土地定著物」，與原處分登錄理由提及所載之西元1920年代京町改築建造物及歷史完全無關，卻依舊被文化局列為附屬設施，顯然違反行政行為禁止恣意原則。城內分行內部裝潢非常現代化，絲毫沒有殘留過多的歷史氣息，民眾很難把這樣的建築與歷史建築聯想在一起。（圖／翁靖祐攝）此外，華南銀行也認為，評估報告未依《文資法施行細則》規定具體評估「未來保存管理維護」及「指定登錄範圍之影響」，僅記載「應由所有權人…管理維護」，未討論系爭建物未來如何保存管理維護，以及指定登錄範圍對於原告之影響，顯見本件審議結論係出於不完整的資訊。 台北市文化局則主張，原處分已經補正前次訴願撤銷原因無違反比例原則，並表示登錄範圍是經過專案小組再次會勘以及168次審議會討論後，認為建築群及土地全部範圍在空間使用上具有關聯性，並在文化資產價值保存上具有必要且不可分割之情事。 此外，台北市文化局說明，將本案建物後方之增建兩層樓辦公空間登錄為附屬設施，是考量基地歷史脈絡，乃建議將系爭建物之增建物登錄為歷史建築附屬設施，且2次處分根據資訊不同，並無違反行政行為禁止恣意原則。 台北市文化局表示，評估報告已包含未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響，並指出登錄歷史建築目的為確立所有人為管理維護、修復及再利用該歷史建築之義務人，台北市文化局僅立於協助、輔助之地位。 北高行指出，審議會評估報告中僅空泛記載由所有權人管理維護等語，但是為符合最小侵害原則和比例原則，評估報告中應包含「文化資產之價值估算」、「維護管理之財務預算規劃」、「關係未來活化資產及其可能性」、「土地價值減損之預估」以補足審查時必要資訊。華南銀行目前由陳芬蘭董事長掌舵，在判決書上，華南銀行的訴訟代理人皆由她掛名。（圖／報系資料照）北高行指出，在缺乏財務規劃等全面資訊的情況下所做的評估，無法擔保其正確性，亦無法選擇最小侵害的方式。最終北高行認定原處分有判斷違誤之情事，於今年10月29日宣判撤銷城內分行被列為歷史建築的原處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 本刊致電台北市文化局文化資產科，該科官員表示，本案涉及法院見解，預定12月1日針對審議流程進行討論。針對北高行認為指定指理由不明確，文資科認為這是委員的專業判斷，並強調該處為台北市最早發展的一個區域，是一個歷史進程，但法院還是認為此理由不夠明確。至於是否上訴，目前內部還在商討，若沒有要上訴的話，將會再啟動一次文資鑑定，並再重新完整登錄理由。本刊致電華南銀行詢問有關本案相關回應，華南銀行表示，本案經台北高等行政法院判決本行勝訴，本行對於相關司法判決予以尊重，並將依後續程序妥適辦理。
硬要列古蹟1／外牆貼滿白色磁磚竟2度列古蹟 華南銀行無奈提告
坐落於台北市中正區博愛路的華南銀行城內分行2023年7月7日被台北市政府文化局登錄為歷史建築。華南銀行不服提起訴願後於同年11月28日被撤銷。孰料，台北市文化局2024年2月2日再度決議將城內分行登錄為歷史建築，並於4月15日公告。華南銀行再提訴願遭駁回後改打行政訴訟官司，今年（2025）10月29日獲得台北高等行政法院的支持戰勝文化局。 CTWANT記者實際至華南銀行城內分行查看系爭建築的實際情況，從對街望去，可見城內分行為4層樓的建築，外觀貼滿陳舊的白色磁磚。騎樓柱子頂端以半圓形的「牛腿」和天花板銜接，而這些「牛腿」也是當年文化局將城內分行登錄為歷史建築的原因之一。 待記者走入城內分行後，可見其內部其實已經被裝潢得非常現代，絲毫沒有殘留過多的歷史氣息，加上華南銀行的行員們皆井然有序的為顧客進行說明，看起來和其他的銀行內部並無太大差別，民眾或許很難把這樣的建築與歷史建築聯想在一起。 據了解，城內分行在日據時期為酒類進口商「近藤商會」在台據點，近藤商會為日本殖民政府重要商會，曾透過「三十四銀行」取得改建工程費低利貸款，推動博愛路街區改建及市容整頓。本案建物於1927年所建立，作為商會的店舖、辦公室、住宅所用，其本體為「前店後住」的和洋混合建物。台灣光復後該棟建築1947年起由華南銀行使用，如今便是坐落於總統府附近的華南銀行城內分行。華南銀行城內分行在日據時期為酒類進口商「近藤商會」在台據點，該棟建築1947年起由華南銀行使用，如今是坐落於總統府附近的城內分行。（圖／翻攝自LF Kelvin臉書） 2023年4月24日台北市政府古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群考古遺址史蹟及文化景觀第159次審議會上，委員們考量到華南銀行城內分行建築現況有不少細節如窗框、騎樓牛腿、塔樓裝飾、水管座等，且所在地點是過去擁有「台北新銀座」美名的京町通等理由決議將其登陸為歷史建築，並於同年7月7日公告。北市文化局第159次審議會上，委員們考量到華南銀行城內分行建物保留不少細節如騎樓牛腿（照片右上方華南銀看板左右兩側）等，決議登錄為歷史建築。（圖／方萬民攝影） 華南銀行不服，向北市府提起訴願，認為本案提報人以及審議會的2位委員皆為台灣歷史資源經理學會成員，並沒有做到應迴避而未迴避導致程序有瑕疵。此外，專案小組在審查過程中，並未評估建築「未來保存管理維護」及「指定登錄範圍之影響」違反《文化資產保存法施行細則》正當性。最後，原處分將建築登錄為歷史建築時，將2筆地號土地全納入公告範圍，違反明確性原則及比例原則。 北市府認為，審議會紀錄中未記載文資審議會就本案歷史建物定著土地範圍擴大至空地區域的實質討論和專業判斷內容，因此無法確定原處分就定著土地範圍的公告是否符合合理性及必要性，涉及違反比例原則，於2023年11月28日撤銷原處分。 孰料，同年12月26日台北市文化局邀集華南銀行相關人員至城內分行進行會勘後，於2024年2月2日召開168次審議會再度決議將城內分行登錄為歷史建築，並特地針對登錄範圍增加補充理由，認為登錄範圍必須包含全部土地，並於同年4月15日公告。 事後華南銀行再度向北市府提出訴願，但於2024年12月24日遭到駁回，無可奈何下，華南銀行於今（2025）年向台北高等行政法院提出行政訴訟，北高行於10月29日宣告撤銷城內分行被列為歷史建築的處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 本刊致電台北市文化局文化資產科，該科官員表示，本案涉及法院見解，預定12月1日針對審議流程進行討論。針對北高行認為指定指理由不明確，文資科認為這是委員的專業判斷，並強調該處為台北市最早發展的一個區域，是一個歷史進程，但法院還是認為此理由不夠明確。至於是否上訴，目前內部還在商討，若沒有要上訴的話，將會再啟動一次文資鑑定，並再重新完整登錄理由。本刊致電華南銀行詢問有關本案相關回應，華南銀行表示，本案經台北高等行政法院判決本行勝訴，本行對於相關司法判決予以尊重，並將依後續程序妥適辦理。
前綠委陳歐珀涉貪500萬交保！ 北院裁定理由曝光
民進黨前立委陳歐珀在擔任立委期間，利用職權推動商港法並且幫忙減免基隆港碼頭的租金以及管理費，為租賃車業者開協調會等方式，收受聯興國際物流公司、租賃車業者賄賂、詐領助理費自6月4日起遭到羈押禁見至今。台北地院今日（11月24日）裁定陳歐珀以500萬元交保，並限制出境出海並科技監控。台北地院認為，與案情相關的重要證人均已詰問完畢，已大幅降低串供可能，因此無羈押之必要。合議庭認為，陳歐珀仍否認起訴書犯行，但考量到與案情相關的重要證人目前均已詰問完畢，顯已大幅降低陳歐珀就本案重罪部分串供證人之可能性，堪認陳歐珀被訴不違背職務收受賄賂等犯行之相關事證已獲相當程度之保全。考量到本案重要證人已到庭證述如上，且相關事證已獲相當程度之保全。要不得徒憑共同被告或其他證人尚未全部詰問完畢，遽謂有羈押被告之必要，否則恐有過度限制被告之人身自由，而違反比例原則之虞。合議庭審酌審酌被告之犯罪情節、地位、訴訟進行程度、身體狀況、資力等節，認如命被告提出新臺幣500萬元保證金，並限制住居，應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續審理及執行程序之進行，無續予羈押之必要。另一併裁定被告自停止羈押之日起限制出境、出海8月，且須定期向台北地院報到及遵守接受電子腳環之科技設備監控8月。另，又為避免被告與同案被告及本案後續尚待傳喚到庭接受交互詰問之證人就案情有所討論或指示，而妨害真實之發現，爰命其不得與同案被告即其配偶徐慧諭有任何探詢案情之行為，亦不得與其餘同案被告及本案後續尚待傳喚到庭進行交互詰問之證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。倘被告於停止羈押期間無故不遵期到庭、違反前揭限制住居及予以限制出境、出海等事項，或違反本院所命前揭其應遵守之不得與同案被告及本案後續尚待傳喚到庭接受交互詰問之證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為、接受科技監控等事項，得為再執行羈押之事由。
內政部堅持「變性需摘除性器官」官司連敗 監院要求檢討：忽視需求者之困境與無援
監察院今（20）日指出，據訴，內政部遲遲未依據《消除對婦女一切形式歧視公約》(下稱CEDAW)、《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》(下合稱兩公約)等公約之國家報告國際審查結論性意見，廢除或檢討內政部97年11月3日內授中戶字第0970066240號令(註)仍繼續延用此行政命令強制摘除原性器官作為性別變更登記之申請要件，忽視有性別變更登記需求者之困境與無援，監察院通過監委紀惠容調查報告，要求內政部儘速檢討改進。紀惠容指出，「強醫療模式」多已被國際判決認定違反國際人權公約，例如：瑞典102年甚至立專法賠償因被迫強制手術之跨性別者，荷蘭110年公開道歉並提出財務賠償計畫，日本最高法院112年裁定「性別認同障礙特例法」要求申請人進行絕育並變更後的性器官手術是「違憲」。全世界有近200國，其中約50國(約4分之1)已不強制要求手術(即免術換證)，至少20國採自由換證，亦即不需醫療或非醫療證明即可換證。紀惠容說，各國性別變更登記的制度現分為三種：（1）「強醫療模式」：要求醫療手術作為變更法定性別的要件，如羅馬尼亞、新加坡、黎巴嫩、韓國等。（2）「弱醫療模式」：保留部分醫療或司法程序，但多已取消強制手術或不孕證明的要求，如：英國、奧地利、義大利等。（3）「性別自我認同模式」。允許個人透過自我聲明即可變更法定性別，無需醫療診斷、手術或法院許可，強調去病理化與尊重個人性別認同，如：阿根廷、丹麥、比利時、挪威、瑞士、德國、西班牙…等。紀惠容說明，我國目前仍採行「強醫療模式」制度，為此行政院委託研究建議短期採「弱醫療模式」，建議長期採「性別自我認同模式」。陳情人向紀惠容表示，性別登記、反覆申請遭拒、持覆提起訴願、行政訴訟等救濟程序，讓他們飽受長時間、金錢與身心折磨，徒增訟累虛耗司法資源與基層戶政人員困擾。截至114年4月30日，訴訟進行中計5件，訴訟已裁判計7件，其中戶政事務所敗訴計6件，均已完成性別變更登記。紀惠容提到，經調閱我國判決文書發現，多起判決認可以弱醫療模式申請性別變更登記。例如：110年9月23日北高行判決內容提到：「移除身體原有性器官，以剝奪其生育機能，傷害當事人身體健康之完整性……經參酌2家由精神科醫師鑑定等證據，原告已有獨立自主性別人格並持續相當期間而趨於穩定」；112年9年21日最高行判決「如無法律依據，卻強制要求申請人必須進行接受移除原本外部性徵之手術，乃直接傷害其身體之完整性，嚴重侵害其健康權。」其實，我國行政法院已有穩定見解。內政部97年11月3日行政命令規定變更法定性別需有「2位精神科醫師診斷書」與「已摘除性器官手術診斷書」。然而，現行戶籍法及戶籍法施行細則，僅規範人民申請身分變更登記時需附證明，並無要求人民必須摘除原性器官。且我國迄今從未有規範性別變更的相關法律。在無法律依據下，僅由內政部發布上開行政規則，規範拘束各戶政事務所辦理性別變更登記之依據，紀惠容指出，這已明顯違反法律保留原則及比例原則。紀惠容說，行政院、內政部推動性別變更要件法制化仍然牛步，行政院與立法院均有提出專案研究報告，均指出：實務仍以行政規則作為限制依據，顯屬不當…應儘快整合各方意見，提出適切的性別變更登記法律草案。紀惠容強調，身為戶政中央主管機關的內政部迄今怠不作為，違反憲法及國際人權公約。紀惠容提到，有學者專家指出，內政部僅用行政命令要求手術摘除性器官，明顯違反法律保留原則，也會違反比例原則。廢除內政部97年11月3日令之後，應回歸母法即戶籍法第21條規定，並依國際人權公約辦理。法律保留原則是拘束行政機關，而非成為少數族群的阻礙，反過來拘束人民。紀惠容提及，鑑於強醫療模式現多已被認定違背國際人權公約及憲法，CEDAW及兩公約之國家報告國際審查結論性意見早已指出，性別認同為基本人權，應廢除手術作為性別變更之要件，然內政部迄今對於性別變更登記要件之修正及法制化仍然牛步，行政院及所屬機關宜依國際人權公約規範意旨，並參酌各級法院穩定見解及國外做法，於不侵害人民身體權、健康權、人性尊嚴及人格權之前提下，准予人民性別變更登記之申請，積極作為促進人權實現之職責。紀惠容呼籲，跨性別者態樣類型多元，所面臨心理或生理治療需求亦不相同，行政院允宜會同所屬機關瞭解跨性別者所面臨之生活處境及需求，以提供適當之社政醫療、法律扶助等資源挹注及支持，並強化社會溝通及教育，以消除社會對於跨性別者之偏見及歧視。
違建房東爽賺租金「風險全民扛」？ 專家痛批：不公不義
我們居住的城市，正在默默地被「違建」拖累。租客的命、低收入者的租屋補貼、都市更新的速度，甚至你繳的稅，全都在替這些違章建築擦屁股。漠視日常的違建，就是壯大違建的根基與枝枒。踏取國際開發協理藍德義透過實務經驗深入剖析違建為什麼是「都市之惡」。數量難以減少的違建，在公安、公帑、都更上造成相當大的負擔與阻礙。（圖／踏取國際儘管新北市光是113年就結案了55,013件違建，但年底未結案還有141,723件——這就是為什麼仍然覺得「滿街都是違建」，因為基數廣大，且新增的源頭從來沒停過！這就是我們看到的矛盾：拆很多，但新增更多。許多違建戶仗著「民國84年以前屬於既存違建」，會被認為暫緩拆除或免拆，就自我認定成就地合法。實際上除了十分罕見的程序違建外，其他的違章建築都是非法的，即使徵收房屋稅、列管造冊未能及時拆除，也不改其違法的事實。當違建被默許的代價就是——「把公共安全賠進去」。單單台北市消防局在上半年「通報違建發生火災案件」就有49件，盤點今年火災死亡案件與違建相關的有：高雄林園3死、台東鐵皮2死、信義/嘉義/中和頂加1死...等。這些都是將社會安全成本轉嫁他人身上的慘痛實例。再來談財政與制度性成本，並非「有收拆除費就不會浪費公帑」。雖然《新北市強制拆除違章建築收費自治條例》通過後，新北市違建拆除可向建物所有人收取實際費用，並加收5%的行政成本。然而行政成本收取上限僅為1萬元，跨局處勘查、斷水斷電、行政爭訟、廢棄物處理與人力時間，怎麼可能完全被這1萬元以下補齊？這就是為何違建是全體城市的隱形稅——把管理成本平均攤在守法者身上。此外，都更的進度亦受違建拖累。許多頂加的房東認為，多出來的違建空間可作出租收益，因此在坪數換算時也應將違建坪數加入計算。或是一樓違法擴建的住戶，也會認為自己享受了幾十年的違建大坪數，不願意以實際合法坪數來換算換回空間。然而想要用這些「非法」享有的空間，來爭取都更後換回的新大樓合法坪數，也讓奉公守法的住戶們憤懣不平。從司法角度來看，新式法規不斷的提高對於新大樓的安全要求，卻對違建用「眼不見為淨」的態度。論及新法規的推行往往都帶有舊法規的產物，有不溯及既往亦或提供改善及退場機制。如以空氣汙染為例，早年有二行程機車現已經少之又少，因為法規有所補貼及協助退場及相應的罰則，再舉幾案例，新成屋室內裝潢未申請許可，不但會被檢舉還可被連續開罰。另外各縣市對於日租套房的罰則也是相當可觀，但如今對於違建多以列管為主，有人會說市井小民要生存，有些小惡小罪算了吧，當然可以啊！但執法的界線在哪也得明列，並且與時俱進。難不成違停、未戴安全帽、亂丟垃圾也允許列管嗎？失衡的比例原則，只是讓司法的公平公正性蒙上塵埃。那麼，政府端該做什麼？除了應加速執法與費用實支實付徵收外，更需化被動為主動，推動法條「與時俱進」，主動出擊稽查違建出租的案件（只要上任一租屋網便能輕鬆查緝海量的違建盈利戶），讓持有違建者都應付出對價成本及罰金，把違規者收益徹底吃掉 —— 這才對得起守法者繳的每一分稅。違建不僅是貪圖方便的小聰明，而是把社會成本外溢給別人的系統性作弊。當城市用幾十億在列管、拆除、救災，違建房東卻用切出來的違法坪數換租金、用佔用的空間跟建商討價還價、把租客的安全棄置一旁。其實人民要的並不困難——讓守法者不吃虧，讓違規者付諸成本、無利可圖，便能夠有效逐步降低違建數量，台灣才有機會從「違章建築日常」走向「安全先進城市」。＊轉載不得修改內文及必須標明出處來源於《踏取國際開發》
在同事群組八卦主管「彩旗飄飄」 女員工慘丟飯碗！法院判決出爐
大陸上海市青浦區一名劉姓女員工，因在同事微信群內的私下聊天內容外洩，被公司以「惡意攻擊、散布謠言」為由開除，雙方鬧上法院。近日，上海青浦法院作出判決，認定公司屬違法解除勞動合同，需向劉女支付人民幣10萬餘元（約新台幣43.8萬餘元）賠償金。《極目新聞》報導，劉女所在部門同事先前自行組建一個名為「延誤小仙女們」的微信群。由於對主管長期安排加班感到不滿，部分員工在群內以調侃方式發洩情緒，談及領導私生活等敏感內容。劉女也在聊天中附和，曾發表如「網點全部倒閉吧」、「彩旗飄飄」等語句。沒想到，群內一名成員將聊天截圖轉發給其他同事，最終流入主管手中。該名主管後來在公司大會上公開宣讀聊天內容，事件迅速在公司內部引發熱議。隨後，公司以劉女捏造事實、惡意攻擊他人並損害公司聲譽為由，作出開除處分。劉女認為，涉及員工與主管不當關係的話題並非由她提出，自己只是附和一兩句，且該群組僅十餘人，是相對封閉的小範圍聊天，並無大規模傳播能力；真正使事件擴大者，是主管在全公司公開聊天內容的做法。她主張自己的言論雖有不妥，但並未擾亂秩序，公司直接開除缺乏合法依據，遂提起訴訟，要求賠償10萬元以上。公司則辯稱，十餘人的微信群屬於「公共場合」，劉女發表的內容構成對他人的誹謗，主觀惡意明顯，嚴重影響相關人員工作與生活，已達到員工手冊所規定的「情節惡劣」程度，因此開除合法。青浦法院審理後認為，劉女的言行雖屬不當，但聊天群為封閉空間，本身不具備大範圍散布能力，事件擴大並非由她引起，她亦非不當言論的主導者，僅屬附和與閒聊，其行為不足以構成嚴重違規，更不必然需要以解除勞動合同作為處罰。公司未依比例原則採取較輕替代措施，屬過度處罰，構成違法解雇。法院最終判決公司應支付10萬餘元賠償金。
5閃兵藝人「遭求刑2年8月」 律師：明顯不給緩刑空間
藝人閃兵醜聞延燒，新北檢14日針對第2波閃兵案共12人提出起訴，並對修杰楷、陳柏霖、張書偉、謝坤達與廖允杰5名藝人求刑2年8月。對此，律師陳君瑋今（18日）指出，從求刑幅度來看，檢方很明顯就是不讓他們緩刑，「要進去關。」承辦檢察官日前在起訴書中強調，這5名被告身為公眾人物，長期享有高度媒體曝光與社會紅利，對年輕世代具有指標影響力，卻仍選擇蓄意規避兵役，行為嚴重偏離社會期待與公民應盡義務。由於他們的法定役期原為1年10個月，因此檢方從重量刑至2年8月。同案遭具體求刑的另外10名被告中，4人役期1年遭求刑2年2月，另有1人役期4個月，被求刑1年。據悉，是否能獲「緩刑」的關鍵，在於宣告刑期須在2年以下，且被告無特定前科，若法官認為其無再犯之虞，便能避免入監。對此，律師陳君瑋今也在臉書粉專發文分析，檢方此案對藝人部分的求刑明顯高於緩刑門檻，顯示態度強硬。至於是否違反比例原則仍有討論空間。不過他也強調，「這些人可以認罪+以公益行為回饋社會，有機會2年以下，就可以緩刑不用關。」
追妨害風化案攔錯人！女主持人遭包圍、搶手機 警致歉：執法過程符合規定
台北市一名女主持人日前搭車時，突然遭警察攔車盤查，手機還被當場拿走，好不容易才證明自己的清白，事後她也在社群平台訴苦「從頭到尾他們根本抓錯人了」、「憑藉衣服顏色就抓我？真的合理嗎？」對此，警方澄清，當時警員正在追查妨害風化案件，因女子樣貌與查緝對象特徵極為相似，經查證後也立刻道歉放行，執法過程符合規定及比例原則，但對於攔查無辜對象一事深表歉意。這名女主持人發文表示，當時她在車上突然被警察包圍，要求她立刻下車，手機還直接被拿走，3名警察圍在身旁，將她和同行友人分開詢問，「但我說什麼他們也都不相信，證件給他查，通通都說了，我說拜託你們調監視器！」女主持人提到，在一陣混亂後，她終於證明自身清白，「我原地嚇爛才知道，從頭到尾他們根本抓錯人了，4個警察為什麼跟監女犯人可以跟丟？憑藉衣服顏色就抓我？真的合理嗎？」針對此事件，松山分局回應，11月6日傍晚5時許，警方在執行查緝刑案勤務，於復興北路發現一部可疑車輛，因車內女子樣貌與查緝對象特徵極為相似，警員便上前攔查，暫時將女子手機轉為飛航模式，以免她對外聯繫，以保全證據，過程中警員並無查看該女子的手機內容。松山分局說，經查證後發現，該女子與查緝對象無涉，遂立刻致歉並放行，執法過程態度平和，並未施予強制力，尚符合規定及比例原則。松山分局指出，當時因正值接近下班尖峰時間，路上人車眾多，進而發生誤認攔查無辜對象情事，造成該女子困擾，分局為此深表歉意，未來將加強教育員警執法須兼顧查緝效率與民眾權益，及執行臨檢辨識及查證程序教育訓練，確保執勤過程更為謹慎周延，避免類似情事再次發生。