比例原則
」 柯文哲 民眾黨 京華城 應曉薇 清潔員
鄭麗文談柯文哲案籲守司法底線 稱行程衝突未出席凱道集會
民眾黨創黨主席柯文哲涉京華城等案，一審遭判17年徒刑、褫奪公權6年，引發政壇與支持者關注。民眾黨今（29）日在凱達格蘭大道發起集會聲援。國民黨主席鄭麗文則透過臉書發文表達立場，強調面對司法可能被濫用的疑慮，「不能沉默，更不能退讓」，但因既定中南部行程，未能親自到場。鄭麗文指出，法治國家的司法權應以被動為原則，並須符合程序正義與公平審理精神。她表示，政治人物並非不能接受司法檢驗，但審理過程與判決結果應符合社會對公平與正義的期待，否則恐加劇社會對立。她認為，柯文哲案在偵辦與審理過程中，引發部分民眾對比例原則及程序正義的質疑，包括長期羈押及辦案方式等問題。她強調，在無罪推定原則下，未定罪前即限制人身自由，應審慎衡量其必要性與正當性。鄭麗文表示，當司法處置與社會普遍道德感受出現落差時，容易引發不公平與不信任的情緒，進而影響司法公信力與社會穩定。她呼籲，司法應避免成為政治對立的工具，以維持社會團結。國民黨方面則表示，支持今（29）日站上凱道的民眾，並關注司法公平議題，認為相關討論不僅關乎個案，更涉及整體法治與制度信任。
柯文哲判17年 國民黨批司法政治化、籲守法治底線
柯文哲涉京華城及相關案件一審遭判有期徒刑17年、褫奪公權6年，國民黨今（26）日對此結果表達高度遺憾，並質疑判決加深社會對「司法淪為政治工具」的疑慮。國民黨表示，當司法判決足以影響在野政治人物的政治生命時，社會有權檢視是否存在制度性失衡，並強調支持柯文哲依法提起救濟，透過後續審理釐清事實。針對本案，國民黨提出三點聲明。首先，司法應恪守權力分際，避免因重判及褫奪公權對在野黨運作造成衝擊，並強調涉及政治參與權的案件，應審慎衡量比例原則。第二，國民黨呼籲杜絕「選擇性辦案」的質疑，認為若不同案件在偵辦與審理速度上出現落差，將削弱司法公信力，甚至引發外界對政治操作的聯想。第三，國民黨強調反對司法介入政黨競爭，認為政治競爭應回歸民主機制，避免以司法手段削弱在野力量，並提醒此案已牽動司法與政治界線問題。國民黨最後呼籲，司法應回歸法治本質，後續審級應依據證據與法律審理，守住制度信任基礎，避免社會對司法信心進一步流失。
柯文哲因210萬遭判貪汙 法官不認「小沈1500」原因曝光
京華城案於26日下午一審宣判，前台北市長、民眾黨前主席柯文哲因貪汙、公益侵占和背信罪遭判17年，法官認為威京集團7人給民眾黨210萬元的政治獻金有對價關係，但無法以工作簿中的「小沈1500」認為柯收賄1500萬元，因而以210萬元的部分判處柯文哲貪汙。審判長江俊彥在法庭上表示，柯文哲的貪汙案主要是針對210萬元，法院認為有對價關係，因有「前金後謝」，比例原則非法律上認定的重點。檢方根據柯文哲工作簿中的「小沈 1500」指控柯文哲收賄沈慶京1500萬元，但江俊彥表示，因此為被告審判外不利於己之供述，且沒有補強證據，無法證明柯文哲確實有收1500萬元。
精金怎麼了1／大量解僱疑涉勞基法 4500萬福利金未依決議給勞工
華新麗華集團旗下子公司精金（3049），名稱變更前即是和鑫光電，今年1月開始關閉南科廠，停止生產，除了爆出年終獎金、資遣費計算之勞資爭議案，還疑涉及未依法召開勞資協商會議、未依職福會決議在3月底前，將職工福利金的96％、達4500萬元依年資等撥款分配給全體員工約276人（包含被資遣員工250人及其餘未被資遣者、管理層等），以達公平、普遍原則。精金主要大股東為瀚宇彩晶（6116），屬於華新麗華集團旗下，在家族分工中，彩晶、精金，為平面顯示器、觸控式液晶顯示器等面板業務，精金董事長兼總經理即為彩晶董事長焦佑麒的妻子馬維欣，負責經營。根據CTWANT調查，精金職工福利委員會職工福利金共4670多萬元，其中定存4500萬元、活儲約170多萬元，職福會於去年11月11日就公司要關閉南科廠、資遣該廠員工約250人之案，還有20多人繼續留在公司任職，即決議將其中的定存4500萬元依公平、普遍原則，按年資等比例配發款項給全體同仁，適用原則以繳納福利金至2025年10月底者、任職達決議日者。至於活儲的170多萬元，因為還有少數同仁留任，職福會決議該款繼續留存在職福會帳戶裡；職福金為獨立帳戶、專款專用，但帳戶、撥款密碼存提動撥款項等，由精金公司財務部門管理，職工福委會動支該款須由主委簽呈請款，財會排放款；也就是說，職福會自己無法動支福利金帳戶。精金隸屬於華新麗華集團，圖為焦家兄弟合影，華邦電子董事長焦佑鈞（中），華新麗華董事長焦佑倫（左）及瀚宇彩晶董事長焦佑麒（右），焦佑麒同時擔任精金董事。（圖／報系資料照）據了解，公司僅是關閉南科廠，職福會多數成員是已被資遣、將被資遣的南科廠同仁，考量到台北等辦公室工作同仁的權益，職福會主張未結算全部的職福金，僅就定存金額統一配發給全體同仁，以達到公平普遍原則。該職福金分配案於2025年12月3日，取得國家科學及技術委員會南部科學園區管理局（南管局）回函同意備查；職福會今年1月再次開會，考量福委會人力縮編（陸續被資遣），全體委員通過應於3月31日前完成該筆職工福利金撥款作業。而在去年12月26日精金發布重訊宣布關閉南科廠，29日公司雖有召開一次會議，離職員工跟CTWANT記者說，「公司其實從11月起就開始資遣同仁，依勞基法規定，涉及大量解僱，應於提出解雇計畫書之日起10日內召開勞資協商會議，是否有在期限內召開或是違法，已請主管機關調查之外，29日的會議通知也沒有發給每一位同仁，當天出席約40人、50人左右，沒有全廠同仁們。」此外，當天主持會議的人力資源部主管，隔天即被資遣，「同仁們關心的權益等QA，公司也無人當下給予說明，僅說會把問題記錄下來呈交給公司，後續也無消無息」離職員工說，現在也將此情況向南管局陳情，希望主管單位能夠正視此問題。同時，原有的17名職福會委員，包括主委等陸續被資遣，目前接任主委為資方指定代表，職福會人數也減少到為7人；等到3月還有人員被資遣離職的話，職福會委員數也將減少到剩2人。現在，員工陳情，精金於2026年1月向主管機關通報大量解僱計畫書後，資方迄今未實質啟動有效協商程序；職福金部分的4500萬元撥款案也生變數。根據CTWANT調查，精金內部傳出高層無法接受職福會決議福利金分配案，而在上周一、3月16日下午，職福會召開臨時會，新主委提出新方案，撥款方式改以員工過去繳交的福利金額為主，約僅分配4500萬元的13％、574多萬元，欲推翻之前職福會決議，直接打一折，除了不動撥170多萬元活儲，還要把定存的87％、約3920萬元留在職福會帳戶裏，共約4090多萬元，等於是留給20多人，排除分配給被資遣的員工，這讓許多資遣員工說根本不符比例原則。新方案也因此未在職福會臨時會中表決通過。而南管局於今年3月，行文職福會表示，「貴會既已就剩餘職工福利金分配方式作成決議，應依相關辦法及所定時程妥為辦理，以維制度運作之透明與公信」；但新主委迄今未簽呈同意執行撥款案。CTWANT記者去電精金，公司回覆說去年12月有召開勞資協商會，但也確實受到南管局糾舉通知開會的方式未達全體同仁，因有勞資委員出席，是否需要通知全體同仁出席的適法有待商榷；至於職福會屬於人民團體，公司不能介入，而目前公司財務部僅是代為保管福利金，不知道需於3月底前撥款；且因公司並未清算，職福會是否可以將其中職福金部分款項決議發放給全體同仁，也需商榷。
朝野罕見大合作！刑法修正案火速過關 立院今三讀、總統府傍晚公布
憲法法庭113年憲判字第2號判決宣示後，無期徒刑受刑人假釋遭撤銷的法律違憲問題，立法院朝野合作今（13日）三讀通過《刑法》及《刑法施行法》部分條文修正案，總統府也在傍晚火速公布相關條文。法務部發布新聞稿感謝立法院朝野黨團全力支持，於憲法判決時限內完成修法，避免法律適用空窗期，建築嚴密社會安全網。法務部強調修正案建立符合比例原則之再許假釋門檻，並明定明日施行，同時一併修正有期徒刑撤銷假釋後殘刑執行事宜，以符平等原則。修正案規定：一、無期徒刑受刑人假釋期間因故意再犯罪而經宣告無期徒刑確定撤銷假釋時，應執行原無期徒刑且不得再假釋；二、若無期徒刑受刑人於假釋期間係因違反保安處分執行法而撤銷假釋，或因故意更犯罪而受未滿1年有期徒刑之宣告者，其再許假釋門檻為10年；三、若故意更犯罪受1年以上未滿5年有期徒刑者，假釋門檻為15年；四、若故意更犯罪受5年以上有期徒刑者，假釋門檻則為25年。透過此種差異化之規範，依撤銷假釋之原因、再犯情節之輕重，審酌受刑人是否確有悛悔實據，再賦予受刑人復歸社會之機會。法務部表示，113年3月15日113年憲判字第2號判決，宣告現行《刑法》第79條之1第5項關於無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之規定違憲，至遲於判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。該部積極擬具修正案，並召開刑法研究修正小組會議，廣納審檢辯學及機關代表意見，且通盤檢討有期徒刑撤銷假釋後殘刑執行期間，以避免輕重失衡之虞。因相關修正案另涉特殊重大暴力犯罪符合一定條件下不得假釋等終身監禁制度議題，社會各界意見分歧，司法院亦於會銜時加註意見。經多所討論凝聚共識後，行政院、司法院於114年12月3日會銜函請立法院審議。感謝立法院各黨團支持加速審議通過，使無期徒刑撤銷假釋後之執行事宜得以無縫接軌。總統府火速公布刑法修正案。（圖／翻攝網路）刑法施行法修正案總統府也一併公布。（圖／翻攝網路）
院內疑出現武裝分子！無國界醫生宣布暫停加薩部分醫院工作
在以色列與哈瑪斯達成停火協議數月後，加薩南部最大醫療機構之一的「納賽爾醫院」（Nasser Hospital）再度成為戰爭爭議焦點。總部位於日內瓦（Geneva）的無國界醫生（Medecins Sans Frontieres，MSF）宣布，自1月20日起暫停該院所有「非關鍵性」醫療活動，原因是接獲病患與員工通報，指院區內出現武裝人員，且疑似存在武器運輸情況，對醫療中立與安全構成重大威脅。據《路透社》報導，這項聲明被視為重要轉折，因為這是加薩戰爭爆發以來，首次有國際人道組織公開指稱醫院內部可能出現武裝人員，甚至涉及武器運輸。MSF指出，近月來院區內可見「部分蒙面的武裝男子」，雖然其出沒區域並非該組織實際運作範圍，但相關活動已使病患與醫護人員面臨顯著風險。儘管如此，MSF仍保留部分關鍵服務，包括住院與必要手術治療，以確保重症患者不致失去救命機會。加薩內政部（Interior Ministry）則強調，當局致力維持醫院無武裝原則，並將對違規者採取法律行動。不過該部門僅含糊提及「部分家族武裝成員」近期進入醫院，並未說明具體身分或動機。自去年10月依據美國提出的方案達成停火後，雙方互控違規情況不斷。MSF表示，其團隊觀察到一系列「不可接受行為」，包括武裝存在、對病患的任意逮捕與恐嚇，以及近期疑似武器轉移。加薩衛生部（Gaza's Health Ministry）統計，停火期間已有超過590名巴勒斯坦人死於以軍行動，而巴勒斯坦武裝分子亦造成4名以色列士兵死亡，顯示停火並未終止暴力循環。以色列方面長期主張，攻擊醫院是因哈瑪斯戰士在院內活動，並聲稱發現地道網路延伸至醫療設施下方；哈瑪斯則堅決否認將醫院軍事化。部分在2023年10月7日襲擊後被劫持的以色列人質曾表示，他們一度被關押在納賽爾醫院，進一步加深外界對該院角色的爭議。在國際人道法架構下，醫院屬於受保護場所。無論攻擊醫療設施，或將其用於軍事用途，均可能構成違法行為。雖然在特定條件下醫療機構可能喪失保護地位，但多個人權團體質疑，以色列在多起攻擊事件中未能提出充分證據，證明其行動符合比例原則與軍事必要性。另一方面，以色列近期要求包括MSF在內的多個國際組織提交員工詳細資料，否則將停止其在加薩與西岸（West Bank）的運作資格。MSF已明確拒絕此要求，理由是未獲得對員工安全的保障承諾。
石崇良稱狼醫「人都會犯錯」挨批失言 醫界：性騷、撤照不應劃上等號
台大醫院接連爆出醫師性侵病患、婦產部主任性騷擾住院醫師等案件，監察院通過糾正台大及衛福部，而衛福部長石崇良認為「人都會犯錯」，如果一次事件就永遠廢除醫師執照，不符合比例原則，引發外界質疑。對此，中華民國醫師公會全聯會理事長陳相國表示，性騷事件有很多層級，社會氛圍常將「性騷」與「撤照」劃上等號，與現行法律制度及比例原則不符，兩者不能混為一談。監察院近日通過糾正案，要求衛福部盡速完善相關法規，明確規範終止專科醫師訓練的要件、程序，或適時轉換其他科別訓練機制等事項，避免涉案人員持續執業，兼顧病人安全及醫師權益。不過，石崇良表示，「人都會犯錯，犯錯之後怎麼輔導回到正軌。」醫師有執業自由，不是一次事件就永遠廢止醫師證書、執照，還是有比例原則的考量。針對石崇良的說法，陳相國指出，石崇良仁心寬厚，應是覺得性騷有很多種層級，如果說一犯性騷，馬上就跟廢止醫師執照連在一起，對於醫師的工作權、執業權可能不太公平，「他可能基於善念才會這樣講。」陳相國提到，根據《醫師法》規定，必須是犯下性侵害、重大詐欺，或極為嚴重的醫療過失，經醫師公會或衛生局等單位提出後，經「醫師倫理委員會」評議，才可執行撤照程序。陳相國說明，性騷事件有不同層級，包含言語誤解、肢體騷擾，以及最嚴重的性侵等，現行《性別平等工作法》或《性騷擾防治法》規範有很好處理，在法律面前各行各業一律平等，但現在社會氛圍常將「性騷」與「撤照」劃上等號，與現行法律制度及比例原則不符，兩者不能混為一談。醫師公會全國聯合會、台灣醫院協會、台灣醫學中心協會也聯合發布聲明，能理解民眾不安與疑慮，因醫療關係本質建立在高度信任之上，一旦發生傷害病人的行為，對受害者及社會信任都會造成深刻影響。聲明強調，「任何對病人身心造成侵害的行為，都不應存在於醫療場域。」醫療體系的首要原則，是確保病人安全與尊嚴。醫療場域應是讓人安心求助的地方，任何違反性別尊重或侵害他人權益的行為，都不應被輕忽，醫界對此一向嚴肅看待，並支持相關事件獲得妥善調查與負責任的處理。聲明也指出，有關性別事件之調查與認定，目前已有性別平等相關法規及性別事件資訊專區等機制處理。對於疑涉性別不當行為之案件，應優先確保被害人保護，並透過性平機制進行專業調查，若查證屬實，醫界支持依法從嚴處理，絕不寬貸。聲明提到，關於醫師執業資格之限制或撤銷，則依醫師法及相關法定程序辦理。醫師執業資格之管理與懲戒，中央及地方醫懲會依法有法學專家學者及社會人士，有明確規範與審查程序，其目的正是為了在保障病人安全下，依法做出最適切且具公信力的處置，讓確定不適任者被排除於醫療體系之外。各會認為，社會期待的是「不再發生傷害」，而非僅止於討論處罰形式，持續從源頭強化預防機制、重視專業倫理與性平教育，方能建立安全、受尊重且值得信賴之醫療環境，因此各會將與主管機關持續合作，加強預防與教育，落實醫療場域的安全與尊重，也期盼透過合作與制度建構，維護醫療場域的安全與信賴，讓每位病人都能安心就醫，醫療同仁安心執業。《CTWANT》關心您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
強化兒少保護、落實憲法精神 行政院院會通過部分條文修正草案
法務部今（29）日表示，為擴大保護性侵害犯罪未成年人被害人之訴訟權利、兼顧法秩序安定性；同時因應司法院釋字第812號解釋、憲法法庭113年度憲判字第5號判決意旨；並考量社會變遷需求，通盤檢討偽造文書罪章及保安處分章，法務部多次召開刑法研修會議，廣納審檢辯學及機關代表意見，擬具《刑法》及《刑法施行法》部分條文修正草案陳報行政院審查。行政院至為重視，召開多次審查會議，聽取各機關意見及凝聚跨部會共識，於今日院會討論通過，將函請司法院會銜送立法院審議。法務部指出，相關修正重點如下，增訂延長兒少性侵害犯罪被害人之追訴權時效（刑法第80條第3項修正條文）及從新規定（刑法施行法第8條之2第2項修正條文）鑑於未成年性侵害犯罪被害人於案發時因身心發展尚未成熟，無法充分理解法律上之權利，故追訴權時效應有特別規定。修正條文明定於被害人滿20歲以前不算入追訴權期間，並配合修正刑法施行法，就追訴權時效已進行而未完成之情形，亦適用新法規定，以充分保障未成年性侵害犯罪被害人。法務部續指，增訂刑中監護制度，刪除感化教育及強制工作規定（刑法第77條第3項、第78條之1及刑法施行法第9條之5修正條文）。為強化社會安全網，增訂「刑中監護」制度，賦予檢察官得視個案情形，於假釋期間對受處分人施以監護，確保其獲得及時治療與必要保護。配合此新制，明定修法前已裁定監護但尚未執行或未執行完畢者之適用原則，以利制度順利銜接與落實。此外，因應司法院釋字第812號解釋意旨，刪除刑法感化教育與強制工作相關規定，感化教育另由專法加以規範，使兒少處遇機制更符合法治與人權保障原則。刪除偽（變）造特種文書罪及修正偽（變）造公文書罪刑度（刑法第211條修正條文）。法務部說，考量特種文書之重要性並不亞於一般公私文書，殊無適用較低刑度處罰之必要，爰刪除刑法第212條規定，回歸適用一般公私文書之規定。又為避免個案情輕法重，刪除刑法第211條偽造公文書法定刑有期徒刑1年以上之下限規定，以利法院妥適量刑。修正刑法第140條侮辱公務員罪，法務部表示，憲法法庭113年憲判字第5號判決宣告刑法第140條侮辱職務罪與憲法保障言論自由之意旨有違，並指明侮辱公務員罪需基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之範圍內，始成立犯罪，故配合上開判決意旨修正，以衡平言論自由與公權力之行使。修正妨害名譽及信用罪章之要件及刑度（刑法第309條、第310條及第313條第1項修正條文，並增訂第313條之1），法務部說明，鑑於以廣播、電視、電子通訊、網際網路或深偽技術等特定犯罪手段犯本章之罪者，侵害人民之名譽及信用甚鉅，新增加重處罰規定，以遏止是類犯罪。另提高公然侮辱、誹謗等罪之罰金刑刑度，以符合比例原則及罪責相當原則。法務部強調，本次修法攸關性侵害犯罪未成年被害人之訴訟權利、社會安全網之健全，及回應憲法判決意旨，以維護人民權益。將持續配合後續法案審議作業，期能儘速完成修法程序。
還沒都更就受害2／政府列管海砂屋逾五年可催人遷離 住戶：惡法早該修
「5年多前，覺得北市府提高容積率獎勵幫助海砂屋住戶推動都更，是美意，結果現在社區都還沒真正展開重建，卻因社區被列管逾5年，如今住在多年繳交房貸自買的房子，被罰款，還得被逼迫著遷離搬家，這個規定到底是在幫誰？幫建商？幫投資客？幫住戶？」新隆社區居民向CTWANT無奈地表達「還沒都更就成受害者」的心聲。除了北市府列管海砂屋的中正區新隆社區，推動都更5年多以來，在整體550中有28戶接到市府通知限期3個月不得使用（意即遷離、搬家、店鋪停止營業），CTWANT記者近期也陸續披露大安區的大安社區、松山區健康新城C區住戶，僅是在推動都更最初期準備申請海砂屋鑑定，即引發社區居民情感分裂、管委會、住戶之間的官司訴訟等，「安居樂業」這詞反讓很多人既期待又怕失望。住戶跟記者說，現在看起來，挑動居民、建商、公部門等原本應同心合意推動的都市更新計畫，進展過程中，有太多的變數，恐怕不是許多規定、行政命令就可以符合當下真實情況環境的變化。依北市府建管處告訴CTWANT記者的資料顯示，在相關都更的配套與獎勵方面，經鑑定公告為「須拆除重建」之建築物，享有放寬容積獎勵30％、減免房屋稅捐及拆除補助費每戶新臺幣20萬元，但所有權人亦負有停止使用及限期拆除之義務，逾期未履行將依裁罰基準處以罰鍰。截至114年11月25日，累積列管中之海砂屋共228處。自93年起，進入都更程序者共計119案，其中目前審查中65案，已核定54案。「新北市就沒有用『海砂屋鑑定』來特別提出高容積獎勵，而是大家齊頭式平等都享有高容積率，如此看來，屋主、建商不用為了爭取獎勵搶著去做鑑定，住戶之間也可以有較多的時間，來討論到底是公辦（或自辦）都更、危老重建等哪個較適合自己社區，可以好好評選哪一家營造、建商適合我們。」多個社區居民告訴記者。北市新隆社區緊鄰中正紀念堂，基地約方塊、完整，占地約4千坪，量體大，推動都更迄今還在市府審查中。（圖／趙世勳攝）以中正區新隆社區之案來看，北市府即以違反《臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例》第7條第1項規定，茲依《臺北市列管須拆除重建高氯離子建築物未依限停止使用罰鍰處分裁罰基準》規定，可分三階段從1萬元加重罰款到2萬元、4萬元，並自罰款起限期3個月不得使用。北市府在2019年7月22日將新隆社區公告應於2年內停止使用、3年內自行拆除，「我們知道市府承辦人員要依法、依規執行，可是為何只有我們28戶要被罰款？被逼迫搬家？整個社區有550戶耶，要搬是大家都要搬，要拆也是整個拆呀，這根本不符合比例原則。」記者進一步了解在《臺北市列管須拆除重建高氯離子建築物未依限停止使用罰鍰處分裁罰基準》規定中，建築物所有權人（屋主）於前揭公告載明之停止使用期限屆滿日起，屬自用住宅使用者，得提具專業技師或建築師現勘簽證之安全判定書或原鑑定機關（構）出具鑑定報告載明：「經判定全幢鑑定標的物無即刻性危險，尚可繼續使用＿個月。」以及所有權人簽具之「經鑑定須拆除重建高氯離子混凝土建築物自負安全責任切結書」至台北市都發局，申請次數2次為限。而該規定另有「備註一」為「同意參與都市更新、重建或拆除者」不受此次數限制；「備註六第四款」則為自列管公告日起已屆滿5年、且無同意參與都市更新、重建或拆除者，不適用申請不予優先查處之規定。CTWANT採訪北市府，針對記者詢問新隆社區雖被列管為海砂屋，但未有立即性居住安全性，被開罰的28戶中有「同意都更」與「未同意都更」者；因此對於市府引用裁罰基準的「備註」所稱，有給同意都更者無限期展延；無同意都更者不適用，居民認為是藉此逼迫居民簽同意書，違反民眾使用自身財產的權益，應需修法的這部分，市府回覆說「目前無修法規劃」；而有同意戶被裁罰是因為住戶做營業使用，不符規定。建管處回覆指出，該案裁罰係因已逾2年停止使用期限，且已不符「裁罰基準」有關出具安全鑑定報告辦理不予優先查處以2次為限之規定；同時亦不符同意參與都市更新之展延條件，故依規定裁罰並限期停止使用。建管處表示，依現行規定，海砂屋公告後應於2年內停用，但經技師鑑定安全可申請展延，原則以2次為限；若住戶已「同意參與都更」，則不受2次限制。此裁罰基準是考量同意都更者已進入重建程序，為促使建物所有權人加速整合，以儘速拆除高風險建物，避免潛在危險因子威脅市民生命安全，在保障公共安全與兼顧居住權益間取得平衡，該裁罰基準之相關規定尚屬必要的行政作為。
手足多年不往來也要養？ 台灣遺囑協會民調「92％贊成廢除」
台灣遺囑協會近日公布一份針對「是否應廢除兄弟姊妹間扶養義務」的網路民意調查，在1,083份回覆中，呈現出高度一致的態度；理事長劉韋德律師指出，大多數受訪者均支持廢除兄弟姊妹間扶養義務，並否定「扶養義務」與「兄弟姊妹特留分」之間存在所謂的對等交換。調查同時揭露，回覆者中有相當比例屬於單身或頂客族，顯示家庭型態快速變遷之下，傳統以「手足互助」為前提設計的法律制度，正面臨與社會現實脫節的壓力。九成以上支持廢除：手足扶養義務的正當性正被重新檢驗在第一題「是否贊同廢除兄弟姊妹之間的扶養義務」中，贊成者達 1,001 人，占 92.4%；反對 54 人（5%）；沒意見 28 人（2.6%）。如此懸殊的差距，顯示受訪者對現行制度的不滿，不再是零星抱怨，而是具有明確方向的集體觀感。長期以來，「扶養義務」在法律設計上帶有倫理色彩，假設家族成員之間具備穩定的情感連結、互信與互助能力。然而在高流動、高壓力、低生育的社會結構中，兄弟姊妹彼此分居異地、互動稀少甚至關係緊張已不罕見；當法律仍要求在特定條件下負擔扶養責任，容易讓制度從「互助安全網」變成「道德綁架」或「財務風險」。更現實的問題在於，扶養義務一旦啟動，往往牽涉金錢給付、生活照顧、醫療與長照安排，對扶養人而言是長期且高度不確定的承擔；當彼此關係並不親密，社會自然會追問：這樣的義務是否仍合理、是否仍符合比例原則與當代家庭價值？多數受訪者否定「對等關係」：特留分不是扶養義務的「交換條件」第二題「是否認為兄弟姊妹特留分制度和扶養義務有對等關係」的結果同樣清楚：認為「沒有」者 703 人（64.9%），認為「有」者 304 人（28.1%），「不知道」者 76 人（7%）。傳統論述中，常有人主張兄弟姊妹之所以可以在繼承上享有一定保障（例如在某些情境下涉及特留分或繼承權利的討論），是因為法律同時要求手足在必要時負擔扶養責任，兩者形成一種「權利—義務」的平衡。然而，多數受訪者並不接受這樣的連結，而是認為繼承保障應回到被繼承人意思自主、實際照顧與家庭關係的真實樣貌；而扶養責任則應回到最貼近照顧關係、最可能形成共同生活與互助的核心家庭或直接扶養鏈條，而非將「血緣」視為當然的承擔依據。換言之，民眾認為即便存在某種繼承保障，也不代表可以用此作為要求扶養義務的理由；反過來，即便法律要求扶養，也不應被視為手足必然享有繼承利益的正當化基礎。回覆者近七成為單身或頂客：家庭結構變遷成為改革推力第三題詢問「是否屬於頂客族或單身」，結果顯示「是」者 738 人（68.1%），「不是」者 345 人（31.9%）。此數據雖不能直接推論整體人口結構，但它清楚呈現在願意參與此議題討論的群體中，非傳統核心家庭的比例相當高。對單身或頂客族而言，生活的風險管理往往更依賴個人資源配置、社會保險與公共照顧體系，而非「家族互助」。當人生後段可能面臨長照、失能、重大疾病等情境，若制度仍期待以兄弟姊妹作為後備扶養人，實務上常會發生兩種落差：一是手足之間並無共同生活基礎，難以有效提供照顧；二是扶養責任落在少數經濟條件較佳者身上，形成高度不均的壓力分配。從「道德期待」走向「制度治理」：社會希望公共體系接手風險台灣遺囑協會指出，這份調查反映人民對「手足扶養義務」的高度疑慮。協會呼籲，相關法制應正視家庭結構變遷與照顧型態多元化的現實，避免讓法律成為家庭衝突的放大器；同時也應透過更完善的社會支持系統，承接高齡化社會下必然增加的照顧需求。在高齡化、少子化與單身化同步加速的此刻，這份1,083份回覆的調查數據，或許正是一個明確訊號：當社會不再把「兄弟姊妹必然互相扶養」視為理所當然，法律制度也就不能再停留在舊時代的家庭想像。改革的問題，已不是「要不要」，而是「如何改得更精準、更公平，也更能降低衝突成本」。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今年（2026年）3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。點我報名。
上海商銀4行員「挪用2560萬公款」 金管會重罰1200萬
上海商業儲蓄銀行近期陸續發生不同分行行員挪用客戶款項或公款事件，合計新台幣2560萬元，其中一案冒用客戶名義增貸長達8年半以上、挪用高達2300萬元，金融監督管理委員會因此開罰上海商銀1200萬元。對此，上海商銀表示，後續將針對金管會提及的6點監理要求事項，進行檢討改進。上海商銀陸續發生行員挪用客戶款項或公款等違規行為，包括數位金融事業部前維運管理主管陳員、敦北分行前行員郝員、儲蓄部前行員林員、三民分行前行員廖員，共計挪用2560萬元，挪用手法包括冒名申請貸款、挪用櫃員現金及代收付款項、挪用客戶換匯現金等。金管會說明，陳姓主管因投資失利，違規時間長達8年半以上，自2015年3月到2023年12月，冒用陳姓主管的親人名義增貸，挪用金額達2300萬元；郝姓行員2024年9月犯案，未依規定把櫃檯每天收到的帳目給其他行員覆點，並盜用覆點行員的印章，想借給他人賺取利息，挪用8.5萬元；林姓行員在到職半年後於2024年9月犯案，挪用金額200多萬元，透過每天完成小銀箱覆點程序後，再從中抽現金，為了個人投資虛擬貨幣虧損以及跟民間融資公司借錢；廖姓行員則是因需週轉金在2025年5月犯案，單次挪用金額3萬元，透過客戶兌換外幣時，多打傳票金額，再從中拿走差額。對此，金管會指4案都是獨立犯案，4員工也都已經去職，並認案關缺失，顯示該行有未完善建立及未確實執行內部控制制度，核有違反銀行法第45條之1第1項及其授權訂定之「金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法」，因此依法核處1200萬元罰鍰。金管會也針對上海商銀提出6點監理要求，包含依比例原則全面檢討此案違失行為所涉分行人員及總行督導人員責任；針對內部監控指標交易警示訊息，研議並強化3道防線；全面檢討現行員工異常行為管理所涉內部控制及防弊機制的有效性。另依「銀行資本適足性及資本等級管理辦法」規定，要求增加作業風險的相關資本計提11.77億元；加強員工教育訓練及強化KYE（認識員工）制度；最後，請銀行報此案4件違法失職人員到銀行公會。
柯文哲今晚不用回家！聲請解除限制住居 審判長點頭了
台北地院今（12月23日）審理政治獻金案，下午部份由前台北市長、前民眾黨主席柯文哲以及律師進行答辯，柯文哲自9月8日起完成交保程序，但仍須科技監控以及每日拍照上傳，並限制住居、出境出海。不過，柯文哲聲請解除限制住居，並且於今日獲得審判長江俊彥裁准。台北地院於今年的9月5日首次裁定柯文哲交保，柯文哲在考慮2天以後於9月8日完成交保程序，但是仍須配戴電子腳環，並需要每天晚上8時至10時拍照上傳，並且限制住居、出海以及出境。如今，京華城案以及政治獻金案已經進入審理程序的尾聲，柯文哲也聲請解除限制住居。審判長江俊彥考量到本案審理進度，原先的限制住居，足以用電子腳環和個案的手機取代，依照憲法的比例原則，認為沒有續行限制住居的必要，裁定解除柯文哲的限制住居，柯文哲無須在每晚回到台北市信義區的住所。在為期8天的言詞辯論程序以後，明日預計為京華城案以及政治獻金案言詞辯論程序的最後一天，柯文哲以及威京集團總裁沈慶京和台北市議員應曉薇將於明日辯論終結，其餘8名被告都已經辯論終結，並預計在明年的3月26日宣判。
紅燈看手機遭罰3千！法官舉1點「撤銷裁罰」糾正警
台北市一名駕駛人於停紅燈時低頭看手機，遭警方當場開罰3000元罰緩，還記點1點。他覺得冤枉、不滿因而決定打官司，經法院審理此案後，認為原處分在法律適用或事實認定上存在瑕疵，故該裁罰不具備法律正當性。 陳男在開車停紅燈時低頭查看手機，遭警方當場開罰並記點。（示意圖／民視新聞）台北市一名陳姓男子開車行經新北市新店區北新路與順安街口停等紅燈時，因低頭看手機，被員警當場裁處罰鍰 3,000 元，並記違規點數1點。對此，陳男主張當時車輛處於完全靜止狀態，僅是低頭查看，並未手持手機，且無影響行車安全、導致交通事故或未注意交通號誌之情形，因此請求撤銷處分。然而，判決書詳細回顧立法歷程，明確指出：「只要駕駛時手持操作電子裝置（不論是打字、看地圖或滑臉書），依法皆應裁罰 3000 元」。法官強調，取締「手持手機」不應僅以有無使用手機架為唯一標準，執法機關應細緻區分駕駛人是在「動態行駛」或「靜態停等」，並審酌其使用目的與操作時間，若一律採取機械式的裁罰，將導致手段與目的失衡，不僅有違比例原則，也恐侵害憲法保障之人民權利。法官審理後指出，員警證據不足證明陳男於駕駛時手持手機，因此撤銷罰單。（示意圖／民視新聞）此案的核心爭議在於證據不足，經法院勘驗現場錄影畫面，皆未看見陳男手持手機的畫面，此外，員警對於案發時被告雙手位置等關鍵細節記憶模糊，且執勤當下未即時要求被告出示手機畫面以資存證。經過法院審理後認定原處分舉證力不足，裁定撤銷罰單。本案判決不僅指出警方採證的具體缺失，更罕見地在判決書中促請執法機關應精進取締程序，避免「積非成是」的執法偏誤，對未來交通違規取締具備指標性意義。
琉球國中老師猝死、遭霸凌！監察院怒提糾舉 校長蘇傳桔官位不保
本刊今年獨家揭露屏東縣琉球國中校長蘇傳桔疑霸凌校內老師，原因是其為已經猝死的代理老師出庭作證。監察院今日（12月22日）指出屏東縣屏東縣琉球國中校長蘇傳桔，涉有重大管理失當及違失，顯已不適任該校校長職務，並通過葉大華、施錦芳委員提出糾舉案。監察院指出，蘇傳桔擔任琉球國中校長期間，對於代理教師因加班產生之工作負荷所致猝死未善盡保護義務外，亦對死者家屬所提司法機關審理勞工保險給付案之證人不當施壓，構成職場霸凌；並公然洩漏監察院調查案件進行中之資訊，甚至用以影射證人所述不實；另不當要求教師每日應於首班船抵達小琉球時間前到校及每週須住校至少2日，顯無可能亦不符比例原則。監察院認為，被糾舉人所衍生諸多陳訴及爭議，持續戕害教師及學生權益迄今，核有重大管理失當及違失，顯已不適任該校校長職務，有急速處分予以調離現職之必要。監察院於114年12月11日審查通過監察委員葉大華、施錦芳提案，全案移送屏東縣政府依法處理。監察院表示，被糾舉人違失情節重大，屏東縣政府僅請其請事假配合調查，惟審酌其違失情節，顯已不適任該校校長職務，有急速處分予以調離現職之必要，爰提案糾舉，移送屏東縣政府依法處理。據了解，在糾舉案通過以後，縣府須在1個月內將蘇傳桔調離現職。對此，全國代理暨代課教師產業工會指出，自事件發生以來，本會即長期追蹤關注並接獲多方教師陳情，多次呼籲地方政府正視校園職場霸凌與管理失當問題。遺憾的是，儘管先前相關職場霸凌調查已認定霸凌行為成立，屏東縣政府仍未採取具體處置，放任蘇校長持續擔任校長職務，對教育現場造成長期壓力。全國代理暨代課教師產業工會嚴正呼籲屏東縣政府，立即依相關法規調離蘇校長現職，並清楚說明後續處理時程與原則，全面檢討校長監督、過勞防治與職場霸凌防治機制，避免再發生教師過勞死憾事。教育現場不應再承受延宕與漠視，教師的生命安全，不應成為制度失靈的代價。全國代理暨代課教師產業工會理事長黃湘仙。（圖／本刊資料照）
全民資料庫2／獨立監管機關「個資會」將成軍 制度框架藏三大風險
憲法法庭於111年憲判字第13號判決中，要求政府三年內完成修法，除規範健保資料蒐用規範，也要求補強《個資法》及相關法律缺乏的獨立監督機制。立院今（2025）年10月17日三讀通過《個人資料保護法》部分修正案，成立「個資保護委員會」（個資會），並要求各機關設置「個資保護長」，盼從結構上強化資料治理。不過，由於個資會僅為三級機關、個資保護長也由各政府機關自行指派，加上對公部門違法未設明確制裁機制，監管成效仍遭質疑。立法院在10月三讀通過《個人資料保護法》修正案，除賦予個資保護委員會執法權限外，也明定各機關須設置「個資保護長」，負責通報個資外洩等事故。（圖／報系資料照）政府此次修《個資法》，除了成立個資委員會，也規定公務機關全面設置「個人資料保護長」，並將其納入個資會的檢查範圍；另設置六年過渡期，讓無主管機關的業者優先納管，有主管機關者暫由原機關監理。修法雖被視為台灣個資保護制度邁向更實質的管理，但外界對其實際成效仍存疑慮。依《個人資料保護委員會組織法》草案，個資會定位為中央三級獨立機關，委員可由各部會官員兼任。台灣人權促進會秘書長周冠汝指出，個資會肩負監督其他機關的責任，卻是三級機關，恐出現權限與層級不對等、「下級監督上級」的問題。民團原建議提高首長職層級或補強職權，但均未納入修法；此外，若委員由部會官員兼任，可能形成利益衝突，易複製過去「多頭權責」、「缺乏統一窗口」的問題。至於主管機關或非公部門違法，周冠汝也指出落差，修法對私部門設有具體罰緩及強制性處罰，然轉向公部門違法，卻沒有相同的制裁制度，僅規定「可要求機關定期召開會議」，實際監督力道似乎有限。在個資法領域深耕多年的律師林鴻文則指出，政府機關在個資蒐集與使用上，最大的問題來自「法律定位不明確」。多數機關雖有「設置法」與「行為法」，但兩者在職權、目的與界線上並未被真正釐清，使得各機關的法定職務與資料使用範圍至今仍有模糊空間。專家指出，個資會能否發揮監管效果，關鍵在於政府授權程度及各部會的配合意願；若缺乏實質支持，再完善的制度也可能流於形式。（圖／黃耀徵攝）他提到，多數人常混淆「資訊安全」與「個資保護」兩個概念。資訊安全僅是避免資料外洩，而個資保護還包括蒐集的正當目的、比例原則，以及後續利用是否符合原先特定目的。儘管修法已通過，但相關細則、作業規範及配套仍未建立，使得各機關未來如何落實查核仍不明朗。過去政府對個資查核本就力度不足，如今即便設立新機關，若沒有充足的預算與人力，恐難以期待真正落實。對於外界質疑個資會層級不足，林鴻文坦言，雖然法律明文保障公務員執行監督不受不利益處分，但現實中「下屬糾正上司」仍不容易。若受監督機關不願配合，委員會即便擁有權限也難查出問題，形同「空有制度、難以落地」。他以會計師查帳為例，「若企業不提供資料，再高明的查核也無從著手。」不過，他認為，制度尚未正式上路，外界不宜過早斷言它一定無效。真正關鍵字在於政府高層是否願意賦予個資會充分權限、以及各部會是否願意配合。如果沒有足夠人力與預算的監督機關，再好的制度也可能淪為「宣示性存在」，難以改善公部門長期的個資外洩與管理問題。
願包「32元鍋具」清潔員二審費用 林國春：濫用公務車案辦到哪了？
新北市議員林國春今（4）日表示，近期「32元鍋具涉貪案」清潔隊苦主一審有罪宣判，如果當事人有意願進一步上訴請與自己聯繫，他願負擔所有法律費用，希望替老百姓發聲。2024年9月一名住在北市北投區的環保局黃姓清潔隊員在執行回收勤務時，發現民眾丟棄一個修理後堪用殘值約新台幣32元的二手大同電鍋，他說自己本著好意將電鍋帶回家維修後轉贈給一位拾荒婦人，卻陷入官司劫難。據了解，因回收物品確實被法律上定義成公家財物，清潔隊員必須依規定處理，逕行轉贈便屬於「侵占職務上持有之非公用私有財物」，即使殘值極小也可能觸犯《貪污治罪條例》。新北市議員林國春（圖）認為清潔隊員涉貪案是「大砲打小鳥」。（圖／周志龍攝）黃男遭舉發歷經一年多從起訴到審理後，近日士林地方法院考量黃男是初犯，判處其有期徒刑3個月也可易科罰金，可上訴並宣告緩刑2年、褫奪公權1年。儘管黃男免除牢獄之災、2年內無再涉犯刑事案件也幾乎不留刑事痕跡，但此案仍凸顯了「小額貪污情輕法重」等討論，促使法務部長鄭銘謙公開表示不排除修法，針對「微罪」貪污案件能讓法院有更具彈性、符合比例原則的量刑甚或有免刑空間。林國春聞訊後指出，只要當事人有意願針對有罪判決提出上訴，或是公訴人收到一審判決書後仍提起上訴，自己願意全力支持黃男，並將全數負擔法律費用，希望以實際行動表達支持清潔隊員。近日清潔隊員涉貪案是否上訴至二審由臺灣高等法院審理？近日應會明朗。（圖／報系資料照）林國春回顧，自己在2024年此案事發消息傳開後就感不捨，認為殘值微薄的電鍋案當作貪污大案來辦已違反比例原則，「大砲打小鳥」是非常荒謬，反觀自己多次控告官員涉嫌濫用公務車、其他高階商務人士棄保潛逃案大多沒個下文，司法的邏輯實在令人摸不著。林國春感嘆，《莊子》書中「竊鈎者誅，竊國者侯」竟活脫脫在台灣社會上演，庶民的行為無限放大、大官要員溜之大吉，只能就老百姓棉薄之力，歡迎當事人與自己服務處連繫。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
清潔員送電鍋給拾荒婦淪貪污犯 Cheap轟司法僵化「法律在懲罰好人」
台北市一名任職環保局的62歲黃姓清潔員，因將回收得來、殘值32.56元的大同電鍋轉贈給一位拾荒婦人，竟被依《貪污治罪條例》起訴。事件發生後，黃男自知違反內部「不得擅自占有回收物」規定，主動前往廉政署自首。士林地方法院昨（2日）仍依貪污罪判處黃男有期徒刑3個月、緩刑2年，並褫奪公權1年。對此，網紅Cheap怒轟「法律在懲罰好人」！知名網紅Cheap對此事件發表評論，痛批檢方與法院機械式辦案，忽略比例原則與社會感情。他以「清潔隊員淪貪污犯」為題，在社群平台指出，黃員原先只是出於好意，將可再利用的電鍋送給貧困阿嬤，事後還自掏腰包購買新電鍋補償，但卻因此背負貪污前科。Cheap痛斥：「檢察官嘴巴上說『依法辦理』，但實際上是缺乏價值判斷能力的法律奴隸，好像今天放過清潔員，明天大家都會開始偷電鍋送窮人，社會要亂了。」他強調，檢察官不是AI，應具備公權力的價值判斷，而非冷冰冰的法條機器。「實際上給AI判都不會這麼蠢，AI會說雖然形式構成貪污，但實質上不具社會危害性，建議行政處分或警告即可，不應提起公訴。」他更補充指出，最高檢察署曾明文函示各地檢署，對於小額貪汙案件應斟酌處理方式，包括可作不起訴處分或建請法官免刑。他諷刺司法不分輕重，寫下「偷國者侯，送鍋者囚」的諷刺句，批評真正涉貪數百萬、數千萬的大官或立委仍能輕判或獲緩刑，反觀清潔員送電鍋卻遭起訴。最後，Cheap提出質疑「那些用公務車送阿貓阿狗去美容的大官，不知道油錢、司機鐘點費有沒有超過32元，不知道會怎麼判？」根據《貪污治罪條例》第6條第1項第3款，黃男行為屬於「侵占職務上持有非公用私有財物罪」，最低刑期為五年起跳，也使得本案無法適用《刑事訴訟法》第253條的「微罪不舉」原則。儘管如此，有律師指出，檢察官仍可依「無可罰的違法性」處理，甚至起訴後法院亦有判免刑的空間。律師鄧湘全也在社群平台指出，若此類案件最終一審獲判無罪，檢方應審慎評估是否再提上訴，「有時候司法過勞真是自找的」，並呼籲相關單位避免再讓基層人員淪為制度犧牲品。
硬要列古蹟2／銀行增建翻新也逃不掉！ 北高行轟「理由空泛」命撤原處分
華南銀行不服台北市政府文化於2度將位在台北市中正區的城內分行登錄為歷史建築，今（2025）年向台北高等行政法院提出行政訴訟。案經審理以後，北高行認為文化局審議程序缺乏財務規劃等全面資訊，恐難以符合最小侵害原則和比例原則，因此10月29日宣判撤銷城內分行被列為歷史建築的原處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 華南銀行主張，城內分行首次於2023年7月7日被登錄為歷史建築時，就因定著土地範圍過廣被訴願決定撤銷，但文化局卻再度於2024年2月2日再度將城內分行登錄為歷史建築，且定著範圍與首次如出一轍，忽略後方原有木造房屋已拆除不復存在的事實，空言本案土地與建物保存有「必要且不可分割」的情事。 華南銀行指出，本案建物後方之新建兩層樓辦公空間於1960年代所建，性質上應為新建之「土地定著物」，與原處分登錄理由提及所載之西元1920年代京町改築建造物及歷史完全無關，卻依舊被文化局列為附屬設施，顯然違反行政行為禁止恣意原則。城內分行內部裝潢非常現代化，絲毫沒有殘留過多的歷史氣息，民眾很難把這樣的建築與歷史建築聯想在一起。（圖／翁靖祐攝）此外，華南銀行也認為，評估報告未依《文資法施行細則》規定具體評估「未來保存管理維護」及「指定登錄範圍之影響」，僅記載「應由所有權人…管理維護」，未討論系爭建物未來如何保存管理維護，以及指定登錄範圍對於原告之影響，顯見本件審議結論係出於不完整的資訊。 台北市文化局則主張，原處分已經補正前次訴願撤銷原因無違反比例原則，並表示登錄範圍是經過專案小組再次會勘以及168次審議會討論後，認為建築群及土地全部範圍在空間使用上具有關聯性，並在文化資產價值保存上具有必要且不可分割之情事。 此外，台北市文化局說明，將本案建物後方之增建兩層樓辦公空間登錄為附屬設施，是考量基地歷史脈絡，乃建議將系爭建物之增建物登錄為歷史建築附屬設施，且2次處分根據資訊不同，並無違反行政行為禁止恣意原則。 台北市文化局表示，評估報告已包含未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響，並指出登錄歷史建築目的為確立所有人為管理維護、修復及再利用該歷史建築之義務人，台北市文化局僅立於協助、輔助之地位。 北高行指出，審議會評估報告中僅空泛記載由所有權人管理維護等語，但是為符合最小侵害原則和比例原則，評估報告中應包含「文化資產之價值估算」、「維護管理之財務預算規劃」、「關係未來活化資產及其可能性」、「土地價值減損之預估」以補足審查時必要資訊。華南銀行目前由陳芬蘭董事長掌舵，在判決書上，華南銀行的訴訟代理人皆由她掛名。（圖／報系資料照）北高行指出，在缺乏財務規劃等全面資訊的情況下所做的評估，無法擔保其正確性，亦無法選擇最小侵害的方式。最終北高行認定原處分有判斷違誤之情事，於今年10月29日宣判撤銷城內分行被列為歷史建築的原處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 本刊致電台北市文化局文化資產科，該科官員表示，本案涉及法院見解，預定12月1日針對審議流程進行討論。針對北高行認為指定指理由不明確，文資科認為這是委員的專業判斷，並強調該處為台北市最早發展的一個區域，是一個歷史進程，但法院還是認為此理由不夠明確。至於是否上訴，目前內部還在商討，若沒有要上訴的話，將會再啟動一次文資鑑定，並再重新完整登錄理由。本刊致電華南銀行詢問有關本案相關回應，華南銀行表示，本案經台北高等行政法院判決本行勝訴，本行對於相關司法判決予以尊重，並將依後續程序妥適辦理。
硬要列古蹟1／外牆貼滿白色磁磚竟2度列古蹟 華南銀行無奈提告
坐落於台北市中正區博愛路的華南銀行城內分行2023年7月7日被台北市政府文化局登錄為歷史建築。華南銀行不服提起訴願後於同年11月28日被撤銷。孰料，台北市文化局2024年2月2日再度決議將城內分行登錄為歷史建築，並於4月15日公告。華南銀行再提訴願遭駁回後改打行政訴訟官司，今年（2025）10月29日獲得台北高等行政法院的支持戰勝文化局。 CTWANT記者實際至華南銀行城內分行查看系爭建築的實際情況，從對街望去，可見城內分行為4層樓的建築，外觀貼滿陳舊的白色磁磚。騎樓柱子頂端以半圓形的「牛腿」和天花板銜接，而這些「牛腿」也是當年文化局將城內分行登錄為歷史建築的原因之一。 待記者走入城內分行後，可見其內部其實已經被裝潢得非常現代，絲毫沒有殘留過多的歷史氣息，加上華南銀行的行員們皆井然有序的為顧客進行說明，看起來和其他的銀行內部並無太大差別，民眾或許很難把這樣的建築與歷史建築聯想在一起。 據了解，城內分行在日據時期為酒類進口商「近藤商會」在台據點，近藤商會為日本殖民政府重要商會，曾透過「三十四銀行」取得改建工程費低利貸款，推動博愛路街區改建及市容整頓。本案建物於1927年所建立，作為商會的店舖、辦公室、住宅所用，其本體為「前店後住」的和洋混合建物。台灣光復後該棟建築1947年起由華南銀行使用，如今便是坐落於總統府附近的華南銀行城內分行。華南銀行城內分行在日據時期為酒類進口商「近藤商會」在台據點，該棟建築1947年起由華南銀行使用，如今是坐落於總統府附近的城內分行。（圖／翻攝自LF Kelvin臉書） 2023年4月24日台北市政府古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群考古遺址史蹟及文化景觀第159次審議會上，委員們考量到華南銀行城內分行建築現況有不少細節如窗框、騎樓牛腿、塔樓裝飾、水管座等，且所在地點是過去擁有「台北新銀座」美名的京町通等理由決議將其登陸為歷史建築，並於同年7月7日公告。北市文化局第159次審議會上，委員們考量到華南銀行城內分行建物保留不少細節如騎樓牛腿（照片右上方華南銀看板左右兩側）等，決議登錄為歷史建築。（圖／方萬民攝影） 華南銀行不服，向北市府提起訴願，認為本案提報人以及審議會的2位委員皆為台灣歷史資源經理學會成員，並沒有做到應迴避而未迴避導致程序有瑕疵。此外，專案小組在審查過程中，並未評估建築「未來保存管理維護」及「指定登錄範圍之影響」違反《文化資產保存法施行細則》正當性。最後，原處分將建築登錄為歷史建築時，將2筆地號土地全納入公告範圍，違反明確性原則及比例原則。 北市府認為，審議會紀錄中未記載文資審議會就本案歷史建物定著土地範圍擴大至空地區域的實質討論和專業判斷內容，因此無法確定原處分就定著土地範圍的公告是否符合合理性及必要性，涉及違反比例原則，於2023年11月28日撤銷原處分。 孰料，同年12月26日台北市文化局邀集華南銀行相關人員至城內分行進行會勘後，於2024年2月2日召開168次審議會再度決議將城內分行登錄為歷史建築，並特地針對登錄範圍增加補充理由，認為登錄範圍必須包含全部土地，並於同年4月15日公告。 事後華南銀行再度向北市府提出訴願，但於2024年12月24日遭到駁回，無可奈何下，華南銀行於今（2025）年向台北高等行政法院提出行政訴訟，北高行於10月29日宣告撤銷城內分行被列為歷史建築的處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 本刊致電台北市文化局文化資產科，該科官員表示，本案涉及法院見解，預定12月1日針對審議流程進行討論。針對北高行認為指定指理由不明確，文資科認為這是委員的專業判斷，並強調該處為台北市最早發展的一個區域，是一個歷史進程，但法院還是認為此理由不夠明確。至於是否上訴，目前內部還在商討，若沒有要上訴的話，將會再啟動一次文資鑑定，並再重新完整登錄理由。本刊致電華南銀行詢問有關本案相關回應，華南銀行表示，本案經台北高等行政法院判決本行勝訴，本行對於相關司法判決予以尊重，並將依後續程序妥適辦理。
前綠委陳歐珀涉貪500萬交保！ 北院裁定理由曝光
民進黨前立委陳歐珀在擔任立委期間，利用職權推動商港法並且幫忙減免基隆港碼頭的租金以及管理費，為租賃車業者開協調會等方式，收受聯興國際物流公司、租賃車業者賄賂、詐領助理費自6月4日起遭到羈押禁見至今。台北地院今日（11月24日）裁定陳歐珀以500萬元交保，並限制出境出海並科技監控。台北地院認為，與案情相關的重要證人均已詰問完畢，已大幅降低串供可能，因此無羈押之必要。合議庭認為，陳歐珀仍否認起訴書犯行，但考量到與案情相關的重要證人目前均已詰問完畢，顯已大幅降低陳歐珀就本案重罪部分串供證人之可能性，堪認陳歐珀被訴不違背職務收受賄賂等犯行之相關事證已獲相當程度之保全。考量到本案重要證人已到庭證述如上，且相關事證已獲相當程度之保全。要不得徒憑共同被告或其他證人尚未全部詰問完畢，遽謂有羈押被告之必要，否則恐有過度限制被告之人身自由，而違反比例原則之虞。合議庭審酌審酌被告之犯罪情節、地位、訴訟進行程度、身體狀況、資力等節，認如命被告提出新臺幣500萬元保證金，並限制住居，應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續審理及執行程序之進行，無續予羈押之必要。另一併裁定被告自停止羈押之日起限制出境、出海8月，且須定期向台北地院報到及遵守接受電子腳環之科技設備監控8月。另，又為避免被告與同案被告及本案後續尚待傳喚到庭接受交互詰問之證人就案情有所討論或指示，而妨害真實之發現，爰命其不得與同案被告即其配偶徐慧諭有任何探詢案情之行為，亦不得與其餘同案被告及本案後續尚待傳喚到庭進行交互詰問之證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。倘被告於停止羈押期間無故不遵期到庭、違反前揭限制住居及予以限制出境、出海等事項，或違反本院所命前揭其應遵守之不得與同案被告及本案後續尚待傳喚到庭接受交互詰問之證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為、接受科技監控等事項，得為再執行羈押之事由。