特留分
」 遺產 遺囑 特留分 繼承 兄弟姊妹
媽求「與妳共渡餘生」…女兒不顧癌末母「領走百萬」 法院依遺囑：給慈濟
台中葉姓婦人在女兒小茹（化名）5歲時離婚，也沒爭取扶養權，小茹跟著爸爸生活卻顛沛流離，輾轉送至育幼院成長至高中畢業。葉婦晚年罹患胃癌末期，小茹不願照顧親子關係疏離的母親，葉婦生前立下遺囑欲將百萬遺產全數捐給慈濟「做功德」，但卻遭小茹領走。法官審理後，認定葉婦遺囑有效，判決小茹除「特留分」外，須吐出132萬餘元歸還，完成母親遺願。癌末母寫信求「培養感情」女兒拒絕判決書指出，葉婦於2020年確診胃癌末期，希望女兒小茹來照顧自己，每個月會給小茹5萬元，也趁這機會修補母女間的空白，還親自寫信給女兒「我想念妳，希望與妳共渡餘生，陪(培)養母女感情...」但小茹與母親見面後始終無意願同住，且強烈表示不欲負擔母親的醫療及後事處理等重大事項決策及責任，葉婦最後由友人照顧至臨終。百萬財產全捐慈濟 友人見證不過早在2012年，葉婦因篤信宗教並感念好友照顧，好友見證下親筆寫下遺囑，明確表示死後要將所有現金、退休金、保險金與車輛全數捐給慈濟功德會，「不留給女兒小茹」，葉婦離世後，小茹也一度表明不會繼承遺產，但卻私下領取葉婦名下的勞工退休金與多筆銀行存款。葉婦友人身為遺囑執行人，因此告上法院。法官審理後認為，葉婦在遺囑中雖說不留財產給女兒，但也提及是因女兒「獨立、生存能力強」，並非認定其有重大虐待或侮辱情事，因此小茹並未喪失繼承權。遺囑有效！女兒僅拿「特留分」法院計算後，葉婦遺產總額約282萬元，扣除喪葬費與管理費後，小茹依法可領取二分之一的「特留分」。法院判決，小茹已領取的款項中，扣除其應得的特留分104萬多元後，餘款132萬5130元應返還給遺囑執行人。更多三立新聞網報導． 服儀檢查變摸胸！教官室成「喬奶房」她控：不下20幾次「1關鍵」無罪． 娶中配返台「睡1晚」落跑！來不及辦離婚就遣返 新竹男「守空閨」20年． 人妻鋼琴師2度偷吃！懷3寶激戰尪表弟…再趴友人：音樂人沒控管好情愫
遺贈稅法大翻修！告別「拿上億房的不繳稅」 沒拿的扛龐大遺產稅荒謬
2026年1月22日，財政部依據憲法法庭113年憲判字第11號判決意旨，正式預告「遺產及贈與稅法」（下稱本法）修正草案。在眾多修正條文中，影響層面最廣、最直接衝擊家族財產分配公平性的，莫過於本法第6條關於「納稅義務人」的修正 。過去，坊間常流傳「生前兩年趕快過戶再辦拋棄繼承」的操作手法，導致許多家族在長輩過世後，發生拿走上億房產的大哥不用繳稅，只分到剩餘遺產的小弟卻要背負比繼承還多的遺產稅的荒謬現象。此次修法正是為了矯正此一長期的法制漏洞。壹、 修正緣起：憲法法庭對「擬制遺產」稅負不公的糾正依照本法現行第15條規定，被繼承人死亡前2年內贈與給配偶、子女等特定親屬的財產，須視為「擬制遺產」併入遺產總額課稅。當時設計這條法律的初衷，是為了防止臨終前的避稅行為，基本上並無問題。然而，這筆財產雖然被「拉回來」計算遺產稅，但它在民法事實上已經是受贈人（例如大兒子）的財產，並非全體繼承人（其他兄弟姊妹）公同共有的遺產。在現行法架構下，大兒子受贈之後再去辦拋棄繼承，國稅局可能就會對其他沒拿到生前贈與的繼承人追稅，形成沒拿到生前贈與的繼承人被迫去繳納「別人拿走的財產」所產生的稅。所以憲法法庭認為這侵害了其他繼承人的財產權，判定違憲 。貳、 草案第6條修正解析：三大核心變革為回應憲法判決，財政部本次修正第6條，建立了權責分明的納稅架構：一、 確立「誰拿錢、誰繳稅」的個別責任制這是本次修法的核心。新法明確增訂：針對被繼承人死亡前2年內贈與之財產（特定親屬受贈財產），依第15條規定併入遺產總額課稅者，是以「各受贈人」為納稅義務人。這意味著，未來國稅局在核定遺產稅時，會將稅單「拆解」。屬於生前贈與部分的稅額，不論受贈人是否拋棄繼承、喪失繼承權或非屬法定繼承人，稽徵機關均會對受贈人發單課稅，受贈人以後就不能再躲在全體繼承人背後享受免稅空間。二、 稅額計算與責任上限的明確化新法規定，受贈人應負擔的遺產稅額，是「按各受贈財產占遺產總額比例」計算 。【試算範例】 父親過世，遺留現金1,000萬元（由弟弟繼承）。父親死亡前1年贈與哥哥價值4,000萬元的股票（擬制遺產）。遺產總額： 5,000萬元。假設應納遺產稅額： 500萬元。哥哥責任： 佔總額 4/5，故哥哥需單獨負責 400萬元稅金。弟弟責任： 佔總額 1/5，故弟弟（及其他繼承人）負責 100萬元稅金。此外，修法也定明受贈人「以受贈財產為限」負繳納義務。這雖然是保障受贈人不用拿自己原本的財產出來貼補，但實務上，生前贈與通常價值不菲，受贈財產的價值通常遠高於稅額，此限制對國稅局徵稅影響不大，主要是法理上的宣示界定。三、 遺囑執行人角色轉型與除名現行法將遺囑執行人列為第一順位納稅義務人，這導致許多專業人士（如律師、會計師）不敢輕易擔任此職，深怕惹稅上身。修正草案刪除了遺囑執行人為納稅義務人的規定，將其定位調整為「代為辦理申報、繳納及申請復查」的代理人角色。這將有助於未來遺囑信託與專業遺產管理的推動。參、 對長輩資產規劃的衝擊與建議面對第6條的修正，長輩在進行資產傳承時，思維必須從「如何少繳稅」轉向「如何公平繳稅」以及「預留繳稅現金」。以下是給予高資產人士的三項規劃建議：建議一：重新審視「死亡前兩年」的贈與策略過去許多長輩在身體出現狀況時，就會開始規劃將不動產過戶給特定子女（例如長孫或長子）。在新法架構下，這種做法將對受贈人產生資金壓力。例如父親在過世前一年，就將豪宅贈與給某個兒子，但這個兒子身上可能沒有足夠現金，未來他在面對那張鉅額的「個人專屬遺產稅單」時，可能會陷入「有房但沒錢繳稅」的窘境。策略： 若要進行生前贈與，必須同步考量受贈人的現金流能力。若受贈人資金不足，長輩可能需要搭配贈與現金，或是透過保險規劃預留稅源。建議二：善用「配偶剩餘財產差額分配請求權」的新紅利本次修法雖然第6條加重了受贈人的責任，但第17條之1卻給了配偶大紅利——死亡前2年贈與配偶的財產，可以列入差額分配請求權的計算（視為現存財產）。策略： 對於夫妻財產懸殊的家庭，長輩（財產多的一方）在生前將財產贈與給配偶，現在變得更有利。因為這筆財產本身雖不課贈與稅（夫妻贈與免稅），且死後仍會被視為遺產課稅，但因為可以被視為被繼承人現存財產，因此實質遺產稅負可能會大幅降低。這是未來新法下極具價值的節稅方法，值得重新計算規劃。建議三：遺囑執行人的指定將更為順暢過去長輩想找律師或會計師等專業人士當遺囑執行人，但律師或會計師常因稅務責任而婉拒。新法修正後，遺囑執行人責任單純化。策略： 建議長輩積極善用遺囑執行人制度。特別是在子女眾多、資產複雜的家族，指定一位公正的專業人士（律師或會計師）擔任執行人，由其代為統籌申報、協調各繼承人與受贈人的稅額分擔，能有效避免子女在靈堂前為了「誰該繳多少稅」而反目成仇。肆、 結語「遺產及贈與稅法」第6條的修正，標誌著台灣遺產稅制從「家族連坐」走向「權責分明」的新里程碑，這不只是一條法律的變更，更是提醒我們在做資產傳承規劃時，不應只在乎節稅，更要在乎「公平」與「可行性」。「愛他，就不要給他負擔。」在將資產交給子女的同時，請務必確認這份禮物附帶的稅務責任，是他們承接得起的重量。趁著草案預告期間，儘早諮詢專業稅務顧問，重新檢視您的資產配置與遺囑內容，是守護家族和諧的當務之急。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今（2026）年3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，可請至協會官網報名。點我報名。
阿公偏心遺囑失效？2千萬房產「長孫一毛都沒有」 法官判決逆轉關鍵曝
遺囑雖是長輩交代後事的心願，但若分配「太偏心」而挑戰法律底線，恐怕也難逃被推翻的命運。高雄一名陳姓老翁生前立下代筆遺囑，將名下價值超過 2,400 萬元的精華區房產悉數留給兩名子女，導致身為繼承人之一的長孫慘遭「淨身出戶」。長孫憤而提告追討，雖然姑姑與叔伯試圖以「金錢補償」換取保住房產，但法官最終判定遺囑嚴重侵害「特留分」，裁定已過戶的房產所有權必須全部塗銷，回復為共同持有。代位繼承被當空氣？老翁過世後爆發爭產風暴這起家族爭產案起源於 2024 年底陳姓老翁離世。老翁生前規劃財產時，考量次子已早一步離世，便在代筆遺囑中指定高雄、台南的多筆土地與建物由剩下的兩名子女（長女與三子）繼承。2025 年 2 月，兩名子女迅速持遺囑辦理繼承登記，將高雄市精華區三筆總價值約 2,403 萬元的房產納入名下。然而，根據我國《民法》第 1140 條規定，次子的小孩（長孫）具有「代位繼承」權，地位等同於其亡父，應與姑姑、叔伯平分遺產。原本法定的繼承份額為 3 分之 1，即便有遺囑限制，長孫仍享有法定應繼分一半、即 6 分之 1 的「特留分」。面對長輩「完全排除」的分配方式，長孫決定行使法律權利，提告行使「特留分扣減權」。律師指出，許多長輩有「重男輕女」或「傳子不傳孫」的觀念，但在現行法律框架下，遺囑自由不能凌駕於法律對特定家屬的保障。（示意圖／翻攝自pixabay）姑姑想用「錢」打發遭拒 法官：扣減權屬「物權」而非「債權」高雄少年及家事法院審理期間，姑姑與叔伯承認分配確實侵害了姪子的特留分，但他們強烈表達想保住已經過戶的精華區房產，因此提議：「我們可以算出現金差額補償給姪子，房產所有權不要動。」然而，這項提議遭到法官打臉。法官在判決書中明確指出，「特留分扣減權」在法律性質上屬於「物權形成權」。這意味著一旦繼承人主張扣減權，那份侵害特留分的遺囑分配在法律上即刻失其效力。受侵害的標的物（房產）必須回復到全體繼承人「共同共有」的狀態，法律並沒有賦予侵害方「強迫給錢、強留房產」的權利。判決關鍵：遺產 2400 萬、遺囑竟分給別人 2398 萬法官進一步盤點遺產細節，發現老翁留下的遺產總額約為 2,403 萬元，但依據遺囑執行後的結果，兩名被告竟然分配到了 2,398 萬元，嚴重侵害長孫的特留分權利。法院最終裁定，長孫勝訴。兩名被告原本已辦妥的「遺囑繼承」所有權移轉登記必須撤銷（塗銷），該房產應回歸為老翁兩名子女與長孫三人「共同共有」。這代表姑姑、叔伯未來若要處分或賣掉這些房產，都必須經過長孫的同意或依法程序辦理。律師叮嚀：立遺囑不可不知的「特留分」防護線法界人士過去也指出，許多長輩有「重男輕女」或「傳子不傳孫」的觀念，但在現行法律框架下，遺囑自由不能凌駕於法律對特定家屬的保障。若想避免身後子女對簿公堂，立遺囑時應事先徵詢專業法律意見，針對特留分預留分配空間，或透過生前贈與等方式規劃，否則精心立下的遺囑，極可能在法庭上被一紙判決化為烏有。更多三立新聞網報導． 包商「偷埋廢土」！高虹安揭露監視器畫面：12億棒球場遭灌垃圾． 「那是虐待，不是醜聞！」芭莉絲希爾頓國會親揭19歲外流性愛片陰影． 川普左手驚見「大片紫斑」！79歲健康再成焦點 白宮：撞到桌角啦
遺囑寫「全部給某人」也沒用？ 一文掌握遺產分配3撇步
藝人曹西平猝逝衍生的「遺產繼承」問題引人熱議。很多人第一次意識到：原來「我想把財產留給誰」和「法律最後會把財產給誰」可能是兩回事。突發狀況一來，規劃不全的結果反而是讓你最想照顧的對象吃了虧。踏取國際開發協理藍德義帶你把繼承規則拆開看：先搞懂應繼分與特留分的差別，再掌握3個繼承妙方與1個常見地雷，讓「想留給的人」不會在你不在時，變成只能在一旁乾瞪眼的存在。首先，「立遺囑並非毫無用途」，若想傳承的對象不是你的法定繼承人（例如乾兒女、男女朋友、朋友等），如未預立遺囑，該對象可是一毛都分不到。只是並非你想怎麼分配就能怎麼分配，遺囑在「不違反特留分」的範圍內，才能自由處分。什麼是應繼分和特留分呢？可以將應繼分當作是「預設分配值」，而特留分則是「最低」保障。因此可以理解為應繼分理當大於特留分。應繼分是當你沒有做任何遺囑、生前處分安排時，法律依繼承順位與配偶規則算出「每個繼承人本來應該分到的比例」。特留分是法律為了保護特定繼承人的最低保障，避免遺產有所「偏愛」，在你有特別修改遺產分配而導致特留分不足時，其他繼承人可主張自己的特留分。（但依法不會自動按照特留分分配，特留分需要主動主張）。因此藍德義給予大家3個繼承妙方、1個地雷：如果真的像新聞描述那樣「走得突然」，想照顧的人又可能不在法定繼承圈，怎麼做才不會讓對方權益直接蒸發？一、「拋開守舊觀念，口說無憑，預立遺囑有憑有據」：遺囑必須符合民法規定的方式（自書、公證、密封、代筆、口授），其中又以口授遺囑最易引起爭議。因此藍德義建議，如有立遺囑需求，請務必按照法規訂定遺囑，並且前往公證。而選擇「自書遺囑」需要全文「親筆」完成，電腦、手機、通訊軟體、影印文件通通無效。二、「提早做遺產規劃還能合法節稅」：掌握關鍵三要素「提早、分批、留證據」，常見的作法是「分年贈與」：把握每人每年的贈與稅免稅額為244萬元，透過多年、分批移轉，讓未來留在遺產裡的資產變少。三、「活用壽險保單，聰明節稅」：請先留意，並非所有的保單都不計入遺產課稅範圍。而壽險保單定於被繼承人死亡時，給付其指定受益人的保險金額，是不計入遺產總額的。但仍須留意個案稅務與契約設計，可請專家協助審核個別細項內容。一個常見地雷請注意：如果在死亡前2年內贈與給配偶或法定繼承人，可能被視為遺產併入遺產總額課稅。因此在有遺產規劃念頭時，宜及早進行。其中有個案例常被忽略，那就是「變更壽險保單的受益人」。壽險保單具有保單價值，因此修改要保人或受益人是屬於贈與行為，需要辦理贈與稅申報，是而亦符合2年內贈與需併入遺產課稅的範疇。專家建議提前透過3種方式，讓繼承一事不再措手不及。（圖／踏取國際開發提供）藍德義補充一個概念：將財產放在不同的口袋，並且將其設置互不相干的護城河，在於資產分配上最常見的就屬不動產與保險的配置，這管道較容易被一般大眾觸及，也比較容易被常人理解，所以簡單粗暴，但就變動調整的彈性上相當僵硬，且礙於法規較易忽略各項稅務及隱藏成本，其實國際間早有較彈性且妥善的方式，更有信託及境內外公司的配置方式，都可以提前諮詢專業協助完善配置。如果你也在想「我最想照顧的人，法律會不會不承認？」建議你先盤點資產與家族成員、再完成一份有效遺囑並且前赴公證、搭配分年贈與等合法安排、並把保單與受益人設計交給專業檢核。別對身後事避而不談，延遲處理，把規劃做在前面，才是把愛留得住、也留得穩。＊轉載不得修改內文及必須標明出處來源於《踏取國際開發》
手足多年不往來也要養？ 台灣遺囑協會民調「92％贊成廢除」
台灣遺囑協會近日公布一份針對「是否應廢除兄弟姊妹間扶養義務」的網路民意調查，在1,083份回覆中，呈現出高度一致的態度；理事長劉韋德律師指出，大多數受訪者均支持廢除兄弟姊妹間扶養義務，並否定「扶養義務」與「兄弟姊妹特留分」之間存在所謂的對等交換。調查同時揭露，回覆者中有相當比例屬於單身或頂客族，顯示家庭型態快速變遷之下，傳統以「手足互助」為前提設計的法律制度，正面臨與社會現實脫節的壓力。九成以上支持廢除：手足扶養義務的正當性正被重新檢驗在第一題「是否贊同廢除兄弟姊妹之間的扶養義務」中，贊成者達 1,001 人，占 92.4%；反對 54 人（5%）；沒意見 28 人（2.6%）。如此懸殊的差距，顯示受訪者對現行制度的不滿，不再是零星抱怨，而是具有明確方向的集體觀感。長期以來，「扶養義務」在法律設計上帶有倫理色彩，假設家族成員之間具備穩定的情感連結、互信與互助能力。然而在高流動、高壓力、低生育的社會結構中，兄弟姊妹彼此分居異地、互動稀少甚至關係緊張已不罕見；當法律仍要求在特定條件下負擔扶養責任，容易讓制度從「互助安全網」變成「道德綁架」或「財務風險」。更現實的問題在於，扶養義務一旦啟動，往往牽涉金錢給付、生活照顧、醫療與長照安排，對扶養人而言是長期且高度不確定的承擔；當彼此關係並不親密，社會自然會追問：這樣的義務是否仍合理、是否仍符合比例原則與當代家庭價值？多數受訪者否定「對等關係」：特留分不是扶養義務的「交換條件」第二題「是否認為兄弟姊妹特留分制度和扶養義務有對等關係」的結果同樣清楚：認為「沒有」者 703 人（64.9%），認為「有」者 304 人（28.1%），「不知道」者 76 人（7%）。傳統論述中，常有人主張兄弟姊妹之所以可以在繼承上享有一定保障（例如在某些情境下涉及特留分或繼承權利的討論），是因為法律同時要求手足在必要時負擔扶養責任，兩者形成一種「權利—義務」的平衡。然而，多數受訪者並不接受這樣的連結，而是認為繼承保障應回到被繼承人意思自主、實際照顧與家庭關係的真實樣貌；而扶養責任則應回到最貼近照顧關係、最可能形成共同生活與互助的核心家庭或直接扶養鏈條，而非將「血緣」視為當然的承擔依據。換言之，民眾認為即便存在某種繼承保障，也不代表可以用此作為要求扶養義務的理由；反過來，即便法律要求扶養，也不應被視為手足必然享有繼承利益的正當化基礎。回覆者近七成為單身或頂客：家庭結構變遷成為改革推力第三題詢問「是否屬於頂客族或單身」，結果顯示「是」者 738 人（68.1%），「不是」者 345 人（31.9%）。此數據雖不能直接推論整體人口結構，但它清楚呈現在願意參與此議題討論的群體中，非傳統核心家庭的比例相當高。對單身或頂客族而言，生活的風險管理往往更依賴個人資源配置、社會保險與公共照顧體系，而非「家族互助」。當人生後段可能面臨長照、失能、重大疾病等情境，若制度仍期待以兄弟姊妹作為後備扶養人，實務上常會發生兩種落差：一是手足之間並無共同生活基礎，難以有效提供照顧；二是扶養責任落在少數經濟條件較佳者身上，形成高度不均的壓力分配。從「道德期待」走向「制度治理」：社會希望公共體系接手風險台灣遺囑協會指出，這份調查反映人民對「手足扶養義務」的高度疑慮。協會呼籲，相關法制應正視家庭結構變遷與照顧型態多元化的現實，避免讓法律成為家庭衝突的放大器；同時也應透過更完善的社會支持系統，承接高齡化社會下必然增加的照顧需求。在高齡化、少子化與單身化同步加速的此刻，這份1,083份回覆的調查數據，或許正是一個明確訊號：當社會不再把「兄弟姊妹必然互相扶養」視為理所當然，法律制度也就不能再停留在舊時代的家庭想像。改革的問題，已不是「要不要」，而是「如何改得更精準、更公平，也更能降低衝突成本」。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今年（2026年）3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。點我報名。
曹西平遺囑寫「財產全留乾兒子」仍不保險 律師揭1招讓兄弟沒得拿
資深藝人曹西平29日深夜在家中猝逝，享壽66歲，而他生前已找律師立好遺囑，希望將財產留給真正陪伴、照顧他的乾兒子Jeremy。對此，律師劉韋廷指出，如果想避免關係不佳的兄弟姊妹分走遺產，必須符合《民法》規定「喪失繼承權」的法定事由，確定他們不再具備繼承人身分，也就不能請求「特留分」了。據了解，曹西平未婚單身無子，父母也已離世，且與四名兄弟關係不睦，而真正和他關係最親、情同父子的人，是同住多年的乾兒子吳姓男子Jeremy。曹西平生前也曾在節目上放話，表示財產不會留給曹家人，並會立下遺囑，將財產給照顧自己的乾兒子。針對遺產問題，劉韋廷在臉書粉專發文表示，目前乾兒子Jeremy已取得曹西平的家屬授權，全權處理後續喪禮事務，而這讓他忍不住感到鼻酸，「最先趕到現場陪他走最後一段的人，往往不是『法律上的那個人』，而是『心裡最放不下的人』。」劉韋廷指出，能不能處理後事，跟能不能拿到遺產，是兩條不同的路，如果乾兒子沒有被收養，通常不是法定繼承人，要拿到財產主要是靠遺囑的「遺贈」。劉韋廷直言，就算遺囑寫「全部留給乾兒子」，如果曹西平沒有配偶、子女、父母，而兄弟姊妹仍在，兄弟姊妹依法仍可能主張「特留分」，要求把被侵害的份額扣回來，「白話說：遺囑可以把愛寫進去，但特留分會把某些人『硬是留在名單上』。」劉韋廷也提到，如果要讓兄弟姊妹無法繼承遺產或無法取得「特留分」，必須符合《民法》1145條規定的「喪失繼承權」的法定事由，例如對被繼承人有「重大虐待或侮辱」，且被繼承人曾表示其不得繼承；另外像詐欺、脅迫干預遺囑、偽造湮滅遺囑等，也都有明確要件。劉韋廷說，一旦喪失繼承權，他們就不再具備繼承人身分，既然不是繼承人，當然連「特留分」都不能請求；所以曹大哥若要在法律上防範，應該在遺囑當中特別記載，這些兄弟姐妹因為有違反《民法》相關規定、足以「喪失繼承權」的事由，因此不能擔任繼承人。劉韋廷提醒，也可以考慮透過保險來做長期的生前規劃，如果將財產轉化為保險金，曹大哥名下就不會留下遺產，而保險可以直接指定受益人，由乾兒子來領取，這在法律上面是合法的，同時也能有效避免「特留分」所帶來的紛爭。
曹大哥驟逝遺產歸誰？律師：乾兒子能繼承 兄弟姊妹有特留分
蘇家宏律師分享到今早看到曹大哥突然過世的消息，讓許多喜愛他的觀眾感到震驚與哀傷，曹大哥一生未婚，總是在螢幕上帶給大家歡笑與快樂，但現實中，他的人生選擇卻充滿了獨立與堅持。他曾公開表示，財產不會留給曹家人，而是希望將財產留給平時照顧自己的乾兒子，感謝乾兒子的陪伴與照顧。曹大哥向來是個孝順的兒子，父親重病期間，他獨自照料父親，而對於兄弟未盡孝的態度，他也漸漸疏遠手足關係，法律上，兄弟姊妹仍然是曹大哥的法定繼承人，即便感情疏遠，也享有繼承權及特留分。依現行法律規定，兄弟姊妹的特留分為應繼分的三分之一，也就是如果曹大哥立下遺囑，這四個兄弟仍可主張各自的特留分。如果曹大哥沒有立遺囑，他的兄弟將平分遺產，每人可獲4分之1；但若有遺囑，財產可依法主要留給乾兒子。除非兄弟有明確「喪失繼承權」的事由，例如虐待或侮辱曹大哥，否則無法完全排除他們的繼承權，這部分需經法院個別判斷。這件事再次提醒我們，單身的人更應該及早立下遺囑，將財產留給真正所愛的人，並指定遺囑執行人安排後事與資產分配。即便特留分無法完全剔除不想繼承的人，相較於沒有遺囑，立下遺囑仍然是更有保障的方式。
曹西平曾放話「錢不讓姓曹的碰」想將遺產全給乾兒子！ 律師嘆：沒那麼簡單
資深藝人曹西平（四哥）淡出演藝圈，轉將重心投入經營副業，然而昨天（29日）深夜卻傳出他陳屍三重住處，被34歲吳姓乾兒子Jeremy發現時，已無生命跡象，最終享壽66歲。據悉，曹西平與兄弟、親人關係不睦，他生前曾在節目上表態不會把財產留給曹家人，強調已立遺囑，要把遺產全留給乾兒子，但律師張正勳認為，雖然乾兒子很可能拿到遺囑分配的大部分，兄弟姊妹仍可依法主張「特留分」強制領走一些錢。張正勳在臉書粉專發文表示，曹西平生前曾說出「我的錢，絕不讓姓曹的人碰」、「我已經立好遺囑，全部留給照顧我的乾兒子」，雖然聽起來相當豪爽，但依據《民法》繼承制度，實際執行時並沒有那麼簡單。「乾兒子，在法律上是誰？」張正勳指出，在現行法律裡，乾兒子不是法定繼承人，因為沒有收養關係、血緣、婚姻，而法律只認血、婚及收養關係，其他的都只能都叫「感情」。至於誰有繼承權？張正勳說，曹西平沒有子女，父母也已過世，配偶不存在，依《民法》繼承順序，兄弟姊妹將直接上位，即便生前感情不睦、多年不往來，或是當事人心裡覺得「他們不配」，法律還是會承認「他們有份」。關於遺囑的作用，張正勳提及，遺囑其實有用，但不是一般人所想像的「全拿走」，這是由於《民法》設有「特留分」制度，簡單來說就是可以討厭某個人、不聯絡也不愛，但不能一毛錢都不留給那個人；以兄弟姊妹為例，他們至少可以拿到「應繼分的3分之1」，所以到時候乾兒子很可能拿到遺囑分配的大部分，而兄弟姊妹可以依法主張「特留分」，強制切一塊走。張正勳指出，近來高齡、未婚、無子女者越來越多，兄弟姊妹間早已分居各地，通常真正照顧人的往往不是「法定親屬」，因此也開始有人主張應該調整、廢除兄弟姊妹的「特留分」。張正勳也認為，法律如果只保護「身分」，卻無視「實際照顧關係」，最後保護的往往是冷漠的身分關係，而不是被繼承人的意志。 另外，根據《三立新聞網》報導，新北市經紀人公會理事長、金門地政士事務所所長蕭琪琳提到，依台灣現行法令，法定繼承人會有所謂的「特留分」，這是指如果有2位以上繼承人，縱使立好遺囑，指定某位繼承人接收全部財產，其他繼承人仍可主張並取得自己原本繼承持份的2分之1。蕭琪琳舉例，曾有一名育有3子的老婦，想將遺產指定留給最孝順的小兒子，也確認立好遺囑了，但蕭琪琳告訴她，另外2個兒子必須先簽署未來拋棄繼承同意書，再找法院認證的公證人進行公證，未來才不會有相關糾紛，否則那2個兒子還是能依現行法令拿到部分遺產。蕭琪琳坦言，台灣法律早年是參考歐陸法系，如今他國大多早已完成修法，台灣卻仍保留「特留分」制度，讓人民財產繼承意志失去自主權。
法務部報告出爐！建議「排除兄弟姊妹特留分」 劉韋德：保障配偶「老有所終」
兄弟姊妹「扶養義務」與廢除特留分一併檢討？ 問卷調查聽大家怎麼說現行民法關於「兄弟姊妹享有特留分」的規定，已顯極不合時宜，甚至成為許多高齡喪偶者心中的痛。近日法務部委託學者完成的《因應高齡化社會檢討修正民法繼承編相關規定之研究》報告終於出爐，報告中明確建議修正特留分規定，將兄弟姊妹排除於特留分權利人之外。這項建議不僅符合國際立法潮流，更是落實社會公平與保障高齡配偶權益的必要之舉，實質肯定。一、 核心家庭化：兄弟姊妹不再是財產形成的共同體這份報告指出，現代社會崇尚個人主義與核心家庭，成年後的兄弟姊妹多半各自獨立生活，財務互不干涉。研究報告特別指出，被繼承人的兄弟姊妹大多未曾介入其資產規劃，甚至也不願讓手足干預財務；更重要的是，兄弟姊妹對於被繼承人家庭的財產累積，多無潛在貢獻。在此現況下，若僅因血緣關係，依法即得與生存配偶共同繼承遺產，甚至受到特留分之保障，在超高齡化社會的現代，即有修正必要。二、 保障高齡配偶「老有所終」是當務之急廢除兄弟姊妹特留分最核心的價值，在於保障「高齡生存配偶」。在頂客族的家庭中，當一方配偶過世，另一方往往年事已高。依現行法，若無子女，生存配偶必須與被繼承人的父母或兄弟姊妹共同繼承。若父母已歿，高齡配偶就必須面對與「被繼承人的兄弟姊妹」分配遺產的窘境。實務上，常發生久未聯絡的大伯、小姑跳出來主張特留分，導致喪偶者甚至必須變賣僅有的自住房屋來支付現金給手足，嚴重影響其晚年生活的安定。研究報告明確指出，此種規定已不符合被繼承人欲藉由遺產保障生存配偶老後生活之期待 。三、 借鏡日本經驗：回歸直系血親保障我國法律多繼受自德國與日本，而同樣面臨超高齡社會挑戰的日本，其民法規定值得我們借鏡。根據研究報告分析，日本民法特留分權利人僅限於直系血親卑親屬（子女）、直系血親尊親屬（父母、祖父母）及配偶；兄弟姊妹雖擁有法定繼承權，但「無特留分」 。這意味著，在日本，若被繼承人立遺囑將財產全數留給配偶，兄弟姊妹是無權要求扣減特留分的。這項制度設計，成功地在尊重個人財產處分自由與保障近親生活之間取得了平衡，非常值得台灣效法。四、 呼籲盡速修法，落實修正草案第1223條法務部委託的研究報告中，已擬定具體的修法建議（修正草案第1223條），明定特留分權利人僅限於：直系血親卑親屬、父母、配偶及祖父母。立法理由更直指，當繼承人僅剩配偶與兄弟姊妹時，強迫高齡配偶分配遺產給手足，顯不符合國民期待。廢除兄弟姊妹特留分已是社會多數共識，也是朝野立委關注的焦點。我們肯定法務部本次的報告建議，更期盼立法機關能參考此份報告，盡速完成修法。這不僅能減少家族爭產的訴訟糾紛，更能讓每一位辛苦打拚的人，能依自己的意願分配財產，讓留下來的摯愛伴侶，能擁有一個安心、有尊嚴的晚年。在這次廢除兄弟姊妹間的檢討浪潮中，是否要同步修法廢除兄弟姊妹的扶養義務，都是可以檢討的，作者本身是持開放贊成態度，畢竟兄弟姐妹間實際有扶養之案例在社會上較為少見，實際影響並不大，我們反而更樂見政府應當針對那些「不能維持生活而無謀生能力者」，建立更直接、更具體的社會福利予以保護，而非用一項與現代社會脫節的過時法規，造成有子女的兄弟姊妹的法律上義務。**********************************************************您是否認為「廢除兄弟姊妹特留分」時，應一併廢除「兄弟姊妹相互間互負扶養義務」?請填答以下問卷表達您的意見問卷表單網址https://forms.gle/wDhRUavPdcac58G47台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
兄弟姊妹「扶養義務」與廢除特留分一併檢討？ 問卷調查聽大家怎麼說
在當前社會對於「廢除兄弟姊妹特留分」的修法倡議中，常有人提到依據民法第1114條「兄弟姊妹相互間互負扶養之義務」的規定，認為兄弟姊妹「扶養義務」與「特留分」之間具有一定的關聯性，所以 應予保留或一併檢討的依據。有人說無子女的兄弟姊妹因為無子女，所以他們有子女的兄弟姊妹就很容易必須負起無子女的兄弟姊妹之扶養義務；但反之，有子女的兄弟姊妹因為有子女扶養，所以通常不會需要無子女的兄弟姊妹扶養，因此認為這樣也是對於有子女兄弟姊妹的不公平，因此若是要廢除「兄弟姊妹特留分」，就必須一併廢除兄弟姊妹互負扶養義務的規定。以上說法不能說錯，但有些地方可能需要再釐清，我們首先來看民法1115條與1116-1條規定的扶養義務人之順序：從以上可知，兄弟姊妹的扶養義務順位是在第四順位，當無兄弟姊妹的人有配偶、直系血親尊親屬、家長等親屬時，有子女的兄弟姊妹是沒有扶養義務的。因此，對於頂客族且配偶尚未過世的夫妻來說，他們的兄弟姊妹對他們並沒有扶養義務，但卻對他們的遺產有繼承權並且受到特留分保護。另外一個重點是，兄弟姊妹間的扶養義務並非毫無限制。在法律上，一個人要請求其他人扶養，是須受嚴格的法律限制。根據民法第1117條規定，受扶養權利者，除了直系血親尊親屬(例如父母)之外，其餘的人都必須「不能維持生活而無謀生能力者」，才有權利要求別人扶養。換句話說，如果自己有資產可以維持生活，或是雖無資產，但是仍有謀生能力，就不能要求別人扶養。此外，負扶養義務者，也並非須無限度承擔扶養義務，假設自己因為負擔扶養義務後，將導致自己無法維持生活，法律上也可以主張免除扶養義務(民法1118)。而且扶養之程度，也只需要按照受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。也就是說，受扶養人只能在維持生活的最低範圍內要求兄弟姊妹扶養，如果被要求扶養的兄弟姊妹自己的經濟能力也不太好，還可以要求減少扶養金額，甚至是全部免除。所以扶養義務的本質，是一種對於弱勢親屬間有條件的補位機制，而且可以降低或是豁免，這和特留分保護是截然不同的。因為特留分是不論兄弟姊妹是否富裕、是否謀生有術、是否曾對被繼承人有任何貢獻，甚至彼此感情是否交惡，都一律強制可以分配對方的財產，兩者在本質上有顯著差異。在這次廢除兄弟姊妹間的檢討浪潮中，是否要同步修法廢除兄弟姊妹的扶養義務，都是可以檢討的，作者本身是持開放贊成態度，畢竟兄弟姐妹間實際有扶養之案例在社會上較為少見，實際影響並不大，我們反而更樂見政府應當針對那些「不能維持生活而無謀生能力者」，建立更直接、更具體的社會福利予以保護，而非用一項與現代社會脫節的過時法規，造成有子女的兄弟姊妹的法律上義務。**********************************************************您是否認為「廢除兄弟姊妹特留分」時，應一併廢除「兄弟姊妹相互間互負扶養義務」?請填答以下問卷表達您的意見問卷表單網址https://forms.gle/wDhRUavPdcac58G47台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
刪除手足特留分是「貫徹愛意」 劉韋德：法律不該是親情勒索的工具
近期，筆者所代表的台灣遺囑協會發起「廢除兄弟姊妹特留分」的公民連署獲得近八千人附議通過。此議題在立法院與社會上都引起廣泛討論，正反意見並陳，各有其理由。無論贊成或反對，都是社會多元意見的展現，我們都予以尊重。然我最近時常聽見一個聲音：「廢除特留分，會不會傷害手足感情？是否意味著從此不能把遺產留給兄弟姊妹？」或是「被繼承人如果是單身，很可能就是兄弟姊妹在照顧，一旦廢除特留分，會不會傷害到照顧者手足感情或是權利？」面對這種聲音，覺得有必要予以說明。事實上，這種擔憂源於對法律概念的誤解，更忽略了法律應隨社會變遷而調整的本質。現行民法第1223條第4款的規定，強制被繼承人必須保留一定比例的遺產給兄弟姊妹。在民國19年時的農業社會，社會上普遍仍是大家庭結構，兄弟姊妹彼此緊密依存，這或許有其道理。然而，在少子化、高齡化與單身戶暴增的現代台灣，這條法律往往成為了痛苦的來源。我們在實務現場看過太多令人心碎的案例：單身的長者或無子女的夫妻，在生前由摯友、配偶或某一位手足悉心照料，他希望能透過遺囑將財產留給這位照顧者、配偶或手足，然依現行法律，當他過世後，那些多年未曾聞問，甚至感情交惡或素未謀面的半血緣兄弟姊妹，卻能憑藉著法律賦予的「特留分」，理直氣壯地回來分一杯羹。這不僅違背了死者的遺願，對生前的照顧者更是不公。有人說：「難道你不重視兄弟姊妹的感情嗎？」但我的答案恰恰相反：正是因為重視感情，才應該廢除特留分。必須釐清的是，廢除兄弟姊妹特留分絕不等於「剝奪繼承權」，也不是廢除兄弟姊妹的應繼分。如果手足情深，被繼承人依然可以透過遺囑，將財產完整地留給特定的兄弟姊妹，法律不僅不會禁止，反而因為拿掉了特留分的限制，更能貫徹這份愛意。因此，我認為廢除兄弟姊妹特留分，反而是一種「關係的導正」。因為現行制度「不管你有沒有付出關心，反正法律保證你有錢拿」，用世俗的眼光來看，反而某種程度上削弱了維繫親情的動力，甚至讓制度變成了「不勞而獲」的籌碼。一旦廢除特留分，將促使人們重新思考人際互動的本質。它鼓勵兄弟姊妹在生前維持良好互動，因為大家心裡明白：唯有透過真實的親情維繫與付出，才能獲得被繼承人真心的回報，而不是依賴法律冰冷的強制保障。法律不該是親情勒索的工具，而應是保障個人意志的防線。將財產的處分權還給被繼承人，讓愛與財產都能流向真正值得的人，這才是符合公平正義的現代法治精神。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
特留分制度修法研議中 討論是否取消兄弟姊妹繼承權
立法院司法及法制委員會3日就民法繼承編特留分制度進行專題報告，法務部在簡報中說明，特留分原是兼顧遺囑自主與家人基本保障的制度，但在家庭型態快速變動、社會觀念愈趨分歧的情況下，是否沿用現行架構，已成修法討論焦點。法務部表示，預計今年底提出研究報告，115年將進行研修會議，決定最終的修法方向，將聚焦兄弟姊妹特留分是否續存、比例是否調整、是否增列貢獻制度。法務部指出，制度設計以遺囑自由為原則，同時保留一定遺產給近親，以兼顧生活安全與人倫需求；但在少子化、高齡化與家庭互動模式改變後，社會對制度是否仍合宜已出現明顯分歧。近期民間連署主張刪除兄弟姊妹特留分並迅速通過附議，顯示改革聲量不低；也有人認為兄弟姊妹在照護責任上可能仍占重要角色，因此支持維持現行規範。法務部說，法界對此同樣意見不一，有人認為保留兄弟姊妹特留分有助減少家庭爭議，也有人主張回到遺囑完全自由，甚至質疑制度本身是否仍具必要性。國際趨勢亦被列為參考，包括韓國憲法法院113年宣告兄弟姊妹特留分違憲、日本因應高齡社會調整制度、增設生存配偶居住權與特別貢獻規定等。法務部回顧，105年曾提出降低特留分比例的修法草案，因外界憂心影響女性繼承保障而受阻，最終因屆期不連續而未完成。面對最新民意動向，法務部已於今年4月委託專家重新檢討繼承編全章，研究成果預計12月底出爐，內容涵蓋遺囑自由調整、遺產分割、特留分比例與適用範圍等，後續將整合研究資料，召集學者進行研修討論，再據以提出新版草案，明年初啟動正式立法程序，並在預告後送交行政院審查。法務部表示，社會對特留分制度意見歧異，包括降低比例、刪除兄弟姊妹特留分、全面廢除制度或維持現狀，各方主張差距大。後續修法將在遺囑自主、家庭倫理、弱勢保障與社會需求之間尋求平衡，作為制度調整的方向。
刪除《民法》遺產手足特留分修法暖身 張智倫：借鏡國外經驗回歸遺囑自由
國民黨立委張智倫今（7）日表示，《民法》第1223條有關手足特留分的條文已經「過氣」了，像德國、日本也大多把特留分限縮於配偶與直系血親，因此該是時候廢除手足特留分，讓遺產分配依照亡者自己的意思運作，應該能減少無謂紛爭，避免撕裂親情，讓遺產分配回到常理。國民黨立委張智倫（中）舉出德國、日本經驗，認為該是時候刪除遺產手足「特留分」，讓亡者有遺產分配的最大自由。（圖／CTWant攝影組）《民法》第1223條廢不廢在台灣受到廣泛討論，像公共政策網路參與平臺發起的民間附議連署已達標獲得熱烈響應，法務部對此表示將研議修法，並預計於2026年初啟動修法程序。這條講的是關於遺產「特留分」比例規定，主旨在保障特定繼承人能分得遺產的最低限度，就算亡者遺囑另有安排，也不能違反「特留分」規定。目前除了「直系血親卑親屬」、「父母」、「配偶」有特留分外，各界關注「兄弟姊妹」也有特留分是否合理。因為現代許多家庭中，兄弟姊妹和亡者可能早就「八桿子打不著」，有些甚至因細故或財產問題駁火，更別說有互相扶養，然而根據現行法規，兄弟姊妹仍可主張繼承亡者遺產的「特留分」，這讓不少人無法接受。張智倫和同黨立委吳宗憲、黃建賓等人今天在立法院召開記者會，也找來台灣遺囑協會理事長劉韋德、副秘書長王敏華同框，提出為因應社會變遷、順應世界潮流，《民法》真的該修法了，希望刪除兄弟姊妹特留分規定，回歸遺囑自由，減少家人對簿公堂，不要為了這種家族衝突老是跑法院。台灣邁入高齡化社會，不少人鰥寡一生，無後代者財富可以由兄弟姊妹繼承，這讓不少手足緣淺的人表達抗議。（示意圖／方萬民攝）吳宗憲就強調，現今社會大多為核心小家庭，成年手足各自安好，但現行《民法》仍強制預留特留分給兄弟姊妹，很多人根本已經形同陌路，過世後還必須給一齣家人撕裂擂台賽，何必呢？張智倫也說，除了現代家庭結構改變外，《民法》第1223條根本已經侵害遺囑自由，畢竟民眾自己賺的，個人財產要有最大的自主處分權，若還必須分給關係疏遠的手足，已經違反遺囑自由原則。張智倫舉例，假設一名亡者沒有子女，父母也過世了，他的配偶為唯一繼承人，這樣可能因兄弟姊妹主張「特留分」而被迫變賣房產搞得無家可歸；此外，這也是懲罰未生育的人，賺錢一輩子因故沒有血脈繼承，總該有自己決定誰繼承財富的自由，這項權利卻長期被法律陋習剝奪，已造成權利、義務不對等。黃建賓也重申，這次修法是回應公共政策平台凝聚的強大民意，希望刪除不合情理的「保底特權」，把財產最終決定權還給人民，讓實際陪伴者有多一些繼承機會，但這絕非否定手足繼承，因為手足「應繼分」保障還在，屬於溫和而兼顧常情的修法，希望未來正式啟動修法後，朝野跨黨派都支持修法。
懲罰無後惡法2／王永慶遺孀、名製片都立遺囑「沒給手足」 他們仍分遺產
我國獨有的「兄弟姊妹享有遺產特留分」的法律規定，引發社會關注，從已故藝人羅霈穎、製片裴祥泉、台塑創辦人遺孀王月蘭等有預立遺囑或無立遺囑時的後續處理遺產案件中，皆可看到相關討論與引發訴訟爭議。CTWANT調查，台塑創辦人王永慶的元配王月蘭2012年去世時未生育子女，其遺囑將全部遺產（初估超過22億元）留給了王永慶的長子王文洋。根據《民法》，兄弟姊妹擁有遺產的特留分權利，即使有遺囑排除，兄弟姊妹仍可主張至少三分之一的法定繼承份額。王月蘭的妹妹遂對其姊留下的遺產提出爭訟，希望依法特留分的規定，主張她的繼承權不能被遺囑完全排除。此案法院審理中，聚焦於王月蘭無子女，兄弟姊妹是否能行使特留分權利，以及該如何分配遺產。影視圈名製片裴祥泉為知名製作人邱瓈寬的恩師，於2015年逝世，生前代筆遺囑表明處理遺產的意願，「楊胖30％（楊智明），阿寬（邱瓈寬）30％，漢星公司員工20％」，且稱「我孤家寡人，沒家庭，沒什麼好留戀的，家裡人一毛錢都不給」，裴的遺產約1.3億元，預立遺囑指定將遺產主要留給邱瓈寬、楊智明等與公司，明確排除家族兄弟姊妹繼承權。知名製作人邱瓈寬的恩師裴祥泉生前預立遺囑，表明一毛錢都不留給家裡人，指定留給邱瓈寬與公司等。（圖／報系資料照）裴祥泉胞妹遂提出告訴，主張哥哥的遺囑無效，法院最終判決敗訴確定；裴的三位手足則仍依《民法》兄弟姊妹擁有特留分的規定（遺產應繼分的三分之一），主張行使遺產的特留分權利。邱瓈寬、楊智明二人則於2019年控告裴祥泉的哥哥妹妹三人，因與恩師關係疏遠、長期無來往而不存在繼承權。法院審理時，則未採納邱楊提出可剝奪兄弟姊妹繼承權等重大理由，最高法院2024年認為依法兄弟姊妹享有特留分權利，每人可繼承遺產的九分之一，邱楊兩人提告失敗，判決確定。在王月蘭生前預立遺囑的內容中，可清楚看到其表明「全部（財產）贈與我子王文洋……」的自由意願。（圖／報系資料照）羅霈穎於2020年驟世，未婚且無子女，由於她生前未立遺囑，根據現行《民法》規定，兄弟姊妹擁有第三順位繼承權，在羅霈穎的母親、大哥相繼拋棄繼承權，因此她的二哥依法繼承了約4億元遺產。記者採訪已婚，但未養育子女的民眾陳小姐說，一生辛苦打拼，因為沒有生小孩，法律就強制我的兄弟姊妹（全血緣、半血緣）可以來分我的財產，擴及到父母分開之後的同母異父手足；明明父母離世之後，早已無往來，他們有自己的家庭和子女，我的晚年是完全仰賴自己，法律為何不能尊重要獨立處分財產的意志？「這本來就是我的錢、我的房子，我想給誰就給誰，不應該還要法律來管」，一名張先生則跟記者說，他與妻子為頂客族，因為不孕症因素所以沒有子女，彼此約定將來不論誰先走，都要將遺產全數留給對方。可是想把財產留給配偶的遺願，其實不是每一樁都能實現的，甚至得淚賣房屋換現金分割遺產，無法繼續住在與配偶共同購買相守一生的愛窩，反因「兄弟姊妹特留分」的規定造成的悲劇不只一樁。記者及採訪到李先生說，他與太太無子女，感情深厚，當年為了讓妻子安心，因此將房產登記給妻子，妻子在知道罹癌之後隨即立下遺囑，希望將全數財產由陳先生繼承。然而在妻子病逝後，其娘家兄弟姊妹就出面主張特留分，法院審理後雖認定遺囑有效，卻也認定其確實侵害娘家人的特留分，無奈之下，陳先生只得賣屋返還特留分金額，痛失一生記憶與依靠。李先生說，「太太生前最擔心我沒地方住，結果法律讓她的遺囑變成一紙空談，這很令人心寒。」這也是支持廢除此法連署成立的許多案件之一，民眾認為，依法死後遺產將由兄弟姊妹繼承，但兄弟姊妹有子女，自己卻無法從對方繼承財產，認為「法律根本是在懲罰沒有子女的人！」
懲罰無後惡法3／南韓民眾早受不了鬧上法院 2024判違憲立即失效
世界各國在繼承法制上的潮流，是越來越重視並保障個人的遺產自主權。許多先進國家的法律，如日、德、法、瑞士、義大利等，雖然仍有特留分制度，但其保障範圍僅限於直系血親（如子女、父母）及配偶，鮮少將旁系的兄弟姊妹納入強制保障的範疇。南韓憲法法院也在2024年正式宣告兄弟姊妹的特留分保障違憲，而且是立即失效，許多正在進行中的相關訴訟，也因此判決駁回。法務部長鄭銘謙今年10月8日於立法院備詢時表示，他認同遺囑自由，該規定是可討論議題，並說法務部在2016年便已將此列為重要議題及擬相關草案，當時即因各界意見分歧兩極化，一說兄弟姊妹感情好，一說會讓手足反目成仇，加上跨屆不連續而擱置。法務部長鄭銘謙在今年10月8日立法院備詢時表示，他認同遺囑自由，該規定是可討論議題。（圖／黃耀徵攝）法務部今年4月也已再委託學者研究「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編」，預定12月底前提出，且持續參考國外立法情況，希望在2026年展開修法工作。CTWANT調查，如今支持廢除「兄弟姊妹特留分」提案雖已成立，但也掀起民眾反對廢除此法的聲音，台灣遺囑協會理事長劉韋德律師指出，他在網路看到許多民眾留言，發現部分可能對此誤解，因此特別說明，目前協會發起主張廢除的僅是「限制遺囑自由的特留分」，並非是廢除兄弟姊妹應繼分。劉韋德說，這項改革的核心，是將決定權還給被繼承人本身，由遺囑來決定是否分配，而非由法律強制執行最低限度的分配。如果兄弟姊妹特留分被廢除，只有在被繼承人立有有效遺囑，且遺囑明確將財產分配給他人時，兄弟姊妹才會被排除繼承。簡而言之，廢除兄弟姊妹特留分是為了保障個人的遺囑自由，但絕非全面廢除兄弟姊妹的法定繼承權。劉韋德說，應繼分是指在被繼承人沒有立遺囑，法律為兄弟姊妹預設每位繼承人應分得的遺產比例，因為兄弟姊妹在繼承順位上屬於第三順位。因此，即使特留分被廢除，只要被繼承人沒有立遺囑，兄弟姊妹作為法定繼承人的應繼分權利，仍將根據現行《民法》維持不變，繼續享有其繼承權。而特留分則是法律為保障繼承人所設的最低繼承保障額度。它是一種強制性的規定，目的是對被繼承人立遺囑處分財產的自由設定限制；兄弟姊妹的特留分是其應繼分的三分之一。此外，記者上網爬文，看到許多文章教導無子女民眾如何在生前轉移財產，讓兄弟姊妹無法爭取其特留分，但真的能奏效嗎？劉韋德說，有文章建議先生在世時先將財產過給太太，理論上是對的，但是問題是誰先走並不知道，萬一過給太太，但是太太先走，那不又變成要跟太太的兄弟姊妹分？若先生過給太太後兩人感情不好離婚，先生不就損失大了，因此，這些都不是解決之道，有問題的是制度，而不是用奇怪方式去解決。劉韋德強調，台灣將兄弟姊妹納入特留分保障範圍，已與國際主流趨勢背道而馳，並且與現今社會現實脫節，且是世界罕見的立法，實在值得討論與修法。
懲罰無後惡法1／連署「廢除兄弟姊妹特留分」近8千人 法務部正式研議
2025年民間團體二度發起「廢除兄弟姊妹特留分」公民連署活動，第一回不及最低門檻5千人告吹，這回一周即逾5400人支持附議，迄今累近8千人，法務部正式公告納入研議，且引起立法委員關注。CTWANT調查，同意廢除者多主張這是「懲罰無子女的惡法」涉及違憲，且目前全球僅台灣有此法。CTWANT採訪到二度發起該項連署案的台灣遺囑協會理事長劉韋德律師，他即是六年前（2019）自砸100萬找團隊開發台灣首款《777遺囑產生器》App的創辦人，當時記者曾就此製作專題獨家報導，他熱衷推廣民眾提早準備身後事，透過「預立遺囑」做好遺產分配規劃，避免憾事發生。CTWANT於2019年6月報導劉韋德律師，自掏腰包創設《777遺囑產生器》App，免費讓民眾可上網學習預立遺囑。（圖／CTWANT資料照）劉韋德表示，這六年前來諮詢案件中，愈來愈多涉及「特留分」的問題，尤其是「沒有養育小孩的夫妻、未婚單身者，難以將自己財產全部遺留給配偶，或是可自行決定贈與指定人選、單位等」的遺憾屢屢發生，從占整體案件的25％，增加到40％，因此讓他開始質疑這條規定的合理性。我國《民法》繼承編中的「特留分」制度，爭議的核心在於第1223條的規定；當一個人過世而無子女，父母也已不在世時，其兄弟姊妹依法有繼承權，並且擁有其遺產應繼分三分之一的「特留分」。因此即使逝者在生前立下遺囑，明確表示不願將遺產留給兄弟姊妹，法律仍會強制保障兄弟姊妹能取得一部分遺產；甚且，反向來看，一位有子女的兄姊過世時，其無子女的兄弟姊妹卻沒有任何繼承權利。因此這種單向、不對等的權利關係，在許多法界人士及民眾眼中，顯得極不公平。劉韋德遂進一步研究《民法》相關繼承法的立法背景，係於民國19年（1930年代），當時家族關係較為緊密，子女、配偶或直系尊親屬因生活扶助及情感依賴等因素，能夠獲得特留分保護，尚屬合乎情理；但現今已來到2025年，相距95年之久，社會型態與傳統社會差異很大。「兄弟姊妹屬於旁系血親，成年後通常各自獨立發展，彼此生活經濟甚少有實質依賴關係」劉韋德說，因此強制保留其最低比例的特留分，可能缺乏社會現實基礎，損及個人之財產處分自由與家庭自主權，與《憲法》保障財產權及遺囑自由的精神相違。劉韋德說，許多人到協會預立遺囑，其中約有一半都有「特留分」的困擾，尤其是不婚族、頂客族的民眾，當他們知道繼承人還有保障兄弟姊妹的特留分，難以接受，而他也只能因為法律有此規定，勸導民眾接受；但他發現抱怨此法的案件愈多，為遺產爭訟原因之一，他思考法律可能已不符現今社會需求，欲從立法根源性思變。台灣遺囑協會先是於今年4月發起一項「是否支持廢除兄弟姊妹特留分」線上民意調查，短短三天吸757位民眾參加；調查結果一面倒，僅6人支持維持現行制度，其餘皆表達「應該廢除」，5月便在公民連署平台提案「廢除兄弟姊妹特留分」。第一次提案獲2811人同意未達門檻失敗，但已燒起這把「廢除懲罰無子女惡法」的火，在媒體報導、網民串聯轉傳訊息的助燃，該協會再接再厲於9月1日再次於公共政策網路參與平台發起連署，主張修正民法第1223條，將兄弟姊妹從特留分權利人中刪除，明確刪除第四款：「兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。」回歸遺囑自由，終結家庭紛爭。至截止期11月2日前，連署已達7308人（持續累計中），提案成功。台灣遺囑協會二度在公共政策網路參與平台，提案廢除民法第1223條「兄弟姊妹特留分」，在2025年9月10日已超過5千人附議而提案成功。（圖／截自公共政策網路參與平台）
立遺囑沒用！「兄弟姊妹特留分」1情況最棘手 專家：另一半恐被迫賣房
台灣遺囑協會近日發起第二次「廢除兄弟姊妹特留分公民連署」，短短8天內就匯集超過5000人支持附議，引發關注。對此，房產專家何世昌透露，相較於現金遺產，不動產部分的處置更加棘手，若當事人身故後只留下一間房產，遺孀可能會被迫賣房子，不禁感嘆「台灣法律真的很奧妙，但惡法亦法，我們只能遵守」。「這輩子花不完的錢，兄弟姊妹幫你花。」何世昌在臉書粉專表示，依照我國《民法》規定，配偶是當然繼承人。除配偶外，繼承順序依序為直系血親卑親屬（子女、孫子）、父母、兄弟姊妹、祖父母，「如果未婚、膝下無子女，又跟兄弟姐妹感情不好，諷刺的是身亡後，一輩子打拚的遺產可能被兄弟姐妹分走。」他以4種情境為例，首先小明有配偶但無子女、父母已去世，身故後留下2,000萬遺產，配偶獲得二分之，而兄弟姊妹可以均分剩下的1,000萬；第2種情境，小明無配偶、無子女、父母已去世，身故後留下2,000萬遺產，其兄弟姊妹可以均分2,000萬遺產。何世昌繼續說明，第3種情境為小明有配偶、有二位子女、父母已去世，身故後留下2,000萬遺產，其配偶與子女可繼承2,000萬遺產；配偶若早逝，只有二位子女，則小明身故後，子女可繼承2,000萬遺產，每人「應繼分」為二分之一。至於第4種情境，小明有配偶、無子女、父母健在，身故後留下2,000萬，遺孀可獲得二分之一「應繼分」，小明父母均分1,000萬元。專家指出，若小明不想被兄弟姊妹獲得高額遺產，可透過生前贈與、信託、壽險，或者預立遺囑的方式，讓配偶、父母取得多數財產，但縱使預立遺囑，兄弟姊妹仍有「特留分」，還是能拿到部份遺產。他強調，相較現金，不動產遺產的處理更棘手，尤其是當小明只留下一間房子，遺孀可能會被迫賣房分給兄弟姊妹。
「懲罰」無子女特留分法律 7千人連署修法廢除 法務部這樣說
廢除違憲過時法律，還財產自主權於民：一場凝聚6500位人民意志的修法呼籲民意浪潮，勢不可擋。2025年9月，台灣遺囑協會發起第二次「廢除兄弟姊妹特留份公民連署」，在短短八天內就匯集超過5400人支持附議，這驚人的速度不僅是數字的展現，更是社會對現行過時繼承法規沉默已久的吶喊。此案迅速通過附議，進入行政機關回應階段，法務部亦於9月23日正式公告將其納入研議。我們對法務部正視民意、啟動研究表示肯定，但更要強調，民意的浪潮已然成形，改革的腳步刻不容緩。法務部的回應：看見問題，更需加速行動法務部回應指出，2016年相關草案曾因各界意見分歧及立法院屆期不續審而擱置，並已於今年委請學者進行「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編」之研究，將「刪除兄弟姊妹特留分」議題納入其中。這說明政府已看見問題癥結。然而，從2016年至今，社會變遷日益加劇，家庭結構、人際關係與財產觀念更今非昔比。一個曾經擱置的議題，不應在多年後僅僅是「再次研究」，而應是基於明確的民意基礎，加速提出具體修法草案的時刻。廢除兄弟姊妹特留分，是時代的必然我們必須嚴肅指出，民法中「兄弟姊妹特留分」的規定，已成為一部製造家庭糾紛、悖離社會現實、且侵害人民憲法權利的過時法規。其問題包含懲罰無子女者，造成荒謬的「單向繼承權」、與現代社會核心家庭價值觀嚴重脫節、侵害憲法保障人民財產權與遺囑自由、悖離國際立法趨勢、使台灣成為制度孤例，並淪為家庭爭訟的導火線，虛耗司法資源。具體建議與沉重呼籲民意之所向，改革之所趨。目前6552份附議書所承載的，是無數家庭的真實血淚與對財產自主的深切期盼。我們具體建議：應立即修正民法第1223條，明確刪除第四款：「兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。」我們殷切期盼法務部能體察民意，加速委託研究案的進程，儘速整合出符合現代社會需求的修法草案，並立即送交行政院，轉請立法院審議。請不要讓人民的意志在漫長的「研議」中被消磨，不要讓不合時宜的法規繼續撕裂家庭。實現遺囑自由，回歸財產自主，是健全法治社會的基石，也是對每一位公民畢生奮鬥的最終尊重。是時候採取行動，完成這項遲來多年的正義了！ 台灣遺囑協會講座主題：預立遺囑 圓滿人生，日期：114年10月25日星期六上午10-12點，以及114年11月29日星期六上午10-12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1 (信義房屋大樓信義學堂)*從松智路口進入，請至協會官網報名。
立遺囑還想讓哥姐拿不到「特留分」 妹妹心死：遺產寧可給貓
律師劉韋廷近日分享個案，一名女子想要立遺囑，還要讓哥哥姐姐喪失繼承權拿不到「特留分」，她直言，「我的遺產寧可給貓，也不要給無情的手足。」律師劉韋廷在臉書分享女子跟哥哥姐姐的對話。女子問哥哥，「當年爸生病開刀，我一個人跪在醫院門口求醫生，你們人在哪裡？」哥哥冷笑，「我在南部工作，難道要我專程跑一趟？」女子表示，媽媽跌倒送到急診，她守在走廊整夜，幫媽媽餵飯、換尿布等，他們連一通關心的電話都沒有。姐姐不耐煩表示，「反正妳又沒結婚，時間多，照顧爸媽不是應該的嗎？」女子聽了哭著說，「我不是應該的！我是爸媽的女兒，你們是什麼？」劉韋廷表示，女子堅持要立遺囑，還要讓哥哥姐姐喪失繼承權，拿不到特留分，劉韋廷嘆，「她把青春奉獻在病床旁，把自己的人生暫停，去成全父母的餘生。」劉韋廷指出，女子沒有婚姻，沒有依靠，只有一間小房子和一隻陪伴自己的貓，她曾以為至少父母過世後，哥哥姐姐會給她一些溫暖，現實卻是冷漠的財產分割，父母微薄的存款和爸爸留下的保險金，都被他們分走，哥哥姐姐也不願意付媽媽的醫藥費，醫藥費都是她自掏腰包負擔。女子哽咽表示，「將來我走了，我要把所有的一切，都送給動保團體，照顧陪伴我的貓。至少牠們不會像哥哥姐姐一樣，把我推向孤單與心碎。」劉韋廷感嘆：「最痛的背叛，不是來自陌生人，而是你叫了幾十年的哥哥姐姐。」
老董癌逝！看護收4658萬遺產 家屬提告輸了「3關鍵原因曝」
正常情況下，遺產會留給自己的家人，不過也有例外。有一名老董罹患癌症，把財產留給長期照顧他的看護，竟被家屬認為是看護趁老董癌末意識不清騙取財產，聯合提告，但結果卻大逆轉，讓人出乎意料。蘇家宏律師在臉書分享這起案例，看護照顧老董10年，老董曾告訴律師：「我不想留特留分給我的孩子」，選擇把4658萬元存款全給看護，看護便將這筆錢轉匯到自己名下。怎料老董過世後掀起大風波，太太、兒女都覺得事有蹊蹺，將看護告上法院，然而法院認定老董在授權定存解約時意識清楚，加上生前也有贈與意願、允許看護處理存款，因此判看護無罪，且家屬還須付1000萬。蘇家宏律師說明，法律沒有規定「父母一定要把財產留給子女」，真正的繼承保障，不完全是法律給的，而是源自於子女平日的孝心與行動，如果平時不關心、不照顧父母，等到父母過世發現財產被分配給其他意想不到的人後，才懊悔跳出來，其實為時已晚。蘇家宏律師進一步指出，如果老董生前就把全部財產花完，或是把財產贈與並交給看護，完成了贈與行為。名下沒有財產，身後也就沒有遺產，子女就分不到任何「特留分」。此外，父母若明確表示或寫遺囑表示子女喪失繼承權，子女自然拿不到法律上所保障的特留分。老董沒有明確寫遺囑，才會引發後續紛爭。（示意圖／翻攝自photoAC）那麼要如何避免身後的遺產糾紛？蘇家宏律師解釋，老董雖然有透過「約定書」想證明贈與看護的心意，最後仍讓看護與繼承人間陷入官司問題，原因在於沒有預立遺囑，而且缺乏仔細規劃全盤財富傳承秩序，讓灰色空間擴大。如果立好遺囑，並指定專業律師當遺囑執行人，且簽好贈與契約，並且在生前交付贈與物，一切就緒下，就不易爭訟不休。蘇家宏律師建議，生前如果對自己的財產有了分配的想法，現在就要開始立下遺囑，將財產做明確的規劃和安排。保留夠用的資產，其他部分再選擇搭配信託與贈與，有效的規劃移轉財產，所愛的人與家人才會「相安無事」。