犯意
」 京華城 彭振聲 柯文哲 超商 北檢
逃亡越籍毒販藏身舞廳！法官批判證詞漏洞百出判刑3年10個月
2024年4月武姓越籍男子在新竹市某舞廳內，藉由同鄉農姓男子協助販賣毒品，結果被警方查獲，經過一番追查，武男矢口否認販毒，但法院認為其的證詞漏洞百出，最終被判處有期徒刑3年10個月，並且執行完刑期後，將被強制驅逐出境。武男持有愷他命及含有4-甲基甲基卡西酮成分的咖啡包等第三級毒品，並在4月20日晚間將這些毒品交給農姓男子，指示他將毒品送給舞廳內的客人，販毒過程中，客人先與武男談妥毒品種類與數量，隨後武男指示農男將毒品分送到各桌，警方於4月21日凌晨進行搜索，當場從農男身上扣得毒品並將其逮捕；隨後，警方依線索將武男查獲。農男供稱，原本在舞廳擔任清潔工，後來被武男邀請協助送毒品，並且透過通訊軟體回報數量和消費紀錄，武男則完全否認自己有販賣毒品，聲稱自己只是指示農男去補齊酒水，對毒品的事並不知情，法官在審理過程中，對武男的辯詞產生懷疑，發現其所說的內容不僅矛盾，還與事實不符，根據警方調查，武男明知自己販售的正是毒品，而且不斷透過農男將毒品運送給消費者，這樣的行為不僅助長毒品的蔓延，還對社會治安造成嚴重威脅。最終，法院認定武男的行為符合「共同犯意圖販賣而持有第三級毒品罪」，依法判處有期徒刑3年10個月，並要求其服刑完畢後立即驅逐出境，警方提醒，毒品相關犯罪嚴重影響社會治安與公共健康，必須全力打擊，杜絕毒品蔓延。
因小失大！大媽闖咖啡店偷電充手機反嗆「用台電的電」 判罰金額達425倍
嘉義市一名吳姓女子今年9月前往某知名連鎖咖啡廳，沒消費又沒經過店家同意，逕自使用電內插座替手機充電1小時，被店員制止還反嗆「我用的是台電的電，不是咖啡廳的電」，氣得店家最後報警處理。嘉義地方法院審結，吳女竊用咖啡店的電，費用約4.7元，但依竊取電能罪判罰2000元，約是4.7元的425.5倍。判決書指出，吳女2024年9月19日下午4時多至5時許，到嘉義市某知名連鎖咖啡店內，未消費商品且未經店內員工同意，執意將充電插頭插入店內牆上的插座，為自己持用的手機充電約1小時。林姓店員指證，已多次告知吳女「欲使用店內插座，請先消費點餐」，且也對吳女加以勸阻，但吳女仍執意使用插座充電。吳女則辯稱，她進入咖啡店做自己的事，沒有消費，手機沒電，那是公共場所，為什麼不能在那裡充電？她用的是台電的電，不是咖啡店的電。事後，店家覺得吳女不可理喻，於是報警。檢方偵訊時，認為吳女早知道電費是由咖啡店繳納，仍卻未經店家同意擅自使用，有竊盜犯意等不法意圖；嘉義地院審酌，吳女竊取電力經推算為0.7度，換算電費金額為4.7元，但吳女否認犯行，也未與店家達成和解，最終依竊取電能罪判處2000元罰金，如易服勞役，以新台幣1000元折算一日。
醋男狠殺女友！切肉刀剖腹「割肝臟沖馬桶」竟逃死 判決理由出爐
菲律賓籍29歲移工馬克（以下皆為音譯）懷疑36歲女友蜜雀兒另結新歡，竟於去年7月間在女方位於桃園市中壢區之租屋處，持一字起向被害人腹部、胸口猛刺，造成蜜雀兒死亡，之後兇殘分屍，將肝臟等臟器分割沖入馬桶。國民法庭今（19日）開庭，依殺人等罪判處馬克無期徒刑，並於刑期執行完畢或赦免後驅逐出境。判決書指出，馬克去年7月17日晚間6時至7時間，在蜜雀兒位於桃園市中壢區之租屋處，持一字型螺絲起子向被害人之腹部、胸口、頸部接續揮刺數次，致其大量出血而死亡。被告見被害人死亡後，竟以切肉刀剖開屍體，將肝臟等臟器分割沖入馬桶內，且使被害人右膝、右小腿及右足分離等方式損壞屍體。不僅如此，馬克復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日晚間9時3分許，取走被害人之皮夾（內含死者之金融卡）及2支手機。被告對犯罪事實坦承不諱，佐以檢察官提出之各項事證，被告所為構成刑法第271條第1項之殺人罪、刑法第247條第1項之損壞屍體罪、刑法第320條第1項之竊盜罪。國民法官法庭審酌，被告僅因自認與被害人間有感情糾紛，即下手剝奪被害人之生命權，犯罪所生之損害極大。且手段冷血、殘酷，所為應予嚴厲非難；被告成長歷程雖偶有不順，但與一般人生命歷程並無特殊差異；被告本案行為前無任何前科。而被告之智識程度，並未較一般人弱化；被告犯後雖始終坦承犯行，然其犯後迄今猶未與被害人家屬達成和解，亦未見被告有何悔意。國民法官法庭綜合考量被告上開情狀，復參酌被害人家屬量刑之意見，以及量刑前社會調查鑑定報告書認被告有低度之矯正教化可能、低度再社會化之合理期待、高度之再犯風險，故就被告上開殺人犯行，量處無期徒刑，並依刑法第37條第1項規定宣告禠奪公權終身。其他部分，國民法庭認為，被告將被害人屍體肢解，企圖滅跡，且使被害人屍體損壞之程度嚴重，令人不忍卒睹，不僅使死者難安，亦對其親屬造成莫大之精神痛苦，復竊取被害人之財物，所為殊值非難等一切情狀，就其損壞屍體、竊盜犯行，各處4年6月及4月徒刑，並諭知被告於刑期執行完畢或赦免後，驅逐出境。
客人罵超商店員「北七」挨罰4千！二審結果大逆轉 原因出爐
高雄一名朱姓男子於民國112年7月28日19時29分許，在某門市內為不特定人可共見共聞之處，因細故與店員發生口角爭執，進而心生不滿，竟基於妨害名譽之犯意辱罵「是北七嗎？」（閩南語發音）等語，遭提告公然侮辱。二審認定，朱男所為尚未達一般之人均可得確信被告有公然侮辱之犯行，判處無罪；仍可上訴。根據判決書，店員指控，「當天我在超商當店員，我看見隔壁超商的招牌被颱風吹落到我們門市前停車場位置，碎成很多碎片，我就過去隔壁超商跟該超商店員說，請他們過來打掃這些招牌碎片，同日晚上被告一進來門市就大聲的說『剛才是誰去講的』。我就回說是我去講的」。超商店員表示，接著朱男就說「『請老闆娘出來，我要找她』，另一個店員就說老闆娘現在在休息，不太方便，這名男子就開始破口大罵，『為什麼要來幫你們掃地，這又不是我們造成的』，後來老闆娘就出來跟這名男子對話，這名男子一直大小聲，就對我說『是北七嗎』等語。」一審認為，朱男帶有激將語氣中的激問句表述，已構成貶損原告名譽、人格及社會評價，判處罰金4000元。案經上訴，高雄高分院審酌，本件依檢察官所提出之證據，尚未達一般之人均可得確信被告有公然侮辱之犯行，而無合理懷疑存在之程度，其犯罪尚屬不能證明，既不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知，改判無罪；可上訴。
資通電軍少校搞老鼠會！「夫妻吸金近2.2億」41人受害 二審判決出爐
國防部資通電軍指揮部少校監察參謀官鞠琮麟，與妻子郭侑旻及弟弟郭政綱、林姓同袍共4人，以投資化妝品為由，吸引軍中同袍與親友共41人投資，利用類似老鼠會模式吸金近2.2億元，一審被判處1年10月至4年不等刑期。案經上訴，高雄高分院今（12日）將鞠琮麟和郭侑旻維持原判，郭政綱改判2年徒刑。判決書指出，鞠琮麟、郭侑旻、郭政綱及林姓被告，共同基於非法經營收受存款業務之犯意聯絡，以投資化妝品生意需用長短期資金，分1年期購入化妝品資金新臺幣（下同）50萬元、每月可得利潤2萬5000元不等之「長期」投資方案，及節慶檔期搶購化妝品之資金10萬元、每月約可得3000元至1萬2000元之「短期」投資方案，以1.6％至12％不等之高額月利率為誘因，招攬不特定多數人參與上開投資方案，合計吸收資金達2億1951萬1027元。被告鞠琮麟、郭侑旻、郭政綱（下稱被告3人）雖承認有收受被害人投資款項之客觀事實，惟否認有違法經營銀行業務之犯行。惟依被告3人之陳述、同案被告林秉豐及被害人郭彥宏等人之陳述，及卷內其他相關事證，足認被告3人有參與本案非法吸金之犯罪事實。判決指出，被告3人以月利率1.6％至12％，相當於年利率約20％至144％不等之高額利率，誘使不特定多數人（含友人之友人、友人介紹之人或偶然認識之人）參與本案長、短期投資方案，符合銀行法第29條之1規定所稱：「以收受投資向不特定多數人收受款項，而約定與本金顯不相當之利息」之情形，又為如實呈現違法吸金之真正規模，投資人取回之本金無須於計算吸金金額時予以扣除。高雄高分院參酌被告3人、相關證人之陳述及卷內相關證據，認定本案投資人應係41人，而非43人；被告鞠琮麟、郭佑旻應負責之吸金金額為2億1951萬1027元，被告郭政綱應負責之吸金金額為1370萬元。高雄高分院表示，被告鞠琮麟、郭侑旻非法吸金之總額為2億1951萬1027元，應論以銀行法第125條第1項後段之罪，原審就上開金額誤認係2億2101萬1027元，且誤認檢察官已變更起訴法條（檢察官認係犯銀行法第125條第1項前段），容有未洽。另被告郭政綱應負責之吸金金額為1370萬元，原審認其應負責之吸金金額為2億2101萬1027元，並因此依銀行法第125條第1項後段規定予以論罪科刑，容有違誤。法官審酌被告3人應負責之吸金金額多寡、投資人人數與投資金額，被告鞠琮麟、郭侑旻於本案位於主導、策畫地位，被告郭政綱所為犯罪情節較輕之不同參與程度，及本案投資人或因已取回本金，或已與被告鞠琮麟、郭侑旻達成和解，其等所受損害已全部或一部獲得填補，及被告3人之素行、犯後態度、家庭生活狀況等一切情狀，量處被告鞠琮麟有期徒刑4年、被告郭侑旻有期徒刑3年8月、被告郭綱有期徒刑2年。沒收部分，扣除已返還被害人本金及被告鞠琮麟、郭侑旻已賠償被害人之金額，諭知就被告鞠琮麟、郭侑旻未扣案之犯罪所得各1283萬6807元及被告郭政綱未扣案之犯罪所得8萬2200元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。
爺孫戀林靖恩超商偷飲料 李坤城兒暗諷「不勞而獲」：打臉辛苦工作的人
已故音樂人李坤城與林靖恩的「爺孫戀」曾引發轟動，然而在男方癌逝後，她多次因脫序行為登上新聞版面，除了偷吃民眾的外送餐點，日前又爆出在超商偷25元的運動飲料。李坤城之子李卓軒今（9日）發文稱，「如果這個社會風氣鼓勵偷搶拐騙，豪橫奪取，不勞而獲，坐享其成，那不就是狠狠打臉大部分正正當當辛苦工作賺錢的人了？」李卓軒今天在臉書寫下，「不管是一代二代三代九代祖宗十八代，誰不是睜眼就早出晚歸辛勤經營自己的事業，才得以能吃飽睡好有個遮風避雨的地方。誰的錢也不是大風颳來的，是解決了別人的問題，幫助了別人，滿足別人的需求，別人心甘情願付給你賺來的。」李卓軒進一步提到，「如果這個社會風氣鼓勵偷搶拐騙，豪橫奪取，不勞而獲，坐享其成，那不就是狠狠打臉大部分正正當當辛苦工作賺錢的人了？少被一些大陸幹片被洗腦了。一周工作辛苦了，週末了，好好休息犒賞自己一下吧。」判決指出，林靖恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月18日9時36分許，在臺中市一間全家超商內，徒手竊取該超商所陳列販賣之FIN飲料1罐，得手後未經結帳即離開超商，走至隔壁早餐店門口椅子上飲用飲料，經該超商員工發現，報警當場查獲。檢方偵訊時，林靖恩對犯罪事實坦承不諱，依刑法第320條第1項之竊盜罪嫌提起公訴，並依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。台中地院簡易庭審酌，林靖恩正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，竟為本案竊盜犯行，侵害他人之財產法益，實屬不該，應予非難。台中地院簡易庭考量，林靖恩犯後已坦承犯行，然並未與告訴人達成和解或調解成立，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、及所生損害之程度，暨其自述之智識程度、家庭狀況及其素行品行等一切情狀，依竊盜罪處罰金新臺幣3000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。
結婚沒登記！12年後「再娶1個」關係藏9年 人夫下場曝光
台中一名黃姓男子與陳女已舉行公開的結婚儀式，不料12年後竟又跟林女結婚，重婚9年才露餡。台中地院審理後，依重婚罪判黃男2個月有期徒刑，緩刑2年。判決書指出，黃姓男子於2003年9月與陳女在南投縣草屯鎮舉辦有親友到場之迎娶及宴客等公開結婚儀式，明知其是已有配偶之人，僅遲未至戶政機關辦理登記，竟基於重婚之犯意，於2015年10月在台中與不知情的林女辦理結婚登記，而重為婚姻。黃男於重婚後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向警方自首其犯行者而接受裁判。黃男坦承，2003年9月與陳女確實有舉行儀式婚，只是之後並未至戶政事務所辦理登記。法官審理後認為，黃男犯罪後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，自首而接受裁判等情，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。法官指出，黃男明知自己為有配偶之人，竟於原婚姻關係存續中，與林女結婚，破壞婚姻本質及社會倫常，法治觀念不足，應予非難，考量其犯後主動自首坦承犯行，且已與告訴人達成和解，惟由此可見已取得告訴人之諒解，兼衡犯罪之動機、目的、手段及所生危害，暨其教育智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，判黃男2個月有期徒刑，緩刑2年，全案可上訴。
「爺孫戀」林靖恩偷25元超商飲料 李卓軒：還好上天處理了色爸爸
音樂作詞家李坤城與小40歲林靖恩的爺孫戀曾轟動一時，不過在李坤城因大腸癌逝後，林靖恩多次因脫序行為登上新聞版面，除了偷吃民眾的外送餐點，還在公園跟一群男街友喝酒，如今又爆出到超商偷25元飲料。對此，李坤城的兒子李卓軒發聲了。判決指出，林靖恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於今年3月18日9時36分許，在台中市一間全家超商內，徒手竊取該超商所陳列販賣之FIN飲料1罐，得手後未經結帳即離開超商，走至隔壁早餐店門口椅子上飲用飲料，經該超商員工發現，報警當場查獲。檢方偵訊時，林靖恩對犯罪事實坦承不諱。台中地院法官審理後認為，正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，竟為本案竊盜犯行，侵害他人之財產法益，實屬不該，應予非難，因此依竊盜罪處罰金3000元，可易科罰金。李卓軒昨（6日）則發文寫下，「每次看到《富爸爸·窮爸爸》這本書，我都覺得窮爸爸，富爸爸都很好處理，最難處理的是色爸爸，還好上天處理掉了，這就是福報啊。」網友則留言，「還好已經沒有關係了，才剛看到她的新聞。」李卓軒回應，「福報擋煞，神清氣爽，往事不用再提。」
性侵12歲少女被判4年！男團選秀藝人IG秒設不公開 首發聲：清者自清
曾參加男團選秀節目的男星L驚傳性侵未滿14歲少女，將對方帶回西門町住處發生關係10分鐘，被判刑4年。事後L男把IG設為不公開帳號，個人簡介寫下「並非事中人，不知局中事，清者自清，公司已作出回應」。判決書指出，L男2019年7月經由交友軟體認識少女，2人相約西門見面，之後L以上廁所為由，把少女帶回西門町附近的租屋處。雙方聊天過程中，少女告知L男她的年紀為13歲。而L男明知少女為未滿14歲之女子，竟基於對於未滿14歲之女子為性交行為之犯意，和少女發生性行為一次。之後少女向輔導老師講這件事，全案爆發。法官審理後認為，L男過去就曾與2名未滿14歲少年發生關係，顯然明知未成年性交會觸法，加上少女下體驗出傷痕和證詞相符，盼L男犯行屬實，審酌他否認犯行，沒有悔意，目前在餐廳打工，月收入約2萬至2.5萬元，依犯對於未滿14歲之女子為性交罪，判4年有期徒刑，可上訴。對此，L男所屬經紀公司回應媒體，表示判決書與事實有出入，之後會交由顧問律師提起上訴，爭取還給藝人清白的機會，「若三審定讞後仍然是這個結果，該做的我們會做，也會承擔相應的責任，非常感謝。」至於L男把IG設為私人帳號，並將大頭貼換成卡通圖案。個人簡介寫下，「並非事中人，不知局中事，清者自清，公司已作出回應。」《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
男團選秀藝人爆「性侵少女」 現況曝光！餐廳打工月收2萬
曾參加男團選秀節目的L男星驚傳性侵未滿14歲少女，將對方帶回西門町住處發生關係10分鐘，被少女母親告上法院。法官審理後認為，L男否認犯行，沒有悔意，目前在餐廳打工，月收入約2萬至2.5萬元，依犯對於未滿14歲之女子為性交罪，判4年有期徒刑，可上訴。判決書指出，L男2019年7月經由交友軟體認識少女，2人相約西門見面，之後L以上廁所為由，把少女帶回西門町附近的租屋處。雙方聊天過程中，少女告知L男她的年紀為13歲。而L男明知少女為未滿14歲之女子，竟基於對於未滿14歲之女子為性交行為之犯意，和少女發生性行為一次。之後少女向輔導老師講這件事，全案才爆發。少女透露，當時L男問他說要不要試試看，自己沒講話，過1個半小時，對她說不用緊張，性行為大概快要10分鐘，因為很痛，所以把L男推開，之後自己便搭公車回家，整個過程L都沒有把口罩脫下。L男則辯稱，先前說有發生性行為，是因無律師陪同，且覺得帶女生回家，沒有發生性行為，男性自尊說不過去，才會這樣講。法官審理後認為，L男過去就曾與2名未滿14歲少年發生關係，顯然明知未成年性交會觸法，加上少女下體驗出傷痕和證詞相符，盼L男犯行屬實，審酌他否認犯行，沒有悔意，目前在餐廳打工，月收入約2萬至2.5萬元，依犯對於未滿14歲之女子為性交罪，判4年有期徒刑，可上訴。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
吸新款還舊款！「牛樟芝契作」龐氏騙局7年吸金近9.8億 檢起訴47人
新竹地檢署檢察官指揮法務部調查局新竹縣調查站，偵辦台灣創富國際管理顧問股份有限公司等7間公司（下合稱「台灣創富集團」）及劉姓被告等共47人，涉嫌違反銀行法與洗錢防制法等案件。經偵查終結，檢方依法對相關被告提起公訴，並向法院聲請沒收本案犯罪所得新臺幣9億7,966萬4,817元。竹檢查出，曾姓男子（另行通緝中）自民國106年起，以假名「楊文哲」擔任「台灣創富集團」等7家公司的實際負責人，推出以「牛樟椴木契作」及「牛樟種苗培植契作」為名的投資方案，誘導不特定民眾投資。劉姓、藍姓被告等人陸續參與決策與管理，並招募張男等多名業務人員，以集團名義對外進行業務開發及招攬投資人。檢調發現，該集團利用上述投資方案的名義向不特定民眾吸收資金，並承諾投資人每年可獲8.4％至14.6％的高額利息與本金不相稱的回報，實際上並無任何契作投資行為，而是以「吸新款、還舊款」的方式，達到非法吸金目的，被害民眾達472人，顯已構成銀行法第29條之1的準非法收受存款罪，累計不法吸金金額高達9億7,966萬4,817元。台灣創富集團涉嫌違法吸金。（圖／新竹地檢署提供）曾男見「台灣創富集團」吸金規模龐大，竟與林姓被告共謀以掩飾自己重大犯罪所得財物之洗錢犯意。112年10月3日，曾男指示不知情之公司陳姓會計人員，自公司在玉山銀行帳戶提領800萬元現金，交給林姓被告，再轉交予綽號「富哥」之年籍不詳男子，以此方式隱匿不法所得，規避司法追緝。新竹地檢署呼籲，民眾應保持警覺，避免被高額回報的投資方案所迷惑；非法吸金行為不僅會使投資人蒙受重大經濟損失，更嚴重破壞金融秩序，干擾市場的正常運作與穩定。任何未經主管機關核准的資金吸收活動均屬違法，投資者應謹慎選擇合法、合規的投資管道，保障自身權益。本署將持續加強對非法吸金案件的偵辦與打擊，確保金融市場的健康發展；大眾若發現相關違法情事，應立即舉報，共同維護社會公正與民眾的金融資產安全。
爺孫戀林靖恩又出事！「全家當她家」直接拿走飲料 坐早餐店爽喝被逮
已故音樂人李坤城與林靖恩的「爺孫戀」曾引發轟動，然而在男方癌逝後，她多次因脫序行為登上新聞版面，除了偷吃民眾的外送餐點，還在公園裡跟一群男街友喝酒，如今又爆出到超商偷東西。林靖恩今年3月在台中市一間超商竊取價值25元的飲料，被員工發現後報警處理，近日遭台中地院判處罰金3000元。判決指出，林靖恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月18日9時36分許，在臺中市一間全家超商內，徒手竊取該超商所陳列販賣之FIN飲料1罐，得手後未經結帳即離開超商，走至隔壁早餐店門口椅子上飲用飲料，經該超商員工發現，報警當場查獲。檢方偵訊時，林靖恩對犯罪事實坦承不諱，依刑法第320條第1項之竊盜罪嫌提起公訴，並依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。台中地院簡易庭審酌，林靖恩正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，竟為本案竊盜犯行，侵害他人之財產法益，實屬不該，應予非難。台中地院簡易庭考量，林靖恩犯後已坦承犯行，然並未與告訴人達成和解或調解成立，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、及所生損害之程度，暨其自述之智識程度、家庭狀況及其素行品行等一切情狀，依竊盜罪處罰金新臺幣3000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。
逼3歲童「趴拱橋」施暴還餵毒 惡男虐死同居人女兒…最終判決出爐
南投縣男子陳威嘉2020年涉嫌對彭姓女友的3歲女兒施暴餵毒，時間長達5個月，導致女童死亡，事後將屍體埋藏在山區，一審遭依故意對兒童犯殺人罪判無期徒刑，二審則依過失致死改判15年5月，棄屍部分1年10月確定。案經上訴，最高院今（4日）維持高院更三審判決，依傷害兒童致死等罪判處陳男17年10月定讞。據了解，陳威嘉因與彭女交往，而有與女童獨處之機會，其明知女童當時年僅3歲餘，無法陳述完整語句及自身經驗等情狀，竟基於傷害、對未滿18歲之人施以凌虐、以非法之方法使未成年人施用第三級毒品之足以妨害其身心之健全或發育之接續犯意，自109年2月14日起至109年6月7日止，多次對其施暴。判決指出，陳威嘉持不詳物品毆打女童，致其頭部骨折、顱內出血及臉部、前胸多處擦挫傷及撕裂傷，因而住院近2週才出院；陳男更以竹筷、針及黑色膠帶做成之尖狀物，戳刺女童大腿，致大腿受有多處點狀紅腫之傷勢；陳男某次認女童說謊，乃持木板毆打女童，致其手臂、腿部多處紅腫、瘀青。陳男明知女童眼部有傷，竟以土黃色膠帶纏繞她的頭部及眼睛數圈，另持鐵尺及鞋拔敲打女童之手、腳及臀部，致女童身體多處紅腫，並要求孩子以俗稱「趴拱橋」之方式罰站。不僅如此，陳男明知FM2係管制之第三級毒品，竟於109年5月底、6月初及109年6月7日下午，因女童吵鬧及尿床，遂心生不耐，利用女童年幼且不知抵抗之非法方法，以不詳方式使女童施用少量FM2，前後共2次。被害人因體內血液中累積之FM2濃度過高，造成抑制呼吸功能，因而於109年6月7日下午窒息死亡。陳威嘉發現女童死亡，為免其犯行遭發覺，乃將女童之遺體搬運並掩埋在南投縣名間鄉新大巷某處建物之樹下，此部分業經判處有期徒刑1年10月確定。高院更三審審酌，陳威嘉前有多項毒品前科，素行不佳，無視案發時年僅3歲餘之女童身心發展均未臻成熟，對稚齡之女童，無故或動輒以管教為由予以傷害、凌虐，使女童飽受傷害、凌虐之苦，嚴重妨害女童之身體、健康及身心健全發育。更三審認為，陳男知悉毒品對幼童之危害，竟以不詳之方式使年幼不知抵抗之女童施用毒品FM2，致其因毒品作用而窒息身亡之嚴重後果，釀成悲劇，所生危害已屬無法彌補，被告之行為嚴重偏差，且為警查獲後，蓄意捏造女童死於溺水，故意誤導檢警偵辦方向，並否認傷害、凌虐女童及餵食毒品之犯行，未能徹底反省自己之錯誤，犯後態度難認良好，不宜輕縱。高院衡酌陳威嘉本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪期間、所施加傷害、凌虐及非法妨害身心健全與發育之程度，行為時未受有刺激，及其學經歷、身心狀況、家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處其有期徒刑17年10月。案經上訴，最高院今維持更三審判決，判處陳男有期徒刑17年10月定讞。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。《CTWANT》提醒您：拒絕毒品 珍惜生命
拚酒輸不起！30歲男刺傷藝人遭判5年 最高法院駁回上訴定讞
顧姓女藝人曾演出過戲劇《女兵日記》和多部本土劇，然而2022年時她與許姓閨蜜遭吳姓男子刺傷，近日最高法院也對此案作出判決，駁回吳男的上訴，吳男因殺人未遂被判刑5年，全案定讞。回顧這起事件的發生，2022年1月4日深夜，30歲的吳男邀請35歲的許姓女子及顧姓女藝人在其豪宅內喝酒玩骰子遊戲「吹牛」。期間因遊戲過程中，吳男懷疑兩女串通，導致他頻繁輸酒而不滿，情緒逐漸失控。吳男惱羞成怒，衝入廚房拿出水果刀，先是朝顧女的右後頸揮砍兩刀。顧女負傷後，奮力逃進廁所並反鎖躲避。接著吳男又持刀朝許女的腹部及後腰部猛刺兩下，重創臟器。兩女在事後被緊急送醫救治，顧女頸部撕裂傷縫合18針，許女則因腹部穿刺傷導致結腸穿孔及腹膜炎，並可能患上創傷後壓力症候群。吳男在法院審理期間，否認殺人犯意，辯稱當時因酒精與藥物影響，精神恍惚，且聲稱是顧女先持刀攻擊他，自己只是搶過刀後隨意揮舞。然而法院不採信其說法，根據受害女子的供詞，認定吳男故意傷人，構成殺人未遂罪。一審法院判處吳男有期徒刑7年。吳男不服，上訴至二審，高等法院雖然維持殺人未遂的定罪，但考量吳男患有適應障礙症、憂鬱及焦慮症狀，且持續接受精神科與戒酒治療，將刑期減輕為5年。全案最終在最高法院駁回上訴後，判刑5年全案定讞。
不只應曉薇、沈慶京！京華城案第3人 北市前副市長彭振聲也延押2個月
台北地檢署偵辦京華城容積率弊案，25日向法院聲請延長羈押前台北市副市長彭振聲，台北地院今（29）日裁定自今年11月2日起延長羈押期間2月，並禁止接見、通信。可抗告。北院指出，彭涉犯貪污治罪條例圖利罪，犯罪嫌疑重大，業經彭自承部分事實在卷，並有羈押聲請書、延長羈押聲請書所附事證可稽，堪認檢方已釋明彭符合犯罪嫌疑重大之要件，且所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。彭與本案共犯間之犯意聯絡、行為分擔為何等重要事實，均尚有未明，有待檢察官釐清。本件既仍有諸多重要待證事實未明，而彭目前亦仍有不據實陳述之情形，彭與共犯間亦有互相配合為不實陳述之動機及可能，應認有相當理由足認有勾串共犯之虞。北院表示，衡酌羈押對彭振聲權利之限制，及以羈押手段防免彭與共犯勾串，確保本案司法權行使之有效程度，認有延長羈押及禁止接見、通信之必要。
轉手賺600元 台中男「用亡父身分搶票」！下場慘了
台中一名張姓男子日前用已故父親的資料搶票，賺取600元價差，結果被警方盯上。台中地院審理後，依行使偽造準私文書罪，判張男2個月有期徒刑，得易科罰金，沒收未扣案犯罪所得9000元，全案仍可上訴。判決書指出，張男明知法律明文規定不得以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券、取得訂票或取票憑證，且明知父親已死亡，不得使用其父親之身分資料，竟基於行使偽造準私文書犯意及意圖獲取不法利益，以父親身分購買價格為4200元的「highlight'>2023輝葉按你王心凌SUGAR HIGH」演唱會門票2張。張男之後再以每張門票4500元價格出售予陳男，並要求對方匯款到其帳戶。張男收到錢後，以LINE通訊軟體將購票之身分證字號及超商取票碼傳送給陳男，獲得600元之不法利益。法官審理後認為，張男為圖賺取價差，冒用其已往生父親之個人資料，登入寬宏網路售票系統購得演唱會門票後，加價轉售牟利，足以生損害於寬宏網路售票平台對於訂票管理之正確性，且嚴重侵害消費者以合理價格參與藝文活動之權益，所為實有不該。法官表示，惟念張男犯後坦承犯行，態度尚可，本案獲利非高，暨其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，判處2個月有期徒刑，得易科罰金，沒收未扣案犯罪所得9000元，全案仍可上訴。
國立大學總務長勾結親弟！「獨攬標案」經費當禁臠 奴役研究生寫程式
高雄地檢署指揮法務部調查局高雄市調查處、航業處高雄調查站偵辦轄內國立科技大學採購弊案，於112年5月30日上午指揮專案小組，持法院核發之搜索票至學校、被告住居所共11處執行搜索，並通知被告8人及多名證人到案說明。全案今天（22日）偵結，檢方向法院具體求刑林姓總務長18年、林男胞弟16年及李姓事務組長17年。國立高雄應用科技大學、國立高雄第一科技大學、國立高雄海洋科技大學3校前經規劃合併為國立高雄科技大學，並於107年2月1日正式掛牌成立高科大，高科大成立後共分為五校區。林男原係高應大某系教授兼系主任，3校合併後兼任高科大總務長；李男原係高應大、高科大總務處事務組組長；林男胞弟則為展源浩科技有限公司之實際負責人。檢方查出，3校合併前，林男受該校委任負責統籌系上教學、研究資源、指導研究生等事務，係為高應大處理事務之人，竟與胞弟共同於105年3月間起，利用高應大資源開發車牌辨識系統（如假借產學合作，轉介研究生多人至展源浩公司協助開發車牌辨識系統，或在其個人研究室為弟弟私設辦公桌、電腦等設備，容任胞弟遠端連線高應大電腦進行車牌辨識系統作業）。雄檢調查，林男並違背其身為系主任之忠實義務、違反政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法等多條規定，使展源浩公司得以無償使用應屬於高應大所有之車牌辨識系統（下稱Z系統）智慧財產權，且應用該公司承作採購案，致生損害於高應大。專案小組發現，106年9月間，高應大欲規劃建置校門口車牌辨識系統，林男知悉後，即向時任該校蔡姓總務長推薦由展源浩公司承包高應大車管採購案（下稱甲採購案），經蔡姓總務長應允內定由該公司承作並交辦李男；李明知依法辦理未達公告金額之採購，雖得採限制性招標，惟其得以比較方式辦理者，優先以比價方式辦理，且代擬招標文件之廠商，亦不得投標、作為決標廠商，然為配合內定予展源浩公司得標，竟違背法令，與林姓兄弟共同基於圖利之犯意聯絡，由李男囑託林弟草擬採購規格書，林兄則在幕後實際指示研究生與胞弟共同為展源浩公司修改Z系統以履約採購案，並與胞弟討論估價單、採購規格書等內容。李男收到林弟代擬完之採購規格書後，即濫行裁量權採行限制性招標，並親自繕打完畢申請書交由不知情之承辦人逐級呈核、交付招標文件予採購組逕與展源浩公司議價承作，使展源浩公司順利以84萬餘元議價得標，獲取承作甲採購案之不法利益。高科大合併成立後，李男、總務處事務處莊姓行政助理承辦五校區車管採購案（下稱乙採購案）時，竟與林姓兄弟共同基於圖利之犯意聯絡，為使展源浩公司順利得標，2人事先將其等已著手辦理乙採購案之消息告知林弟，由對方代為擬定採購規格書；林兄則在幕後實際指示研究生與胞弟共同為展源浩公司修改Z系統，共謀以規格綁標。李男即依擬定之採購規格書與林弟商討內容，囑由莊女製作招標文件，洩漏乙採購案之規格、數量及履約期限等招標文件內容，並刻意訂定不合理履約期限，致107年9月4日第一次開標、107年9月11日第二次開標均僅有展源浩公司投標；莊女另於製作採購底價表等文件過程中，私下要求林弟估價時，洩漏教育部原定補助車道管制系統預算金額之消息，並於公告招標前洩漏評選須知及評審委員身分，甚至洩漏其他採購案得標廠商撰寫之文件，並於第二次開標前當日洩漏投標家數之消息予其知悉。嗣經高科大評選委員會審議後，以800萬元決標予展源浩公司，後於108年9月中旬，高科大轉帳支付上開價金，林弟並於108年10月1日匯款600萬元至胞兄名下帳戶，作為乙採購案之獲利。林男於108年8月間就任總務長後，因公職人員利益衝突迴避法相關規定，胞弟不得與高科大為買賣之交易行為而不具參標資格。沒想到，林男、李男、莊女等人分別或共同承辦110年車管維護案（下稱丙採購案）、楠梓機車管制採購案（下稱丁採購案）、旗津停車場車管採購案（戊採購案）、雲端疫調系統伺服器採購案（下稱己採購案）等8件採購案時，除有洩漏丙、丁、戊採購案招標文件內容之消息，及洩漏己採購案之應秘密消息，並於明知林弟借用沈男等3人所經營之公司名義投標上開8件採購案，依規定應不予開標，於開標後應不予決標，仍致使決標予前述出名廠商。雄檢表示，林男身為教授，竟貪圖私利，除假借產學研究指導學生為名，轉介學生至展源浩公司實習，實則將研究生當作廉價勞工，奴役使喚研究生撰寫展源浩公司承攬採購案所需之程式，再將前揭與車道管制系統有關之採購案、高應大、高科大之研究經費視為禁臠，其中與李男聯手設下重重不公平競爭之限制，而排除外來廠商競標，導致高科大之車輛管制系統因長期實質上由展源浩公司施作，缺乏競爭而品質低落，幾乎每日發生故障，嚴重影響該校師生、不特定洽公民眾進出校園之權利。林男甚至曾向弟弟炫耀，對於其自102年起開假發票賺錢一事洋洋得意，且於東窗事發後飾詞狡辯，態度惡劣，兼衡被告所涉採購案範圍甚廣，時間之長，金額龐大等一切情狀，建請法院量處應執行有期徒刑18年，以資懲儆。檢方指出，林弟後坦承部分犯行，惟極力迴護胞兄，欲一人承擔所有罪責，而徒然浪費司法資源，殊無可取，建請法院量處應執行有期徒刑 16 年；被告李男身為專業採購人員，自詡曾為模範公務員，明知林姓兄弟2人聯手舞弊，採購過程違法，仍在採購案護航2人，腐蝕國家社會法治根基非微，亦於犯後極力否認，態度惡劣，建請法院量處應執行有期徒刑17 年。
高雄已婚貨運老闆雙劈小三、小四 被「女友」抓姦將她拖行輾死
高雄楠梓區18日清晨傳出一起命案，53歲的許姓男子在自家貨運行疑似與43歲的張姓女友發生感情糾紛，張女阻攔許男開車離開時，竟遭許男開車拖行約10公尺，最後不幸遭後輪輾過身亡。事後傳出許男早已結婚，但婚後與張女曾有交往關係，事發時許男在車上密會另一名女友，遭張女發現上前理論，許男要駕車離開時卻將張女輾死。據《ETtoday新聞雲》報導，53歲的許姓男子經營貨運行，雖然早已結婚，但因為出手大方，行情不錯，除了妻子之外還曾交往多名「女友」。43歲的張姓女子此前曾與許男交往，但2人分手後仍密切聯繫，張女也不知道許男又交了新女友，因此認為2人仍在交往中。張女18日清晨前往許男的貨運行找她，卻意外目睹許男在車上私會另名女子，認為許男劈腿，於是上前理論。許男為擺脫張女，欲駕車離開。但疑似張女的包包被勾住或以手抓住許男照後鏡，因此遭車輛拖行約10公尺後才脫手摔落，卻因此遭許男後輪輾過，送醫後因全身多處骨折、臟器破裂，最終不治。據了解，43歲的張女是一名單親媽媽，育有1名8歲大的孩子，並且獨力照顧老父親，一家的經濟重擔全在她身上，如今卻因為感情糾紛不幸喪命。案發當時，有貨運行其他員工見張女受傷，隨即通報警察及救護車。許男起初離開現場，後經過員工通報折返，當場被警方逮捕，並依傷害致死等罪嫌移送橋頭地檢署偵辦，檢方認定許男有主觀犯意，複訊後依傷害致死罪嫌聲押獲准。
值大夜班睡覺被拍照檢舉！他慘遭主管臭罵惱羞 怒告同事結局出爐
高雄1名鍾姓男子在上大夜班時趁機摸魚睡覺，被一起上班的李姓同事拍下照片，並上傳到公司群組，導致事後遭主管訓誡，氣得他怒告李男妨害秘密。檢察官認為，李男拍照的地點屬於公共區域，內容單純是鍾男睡覺的畫面，也沒涉及隱私部位，難認有妨害秘密之嫌，全案近日偵結，將李男予以不起訴處分。據了解，鍾男今年6月23日和李男一起在公司值大夜班，清晨5時許不敵睡意侵襲，竟直接在公司裡呼呼大睡；李男不滿同事摸魚，趁著對方熟睡時拿出手機，拍下鍾男打嗑睡的照片，隨後將照片轉發至公司內部群組。主管看到照片後，氣得把鍾男叫去訓了一頓；鍾男為此心生不滿，對李男提出妨害秘密告訴。檢方偵訊時，李男辯稱，自己在公司內部拍照，該地點屬於員工公共區域，照片內容也沒涉及鍾男的私密部位，況且上班時間本來就不應該睡覺，公司也接受內部檢舉，所以他才拍下鍾男上班睡覺的畫面，並無妨害秘密之犯意。檢察官勘驗李男拍下的照片，發現背景的確是公司內部空間，內容也只有鍾男睡覺的畫面，不符合妨害秘密罪中竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位等構成要件，因此認定全案罪嫌不足，近日偵結將李男處分不起訴。
朱亞虎抗告成功撤銷羈押處分 李文宗遭駁回確定續押
台北地檢署偵辦京華城容積獎勵弊案，對出身北市府的前鼎越開發董事長朱亞虎與前柯文哲市長辦公室主任李文宗聲押，朱坦承行賄、李否認收賄，台北地院9月29日認定有串證之虞，將2人裁定收押禁見，2人不服各提抗告，台灣高等法院裁定朱亞虎部分撤銷，發回北院。李文宗部分駁回確定。高院由審判長林柏泓、陪席法官羅郁婷、受命法官葉乃瑋組成合議庭審理後，認為朱涉犯違背職務行為交付賄賂罪嫌疑重大，但檢察官並未舉出有何具體事實足認朱逃亡、滅證、串證之虞，且其所犯並非最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，不符合法定羈押原因要件。合議庭認為，李文宗涉犯收受賄賂等罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有滅證、串證之虞，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保追訴程序之順利進行，而有羈押及禁止接見、通信之必要，一審裁定其羈押禁見，並無違誤或不當，李文宗抗告為無理由，應予駁回。據了解，檢方認為朱替沈慶京在京華城案穿梭打點、行賄，李文宗則被視為柯的大帳房，懷疑他替柯處理與隱匿賄款；根據北院裁定書內容，朱坦承檢方聲押書所指行賄的犯行，且他大多數家人在國外，並在國外置產，認朱極有可能潛逃國外規避罪責，具有潛逃國外的能力，有逃亡之虞。裁定書指出，朱與沈慶京等人間的犯意聯絡、行為分擔，仍有諸多疑點，有待進一步調查釐清，他為減輕罪責，仍可能串證，使案情陷於晦暗不明；李文宗則否認收賄，但依偵查卷證資料，法官認為他收賄、背信嫌疑重大，本案尚有諸多疑點，不能排除仍有與他有利害關係的潛在共犯或證人尚未到案。北院指出，對於朱、李採較輕微的強制處分，不足以擔保後續偵查順利進行，確實有羈押2人的原因及必要，裁定2人收押禁見。