玩色創意
」 八仙樂園 賠償 八仙塵爆
指標性判決！八仙塵爆致15死484傷 八仙樂園要負連帶賠償責任
2015年新北市八仙樂園「彩色派對」粉塵爆炸案釀15死、484傷，主辦派對的「玩色創意」負責人呂忠吉被依過失致死罪判刑5年定讞，已於2023年7月刑滿出獄。民事部分，最高法院民事第8庭26日就3件求償做出判決，確認八仙公司並非單純提供場所，因此須負起連帶賠償責任，未來被害人的求償訴訟，都將依這個法律見解裁判。據《中央社》報導，瑞博國際、玩色創意於2015年6月27日在八仙樂園「快樂大堡礁」舉辦「彩色派對」活動，發生粉塵爆炸，造成15人死亡、484人輕重傷。其中，楊姓被害人、王姓被害人、林姓被害人分別提起求償訴訟。3案於一、二審均認定瑞博、玩色及負責人呂忠吉須負損害賠償責任；呂忠吉、瑞博、玩色未上訴而確定。過去審理八仙塵爆求償案時，民事一、二審大多認定呂忠吉及其兩間公司玩色創意、瑞博國際整合行銷均應負起連帶賠償責任，但八仙僅出租場地，時任董座陳柏廷等人分別因無義務確保活動安全、避免塵爆發生等理由，不必賠償。最高法院新聞資料指出，消費者保護法的立法目的，在於消費者處於弱勢或欠缺專業知識、技術等，確保消費者或第三人的人身財產安全、提供服務的性質。新聞資料指出，派對活動區域位在八仙樂園最內側，活動部分時間與八仙樂園營業時間重疊，且八仙公司也印製午後優惠票與活動票券組合商品，客觀上得認定是由身為遊樂業經營者八仙公司所提供，並與其經營事項具密切關係的活動。意即，八仙公司雖與瑞博國際簽訂租賃契約，然八仙把部分場地租給瑞博國際舉辦彩色派對，仍應負起損害賠償責任。承審合議庭認為，塵爆事故的危險源縱非八仙公司所直接製造、開啟，但八仙公司較能監督、控制或預防，當承擔消費者的不幸損害，因此八仙公司應依消保法規定負起損害賠償責任，所以楊男部分廢棄原判決，發回高院更審。合議庭另指出，消保法第7條第3項但書規定，企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任；王女、林女的部分，二審均未詳細調查，有法律適用不明確的違誤，因此王女、林女的部分均廢棄原判決，發回更審。至於楊男上訴主張時任八仙公司董事長陳柏廷、負責噴灑彩粉的沈姓工讀生、盧姓志工應連帶負起損害賠償責任，合議庭維持二審見解，認定陳無執行職務違背法令，致被害人受損害，沈男、盧男則未能預見會發生塵爆，此部分駁回上訴確定。此外，由於被害人向八仙公司陳慧穎請求損害賠償的時效，最高法院民事庭有法律見解歧異，因此提案民事大法庭審理，今天也做出裁定。民事大法庭認為，被害人對陳慧穎的請求權應比照民法2年的時效，而非比照公司法15年的時效；據此楊男、林女超過時效，陳慧穎免負連帶損害賠償責任確定。
八仙塵爆釀嚴重死傷！5死者父母求國賠遭駁回 最高法院發回更審
2015年八仙樂園塵爆意外造成多人死傷，其中5名死者的父母共同提告，對交通部觀光局、新北市政府與內政部消防署請求國家賠償，一審及二審認定事故是因彩色派對的活動及設計不當等，非觀光局等怠於行使職務，駁回其聲請，上訴後，最高法院廢棄發回更審。最高法院認為，原審已認定就八仙公司違規使用「快樂大堡礁」遊樂設施行為，交通部觀光局、新北市政府均有怠於執行其監督職務。倘該等機關事前已知悉系爭派對之舉行及其危險性，則交通部觀光局及新北市政府於系爭派對舉辦前，未盡監督考核職務，容任該派對舉行，致參加派對之被害人置身於粉塵燃爆之高度危險中，終至發生系爭塵爆，則該等機關所屬公務員怠於執行職務與被害人死亡間是否無相當因果關係？即滋疑義。此外，八仙公司申報「快樂大堡礁」消防安全檢修之使用用途與其實際用途是否不符？新北市政府是否疏未依其實際使用用途辦理消防安檢？又倘系爭派對舉辦及其危險性應為新北市政府事前知悉或得預見，則其身為地方主管機關，對八仙公司甫於派對舉辦前之2015年6月18日進行緊急救難及醫療急救系統演練，是否足以因應多數民眾於發生火災等意外事故時，避免損害發生或擴大，盡其監督義務？自予釐清。另，塵爆發生前，國內已舉辦過多次彩色粉末活動，而有汙染環境與引發燃爆可能性爭議，為原審所認定，且國外已有多起粉塵爆炸案例，及於中學課本案例教學、內政部消防署2014年之案例宣導及消防專業用書「火災學」均已提及粉塵爆炸之危險性等證據資料，則內政部消防署能否對室外噴放（灑）可燃性細微粉行為可能造成爆炸能否諉稱不可預見？並對是否將之公告易致火災行為有裁量空間？亦非無疑。八仙塵爆案導因呂忠吉在2015年6月27日，以他經營的玩色創意公司名義，租用新北市八仙樂園內一處無水的戲水池舉辦「彩色派對」，他擔任活動的總指揮、總負責人，負責派對的企劃及行銷、活動進行流程、現場場控等事宜。活動現場噴灑大量色粉，被舞台高溫燈具引燃，隨著粉塵顆粒瞬間在派對現場蔓延，但呂忠吉未告知現場人員噴灑的色粉有發生塵爆的危險，也未防止其發生採取必要措施隔離色粉及電腦燈，他因確信彩色派對不會發生意外，當晚7點逕自離開舞台，不料大量色粉被舞台高溫燈具引燃，造成486人傷亡。2018年最高法院將呂忠吉依業務過失致死罪，判處「滿貫」刑度有期徒刑5年定讞，他入監服刑後已出獄
八仙塵爆案15人死、499人燒傷 98人求償判賠4億、八仙免賠
八仙樂園2015年6月27日發生塵爆重大死傷案件，造成499人燒傷、其中15人死亡，消費者文教基金會代表98位被害者求償26億546萬4888元，士林地院民事庭今天審結，判決「彩色派對」活動主辦人呂忠吉、玩色創意公司、瑞博國際整合行銷有限公司共須連帶賠償4億餘元，至於八仙樂園董事長陳柏廷及總經理陳慧穎等人，則因非「彩色派對」活動共同舉辦人，判決免賠，全案還可上訴。當時45歲的呂忠吉以他經營的玩色創意等公司名義，租用新北市八仙樂園舉辦「彩色派對」，因現場噴灑大量色粉，被舞台高溫燈具引燃，隨著粉塵顆粒瞬間在派對現場蔓延，造成重大傷亡，呂遭判處業務過失致死罪5年徒刑定讞。消基會指出，八仙公司將未取得使用執照的乾泳池出租給呂忠吉辦彩色派對，再與呂忠吉及其所屬公司互搭活動賣門票，應屬服務共同提供人，均有應注意能注意卻未注意之過失責任，由於八仙公司違法將泳池變成舞廳，提供不安全的場地舉辦彩色派對，導致塵爆；活動當天也沒有提供完備的救災設備與人員，依法應負賠償責任。衛福部健保署統計，本案共造成499人燒傷，其中15人不幸身亡；平均燒傷面積達41%，復健之路迢迢無期，且事發至2016年6月22日屆臨一周年時，健保給付醫療費用共計約7.65億元；日本紅十字會曾捐贈2730片人工真皮、美國約翰霍普金斯大學燒燙中心醫療團隊有5名燒燙傷專家來台協助，更緊急向荷蘭、美國皮庫購買大體皮膚，以及社會諸多的捐助，方才讓因這起重大災難事件受害的消費者傷痛不再加劇，但受害人及其家屬心中苦痛卻終身難以彌平。
傷痕永在！塵爆全身55％嚴重燒傷 法院判八仙公司須連帶賠償
2015年八仙樂園塵爆意外造成多人死傷，其中黃姓傷者因遭燒傷提告求償，台灣高等法院判決，八仙公司有過失責任須與主辦派對公司及負責人呂忠吉賠償370萬多元及100萬元，另須連帶賠償黃的父母各60萬元。可上訴。八仙塵爆案導因呂忠吉在2015年6月27日，以他經營的玩色創意公司名義，租用新北市八仙樂園內一處無水的戲水池舉辦「彩色派對」，他擔任活動的總指揮、總負責人，負責派對的企劃及行銷、活動進行流程、現場場控等事宜。活動現場噴灑大量色粉，被舞台高溫燈具引燃，隨著粉塵顆粒瞬間在派對現場蔓延，呂忠吉未告知現場人員噴灑的色粉有發生塵爆的危險，也未防止其發生採取必要措施隔離色粉及電腦燈，大量色粉被舞台高溫燈具引燃，造成486人傷亡。2018年最高法院將呂忠吉依業務過失致死罪，判處「滿貫」刑度有期徒刑5年定讞，他已入獄服刑。黃姓民眾因這次意外受有體表面積55％之二至三度燒傷、吸入性灼傷等傷害提告求償，高院認為，八仙公司就彩色派對為廣告宣傳，另製作優惠票卷、住房優惠廣告，意欲透過票卷銷售，同時提供消費者購買八仙樂園午後優惠票、彩色派對住房專案，形成組合商品，具提供服務之外觀。高院指出，八仙公司開放停車場、延長餐飲商店營業時間、協助提供接駁車，與彩色派對形成完整服務網絡，提升八仙公司營運收益，故八仙公司應負消費者保護法的責任，與呂忠吉及其公司負連帶賠償責任。
2015塵爆釀486人傷亡 八仙公司「僅出租場地」二審仍免賠！
2015年八仙樂園塵爆意外造成多人死傷，其中楊姓傷者因遭燒傷提告求償，台灣高等法院維持一審判決，認定塵爆事故肇因於色粉噴灑濃度過高及主辦單位未能有效防免高溫電腦燈與色粉接觸，八仙公司出租場地之行為與塵爆事故之發生並無因果關係，只判決主辦公司及負責人呂忠吉賠償371萬多元。可上訴。另一簡姓傷者求償部分，高院也認定八仙公司及董事長等人不須連帶賠償，只判決玩色公司及呂忠吉等，連帶給付簡姓傷者及其父母各605萬8844元、100萬元、100萬元。可上訴。八仙塵爆案導因呂忠吉在2015年6月27日，以他經營的玩色創意公司名義，租用新北市八仙樂園內一處無水的戲水池舉辦「彩色派對」，他擔任活動的總指揮、總負責人，負責派對的企劃及行銷、活動進行流程、現場場控等事宜。活動現場噴灑大量色粉，被舞台高溫燈具引燃，隨著粉塵顆粒瞬間在派對現場蔓延，但呂忠吉未告知現場人員噴灑的色粉有發生塵爆的危險，也未防止其發生採取必要措施隔離色粉及電腦燈，他因確信彩色派對不會發生意外，當晚7點逕自離開舞台，不料大量色粉被舞台高溫燈具引燃，造成486人傷亡。2018年最高法院將呂忠吉依業務過失致死罪，判處「滿貫」刑度有期徒刑5年定讞，他已入獄服刑。
八仙塵爆園方、董事首判賠 女傷者可獲602萬
2015年八仙塵爆造成15死、400多傷慘劇，1名黃姓女傷者向玩色創意、八仙樂園等主辦、協辦公司求償，士林地院4日判決，包括玩色、瑞博行銷，以及八仙樂園的董事陳慧穎、當天負責灑粉的沈浩然，應連帶賠償512萬，另3公司各需賠償懲罰性違約金30萬，總計602萬，這也是八仙公司及董事首度遭判賠償。求償的黃姓女子包括臉部、四肢有2至3度燒傷，除了無法工作，身心也飽受催殘，她據此提出告訴，士林地院審酌，八仙公司明知設施未取得使用執照，也未經交通部觀光局核准使用，仍對外開放並租給業者辦派對。八仙公司允許瑞博公司在樂園內，搭建ㄇ字型舞台進行陸上活動，舞池四周也沒有規劃逃生路線，另依當天售票狀況，八仙已可估算將有6000人參加派對，遠超游泳池可容納人數，以上狀況都有明顯疏失，必需負起連帶賠償責任。士院審酌，當天與瑞博簽約、洽談者，是八仙董事陳慧穎，因此判決陳及八仙需與玩色、瑞博支付512萬元，這也是塵爆案相關求償開庭以來，八仙董事判賠的首例，加上3公司90萬的懲罰性違約金，黃女總計可獲602萬元的賠償。
八仙塵爆5年...再2傷者求償！法院判呂忠吉應賠1435萬
5年前在八仙樂園舉辦的彩色派對發生粉塵爆炸，現場群眾幾乎身陷火海，釀成15死471傷，被害人集結向主辦人呂忠吉、八仙樂園等公司求償，其中已陸續有2名被害人一審判決呂忠吉分別要賠償717萬、332萬元。而30日士林地院再判決，「玩色創意」、「瑞博行銷」2公司賠償謝男812萬餘元，賠償吳女622萬餘元，主辦人呂忠吉就其中1035萬餘元負連帶責任。2015年6月27日於八仙樂園舉辦的彩色派對發生粉塵爆炸，事發當時宛如人間煉獄，參與派對的群眾身陷火海，造成15人死亡、471人受傷。消基會替受害者家屬提起團體訴訟，向主辦人呂忠吉、八仙樂園等公司求償，總金額高達98.9億餘元。而呂忠吉被法院依業務過失致死等罪，判刑5年定讞，已於2019年初入監服刑。2020年5月間，士林地院判決呂忠吉和玩色創意等公司要賠償事發時年僅17歲的林姓女子717萬多元；6月底再判事發當時年僅18歲的薛姓女子332萬元；9月30日再判賠償謝男812萬餘元、吳女622萬餘元，2名傷者總計共應獲賠1435萬2586元。玩色、瑞博至今已經累積被判賠約4744萬餘元。
快來學泫雅、Tiffany都在畫的豔色彩妝look 年底派對就決定這樣美美出門去！
想要在派對場合讓人留下過目難忘的印象，除了服裝穿搭，在妝容上也得比平常更加用心才行！像泫雅、Tiffany的這兩個look就很值得女生學習，只要將明亮色擺放於全臉的其中一個部位點綴即可，擺脫眼唇頰都是基本牌的無聊大地色，才能緊抓住眾人視線。大膽撞色眼眸打開眼影盤會看到像是炫爛煙火般的壓紋圖案設計，而色選則是結合了金、銀兩色還有桃紅色、時尚電光藍、綠色等的對比配色，如此與眾不同的限量款式太值得收藏。DIOR迪奧經典五色眼影HAPPY2020花火限量版 #007 3g／2,550元（限量）。（圖／品牌提供、翻攝網路）迷人色感頰彩除了一般常見的粉嫩蜜桃色、修容古銅色，甚至有莓紅色、銘黃色，妳可以單刷或疊擦，也能於重點部位打亮，盡情發揮妳的玩色創意，讓6色玩出超過10種以上的色彩變化。NYX愛慾派對腮紅盤／980元。（圖／品牌提供）炫閃美唇靠這支閃耀著璀璨鑽光的強烈藍色唇彩，其實是非常豐盈好塗抹的奶油質地，會在瞬間融化於雙唇，只留下散發著霓彩光澤的耀眼藍色，深受許多喜愛獨特性產品的美妝迷們歡迎。GUCCI限量版炫閃系列唇膏 #710 1,450元。（圖／品牌提供、翻攝網路）橙橘唇顯白皙妝感是帶有些許潤澤度的霧面效果橙橘色唇膏，採用子彈造型的膏體設計更方便描繪唇形；而且意外的是這樣的橘色調其實擦塗起來反而很顯白，黃皮人也適用。SUQQU晶采絲柔光唇膏 #101／1,500元。（圖／品牌提供）一盤盡收繽紛色突破日系品牌就得溫柔沉穩的刻板印象，這盒十分吸睛的眼頰盤不但超級顯色，還附有一片能輕鬆描繪出漂亮線條與圖騰的彩繪貼片，對應年底派對活動剛剛好！COFFRET D’OR 彩繪我型眼頰彩盤 #01 5g／1,350元。（圖／品牌提供）