百利達
」
老董喊冤2／銀行經理被控偽造定存單判刑後病故 妻子具狀兩幼女承受訴訟害慘翁茂鍾
特定媒體報導指稱，翁茂鍾害慘了「兩條冤魂」，影射是怡華公司前財務副總吳仙富及百利達銀行前經理諸慶恩，還說翁茂鍾「追殺」諸慶恩的兩位幼女等言論，翁茂鍾對此搖頭嘆氣，認為「這是太沉痛的指控！」翁茂鍾說，媒體把標題寫得很聳動，根本沒有去了解案子本身。其實百利達案發生時，我不是公司負責人，諸慶恩偽造文書案和吳仙富的本票債權不存在之訴之間也沒有關係，說我追殺小孩是要3億元賠償，這是本末倒置。百利達案發生在87年3月間，怡華公司與法商百利達銀行的本票債權不存在案於一審勝訴後， 88年10月1日接到北院來函轉知財政部（台財融第八八七四六七八六號）函，得知中央銀行在88年間對百利達銀行進行金融檢查時，發現百利達銀行與怡華公司的外幣選擇權交易糾紛案中，百利達銀行提存在法院作為強制執行擔保的1.4億元「可轉讓定期存單」，竟然是自己銀行開立的。央行認為上述1.4億元定存單，「並無實際存款收入，有違誠信原則」，不符銀行作業常規。另外，中華民國銀行商業同業公會全國聯合會在90年7月23日發函給高等法院時，也採取類似見解。翁茂鍾指出，上述公文顯示，百利達銀行為了對怡華公司強制執行，竟拿沒有實際存款的1.4億元定存單做擔保，這是央行金檢時發現的。財政部將中央銀行的金檢報告結果回覆台北地院，指法商百利達銀行定存單「並無實際存款收入，有違誠信原則」（圖／馬景平攝）至於諸慶恩則是當時百利達銀行的資產負債管理部經理，負責這項業務，才會因為定存單的問題，被高院在91年4月17日依偽造文書罪判刑4月、緩刑3年，諸男上訴最高法院遭駁回確定。怡華公司對諸男提起的附帶民事賠償，則是依附在諸男的刑案內，主要求償對象是百利達銀行，但無法單獨對百利達銀行提出，諸男因為是行為人才被告。後來怡華公司在92年9月間收到諸男太太和兩個孩子，委託理律律師事務所三位大律師（李念祖、楊曉邦、林之嵐）提出的「民事聲明承受訴訟狀」，怡華公司才知道諸男已死，他的家人具狀承受訴訟。怡華是上市公司，對股東負有責任，百利達銀行的定存單造成怡華損失，不能不繼續提告求償。翁茂鍾的律師黃福雄補充指出，根據央行的金檢結果，讓整件事真相大白，百利達銀行開立自己銀行的1.4億元定存單，違反相關規定， 因此1.4億元定存單是有問題的，怡華公司發現受到損害，當然要提起附帶民事賠償、追究民事賠償責任。諸慶恩過世，百利達銀行沒主動告知，諸男的繼承人依法要呈報，但諸男妻子拋棄繼承，卻讓兩個未成年女兒限定繼承，並據以承受訴訟，因此並不是怡華要追殺她們，最後怡華求償敗訴，對方都不用理賠。至於怡華求償金額也不是媒體寫的5億元，而是2千9百萬元，這是怡華公司將2.8億元提存法院的反擔保期間所受利息損失。黃福雄強調，本案定存單不實，諸慶恩過世才會發生繼承事由，提告求償不是追殺，也沒有人能預見這樣的事，諸男家人承受訴訟，也不是翁茂鍾能控制的。
老董喊冤3／犯嫌罹癌赴日手術期間竟有交易紀錄 案發18年後往生被說「含冤過世」
特定媒體報導曾任職怡華公司財務副總的吳仙富，是遭翁茂鍾逼迫配合演出、被迫認罪、最後含冤而死，翁茂鍾表示完全與事實不符，他指出，當初怡華公司財務副總吳仙富私下開立怡華本票給百利達銀行，進行衍生性金融商品交易，怡華公司才會向法院提起本票債權不存在訴訟。87年3月3日一審言詞辯論終結即將宣判前夕，吳男可能擔心未來不管怡華或百利達誰勝誰敗，都會追究他偽造本票的刑事責任，所以才會自首，爭取減輕刑責的機會。翁茂鍾解釋，如果吳男是替怡華公司擔罪，若怡華真的有這份能耐和要求，案發時怡華就會要求他自首，不會拖到言詞辯論後，而且審理本票債權不存在案的是台北地院法官，根本不知道吳男向台南地檢署自首，因此吳男自首不可能影響一審判決。翁茂鍾說，本案發生在86年間，當時吳男得了兩個癌症，術後保養得宜，104年往生，享壽82歲，過世時距案發時間已近20年，媒體卻說他害吳男含冤過世，令人遺憾。對於百利達銀行和怡華公司的衍生性金融商品往來，翁茂鍾指出，其實是吳仙富私下開立怡華公司本票，自行和百利達銀行往來，「與怡華公司和我都無關」，本案發生在86年間，當時怡華負責人不是我，爭議金額是2億4千萬元左右，也不是媒體報導的3億元。吳男操作衍生性商品，需要經公司同意，卻自始自終沒告訴怡華總經理翁川配，百利達銀行也沒到怡華辦理對保、核對和查證，怡華董事會、董事長、董事和監察人都不知道此事。怡華委託的會計師在長達一年六個月期間，多次就此事函詢百利達銀行，百利達銀行也一再正式書面回覆說，怡華和百利達銀行不存在任何交易。顯示百利達銀行聯絡對象只有吳男，當時吳男罹患兩個癌症，請長假到日本就醫做手術，百利銀行竟然還有交易紀錄，令人感到不可思議。