私慾
」 偷拍 性侵 NONO 陳宣裕 黃子佼
逼國小女兒「幫發洩」1年！台南狼父反嗆：偉大的克制 法官也搖頭
台南一名父親為了滿足一己私慾，明知女兒（下稱甲女）僅就讀國小，竟以每月至少1次之頻率，在其住處客廳裡，不顧甲女拒絕，強牽女兒的手撫摸其性器，對甲女為猥褻行為共計12次得逞，事後還自稱「我是成功的父親」。台南地院審理後，依成年人故意對少年犯強制猥褻罪，判處父親有期徒刑2年6月；可上訴。判決書指出，被告明知甲女於95年7月1日起至96年6月30日止，係未滿18歲之少年，竟基於對少年強制猥褻之犯意，違反甲女之意願，以每月至少1次之頻率，在其住處客廳裡，不顧甲女拒絕，強牽甲女之手撫摸A男性器，以此違反甲女意願之方式，對甲女為猥褻行為共計12次得逞。嗣於113年3月14日，甲女通報113保護專線電話而經警循線查獲。對此，父親辯稱，「我只有在甲女就讀國小5、6年級時，在住處卑微地請求甲女為我打手槍三次，因為我的壓力很大，需要用這種方式舒壓，與甲女同住34年，我是成功的父親，不可能在甲女長大後還對她做這種事」云云。被害人則證稱「發生時點是我兩個姐姐跑去臺中找母親，當時我小五，被告拜託我幫他自慰至他射精為止，地點都在一樓客廳」、「（自慰）一直至我18歲結束」、「一開始我不懂，他抓著我的手教我，被告會說再快一點，要射了」、「發生頻率我現在無法確定，但每個月至少都有一次」、「自慰過程被告還一直強調他很大很粗」。法官調閱監視器影像，發現雙方在爭吵過程中，被害人曾質問「你才不要臉，你對你女兒做什麼？你對你女兒做什麼？」、「你叫我幫你自慰，攝影機都在錄」等語；被告則回覆，「你們這個是解釋不了的，我那個行為是解釋得了的。我那個是偉大的克制，是偉大的克制。」台南地院審酌，被告身為父親，未能提供安全無虞環境，反而為滿足一己之慾望，利用自己是家中經濟主要來源之優勢，動輒貶抑女性，長期對甲女為強制猥褻行為，在本院審理時不斷高喊自己是成功的父親，犯後態度殊無可取，依成年人故意對少年犯強制猥褻罪，判處父親有期徒刑2年6月；可上訴。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
NONO涉性侵6女子 士林地院首度詰問被害人A1
藝人NONO（陳宣裕）被控於2008年至2013年間，在台北市住處、飯店、車上等地，對6名女子實施性侵、性交未遂及強制猥褻等犯行。士林地方法院7日上午首度傳喚A1、經紀人出庭作證，並以不公開方式進行交互詰問，。NONO涉嫌利用其藝人身份，以工作邀約、錄影結束順道搭載、共進宵夜等藉口，將被害人誘騙至隱密處所，進而違反被害人意願，強制性交得逞3次、性交未遂2次、強制猥褻2次。檢方認為NONO為逞一己私慾，犯後毫無悔意，依刑法強制性交罪、強制性交未遂罪、強制猥褻罪等7罪起訴，並建請法院從重量刑。此案源於2023年6月，有女模在網路上公開指控NONO曾在車上對她強吻。由於NONO拒絕道歉且否認犯行，網紅「小紅老師」決定挺身而出，協助被害人向台北地檢署提告。同年8月2日，NONO首度前往台北地檢署應訊，並否認所有指控，但檢方仍依涉嫌強制性交等5罪，諭令NONO以50萬元交保候傳，並禁止其騷擾、接觸被害人。士林地院今天傳喚代號A1的被害人出庭作證，陪同的還有A1的經紀人，針對起訴所指的案發地點「金典酒店」內發生的事情作證，法院後續將傳換其他被害人，預計1月14日將傳喚其他被害人作證，而NONO家中陳設，以及犯案手法，將會是檢辯雙方攻防重點。
彰化教授伸狼爪捏女學生大腿 嘴硬不認罪判5月確定
彰化某大學王姓教授2021年3月間，藉廠商到校指導使用儀器時伸出狼爪，捏了擔任受試者的女學生左大腿內側，女學生向他人哭訴揭露此事。彰化地方法院一審依性騷擾罪判王5月有期徒刑，檢方與被害人上訴，二審認為原審判妥適，駁回上訴，判處5月徒刑確定。判決指出，王姓教授2021年3月間在學校防護室時，見廠商到校指導使用儀器，女學生坐在防護室的治療床上等待。王竟假裝詢問女學生腿是否會酸？並趁其來不及抗拒，伸出狼爪捏了穿著短褲的女學生左大腿內側。為避免影響實習成績，女學生等課程結束且成績出爐，才向楊姓助理教授等3人揭露此事並報案。王男否認性騷擾更辯稱，當時在其他教室上課，未到防護室，沒有任何碰觸或騷擾。但彰化地院審理時，女學生陳述遭性騷擾經過時情緒低落、哭泣，甚至於案發2年7個月後仍當庭哭泣，可見女學生存在相應的創傷反應，加上多位證人供述及相關證據，認定女學生說詞可採信。一審法官認為，王姓教授為人師表，在其專業領域對身體會有不可避免碰觸，應對身體界線分際更審慎明確，卻為滿足私慾騷擾女學生，且犯後矢口否認、未與女學生和解，依性騷擾罪判處王姓教授有期徒刑5月。案經上訴，台中高分院認為，原審判決時已就新舊法適用予以比較，並於量刑時就被告之職業、與甲女間身分關係、犯後否認犯行，且未與甲女和解之犯後態度均具體敘明審酌，對被告科處有期徒刑5月尚屬妥適，駁回上訴，判處5月徒刑確定。
黃子佼一審判8個月 北院漏了「這件事」檢再提上訴！刑期恐加重
藝人黃子佼被控在「創意私房」論壇，購買國小至高中、年齡10歲到17歲的未成年兒少不雅影片，他原本認罪卻在審理中否認犯罪，台北地院認定黃持有35位兒少性影像數量高達2259個，去年12月3日依違反《兒童及少年性剝削防制條例》無正當理由持有兒童或少年的性影像罪，判處有期徒刑8月，併科罰金10萬元。但台北地檢署2日表示，北院漏未審究移送併辦部分事實，檢方以判決違背法令為由，對黃子佼案提起上訴。據了解，檢方另查獲黃子佼擁有其他未成年兒少性影像，移送北院審理，但北院未將移送併辦部分事實一併加以審究，判決違背法令，因此針對黃子佼案提起上訴。因此黃子佼犯罪事實恐有增加，將影響黃二審判決刑度，若黃二審判刑定讞未宣告緩刑，就得入監坐牢。本案受害人附帶民事求償部分，將移送北院民事庭審理。其中1名被害人求償50萬元，另2名被害人各求償200萬元。黃子佼去年被爆出性騷擾風波，他突然開直播爆料多名女藝人吸毒，民眾向台北地檢署告發黃子佼涉嫌強制猥褻等罪後，檢警去年搜索黃子佼住處時，從其硬碟中發現，他在網路偷拍論壇「創意私房」上購買大量影片，當中有7部是未成年少女不雅片。黃在檢方偵辦時認罪，檢方給予緩起訴處分2年，引爆各界怒火。北院去年12月3日對黃子佼案作出判決，判決指出，黃子佼2014年2月12日起註冊成為「創意私房」會員後，陸續購買創意私房販售的兒童或少年性影像，再以電腦主機下載；黃自2023年2月17日起繼續無故以硬碟儲存兒少性影像進而持有。審理中，律師主張，黃子佼的行為時間點，是在兒少性剝削防制條例修訂增加刑罰施行前，且無重製、散布，依修正前舊法並無刑責。但法官認為，黃子佼持有兒少性影像雖是在修法前，卻持續持有到修法增訂刑罰後，屬繼續犯，其行為的一部分已在新法施行後。判決指出，黃子佼因一己私慾加入「創意私房」論壇成為會員，自論壇購買兒少的性影像而持有數量達2259個，共有35名兒少，數量不小，提高兒少成為性剝削對象的危險性，觸犯2023年2月17日修正施行的兒少性剝削防制條例39條第1項「無正當理由持有兒童或少年的性影像罪」，無從適用修法前的行政罰，也不能適用刑法免除刑責；且犯罪行為客觀上沒有情堪憫恕情形，亦無宣告法定最低刑度過重情形，沒有依刑法59條規定酌減其刑必要，依法量處8月徒刑。法官考量黃子佼案發後，偵查階段雖坦承犯行，卻在法院歷次準備程序及審理中，都否認犯行，持有的兒少性影像，嚴重侵害兒童及少年身心健全發展，本案犯行所生危害重大，且未與被害人、告訴人成立調解，難認有悔改之意，經斟酌全案情節及告訴人、被害人請求從重量刑後，本案並無暫不執行刑罰為適當情事，故不予宣告緩刑。
廁所裝針孔還不滿足！北市狼警偷拍「報案女領口」逾60人受害
台北市大安分局驚見偷拍狼警！一名28歲郭姓警員涉嫌在派出所內的公用廁所，安裝針孔攝影機偷拍如廁畫面，受害女性多達60人，更驚悚的是，郭姓警員還是色情論壇「創意私房」的會員。經台北地檢署今（25日）偵結，依涉犯《兒少性剝削防制條例》等罪將郭員起訴。據了解，檢警今年5月間大動作追查「創意私房」偷拍案件時，意外查獲任職於北市大安分局的郭姓警員竟是高級會員，隨即持搜索票前往其住處及辦公室展開搜查，，當場查扣到大量偷拍證物。檢警調查發現，郭員於2022年5月間，除了在派出所一樓的公用廁所加裝針孔攝影機，藉此拍下女警和借用廁所民眾的私密畫面之外，他還趁著「為民服務」之際，偷拍女性領口下的春光及下半身等隱私部位。不僅如此，郭員為了滿足私慾，甚至還收集受害女性的生活照加以合成，行徑相當惡劣，包括女警、成年女性及女童等，受害者估計至少有60人，不過經查，郭員並未將這些私密影像上傳至網路。台北地檢署今（25日）偵結，依涉犯《兒少性剝削防制條例》、《個資法》、《刑法》公務員假借職務上之機會妨害祕密等罪起訴，全案已移審至法院，預計下午將召開移審庭。
天花板上洞變大！情侶驚見「內藏1物」嚇呆了 變態房東下場曝光
大陸北京市豐台區一名王姓女子先前發現，家中天花板上的一個洞突然變大了。在好奇心驅使下，王女和男友立刻登高查看，不料竟赫見天花板裡藏著一個帶記憶卡的鏡頭。北京豐台法院近日審結此案，潛入租客房間安裝攝影機的張姓房東，因非法侵入住宅罪被判處有期徒刑6個月。《北京日報》報導，張男因追求刺激，想要偷窺租客王女和男友的生活，便產生在對方房內安裝攝像頭的想法。今年6月25日，張男帶著網購的攝影機，拿備用鑰匙偷偷進入王女的房間，將鏡頭安裝在正對床的天花板，並通過手機實時查看畫面。因覺得安裝位置不佳，張男6月間再次進入王女房間調整鏡頭，此舉也導致天花板上的窟窿變大。正是這次調整，讓王女和男友發覺異常，隨後找到了攝影機，2人將記憶卡放進電腦查看，隨即目睹房東安裝鏡頭的過程，以及情侶倆生活起居的畫面。經王女報案，張男被民警抓獲。案發後，被告家屬已賠償被害人並取得諒解。豐台檢察院以非法侵入住宅罪對張男提起公訴，並建議判處其有期徒刑6個月。豐台法院經審理後認為，張男為滿足個人私慾，非法侵入他人住宅，趁人不備安裝攝像頭偷錄他人隱私，其行為已構成非法侵入住宅罪。根據該國刑法第245條的規定，非法侵入他人住宅的，處3年以下有期徒刑或者拘役。最終，法院判處張某有期徒刑6個月，扣押在案的攝像頭1個依法予以沒收。
潛水店員工偷拍女客！被抓包「咬碎記憶卡」吞下肚 下場慘了
一名吳姓男子曾是屏東某潛水店之員工，竟於今年3月28日中午12時30分許某時，見女顧客進入盥洗室後，尾隨對方持針孔攝影機偷拍。女子發現上方有針孔攝影機，驚覺被偷拍而大聲叫喊；吳男因擔心犯罪遭察覺，隨即將記憶卡放入口中嚼碎後吞入腹中。法院審理後，判處吳男4月徒刑，得易科罰金。判決書指出，吳男曾是屏東某潛水店之員工，今年3月28日中午12時30分許某時，他見女顧客進入盥洗室後，竟基於無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄他人性影像之犯意，尾隨被害人進入盥洗室，並持針孔攝影機從2間盥洗室之門縫處及女子所在盥洗室上方之空隙處，偷拍女顧客之性隱私影像。女子發現上方有針孔攝影機，驚覺被偷拍而大聲叫喊；吳男則因擔心犯罪遭察覺，快速步出盥洗室，並將前開攝錄所使用之記憶卡自針孔攝影機取出，放入口中嚼碎後吞入腹中。經警調閱現場監視器錄影畫面，並扣得吳男所使用之針孔攝影機1台及排遺出之記憶卡碎片1袋。吳男亦坦承犯行。屏東地院審酌，被告為滿足私慾，竟先準備及使用較不易遭人查覺之針孔攝影機，復利用工作場所之便，趁告訴人未及注意而攝錄其性影像，除侵害告訴人之隱私外，更造成告訴人因而受有一定心理壓力及創傷，顯然欠缺對他人隱私權之尊重，且尚未與告訴人和解並獲得原諒，依無故攝錄他人性影像罪判處有期徒刑4月，得易科罰金；可上訴。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
小紅書無預警停權「近126萬帳號」 用戶怒批：再不解封就跳樓！
Meta旗下Facebook、IG及Threads，19日凌晨才傳出「無故被停權」的災情，沒想到大陸社交平台「小紅書」昨（20日）也有許多用戶的帳號莫名其妙被停用，使得「小紅書封號」的話題登上微博熱搜。對此，有媒體致電小紅書平台諮詢，客服回應稱，會將狀況記錄並進行內部回饋。有大陸受害網友稱，自己只是參加了小紅書平台上的活動，如「免費得一杯奶茶」、「曬出自己的狗狗」等需要發推文的活動，隨後就被通知帳號被封。還有網友提供封號原因的截圖顯示，違規原因有3種，包括：涉及大量發布成本較低、同質化並進行引流或牟利的內容，如「薅羊毛、導流」等；涉及大量發布不符合心理預期、吸引眼球、騙取流量並誘導用戶互動的內容，如「懸疑獵奇、互關互粉、雙擊有驚喜」等；其他違反平台規則的內容。據悉，薅羊毛出自於春晚喜劇小品《昨天 今天 明天》，原意是「利用集體的小利來滿足自己的私慾」，但如今又衍生出「利用各種網路金融產品或紅包活動推廣下線抽成賺錢」的意思，或是泛指「蒐集各銀行等金融機構及各類商家的優惠信息，以此實現盈利的目的」，這類行為就被稱之為薅羊毛。不過有用戶貼出自己的小紅書帳號資訊，並針對上述封號理由「逐一反駁」，表示自己的評論無關引流、薅羊毛，筆記全部審核通過，也不存在同質化；更從來沒有處罰記錄，但仍沒能逃過被封號的命運。許多用戶也表示不解，稱帳號被封申訴困難， 「你們自己發的任務，我們做個任務就直接封號，擦邊的買號的卻不封」、「小紅書投訴電話形同虛設，打投訴電話回覆以審核回饋為準」、「申訴內容好歹看一眼呢，就秒駁回啊？」「帳號用好久了，很需要這個帳號」、「你是真的要倒閉了」。甚至有網友聲稱，「再不解封就要跳樓了。」對於網友們的申訴，小紅書社群官方客服僅回應，「會將情況記錄並進行內部反饋，帳號處罰情況只和帳號違規程度有關，具體以收到的站內信通知為準。」此前，小紅書「薯管家」曾發布《「清朗·同城版塊資訊內容問題整治」專案公告》、《小紅書黑灰產帳號治理階段進度公告》，稱為貫徹落實中央網信辦關於「清朗·同城版塊資訊內容問題整治」專案行動的相關工作要求，小紅書平台已處置違規內容9748條、處置違規帳號814個。在11月18日至12月16日，小紅書「黑灰產帳號」治理專案團隊一共處置帳號125.9萬個，其中10萬粉以上帳號252個，1萬粉以上帳號4941個。據悉，這些「黑灰產帳號」涉嫌在前期養帳號，並批量發布同質化且低素質的遊戲或「影視綜二創影片」，後期再高價轉售，以此博取平台流量，實現「換頭」變現，危害平台生態。
他遭隔壁男病患「電話卡撥弄生殖器」！直接嚇醒 對方被判6月刑期
桃園一名35歲男子，2023年7至8月間居住在衛生福利部桃園療養院，沒想到，他竟趁隔壁病友熟睡時，用電話卡撥弄對方生殖器。而對方當場嚇醒，立刻向護理師投訴並報警處理，最終經過法官審理，考量男子坦承犯行，且有意與病友調解，最終依乘機猥褻罪，判處6月有期徒刑，可易科罰金，全案可上訴。根據判決書指出，桃園一名35歲男子2023年7月間，進到衛生福利部桃園療養院就醫住院。沒想到，他竟在7月24日起至8月28日期間趁著一名病友A男熟睡，用手拿電話卡撥弄A男的生殖器。後續A男當場被嚇醒，立刻通報護理師，還出現了情緒焦躁反應，隨後報警處理。經過法官審理，認為男子為了滿足一己私慾，漠視A男之性自主權，對A男為乘機猥褻之行為，致告訴人A男身心受創，自應予以嚴加深責。不過，考量到男子自白犯罪，還有意與A男進行調解，並非無意彌補，最終依乘機猥褻罪，判處6月有期徒刑，可易科罰金，全案可上訴。
北投溫泉會館偷拍案今開庭！偷拍狼30萬元交保 遭科技監控並限出境出海
台北市北投區知名溫泉會館「皇池溫泉御膳館」，今年3月爆出多起偷拍案，超過4男6女受害。涉案主嫌、綽號「GOGO哥」的林亦修還將影片上傳至「創意私房」在內的多個網路社群販售，非法牟利高達113萬元。林亦修6月遭檢警收押至今已167天，本案今（12）日士林地院首度開庭，林男全認罪，法官命具保30萬及限制住居、不得外出、並加以科技監控，另限制出境出境及出海。林男於情色網路論壇「創意私房」創建了「upupskirtsgogo」帳號，自2023年7月12日起，以「Argos原創湯旅」為題，陸續發布多達17部關於皇池湯屋的情侶、多人、女女等沖澡、泡湯、親密接觸等偷拍影片。網友下載後，便將影片分割成短片，散播至多個社群、LINE群組等牟利。偷拍案在今年3月被爆出後，警方陸續帶回9名涉案人，並在林男住處搜出10多段偷拍影片，起初林男否認涉案，又不願交代影片來源，檢警懷疑涉嫌重大，於6月27日向法院聲押獲准，後經過鑑識比對，確認偷拍者就是他本人。據《ETtoday新聞雲》報導，本案今日上午在士林地院開庭，林男當庭全認罪，其辯護律師向法官提出交保請求。法官考量林已坦承全部犯行，原有的滅證風險已經降低，考量被告若能限制住居在戶籍地，且不得外出，並以科技設備監控，即無繼續羈押之必要，命被告具保30萬元、限制住居、不得外出、並加以科技監控，另限制出境及出海後停止羈押等共6項條件。據悉，林男在法庭上一度表示「無法籌措30萬元保證金」，目前正在等待母親協助辦理交保手續，若最終未能湊齊交保金，將被送回看守所繼續羈押；但若順利交保，法警將陪同其返回住家，並安裝電子訊號設備以進行科技監控其行蹤。根據起訴書指出，林亦修2019年起在不詳男子「老馬」建立的「創意私房」論壇當賣家，2021年到2023年間，林男在北市各處街頭，將網路買來的偷拍器材藏匿在傘面挖洞之長柄雨傘內、或手持經改裝並具有針孔攝影機的行動電話，隨機尾隨不知情女子，並以低角度往上拍攝其隱私部位。食隨知味的他，一步步升級偷拍設備，並在偷拍後將錄製的影像交由不詳共犯處理，打上浮水印後販售。2022年起，林男變本加厲，租車到台北市北投山區附近，走小徑攀爬圍籬，侵入某酒店的露天風呂區域，以手機拍攝顧客泡湯的臉部、裸露影像，再取名「AxD原創湯旅系列」販售。2023年到2024年間，林男開始到同樣位於北投的皇池溫泉御膳館後方，偷拍在半露天湯屋內消費遊客的性隱私畫面，2024年1月28日凌晨，林男要回到北投另家5星知名溫泉酒店偷拍時，被酒店人員發現阻攔報警，直到5月間，網路上開始流傳皇池偷拍片，檢警擴大偵辦，並搜索林男住處查扣相關證據。然而，今年1月28日，北投某間溫泉酒店的員工察覺異常後報警，檢警循線追查虛擬貨幣金流，確認林男涉案，隨即拘提他到案。林男起初否認大部分偷拍指控，僅承認上架部分影像，但檢方從林男手機內的對話記錄中發現，他曾因「創意私房」的新聞曝光，與友人討論可能被捕的情況。士檢痛批林男為滿足私慾，不惜罔顧公眾隱私與人格權利，組織偷拍集團並藉此牟利，手法卑劣、危害被害人身心健康，依多項罪名起訴，並建請法院從重量刑。此外，聲請沒收林男藉販賣20餘部影像所獲得的非法所得約台幣113萬元，以及其偷拍設備。
黃國昌到勞發署北分署考察 李宇翔批作秀：噁心
立法委員黃國昌今（11日）臨時前往勞動部勞發署北分署考察，當初揭發勞發署霸凌事件的新北市議員李宇翔對此表示，黃國昌臨時發通知到北分署考察，涉案的前分署長謝宜容已遭檢方調查，還被聲押禁見，黃國昌根本就是「假考察、真作秀」。黃國昌表示，他詢問北分署以就業安定基金所購買的禮品放在哪裡時，勞動部回應不清楚，僅答應兩週內提出調查結果，然而至今仍未提供，為了搞清楚這些庫存禮盒東西到底放在哪裡，他今天親自到北分署調查。李宇翔說，謝宜容今天清晨已遭檢調聲押禁見，全案司法單位也正在調查中。請問黃國昌大委員是要考察什麼？調查什麼？真的當自己是大法官的法官嗎？「北分署同仁已經被霸凌了一年八個月，請問這個過程你（黃國昌）曾為他們發聲過嗎？」李宇翔說，黃國昌在此之前不曾關心勞發署同仁的工作狀況，如今勞發署因霸凌案引起社會關注，此時此刻，黃國昌才要放馬後砲，帶著媒體大動作到北分署，「你一個大委員突襲，會給基層同仁多大的壓力啊！」李宇翔說，黃國昌的這種行為根本是變向霸凌北分署同仁，更把北分署當作滿足自己作秀私慾的舞台。他痛批，「我們國家有這種立法委員，真是噁心！」
黃子佼持不雅片遭判刑8個月 昔日搭檔卜學亮發聲了
藝人黃子佼涉嫌透過偷拍論壇「創意私房」購買並持有多未成年性影像，他原認罪獲緩起訴但被撤銷，2024年7月首度開庭審理時主張檢方證據不足，試圖免責，最後被判處有期徒刑8月、併科10萬，且因「難認有悔改之意」、不可緩刑。今（10日）黃子佼昔日搭檔卜學亮和姚元浩、郭泓志一同出席新節目《全明星出發吧！》上檔記者會。卜學亮被問黃子佼判刑一事，他低調回應沒有看到相關新聞，也不想打擾對方，更直言：「不再為這個事情發表什麼。」黃子佼涉嫌透過偷拍論壇「創意私房」購買並持有多未成年性影像，被法院判處有期徒刑8月、併科10萬、不可緩刑。（圖／趙文彬攝）據台北地方法院公布新聞資料指出，法官審酌黃子佼是因一己私慾，自2014年2月12日起，註冊加入「創意私房」論壇成為會員，並從論壇陸續購買兒童及少年性影像而持有數量達2259個，經查性影像的兒少人數為35人，數量不算少。《時報周刊CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
黃子佼被判刑8月…吳宗憲重砲轟「演藝圈最大恥辱」 黃氏宗親會成員說話了
主持人黃子佼因非法持有未成年影像，被判有期徒刑8月，併科10萬元罰金。吳宗憲罕見說重話「我們演藝界最大的恥辱」，更表示在他的世界，早就沒有這個人，而「黃氏宗親會」成員黃豪平也發聲了。黃子佼被控自2014年2月12日起，註冊成為非法偷拍網站「創意私房」會員，並陸續購買網站販售的兒童或少年性影像並下載，直到2023年2月間還繼續下載，並將影片儲存在硬碟裡，因此觸犯修正施行之兒少性剝削防制條例無正當理由持有兒童或少年之性影像罪。根據統計，黃子佼加入論壇購買和下載的影片高達2259個檔案，其中未成年共35人。法官認為，黃子佼因一己私慾持有的未成年影像數量非微，提高未成年人成為性剝削對象危險性，案發後一度坦認犯行，審理期間卻又否認，迄今也未與被害人、告訴人等成立調解，考量其學經歷、經濟狀況、有無前科等情，依法判刑。吳宗憲重砲黃子佼是演藝圈最大的恥辱。（圖／趙文彬攝）而黃子佼過去指控吳宗憲感情觀複雜，吳宗憲當時否認，強調自己是演藝圈最後一顆良心，想退出演藝圈的其中一個原因就是黃子佼，「演藝圈讓我失望了，這麼一堆假面具晃來晃去，假掰得要死，莫名其妙的人還能當國民法官？」如今黃子佼被判刑，吳宗憲向《自由時報》不諱言表示：「我們演藝界最大的恥辱，他早就被判處社會性死亡了⋯在我的世界裡，對台灣的藝能界而言…應該說早就沒有這個人了」。另外，黃豪平出席《Talk Talk秀台語》慶功暨第2季啟動記者會，被問到黃子佼的事，坦言沒問過對方，「該付的就付，處理完就好」，由於他是黃氏宗親會成員之一，但群組已經安靜很久，有人退出他也不會知道，猜測若黃子佼需要幫忙，就會拜託大家。《CTWANT時報周刊》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
黃子佼判8月理由曝！持兒少性影像2259個、35人受害 法官不予緩刑
藝人黃子佼持有未成年影片，原先認罪，而後又在法庭上改口否認犯罪。台北地院今（3日）宣判，判黃子佼8個月有期徒刑，併科罰金10萬元，可上訴。台北地院判決指出，黃子佼持有之兒童及少年性影像數量非微，對於兒童及少年性剝削防制條例立法意旨危害重大，審理中仍否認犯行，難認有悔改之意，因此不予宣告緩刑。法官說明，黃子佼持有性影像之兒童或少年人數共35名，且其持有兒童或少年之性影像檔案數量共2259個，該持有行為，顯然同時促使兒童或少年性剝削製品之供需關係存續，提高兒童及少年成為性剝削對象之危險性，其犯罪行為客觀上無情堪憫恕，亦無宣告法定最低刑度過重之情形，無依刑法第59條規定酌減其刑之必要。法官指出，黃子佼供稱其係為紓壓方購買本案兒童及少年之性影像，因一己私慾，加入創意私房論壇成為會員，並持有該等兒童或少年之性影像而為本案犯行；黃子佼持有之兒童或少年性影像檔案數量非微，影像檔之兒童或少年陳稱其等遭拍攝性影像時之年齡介於10至17歲，分別就讀國小至高中，並可輕易辨識其等之臉部、身體特徵，包含兒童或少年之學校制服、學生證、社群網站資料、手寫個人年籍等個人資料。法官進一步表示，該等兒童或少年之性影像檔案淪為尋常商品般，上架於該論壇任人挑選購買，且於論壇頁面及檔案標題介紹該等性影像之特色，甚且放置兒童或少年之社群網站、生活照、性影像截圖等資訊吸引會員購買各情，是該等性影像嚴重侵害兒童及少年身心健全發展，犯行所生危害重大。法官提到，黃子佼自陳五專畢業，目前待業中，案發時在演藝圈工作，經濟狀況小康等情，又其未曾因犯罪經法院判處罪刑；黃子佼案發後於偵查中坦承犯行，本院歷次準備程序及審理中均否認犯行，迄未與被害人、告訴人等成立調解，且經本院發函及通知本案被害人、告訴人之意見，併酌以檢察官、辯護人對於被告刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。法官認為，黃子佼雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然考量黃子佼持有之兒童及少年性影像數量非微，對於兒童及少年性剝削防制條例第1條保護兒童及少年之身心健全發展、第39條1項為防免兒童及少年成為性剝削對象之立法意旨危害重大，迄未與告訴人、被害人等達成和解，復黃子佼於本院歷次準備程序、審理中仍否認犯行，難認有悔改之意，經本院斟酌上情及全案情節後，認本案並無暫不執行被告刑罰為適當之情事，爰不予宣告緩刑。
理髮店伸狼爪！台南男襲胸老闆娘辯「那個地方可以摸」 下場出爐
台南市一名男子阿強（以下皆為化名）去年前往官田區某理髮店，見老闆娘小美1人獨處，認為有機可趁，竟意圖性騷擾，利用對方不及抗拒之機會，徒手抓壓其胸部1下，事後辯稱「那個地方可以摸小姐，而且我也會付錢」等語。台南地院審理後，依性騷擾罪判處阿強拘役50天，得易科罰金；可上訴。判決書指出，阿強於民國112年3月1日上午8時45分許，前往小美所經營、位於臺南市官田區的理髮店，不料他見女方獨自在店內，認為有機可趁，竟意圖性騷擾，利用小美不及抗拒之機會，徒手抓壓對方胸部1下，嗣經被害人通知女兒報警處理後，遭台南地檢署檢察官偵查起訴。法院審理時，阿強坦承當天有去理髮店，惟否認曾有用手抓小美胸部之行為，但他在警詢時自陳「我本來要去那裡洗頭、刮鬍子，到那裡時，我就用雙手觸摸被害人胸部，因為那個地方可以摸小姐，而且我也會付錢，我進去那裡的目的就是為了摸小姐，之後她就報案等待警方到場處理」等語，辯詞未被採信。台南地院審酌，被告為逞一己私慾，而於前揭時、地，乘小美不及抗拒之際，對其胸部身體隱私部分為不當觸摸行為，顯然欠缺尊重他人身體自主權、所享有關於性與性別及與性有關之寧靜及不受干擾之平和狀態，並造成被害人身心衝擊、心理嫌惡及不安全感，所為實屬不該，依性騷擾罪判處拘役50天，得易科罰金；可上訴。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
北市警竟是「創意私房」會員 駐地女廁裝針孔遭免職
北市員警竟是「創意私房」會員！北市大安分局敦南派出所一名郭姓員警，日前被查出其因在駐地女廁安裝針孔攝影機，不僅偷拍女同事，就連來派出所商借廁所的民眾也無一倖免，事後更被發現其還是創意私房會員之一。事件曝光後，北檢也兵分多路前往敦南所與其住處進行搜索，並於上月遭到收押；對此，大安分局也回應指出，全案已由台北地檢署接手偵辦，儘管郭員在被搜查期間已提出辭呈，但因其涉嫌妨害祕密事實明確且惡行重大，將其免職處分，並追究相關人員考核間度不周之責。據了解，檢方日前追查「創意私房」網站時，從而發現不但有多名教師、員警也是其中會員，更從中發現藝人黃子佼也同樣是裡面的高級會員之一，甚至還持有多部未成年性影像，引發軒然大波。而檢警進一步偵查後，卻赫然在名單內發現「自己人」，北市大安分局敦南所的郭姓員警不但是其中會員，還在駐地女廁安裝針孔攝影機，不但偷拍女同事如廁，就連前來商借廁所的民眾也無一倖免。而郭男為了滿足私慾，還會將相關照片分門別類、從而合成。台北地檢署獲報後也立即指揮大安分局員警進行偵辦，並由大安分局主動聲請搜索票，前往敦南所與其住處搜索，同時查扣相關證物。全案已移請北檢偵辦。大安分局指出，調查期間郭員自覺已不適任警職黯然提出辭呈，惟郭員在職期間涉犯妨害秘密等案事實明確且惡行重大，本分局仍將嚴懲予以免職處分，並追究相關人員考核監督不周之責。大安分局強調，秉持「警紀警辦」 、「毋枉毋縱」之立場及「不掩飾、 不庇縱、不護短」之態度徹查到底，絕不寬縱，並查究相關人員 考監不周責任，展現淨化團隊決心，以維警譽。
保一警網約14歲少年援交！私下炫耀「○未成年」 基檢要求：從重量刑
警政署保一總隊葉姓警員涉嫌在2024年3月透過網路同志交友軟體與14歲少年相約，並以2000元代價要求少年為他口交。事後少年到學校炫耀「與警察援交賺了2000元」，學校驚覺事態嚴重通報社會局，事件才因此曝光。基隆地檢署（6）日偵結，依違反兒童及少年性剝削防制條例起訴葉男。起訴書指出，葉男在今年3月借調至基隆市警三分局服務期間，透過同志交友軟體「HORNET」結識14歲少年。葉男5月與少年相約見面後，葉男開車到少年學校接他放學，並將他載到基隆住處，要求少年為他口交，完事後給予少年2000元報酬。葉男自以為所作所為無人知曉，沒想到少年事後卻在與同學聊天時，提到「與警察援交，賺了2000元」一事，同學得知後立刻通報校方，校方立即通報新北市社會局，再轉報基隆市警局婦幼隊調查，並將葉男函送法辦。檢警調查後，少年證稱，當天葉男載他到住處後就要求進行口交，完事後還給了2000元援交費；葉男同事也作證表示，葉男曾多次透過LINE跟他說「找未成年」、「○未成年」等語，另經還原鑑定葉男手機，獲知葉男手機裝置位置及戳記皆與少年對話紀錄相符。檢方認定，葉男身為員警，本應知法守法、律己自制。明知少年為14歲以上未滿16歲之人，身心發展未臻健全，對性及金錢觀念有所偏差，竟為滿足一己私慾，提供金錢與少年發生性行為，妨害少年身心健全發展，惡性非輕，依違反兒童及少年性剝削防制條例起訴葉男，並請法官從重量刑。