科偵法
」 科偵法
鄭銘謙指「科技偵察」事後不必告知民眾 羅智強怒嗆法務部擺爛
國民黨立委羅智強今天說，根據現行「通保法」規定，監聽結束後，應該由執行監聽的機關陳報法院、通知「被監聽人」，或由法院在執行機關超過1個月沒有陳報的情況下，通知「被監聽人」。反觀，立院目前正在審議的打詐四法草案，不論是「科技偵察法」（追蹤ＧＰＳ手機訊號）或者「通訊保障及監察法修正案」（檢警可調閱民眾網路流量記錄），卻都沒有「事後通知被偵防民眾」的規定，很奇怪，他強烈主張，草案一定要納入「事後通知」規定，針對憲法保障民眾秘密通訊自由提供起碼的保障。不過，法務部長鄭銘謙堅持，事後通知被科技偵防的民眾「應是司法院（法官）的事，如果法官有保留就會通知民眾」，對羅智強要求「法務部事後應通知」的要求不置可否，但因為科技偵察法草案中有「科技偵防２４小時內不需申請法院許可」的設計，依照草案設計（還有待討論），不見得需要法院同意、檢警也能監控ＧＰＳ及網路資料，也讓羅智強痛批法務部擺爛。羅智強說，法務部對民眾實施「科技偵防」前，不論是要調閱民眾網路流量紀錄，或者監控民眾ＧＰＳ訊號，還可以辯解因掌握打詐時機、避免打草驚蛇、甚至「檢察官人力不足」，作為拒絕事前通知民眾的理由。但打詐四法並不是僅針對詐騙案，幾乎所有刑案都適用，法務部卻連「事後通知」被監控民眾都拒絕，將通知責任推給司法院，根本是「偷懶」「便宜行事」，他一定主張草案要明確訂出事後通知的要求。立院目前正快馬加鞭的審查「打詐四法」，但立院司法委員會昨日初審科技偵察法，今日續審「通保法」修正案時，都因牽涉到「科技偵察手段」「調閱民眾網路流量紀錄」，可能衝擊憲法保障人民秘密通訊自由及個人隱私，引發多位立委質疑，與法務部長鄭銘謙針鋒相對。羅智強今天就不滿鄭銘謙昨日在司委會審查「科技偵察法」時，問Ａ答Ｂ，讓他與外界得到錯誤的資訊，但他寧可相信鄭銘謙是因剛就任，對業務還未能全面掌握，或誤解立委的問題，才會答錯。只是，網軍側翼昨晚已針對他個人出了一波「羅智強被鄭銘謙打臉」的梗圖，嚴重誤導外界對打詐四法的內容認知，他已決定提告側翼，雖側翼網站已將梗圖下架，但希望鄭銘謙以後聽立委質詢要聽清楚，別再問Ａ答Ｂ。羅智強話鋒一轉指出，他對「通保法」「科偵法」部份內容有疑慮，就像對法務部不斷強調「偵察不公開」，但檢方偵辦宜蘭縣長林姿妙、新竹市長高虹安、新竹縣長楊文科涉案偵訊內容，就會立即被親綠媒體帶風向「一樣的不能被信任」。鄭銘謙則宣稱，媒體為何能拿到那些資料「我真的不清楚」，羅智強也立即說「很好，這代表偵察不公開淪虛文及整肅工具，我沒說錯吧」。羅接著表示，通訊監察法原本只針對民眾使用電話，但現代人使用電話機率大減，都改用網路社群媒體聯繫，如果法務部現在要監控民眾的網路足跡「問題就複雜了」。他舉例，如果「賴先生」因為愛勞力士錶，上網路賣錶網站查勞力士價格，當檢警監控賴先生的網路資訊，外洩給媒體，「賴先生豈不虧大了」，也說明類似科技監控，對當事人影響更甚於市話被監聽。鄭銘謙則解釋「我們看不到民眾上哪些網站，只能看到ＩＰ（位址）」，但羅智強反問「你都有ＩＰ位址了，還查不到他上過哪些網站？」，鄭銘謙則尷尬的說「有ＩＰ是可以查，但我們不會查」。羅智強繼續追問「那如何確定法務部不會將這些資料交給王義川？」，鄭銘謙說「我們不會把資料交給王義川」，羅智強則反駁「你當然不會，但法務部能保證網路資料絕對不會外洩嗎，請法務部別再繼續躲在象牙塔中」。
立院審「科技偵察」有爭議 韓國瑜將首對「法例」召集協商
立法院今天開審行政院版「打詐四法」草案，但其中的「科技偵察及保障法」（簡稱科偵法）出師，僅「法例」部份就出現爭議，未來將由立院院長韓國瑜首度召集朝野協商，決定「科技偵察」要採用何種「法例」。立委指出，司法院與法務部溝通有落差，導致現行刑案偵辦調查的「搜索」「扣押」都由刑事訴訟法規範，唯獨「科技偵察」由法務部另立專章，以後可能會出現法官「不認」檢察官偵辦合法、有效的嚴重問題。問題是，政院已將「科偵法」草案送立院審查，執政黨召委只能罕見的採「雙法例」、科偵法、刑訴法修正案都將開審，最後再由韓國瑜召集朝野協商，決定科技偵察最終「採用何種法例」、要用哪種版本。立院司法委員會召委、民進黨立委鍾佳濱指出，民進黨、國民黨、民眾黨立委多認為「科技偵察」有必要，但希望能比照「搜索」「扣押」權，列在刑事訴訟法中，以免日後出現司法院（法官）與法務部（檢察官）意見不同、偵辦案件被法院打回票的情況。他說，法務部為把握時效，先行呈報政院、單獨將「科技偵察」改列專法送立院審查，各黨派立委則有共識，本週先針對政院版「科技偵察保障法」草案開審，至於各黨立委提出的「刑事訴訟法科技偵察專章修正案」，將會在下週由國民黨立委吳宗憲擔任召委的司法委員會中開審。鍾佳濱說，他個人傾向以「刑訴法」規範科技偵察，也已提出相關修正草案，但為顧及政院立場，本週先審政院版科偵法，他也建議司法委員會先不要對「立法例」做抉擇，未來「雙法例」草案併案審查後，最後由立院院長韓國瑜召集朝野協商，決定「採取哪種法例」，是「科技偵察法」或「刑訴法科技偵察專章」規範。民眾黨黨團召委黃國昌則表示，能瞭解檢警偵辦詐騙案苦無新武器的痛苦，但更重要的是，如果檢警以科技偵察辦詐騙案，未充分顧及人權保障，「最後會不會又被法官打回票」，讓檢警偵辦努力化成泡影，該問題現在就必需先想得很清楚，以免立法通過後，產生許多後遺症。針對科技偵察的人權保障問題，曾擔任過檢察官的司委會召委吳宗憲認為有必要多聽聽第一線檢警的說法。他說，偵辦實務與坐在辦公室內想法律條文「差別很大」，立院究竟要給檢警多大的偵察力量與工具強度，不能僅是用「通訊保障監察法」的人權保障概念去套用，如果還用「通保法」角度去看科技偵察實務，例如GPS信號追蹤，恐沒有任何犯罪能查得下去，這也是德國相關法例，並沒有區別「嫌疑犯及第三人」的不同的原因。他解釋，檢察官不是神，有時案件偵辦到最後，甚至會發現「被害人才是被告」案情大翻轉，但檢警第一時間根本難分辨「被告」「第三人」，以他的辦案經驗，如果將可不可以科技偵察的責任全推給法官裁決，法官恐難以處理多如牛毛的科技偵察申請案，最後司法院也可能先崩潰，必須另設法兼顧「辦案時效」與「人權保障」。吳宗憲還說，他支持鍾佳濱、黃國昌等立委的意見，科技偵察應該訂在刑事訴訟法中，但人權保障也絕不可缺，建議科技偵察個資取得後，應該比照德國，成立外部監督，嚴格保障數據保管、運用及銷毀等至關重要的環節。鍾佳濱則裁示，因為罕見出現「雙法例併審」，他將提前將各黨立委「刑事訴訟法科技專章修正案」的內容提供給司委會立委「參考」，讓討論聚焦，以免本週與下週司委會審查內容出現扞格「互相打架」。
科偵法先立法個資保護再說？曾是「檢方」的吳宗憲這樣看
立委吳宗憲今天質詢法務部長鄭銘謙，如果打詐四法完成立法後，透過這些法律蒐集到的大量民眾數位資訊要如何處理？是否能比照德國的作法，成立「外部中立單位審查、定期向國會報告」？他也建議法務部，會同司法院、個人資料保護委員會籌備處，就相關數位個資進行完整配套，包括未來檢、警要針對嫌疑人通訊裝置「使用木馬程式」，應該要讓立院瞭解大致作法。法務部長鄭銘謙則說，法務部未來將會制訂「內規」要點，讓執行單位有所依循，正在看質詢資料的吳宗憲聽到後，抬頭問鄭銘謙「所以法務部還沒有訂定保障科技偵察個資的規範？」，鄭銘謙說「等到立法後就會訂定內控機制」。吳宗憲聞言顯得有點訝異，要求法務部在兩個月內提供立院「如何保障科技偵察下的民眾個資」作法，並對鄭銘謙說「法務部總不等科技偵察保障法」都三讀了，檢察官都開始上線科技偵察了，還不知那些科技偵察個資要如何保護管理，他建議法務部思考，比照德國、找政府外部的中立第三方進行審查。吳宗憲強調，「打擊犯罪大家都支持」，但民眾都怕政府蒐集的個資又被濫用，畢竟「王義川風暴」雖然檢方還沒查出結果，但已經讓民眾人人自危，人心惶惶。此外，針對嫌疑人「設備端通訊監察」的部份，他也認為，法務部應該先提供立委「未來會怎麼做」，雖然具體程序並不在這次修法過程中，但未來檢警如果要對嫌疑人通訊設備「放木馬」，起碼應說明大致方向。鄭銘謙說，未來個人資料委員會成立後，會負責「科技偵察下的個資保護」業務，但吳宗憲並不滿意，提醒鄭銘謙，即使個人資料委員會成立，也只是政府下設的單位，雖然它標榜是「中立機關」，但是最後又會不會變成另一個ＮＣＣ，遭質疑中立性、被罵到臭頭？這是全民最關心的事。吳宗憲今天質詢時也說，他曾任檢察官，一直認為偵辦案件如果涉及「人權保障」的部份，交給法官認定，就能避免由偵察機關自己下決定，在破案優先廈，不小心影響到人權，以前搜索權還在檢察官手中的時候，外界批評會被濫用，後來才移到法官手中，相當程度防範搜索權遭濫用。但他也說，因為司法院遲遲不修法，他在擔任檢察官時，確實也聽過不少檢察官抱怨因為沒修法，ＧＰＳ也不能用、「Ｍ號車」也不能用，耽誤辦案，但即使如此，他個人仍希望「科技偵察」能夠透過修改刑事訴訟法實現，而非像現在單獨立「科技偵察法」，既然科技偵察各種類型案件都適用，搜索、扣押規範又都在刑事訴訟法中，只有「科技偵察」不由刑事訴訟法規定，獨立專法規範，他非常有意見，尤其「搜索」「扣押」有法官進行審斷、保留，科技偵察卻不必，雖然此舉可能有助提高「偵辦效率」，但未來也可能形成「法務部訂定的規定、卻要司法院法官遵守」之質疑，不僅體例很怪，更可能會引發「球員兼裁判」、無法充分保障人權。
「王膝知」影響打詐法審查 羅智強批科偵法恐令人人自危
立委羅智強今天指出，法務部以「打詐」為由推出的「科技偵察法」，一旦立法過關，偵辦的對象恐怕不只詐欺案件，套用「青鳥運動」的說法，可能「連土風舞社團、學校老師、張忠謀、黃仁勳」等一般人都可能成為被偵察對象，法務部必須說明完整人權保障配套，他才會科偵法立法。羅智強指出，不論是國民黨或民眾黨等在野立委，甚至連民進黨自家立委，都希望「打詐」應修改「刑事訴訟法」著手，並在該法中成立「科技偵察」專章規範，為何法務部就是非堅持立「科技偵察法及保障法」不可？法務部長鄭銘謙回應「這是立法選擇問題」，他說，科技偵察法是為因應時代需要科技發展，如果用刑訴法修法恐曠日廢時，難立即適用，羅智強追問「修刑訴法為何曠日廢時？立委都已有草案版本了」，鄭銘謙則堅持「立專法速度會更快」。羅智強則存疑，強調「快慢之間」還有「周延性」的問題，他舉國會改革法案三讀為例，國會行使調查權聽證權，必需要全院113位立委院會決意，何況出席人員在某些狀況下還可以拒絕表達意見，例如涉及國防安全機密等，這已經是高門檻，但「青鳥運動」仍痛批國會改革法通過後，「學校老師、土風舞社、張忠謀、黃仁勳等一般人民都可能被聽證調查」。他因此質問鄭銘謙，如果認為綠營支持者的批評是對的，難道「科技偵察法立法後，就可以保證學校老師、土風舞社、學校老師、張忠謀、黃仁勳不會被科技偵察嗎，非犯罪嫌疑人能拒絕被科技偵察嗎」？羅智強說，立法院法制局已經質疑「科技偵察法草案門檻太寬鬆」，任何人都可能被檢方、警方引用該法列為被科技偵察的對象，鄭銘謙則表示，該法只針對個案蒐集證據，不會泛用到所有人民，但這番說法立即被羅智強痛批「廢話」「難道國會聽證權就會運用在所有人民上嗎，不也是有條件？」。鄭銘謙則辯解「要先有犯罪可能」，羅智強也不滿的表示，立法院聽證權的實施起碼還要全體立委決議高門檻，但科技偵察法卻只要「檢察官、檢察事務官、司法警察官認為必要時就可以科技偵察」，鄭銘謙停了半晌說「這條不是要拿掉了嗎」？羅智強則追問，打詐四法草案中不是將要新增「不能或難以用其他方法蒐集或調查證據之要件，作為科技偵察法的門檻」？鄭銘謙則說，科技偵察會「比照搜索門檻」，羅追問「那GPS訊號追蹤呢」，鄭銘謙說「在24小時內、必要時才會進行」，羅智強則表示「是否必要，是誰決定？不就是檢察官及司法警察說了算嗎？」。鄭銘謙坦承，未來科技偵察法不一定限定適用辦理「詐騙案」，其他案件也確有可能適用，而該法規定與現行「通訊監察保護法」要件也不同，「科技偵察的程度應該比監聽低」，羅智強則大酸「那王義川扯出的政治偵防疑雲，比監聽高還是低，請你回答。」，鄭則說「該案北檢正在偵察，我就不說了」，羅智強回酸，你不說沒關係，因為立法院法制局已示警，定位手機訊號、GPS訊號應該要有更完整的保障程序，保障非嫌疑人的隱私，在法務部沒有提出具體保護作法前，他對相關科技偵察規定，持保留立場。王義川事件讓電子監控議題再度受到關注，由於真相迄今未明，也連帶衝擊立法院本周陸續排審的打詐四法，包括《詐欺犯罪危害防制條例》草案、《科技偵查及保障法》草案，以及《通訊保障及監察法》、《洗錢防制法》兩項修正草案。民團昨日也聲明，指打詐四法內容，涉及諸多人權爭議，例如《通保法》修法將調取個人資料改成不須「檢察官保留」或「法官保留」，並擴張網路流量紀錄調取，完全沒有門檻要求，開放司法警察可以任意調取，任意監控每個人，要求立法院不要輕易通過。
監聽大亂鬥1／科偵法監看「無須經法院」 民眾LINE私聊被看光光
法務部9月間公告新修《科技偵查法》草案，聲稱有助於突破新型態犯罪的偵辦瓶頸。然而，由於該草案賦予檢警調主動調閱的處分權，無須經過法院審查監督，未來即可透過通訊軟體監聽聲音、監看文字、錄影拍照，因此非議排山倒海而來，甚至引爆侵害人權的質疑；許多立委也擔心《科技偵查法》一旦過關，台灣可能走回當年司法行政機關濫權的老路，侵擾人民祕密通訊自由。面對該草案，LINE、FaceTime等主要通訊軟體公司幾乎態度堅定地表示，不會配合政府任意監看用戶隱私，強調即使協助偵查犯罪，也一定要看到法院的令狀。二○一四年，海巡署一名王姓士官長在查緝私菸的過程中，私自在陳姓嫌犯的車上裝設ＧＰＳ衛星定位器，東窗事發後，王姓士官長被依〈妨害祕密罪〉判處拘役五十天、緩刑兩年定讞；即使檢察總長替王姓士官長提出非常上訴，主張他是為了偵查，並非「無故」裝設，卻依然遭法院駁回。本案讓法務部興起由檢察官發動監看、監聽的想法，月前公告的《科技偵查法》草案，就是授權檢察官和司法警察機關法源依據。一旦《科技偵查法》通過，民眾的「私訊」、「私聊」都可能會被以「執法」的名義看光光。（圖／王永泰攝）國民黨立委李貴敏指出，《科技偵查法》草案第三條第一項規定，偵查中，若檢察官認為「有必要時」，即可對位在非隱私空間的人或物，使用科技設備或技術調查，包含祕密實施監看、測量、辨識和拍照錄影等；檢察事務官、司法警察官和司法警察等，因調查犯罪情形、搜集證據認為「有必要時」，也能比照辦理。然而，一名基層調查員指出，現行《通訊保障及監察法》就算法官核發令狀，通訊軟體公司也不一定會配合，但《科技偵查法》草案不用經過法官，直接對偵查對象的手機植入「木馬」（在使用者的電腦上建立「後門」，進而操縱電腦竊取資料），神不知鬼不覺，偵查作為更具效率。「整個司法機關和情治體系都可以直接監視人民，毫無忌憚地侵犯人權，天下豈不大亂。」律師出身的李貴敏質疑，乍看之下，《科技偵查法》草案似乎立意良善，卻將民眾的隱私完全曝露在執法人員眼中，「若是檢察事務官、司法警察官和司法警察都可以對一般人民進行監聽，那豈不是走回過去的侵害人權時代。」
監聽大亂鬥4／《科偵法》授權執法機關無法無天 民眾隱私竟成國王的新衣
《科偵法》草案一推出，鋪天蓋地的輿論也隨之而起，草案中有意將監看監聽的權力從中立的法官交還給檢察官「自由心證」的部分讓立委們砲聲四起，民眾也擔心，私人的隱私訊息恐成「國王的新衣」一絲不掛。身為科技人的民眾黨立委高虹安表示，《科技偵查法》最大的盲點，在於民眾不知道何時已被「認定」成犯罪嫌疑人，也不知手機上的通訊軟體被監控，「我認為非常不合理，甚至可以說是一種詐欺手段。」她也質疑，《科技偵查法》第一條提到，此法為規範科技偵查，並有效追訴犯罪，以保障人權，「但我看保障的根本是司法機關的無法無天！」 LINE是台灣人使用最頻繁的通訊軟體，談起《科技偵查法》，LINE公關部嚴正表示，LINE十分重視用戶的隱私權及個人資料，無論何種形式，都不會單方面配合政府隨意調閱用戶資料，也不會配合監聽或審查，「我們必須在保護用戶隱私、維護社會治安，及善盡企業社會責任之間謹慎權衡。」LINE公關部強調，若要調閱犯罪偵查所需的資料，一定要「法院的令狀清楚說明」，LINE才會配合調查。「一旦接到由法院嚴格審查所核發的令狀後，我們會徹底核實該要求的合法性與適切性，再根據內部規範及流程，提供執法機關犯罪偵查所需的協助，追緝重大犯罪，包括暴力攻擊事件、詐騙案件、炸彈攻擊、兇殺案件或綁架威脅，都在範圍之內。」此外，LINE公關部指出，根據已知的《科技偵查法》草案，受到監控的將不只是 LINE這個通訊軟體，而是整支手機上的軟硬體都可能被遠端存取，監控者等於取得手機主人的完整權限。隸屬蘋果公司的通訊軟體FaceTime，也是台灣人常用的通訊方式，對於政府公布《科技偵查法》草案，FaceTime一名工程師私下表示，客戶的隱私才是第一要點，事關公司的名譽，就算政府想要監聽，也不會貿然同意。蘋果公司則強調，FaceTime的安全性比其他通訊軟體還要高，為了保護民眾的隱私，絕不會洩露用戶的通聯記錄。