聽證權
」 立法院 國會改革 國民黨 民進黨 傅崐萁
「大獎門」究責恐甩鍋電腦？立委仍要官員交代「怎沒錯到你我身上」
網友踢踢爆財政部雲端發票抽獎活動，竟有個人重複中了8種獎項。包括iPad、iPhone等大獎，藍委羅智強質疑，統計學教授告訴他，要達到這種中獎機率小到難以分辨，他自己將問題拋給ChatGPT（人工智慧程式）推算，結果機率是十萬億分之一，幾乎不可能在現實中發生，有媒體人預言，最後財政部究責恐推給電腦系統程式出錯，硬扯「程式迴圈如何如何」，立委洪孟楷則直言，果真如此恐再度重創政府公信力，質問「如果真是程式出錯，為何都這幾個人領獎？這些人身份為何？為何沒錯到你我身上」？網路節目「吃飽來打臉」邀請洪孟楷與媒體人單厚之與主持人媒體人朱凱祥針對財政部雲端發票抽獎爭議「大獎門」進行討論。單厚之說，到目前為止，財政部官員似乎還低估「大獎門」的殺傷力，但如果看到實際中獎名單，民眾相對剝奪感就會油然而生，他認為，雲端發票中獎名單會如此離譜，不是國稅局編列抽獎活動400多萬元標案，有廠商要討好相關官員，要不然就是有相關人員自己想拿走獎品，不論原因是哪種，都已經達成弊端的要件，國稅局更有監督不週的責任。單厚之並直言，此事雖看似不嚴重，但實際上卻嚴重傷害政府公信力，也更凸顯憲法法庭日前釋憲，剝奪立院調查權、聽證權的錯誤。對照財政部官員現在仍一問三不知，檢調單位若啟動偵辦，沒人知道要辦到哪天，就算立院決議移送監院調查，也已經被大法官認定有違憲之虞，監院調查也不會給人期待。但如果國會有調查聽證權，立院就能馬上邀請得標廠商到立法院聽證會上說明，不致於要等官員慢慢自己查自己、還引發官官相護的疑慮，檢調更不用面對「袒護自己人就慢慢辦」的質疑，綠營前立委林濁水都PO文大罵大法官？原因就在此。朱凱祥則擔心，會不會官員又將「大獎門」責任甩鍋給抽獎電腦程式出錯？例如指程式設計錯誤，才導致開大獎集中在特定對象身上？不過，洪孟楷及單厚之異口同聲的說「不可能」，因如果真是電腦程式出錯，「為何沒有錯到你我的身上，讓我們都能領獎」？洪孟楷還說，其實若有私心，頒給特定人一個大獎也許還不會被發現，如今卻是同一人連三度中大獎，就算財政部要甩鍋電腦，也請官員對外公開「電腦程式究竟要如何跑，才能錯到都是這幾人反覆中大獎？」，並請說明如何懲處廠商及官員監督不週之責。洪孟楷解釋，如果政府抽獎，只給特定人士一個大獎，也許網友還看不出貓膩，但就是有人貪心到非要每個大獎都要，才會出現重複領到大獎的情況，而且這些人可能還涉嫌「挑禮物」，不是只要中獎就好，而是「每個大獎我都要」。他也提醒財政部，不要以為頭過身就過，過兩天就會被颱風新聞或政治新聞蓋過去，如果一直拖，最後演變到網友自力救濟，肉搜這幾位中獎者，殃及無辜，財政部也要扛責。他並呼籲財政部，徹底查辦此事，畢竟外傳中獎活動的得標者之前也曾在類似抽獎活動中得標，財政部也不是第一次舉辦抽獎活動，過去是否已經有類似離譜狀況，會不會只是特定人士輪流中獎，外界才沒有察覺，財政部應該調出過去的中獎名單，與這次雲端發票的中獎名單比對，給社會大眾一個交代。單厚之也懷疑，如果是新手公務員第一次辦抽獎，膽子應該不會這麼大，他懷疑背後不排除有資深人員指點「越中獎心越大」。朱凱祥表示，其實無法排除有人真的是運氣好，每期中獎，問題是抽獎活動除了大獎，還有小獎，理論上，中小獎機率應該遠高於專中大獎，但引發爭議的中獎名單中，「高0君」居然跳過小獎，在第二期、第三期都中大獎，凸顯該民眾可「專門中大獎」，這樣的機率非常不合理，畢竟如中了小獎就不可能同時中大獎。
大法官認定官員可不假缺席立院備詢沒事 周萬來無奈指立委再修法也沒用
立法院秘書長周萬來今天在立院答詢時表示，由於大法官解釋文已經認定，官員在立法院說謊只有政治責任、沒有法律責任，即使綠委昔日推動國會改革主張，曾主張官員在立院說謊應該負法律責任，但大法官既然如今已做出解釋，立院再如何修法欲警告官員答詢不得說謊「也沒有用」。國會改革法案核心條文被憲法法庭判違憲，立院司法法制委員會綠營召委鍾佳濱，今天邀請立法院秘書長周萬來報告。藍白立委則事先提醒周萬來，民進黨此舉是「黃鼠狼給雞拜年」，不安好心，建議周萬來「委曲不能求全，姑息反而養奸」。民眾黨立委黃國昌在立院司法委員會質詢時痛批，民進黨昨是今非，因為民進黨昔日前輩在還是在野黨時，力爭聽證權、調查權，還強調沒有調查，立院就會變成缺牙老虎，但執政後就忘記在野時的承諾，力挺大法官釋憲，甘願讓立院變成昔日綠委口中的無牙齒老虎，好像也能接受昔日主張，被大法官打臉。最尷尬的是，黃國昌舉例譴責民進黨立委時引用的說法來自前綠委、現任監察院秘書長李俊俋，但面對黃國昌的說法，在台下的李俊俋表情看不出有太大變化。此外，現任交通部長林佳龍昔日擔任民進黨立委時的質詢內容今天也被翻出，林佳龍當時表示，立委對政府官員的質詢，官員在質詢的10幾分鐘裡，只要當個木頭人被罵幾句，事後什麼事情也沒發生。他的質詢並無法對官員產生約束力，立委若要對官員隱匿、要求對失職負起責任，林佳龍主張應該要對官員在國會殿堂上所做的不實證詞或提供偽證據負起刑法、政治責任，林佳龍的說法，甚至連昔日綠營台灣智庫都編制小冊子「請對國會說實話」予以引用，但如今綠色大法官釋憲卻在直接打臉林佳龍主張，只因民進黨如今已經執政。他接著質詢周萬來，如果大法官釋憲本文就是堅持，官員若在國會說謊，只需負政治責任，不需要負法律責任，「立委不可以要求官員負法律責任」，大法官甚至連綠營當初批判藍營所指的「限制官員虛偽陳述，標準太空泛」都捨棄不用，懷疑因為大法官很清楚，現行法律對虛偽陳述標準其實很明確，綠委所言沒有道理。他也問周萬來，官員在立院說謊沒責任「該怎麼辦」。周萬來則表示，如果按照大法官（這樣）有權解釋，那就「沒辦法了」，立院恐沒有再修法的可能性。黃國昌則大酸，中華民國的「憲法法學」真是非常特殊，因不論在美國、法國、德國、日本等民主國家，官員在國會虛偽陳述，都有刑事責任，就只有中華民國大法官認為沒有法律責任，這已經不是接下來該如何修法補救的問題，而是這一腳若踩下去，根本沒回頭路。立委也對周萬來在國會改革修法及大法官釋憲過程，一路走下來對他的污衊指責不捨，尤其是周萬來當初認為立院院會舉手投票應該是合法的，但綠營卻嗆聲要將他趕下秘書長，如今大法官認定舉手表決合憲，但周萬來已經承受許多不該承受的事，包括被綠委暴力攻擊，周萬來則說，該綠委並沒有向他道歉、但在委員會曾做說明。周萬來還說，大法官已解釋，包括立院程序委員會邀請總統到國會報告的程序，都是違憲，黃國昌則酸，憲法法庭真棒、讓少數總統可以成為超級大總統，完全將民進黨過去痛批行政權獨大，國會難以有效制衡的主張拋到腦後，連立院要求備詢官員沒得到委員會院會同意前，不得缺席都違憲，換言之，閣揆等行政官員，未來可以愛來不來立院，問周萬來怎麼辦。周萬來說，議事處正在研議憲法法庭的解釋文，大法官解釋確實與立院職權行使法第25條規定，被質詢人必須經委員會、院會同意才能缺席的條文，相互牴觸。他指出，未來若閣揆等官員不到立院備詢、也拒絕向立院請假，因藐視國會罪已被大法官釋憲取消，雖然他認為立院院會、委員會若因此決議譴責官員決議「應該不會違憲」，但對於立委追問「可不可以按照往例、將官員移送監察院」，周萬來說，若依大法官解釋來看，立院將官員移送監院恐怕也違憲，但這確實是立院在1999年就已經修正通過的條文，不論藍綠執政都已沿用多年。面對立委抱怨「連立院移送權都被大法官沒收，以後請立委注意別亂移送監院」，連被朝野形容是「修法辭典」的周萬來不出一語，似乎也是非常無奈，暫時沒有解方。
國會職權修法違憲引朝野爭峰 李彥秀：辨明真理是民主的本質
憲法法庭日前針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。事後，民進黨團呼籲藍白兩黨適可而止，勿藉機製造對立。對此，國民黨立委李彥秀27日表示，民進黨不能限制人民的言論只有，大法官依職權行使憲法解釋受各界公評，且辨明真理是民主自由的的本質。李彥秀表示，大法官依據職權行使憲法解釋，本來就應該接受各界的公評，辯明真理本來就是民主自由的本質，大法官不是民主獨裁者，民進黨更不能限制人民的言論自由。李彥秀指出，3個機關人事案的審查，與釋憲根本沒有一點關係，民進黨黨團不急，民進黨召委更是「事不關己，高高掛起」，不排審查案，現在堅持這3項人事案併審，根本就是意圖「夾帶過關」、「濫竽充數」。李彥秀說明，釋憲之後，調查權由院會行使，依然能夠成立調查委員會，在民進黨執政下，例如再生能源等弊案，立法院都會盡力調查真相，讓所有弊案都無所遁形，更能發揮「鯰魚效應」，激勵檢調的辦案效率。李彥秀提及，從實質廢死到護航行政獨裁，現在憲法法庭的運作方式，已經成為太上元老院，不僅失去原本應有的中立性，更讓憲法法庭的意見趨於單一，失去原本的功能與意義。開啟「憲法訴訟法」的修正討論，是要幫司法找回正當性及說服力，民進黨團卻急著跳出來喊違憲，更證明民進黨將大法官當成護航的急先鋒，鬥爭的馬前卒。
國會職權修法部分違憲 王婉諭籲朝野展開協商完善立法
憲法法庭25日針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。時代力量黨主席王婉諭表示，憲法法庭所作出的判決，宣告公民行動的勝利，呼籲朝野雙方針對國會職權修法，儘速儘速啟動第二輪的協商，建立更完善的條文。王婉諭表示，今年五月，藍、白聯手粗糙通過的國會職權法案，掀起了社會的巨大反彈。超過十萬名「青鳥」走上了青島東路，為的就是要反對這項法案在修法過程的傲慢與錯誤。經過大法官的裁決，包含國情報告即問即答、反質詢、藐視國會等條文，因為規範不清、可能侵害人民權利、違反憲法精神等緣故，大多遭宣告違憲。針對憲法法庭大法官所作出之判決，王婉諭表示，這是公民行動的一次勝利，同時，也是「國會改革」重新開始的契機。事實上，憲法法庭的裁決，與過去時代力量長期倡議的方向一致。而我國憲法確實有需要儘速調整的地方，尤其要「廢除考監兩院」的未竟工程，更是達到「權力制衡」的根本之道。國會應該儘速展開修憲工程，才能重塑「三權分立」的憲法格局。「我們並未反對國會改革的本質，我們反對的，一直都是以多數暴力的方式，粗暴地通過許多違反法理、過度擴權的條文。」王婉諭藉機呼籲國會，儘速啟動第二輪的國會職權修法，依照大法官的釋憲結果，在強化國會聽證調查的基礎上，再次展開協商，建立更完善的修法。 王婉諭說明，憲法法庭是法治的最後一道關卡，而憲法更是法治社會運作的根基。她並不樂見朝野之間，不斷地透過憲法法庭交鋒，甚至成為政治攻防的修羅場。然而，她更不樂見在野黨掌握國會多數後，就忽視法治基礎，提出與現行憲法精神相悖的相關條文。王婉諭強調，民主的精神，是制衡、審議與對話。請在野黨不要為了情緒對立與立場歧異，就濫用多數修法癱瘓憲法法庭，否則將淪為民主制度的一場災難。她誠心懇切的呼籲，朝野應該放下歧見與堅持，共同為更好的國會而努力。
國會職權修法部分違憲 國民黨團：摧毀立法監督行政的工具
立法院今年5月在國民黨團及民眾黨團聯合推動，成功三讀通過國會職權修法。民進黨團、行政院、總統賴清德、監察院先後針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1，共44條法律聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭25日宣告判決。其中備受外界關注的總統赴立法院國情報告、反質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，遭宣判部分違憲。針對憲法法庭之判決，國民黨團回應表示，總統國情咨文部分，判決否決總統至立法院做國情報告的義務，並認總統可自行斟酌，是總統國情報告不願常態化，也不讓立委提問，賴總統繼續當個有權無責的超級大總統，大法官的判決為賴清德競選承諾解套。國民黨指出，在調查與聽證權部分，大法官的判決重重地削弱國會立法委員對與職權相關之特定議案及事項行使調查權及調閱權，將使得立法院失去制衡行政權的武器，助長執政者恣意獨斷與不受控制。「藐視國會罪」部分，國民黨指出，雖認反質詢不違憲，但對於反質詢的定義作出解釋，且認若行政院院長或行政院各部會首長以問題或疑問句等語句形式，答復立法委員之質詢，或提問以釐清質詢問題等情形，即便言語表達方式有禮儀上之爭議，性質上仍屬立法委員質詢之答復，不構成反質詢。於此前提下，本項規定尚不生牴觸憲法問題。另外，針對國會人事同意權部分，國民黨指出，憲法法庭認為《立法院職權行使法》第29條第3項的規定，交付審查之期間不得少於一個月，且應召開公聽會，表決之日十日前，擬具審查報告不違憲，但對於提名機關應於七日內提出被提名人提出學歷、經歷及其它審查所需之相關資料，在提供給立法院參考認無拘束力，立法委員提出書面問題要求被提名人答覆，被提名人並得衡酌自行處理，另外被提名人對於其提出之書面資料是否虛偽具結部分認為不違憲，但列席答詢說明應當場具結卻認為違憲，被提名人拒絕答復或提出相關資料，或者於書面答復時，拒絕提出結文，也認為原則上不生違憲問題。國民黨團指出，對於做為國家憲政最後一道防線大法官，本應是憲法守護者，但憲法法庭針對國會改革法案做出的判決，民進黨不演了，府、院、黨聯手憲法法庭，巧取強奪立法院制衡行政權的武器，大法官自甘墮落淪為民進黨政府的「護法」，甘為府、院、黨的「打手」，利用憲法法庭押著立法院逼迫在野黨就範，這是最大的憲政危機，更是恥辱。
只刮對手鬍子？綠批立院釋憲訴訟費太貴 藍回敬綠只會轉移焦點
憲法法庭日前針對國會改革釋憲案進行言詞辯論，綠委緊咬立院聘請訴訟代理人的費用186萬元，並指行政院委請訴訟代理人辯論僅花30萬元，再度讓綠營撿到槍，痛批立院在野黨亂花錢。對此，國民黨團8日表示，綠委想要用186萬元訴訟費「太貴」，扭曲立院捍衛國會調查、聽證權正當性，根本是轉移施政無能、理由荒謬的質疑。資深藍委說，立院聘請訴訟代理人都公開招標，因時間很趕，再加上條文多，短時間內要找到願挺身而出與政府釋憲各單位唱反調的律師，其實並不容易。而律師資歷、勝訴率，也會讓收費不同，若要比哪方的訴訟代理人「比較貴」，應將雙方訴訟代理人的全部條件全攤開來檢視才準，而非綠委說貴就是貴。該立委並引用「中國時報」報導指出，政院去年針對「原住民身分法第2條草案」釋憲案，政院常委託的大恆國際法律事務所得標價是180萬元，但國會改革法案釋憲標的有30幾項法條，原住民身份法條文僅1條，對比之下，政院為了一條法律打官司花了180萬，立院為30幾條法條打官司花186萬，若在野黨也比照綠委邏輯，痛批政院花訴訟費「太貴、不划算」，想必政院也難以認同，同樣會有很多話要說。國民黨團則強調，訴訟代理人用立院公帑捍衛國會尊嚴，稱職與否人民自有公斷、也受公評。反觀民進黨團51位立委月月拿著比照部長的薪資，卻只做政院橡皮圖章，還變本加厲配合府院黨將國會調查權、聽證權閹割，如今卻沾沾自喜，批評立院打官司的律師費太貴，不如政院請的「划算」。黨團痛批，民進黨失格、失職還檢討捍衛國會尊嚴的人，何其荒謬。國民黨團要代替社會、人民請問民進黨立委成為政院打手，放棄自己職權，尸位素餐，這筆帳要跟誰算？黨團強調，立院聘請訴訟代理人都有透過公開招標，一切依法律程序進行，卻還被民進黨攻擊，只想轉移施政不力焦點，就是黔驢技窮。
逆襲應變1／國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案，「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止，讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言，憲法法庭沒有「審級制」可供救濟，而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權，都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實，因此目前只能循舊法持續揭弊，爭取民意支持，印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年，新黨主張藍白要強力反制，反向凍結司法院預算，並修正《憲法訴訟法》第43條條文，直接廢止「暫時處分」的權力，國會改革五法則重走一遍三讀程序，確保國會改革的推進，回應多數民意期待。但一名資深立委分析，修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」，影響範圍太大，綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」，而就算大砍司法院預算，也未必能讓大法官「有感」，反而造成各級法院負擔更重，進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理，這些作法都可能會有「反噬」效應，勢必增加下會期抗爭難度，在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法，沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年，還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問，讓他非常驚訝。（圖／黃耀徵攝）憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論，依憲法訴訟法規定，8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果，必要時可延長2個月，外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中，7人將在10月底任滿，預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選，在野黨立委已經揚言嚴審，也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目，在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分，完全顛覆外界對暫時處分的認知，我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說，他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」，等判決時才宣告違憲，至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」，沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案，也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底！」吳宗憲說，如果政黨的手持續伸進獨立機關，獨裁的一言堂逐步成形，人民還能怎麼辦，唯今之計只能針對未來大法官判決理由，再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為，未來若聽證調查權真的被大法官沒收，勢必影響國會監督力道，在野黨只能持續挖掘弊端，並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案，卻遭憲法法庭火速凍結，外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀，在野黨努力恐「重回原點」。（圖／方萬民攝）「現實情況下，法官要怎麼判，在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決，以及憲法法庭凍結國會改革法為例，法界不少聲音質疑這些判決，不僅有違最高法院一貫見解，更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說，一般法院判決可受公評，還有「審級」制度可讓人民尋求救濟，但憲法法庭沒有「審級制」可救濟，在野黨處境艱困，只能訴求民意。他舉例，全世界國會都有調查聽證權，美國總統候選人川普遭槍擊，國會更不等司法調查，立即聽證，雖然美國特勤局以「司法系統（指FBI聯邦調查局）正在調查中為由，拒絕答覆國會議員詢問」，然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證，傾全力找出可能的隱情。」他說，「美國能，台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點，考驗在黨的「韌性」與「持續力」，例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要，而非喪氣困坐愁城，對未來攻防一籌莫展。
強生能韓國瑜不准？ 美國會將針對川普槍擊案聽證藍委感嘆
外電報導，美國前總統川普在賓州巴特勒遭槍擊，僥倖逃過一劫，前FBI幹員直言，槍手在距離川普不遠處埋伏開槍，維安人員未事先佈防匪夷所思。美國共和黨籍聯邦眾議院議長強生則批評，總統候選人維安明顯出現漏洞，國會（眾院）很快就會要求美國特勤局（USSR）、國土安全部與FBI首長到聽證會作證，報告相關案情調查進度。強生是共和黨籍，因此是在野黨籍的國會議長，他第一時間的強硬表態，讓不少國內在野立委欣羨不已。立委私下表示，全世界都清楚，此次美國總統大選，共和黨、民主黨總統候選人「狹路再逢」、殺得難分難解尤甚上屆，甚至再度引爆國際擔憂美國有分裂危機。但當川普遭槍擊、尋求連任的民主黨現任總統拜登陣營，立即宣布停止競選活動，第一時間展現民主風度。該立委說，與川普同為在野黨的眾院議長強生更表明，國會將開聽證會，卻沒聽到執政的民主黨嗆聲「在野黨意圖影響選舉」「干預司法調查」，對比立院三讀的「國會改革法案」，目前正靜待憲法法庭判決「暫時處份」，國會的調查權、聽證權更猶如「待宰羔羊」前途未卜，在在說明美國能、台灣就是不能。國民黨立委羅智強指出，賴清德總統日前出席民進黨國務青旗艦營，談到國會改革釋憲案時還說，若政黨不接受大法官解釋，人民會有噓聲「青鳥會飛出來」，讓在野黨質疑，賴總統難道將「青鳥」視為民進黨「綠衛兵」？該說法是否代表，總統已能掌控釋憲結果，判決將可能有利於民進黨？羅智強說，美國司法部門還未宣布對川普槍擊案啟動調查，與川普同政黨的國會議長已經宣布，要在國會舉行聽證會，民意也支持，不難看出對多數美國民眾而言，這已是再正常不過的事，司法權與立法調查聽證權其實可併行不悖，更不可能會有美國的執政黨政治人物會在此時跳出來，以「美國司法將要調查」阻止國會聽證，甚至嗆聲強生「別干預司法」。羅智強表示，大法官是憲法守護神、不是政黨看門狗，但對這點，他目前很悲觀，畢竟大法官如果要採納民進黨的主張，說真的，在野黨也無法做什麼事，就像球隊裁判若全都是「某一隊的人」，比賽結果未戰先決，另一隊雖不爽，但也無法說什麼，釋憲結果的優劣，只能交民意判斷。他並表示，容或美國是三權分立，與台灣的五權分立略不同，但民眾對於國會、司法系統各有期待，卻是不論在台灣或美國都是一樣，只是台灣現在表現出來的「價值」更像是，只有民進黨說了才算。他指出，世界先進民主國家，司法調查權與國會調查權原本就可併行，兩者應該是「競和」關係，而非「相互牴觸」。但觀察立院推動國會改革法案，在野立委已退讓到「司法調查中案件不能調查聽證」，民進黨仍堅決寸土不讓，比起美國國會聽證調查權早已行之有年，只能說，台灣民主距離美國民主真的還很遠。羅智強感嘆，或許有民眾會說「唉，講這些都沒用」，但他相信，就算憲法法庭最後沒收立法權，只要繼續訴求民意，立院就會有一天能靠調查、聽證權，阻止執政黨步上「行政獨裁」的不歸路。
綠委喊「蛋調」違法違憲 張啟楷怒問邱議瑩腦袋清楚嗎
立院經濟委員會今天開會，討論成立「進口雞蛋執行情形調查專案小組」及「運作要點草案」等事宜，雖然在野黨有默契，調查小組成立方向不只針對超思，而是近三年所有進口蛋疑雲都查，國、民兩黨也有初步共識共推一人擔任召集人，盼調查小組順利成立，還給全民真相。邱議瑩有備而來，拿著國會改革法案條文，痛批藍委都不敢提檢方偵辦中的案子立委不能查，她說「檢方已經全面調查進口蛋」，但遭張啟楷質疑。（圖／翻攝自中天新聞）不過，民進黨立委仍嗆聲國會改革法案違法違憲，因此立院也不應行使調查聽證權，包括成立超思蛋及所有進口蛋調查小組，應立即停止調查。民進黨立委邱議瑩說，藍、白聯手通過的國會改革法案之一「立院職權行使法修正案」，只要檢調正在查的案子，立院就不能查，但現在藍委都不敢提這一點。她說，111年雖然只有超思、亮采進口雞蛋，但112年還有四家廠商進口雞蛋，因在野立委已提告超思，「她相信」檢調要查「就會連所有進口廠商一起查，不只超思，也包括亮采等其他進口廠商」，「如果檢調全部都查，那麼進口蛋就是在調查中的案子，在野黨就應該停止調查，不能成立調查小組」。她反嗆在野黨「其實我們（民進黨立委）也很想知道超思雞蛋的真相，但是檢調監察院都已經在調查，如果按照在野黨主張、總統所公告的立院職權行使法修正案內容，立委立院就不能行使調查權」。緊接在邱議瑩之後發言的民眾黨立委張啟楷則非常不以為然，他笑著說「我不好意思說邱委員（邱議瑩）腦袋不清楚，因為她的腦袋應該是非常清楚，但是（蛋調）時間序，邱委員完全弄錯了」。張啟楷解釋，邱議瑩指檢調單位會查前年兩家、去年四家進口雞蛋廠商，但她要請問邱議瑩「是否確實清楚檢調現在在查什麼？」。他說，去年因巴西進口臭蛋案，很多人按鈴申告，但地檢署現在並沒有查亮采案，「邱委員，你趕快到地檢署按鈴申告，地檢就會查」。針對邱議瑩在座位上反嗆「不是這樣」，張啟楷說，地檢現在在查的是「超思蛋」，不是民眾黨團揭發、調查小組要追的「亮采蛋」「日本蛋案」，雖然超思案檢方受理了，但是迄今也都沒有約談超思相關當事人，調查近停擺，直到立委看不下去、憤怒生氣了，仍沒有傳被告。他質問，所以綠委的主張是「立委都不該問嗎，都不用回應民意？」，他並反問邱，如果包括他及其他立委沒有問，北檢會好好查「超思蛋」「亮采蛋」嗎？張啟楷越講越生氣，在台上質問邱議瑩「北檢有查亮采嗎，如果不是民眾黨一直追查，花了兩三個月，前年還有日本蛋問題，亮采，大家會知道嗎，這是新的案件耶，邱委員，你腦筋清楚一點，連案情都搞不清楚」。邱議瑩則在台下喊「我很清楚」，張啟楷則反唇相譏，指邱議瑩剛剛還在台上引用立院職權行使法修正案，指藍白立委腦袋不清楚，真相都搞不清楚，就要先罵人。台下綠委則不理會張啟楷的質詢，高喊「立院介入調查、偵查不公開」，張啟楷則嗆聲「這是我的質詢時間，請大家要弄清楚，北檢現在只有超思蛋的案件，到現在也都沒有好好查，在野立委還要查前年日本蛋與超思、亮采的關係」。張啟楷並說，他此刻心情很沉重，拜託民進黨立委，可不可以重回人民這一邊，別閹割自己，讓立法院變成立法局」，綠委則在台下嗆聲「你違法違憲啦」。
藍將成立鏡電視調查小組 卓榮泰：釋憲後才開始較為合理
國會改革法案日前生效，立法院國民黨團、民眾黨團要求行使國會調查權，宣布成立調查小組與調查委員會追查弊案，藍營擬於3日成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調查專案小組。對此，行政院長卓榮泰2日表示，在釋憲機關做進一步決定後，才有合法合憲的行為比較妥當。國民黨團擬於明日立法院交通、司法及法制聯席會議上成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調查專案小組，並不排除行使聽證權，邀請民間人士赴立法院作證。卓榮泰今日上午赴立法院備詢，並於會前接受媒體聯訪表示，現在四個機關都分別提出釋憲，他希望在這個提出釋憲還有聲請暫時處分的時間中，任何人與機關都不要給大法官壓力。卓榮泰表示，之後所有的機關依照這樣判決的內容來執行，才是守護憲法。他再次呼籲，大家在這個時候應該等到釋憲機關做進一步的決定後，才開始在未來有任何合法合憲的行為，是比較妥當的。至於日前國民黨擬修法提高罷免門檻，對此，卓榮泰說，任何民意機關都不應該自己擴權，這包括增加自己福利，延長任期或保障自己權利。他說，希望民意代表在這過程當中能夠謹守份際，現行的法律就是現在選民跟代表之間的契約，契約不容破壞。
斷崖邊拼勇1／國會改革另闢釋憲延長賽 賴總統寧讓朝野火車對撞
總統賴清德日前親上火線，針對立院三讀國會改革法案提釋憲，還在咨文加註「審議程序引發社會高度疑慮」意見。藍營高層表示，前總統陳水扁任內也曾兩度提釋憲、在諮文加意見，導致政局動盪，賴總統現在也採取相同的「焦土」策略，硬讓朝野「火車對撞」，寧可把諸多重大民生議題晾一邊。藍營高層也憂心地說，賴清德充分展現其「不服輸」人格特質，未來綠營只要罷免一席藍委，又能成功補選一席，就有可能重返立院第一大黨，民眾黨團屆時是否還會與藍合作很難說，綠就更可能壓制在野黨，藍營2026縣市長選情樂觀不得。該人士進一步研判，民進黨不避諱的介入罷免國民黨基隆市長謝國樑連署「髮夾灣」，刻意忽略法院已判決基市府在「罷謝」導火線「基隆東岸商場爭議」勝訴的事實，就是企圖將謝國樑形塑成「罷免藍委」的第一塊骨牌。藍白立委雖攜手通過國會改革案，卻遭到綠營以釋憲強烈反制，藍白表示將會搶時間，儘速成立調查委員會，針對民眾關心的懸案行使調查權。（圖／記者黃耀徵攝）藍營近期針對賴總統、監察院、行政院和立法院四路提釋憲進行兵推，鑑於民進黨同時透過釋憲、「抗中保台」抹黑抹紅，雙路狂殺在野黨。國民黨除即時反駁抹紅，還要趁國會改革案生效、憲法法庭未決定暫時狀態之際發動閃電戰，鎖定超思蛋、「王膝知監控疑雲」、鏡電視疑雲等懸案，行使調查聽證權。由於外界點名的調查對象之一、農業部主委陳駿季已表態只給接受檢調訊問，被解讀會消極杯葛立院調查，但藍營質疑檢調、監院查案動作永遠慢半拍，都得等到立院啟動調查，才會技術性地約談「阻擋立院查真相」，因而也策定「下會期審查政院總預算時看著辦」。國立雲林科技大學科法所教授楊智傑指出，民進黨雖分四路釋憲，但除立院外，另三路都不符合要件，行政院在覆議失敗後又聲請釋憲，也是牴觸憲法，因憲法增修條文明定，若覆議被否決，行政院長必須接受原決議，不能用其他法律程序或其他權力制衡手段翻案，至於「釋憲」是否為一種對立法權的反制手段，有待憲法法庭釐清。立委指出，萬一大法官判決這次國會改革法的相關法條違憲，上述已經實施的法條將失效，立法程序重回原點，如果藍白堅持重行推動，綠營也可能會強力杯葛，政局必然更動盪，但如果只是判決部份違憲，朝野就有可能透過協商，針對違憲處重行修法，平和處理的可能性較高。民進黨雖兵分四路提出釋憲，要營造氣勢壓制在野黨，但學者認為憲法法庭可能只會受理由民進黨團總召柯建銘（圖中）領銜提出的綠黨團版釋憲案。（圖／記者趙世勳攝）不過，藍營高層也坦承，即使在野黨在法理上站得住腳，釋憲案仍是大法官說了算。回溯司法院長許宗力第一次擔任大法官任內，就曾透過釋憲案「部份不同意書」反對國會享有調查權，許宗力是我國罕見的兩度任職大法官者，且堅定支持廢死，藍營擔心許任滿在即，或許會不計毀譽反對調查權。立委羅智強說，總統雖要求大法官先通過暫時處分，但2005年「戶籍法」釋憲時，大法官廖義男就曾指出，大法官不應透過釋憲，預先指導立委如何制定或修正法律，也不應成為立委之憲法諮詢機關，綠營現在拿釋憲當成對抗在野黨的大刀，已侵害立法權毀憲亂政，若憲法法庭還通過暫時處份，就會天下大亂，藍營絕不會坐以待斃。賴總統親上火線提釋憲，粉碎藍營內部最後的期待，原本對賴還有期待的「鴿派」聲音頓失，都跟進「鷹派」喊反擊到底。藍綠媒體點名被鎖定罷免的藍委葉元之收起以往詼諧的風格，就直言與此有關，他自認服務選民盡心盡力，綠委卻抹黑他「人都找不到」，他也早料到綠營有這招，甫就任即公開板橋服務處、立法院辦公室電話地址，沒料到綠營卻刻意挑午休時間致電為難助理，助理個個神經緊繃，未來他只能全力一搏。
綠主攻藍紅合作賣台說 朱立倫促勿換了位置換了腦袋
針對國民黨、民眾黨合作共同推動國會改革法案，綠營長期主張藍白兩黨充當中共附隨組織、裡應外合，對抗民意，擾動台灣製造社會動亂。對此，國民黨主席朱立倫23日表示，國會職權修法是民進黨長久以來的主張，但如今卻透過抹黑、抹紅在野黨，直言「歡樂位置換了腦袋」。國民黨為了將自家陣營對於國會改革法案的理念有效傳遞至民間，近來全台走透透，接連舉辦多場政治集會，盼透過宣講方式與群眾交流。朱立倫表示，民進黨為保障政黨的利益，為了怕弊案被揭露，透過抹黑、抹紅在野黨。朱立倫指出，國會改革有調查權、聽證權，是幾十年來民進黨包括蔡英文、陳水扁、賴清德的主張。如今民進黨執政，換了位置換了腦袋，所謂抹紅配合北京說，屬實太墮落了。他補充，國會改革最重要就是讓陽光照進國會，讓正義能夠伸張，讓弊案能夠揭露，國民黨會持續努力，請勿用任何的惡意態度，面對台灣民主第三波的改革。針對國民黨預計將在立法院下會期修選罷法，內部是否有存在雜音？朱立倫表示，所有法案都需要經過公聽會、委員會的詳細討論，未來將尊重各委員會的討論與黨團最後的決議。
憲政史上第14次進行覆議案表決 多數順利翻案
立法院於21日將針對「立法院職權行使法」修正條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文，進行表決。此次提出覆議是憲政史上第14次，而前13次覆議成果近半有成，多因執政黨即屬於立院多數黨，表決便可輕騎過關；僅3次覆議遭到否決，其餘則不了了之。依據《中華民國憲法增修條文》第3條第2項第2款規定，一旦行政院認為，立法院三讀通過的法案有窒礙難行的可能時，閣揆就可在收到立法院決議案10天內，依照自己職權提出覆議，經由總統同意後進一步移請立法院覆議，而立院也會在收到覆議案15天內召開院會，並以投票記名表決，決議覆議案是否通過。行政院認為，此次國會改革法律案已經明顯違反憲法，對行政院就是窒礙難行，且立法院於委員會、黨團協商及院會審議時，不僅沒有實質審議及討論，還限制委員發表不同聲音的時間，悖離民主議事程序應尊重少數的原則。另外，此次修法將總統國情報告改為「改期」或「不定期」，嚴重妨礙總統行使日常政務，加上國情報告時程及內容，也有可能與行政院的施政報告重疊，除了可預見權限爭議外，也會造成政務執行重重阻礙。行政院表示，立委能增加行使調查權、聽證權，已經明顯違反權力分立原則，讓立委權力無限擴張，侵害人民基本權利。在人事同意權違反比例原則與正當法律程序，若貿然行使，恐導致憲法、法定機關職權行使不下去，且「反質詢」、「隱匿資訊」或「虛偽陳述」定義都未明，進一步該如何處罰恐有爭議。此次提出覆議是憲政史上第14次，而前13次覆議成果近半有成，多因執政黨即屬於立院多數黨，表決便可輕騎過關；僅3次覆議遭到否決，其餘則不了了之。值得一提的是，包含319槍擊事件真相調查特別委員會條例、核四停建覆議案、鳥籠公投法、勞基法等，都有覆議案的身影。
為何立院爭調查聽證權？ 葉元之舉「黃牛辦公室」說分明
國民黨立委葉元之指出，他日前在立院總質詢時，詢問閣揆及文化部長，為何文化部下要設立「打黃牛辦公室」、對外宣稱打擊黃牛，執行時間僅10個月，預算就高達800萬元？還採限制性招標、由一家民間律師事務所得標？葉元之說，該事務所是由曾任不當黨委員會委員、民進黨親謝系律師所開設，外界已經質疑績效不彰，但文化部卻堅持預算還要擴充上看1500萬「很合理」，他追問「績效」也沒答案，若立院能有調查聽證權，就有機會減少類似疑案無疾而終的可能。葉元之說，據他辦公室調查，文化部正針對「打黃牛辦公室」的下一期專案預算進行限制性招標，經費要擴大到1500萬元。但「打黃牛辦公室」的業務只是接電話、單純瞭解案件性質，然後將案件分配到各縣市，由縣市文化局會同警方調查。他說，實際在第一線偵辦黃牛票案的是各縣市，他無法理解，為黃牛辦公室僅是接電話、分案給縣市，每個月就要花掉80萬元？而且未來預算還要繼續擴張？他要求文化部提供「打黃牛辦公室」績效，卻問不到實際數字，追問為何如此單純業務「也要限制性招標」？文化部只說「要找對黃牛案有專業經驗的律師承辦」，讓他非常不解，難道一般律師無法處理黃牛票案件嗎？葉元之今天在接受網路節目專訪時爆料，承包該專案的律師事務所，在簡介中直接載明，律師與駐日大使謝長廷關係交好，完全沒避諱，也引發好奇，是否這難道也是「限制性招標」的考量因素，他質詢時曾追問，但也沒答案。他還說，各縣市查黃牛票，目前所遭遇的最大困難是被民眾檢舉的「黃牛」，很難查個資，縣市文化局非司法機關，要如何追查「黃牛」確有執行「黃牛」業務？更別提追查黃牛背後的金流與集團。因此，文化部將「黃牛辦公室」限制招標給特定律師，是相信得標律師能夠解決這些檢警偵辦上的困難嗎？還是繞一圈後還是得靠檢警？如果黃牛辦公室只負責接民眾電話，難道不能由文化部法務人員負責嗎？外包給1999業者，會不會更能節省公帑？這些問題，即使問官員，也沒答案，如果立院有調查聽證權，類似「無解，不了了之」狀況應該就能減少。葉元之強調，立院院會應可否決政院覆議案，一旦總統明令公布實施後，被立院鎖定的調查聽證還是會以「官商勾結」案為主，類似快篩、巴西雞蛋案，甚至打黃牛疑案，若有官方運用自己人成立民間公司搶標、專案「搬錢」，立委就不必再只是等檢調要辦不辦，立院可以邀請得標的「有關」民間人士到立院參與聽證，過程可以提供檢方參考，確保「預算都花在刀口上」。
反國會改革提2法覆議 卓揆喊若遭否決就釋憲
立法院日前三讀通過「國會改革五法」，行政院認為窒礙難行甚至可能違憲，進一步提出覆議案後，21日上午立法院會針對覆議案舉行記名投票，立委先各自上台表述，目前進入休息階段。外界預料，由於在野國民黨與民眾黨人數相加過半，立法院將否決覆議案。回顧在野陣營所提的「國會改革五法」，內容主要為總統國情報告常態化、新增立法院調查權、聽證權規定、增訂《刑法》藐視國會罪、強化人事同意權以及立法院正副院長記名投票制，牽涉《立法院職權行使法》、《刑法》、《立法院組織法》、《立法委員行為法》和《立法委員互選院長副院長辦法》等5法的修法。由於各界意見分歧，甚至引發立法院周邊多日陳情抗議的「青鳥運動」。對此，行政院針對其中2法提起覆議案，包含《立法院職權行使法》部分條文、增訂《刑法》第5章之1章名（藐視國會罪），連動第141條之1與罰則有關條文，行政院都認為有窒礙難行之處，因而陳請總統核可後，移請立法院表決覆議。閣揆卓榮泰說明難行之處有六大塊：首先，行政院必須依法行政，但這次國會改革法律案已經明顯違反憲法，對行政院就是窒礙難行，加上此次修正條文主要規範行政院與所屬機關，還給了民眾許多協力義務及裁罰壓力，與行政院當然息息相關。第二，立法院於委員會、黨團協商及院會審議時，不僅沒有實質審議及討論，還限制委員發表不同聲音的時間，悖離民主議事程序應尊重少數的原則，《憲法》第63條法律案必須先討論再決行，這次卻把「議決」拋諸腦後。第三，此次修法將總統國情報告改為「改期」或「不定期」，嚴重妨礙總統行使日常政務，加上國情報告時程及內容，也有可能與行政院的施政報告重疊，除了可預見權限爭議外，也會造成政務執行重重阻礙。第四，國會改革主打立委能增加行使調查權、聽證權，已經明顯違反權力分立原則，讓立委權力無限擴張，侵害人民基本權利。卓榮泰強調，《憲法》中的調查權，若是為了清查政府弊案，屬於監察院、司法機關職責；若是針對人民，更會引發社會不安。第五，人事同意權違反比例原則與正當法律程序，若貿然行使，恐導致憲法、法定機關職權行使不下去。卓榮泰說，若修法上路，人事同意權自交付審查之日起，必須經過至少1個月審查，且未規定最長審查期間，若審查期過長或遭刻意擱置，將影響憲法、法定機關的組成，重要職位懸缺過久，無異癱瘓機關。最後，官員或民眾一旦妨礙立法委員行使質詢權、調查權及舉行聽證會，將面臨非常嚴重處罰，加上各界對這些權責定義還在爭論，貿然上路將明顯違反法律明確性原則、正當法律程序及比例原則。回顧憲政歷史，此次提出覆議是第14次，而前13次覆議成果近半有成，多因執政黨即屬於立院多數黨，表決便可輕騎過關；僅3次覆議遭到否決，其餘則不了了之。值得一提的是，包含319槍擊事件真相調查特別委員會條例、核四停建覆議案、鳥籠公投法、勞基法等，都有覆議案的身影。卓榮泰強調，即使21日覆議案遭到立法院投票否決，行政院仍會於賴清德總統公布後，進一步聲請大法官釋憲，窮盡一切救濟管道，表達政院立場。
卓揆認藐視國會不OK但不能違憲 遭綠委在野時言行打臉
民眾黨立委陳昭姿在立院質詢閣揆卓榮泰時，引用立院昔日議事錄，舉出包括外交部長林佳龍、監院秘書長李俊俋，以及柯建銘、邱議瑩等多位綠委，在民進黨還是在野黨時，於立院振臂疾呼、爭取調查聽證權，以及提案譴責馬前總統時期的內閣首長、各部會「藐視國會」的例子，對民進黨如今執政、卻強力阻撓國會改革，表達「感慨萬千」。陳昭姿說，她曾為了挺民進黨出錢出力，以為民進黨完全執政就會好好做事，但對清廉、勤政、愛鄉土的初衷，民進黨卻是越走越遠，他現在已經轉變，認為只有監督制衡的力量，才能讓政府好好做事。陳昭姿舉以昔日往事，印證民進黨全力阻止國會改革的「昨是今非」，讓卓榮泰有些尷尬。他強調「我任何人藐視國會都不應該」，「立院要想辦法遏止藐視國會是可以的」，但堅持立院不能以超越司法權、監察權的方式進行。卓榮泰答詢時說，對國會不尊重、不據實回答、不提供真正的文件，都可以被認為「藐視」國會，但是藐視國會的認定「不能有主觀的認定」。陳昭姿聽到卓榮泰這樣說，向卓表達感謝「你起碼還說出了藐視國會的樣態」，但是她話鋒一轉指出，什麼叫「藐視國會」，其實民進黨昔日還是在野黨時，已經提出非常多的案例，「我們就請過去的民進黨立委告訴現在的行政院，什麼是藐視國會」。陳昭姿舉例，2016年4月15日時任立委顧立雄、周春米、段宜康，在立院司法委員會提案譴責馬政府的法務部長羅瑩雪，詢答時向立委嗆聲，是藐視國會，嚴厲譴責。2015年3月26日，時任民進黨立委陳明文、邱議瑩、鄭麗君等綠委提案，譴責台電發包作業與預算法牴觸，藐視國會監督，按照當時民進黨立委標準，只要行政機關發包不如綠委的意，也是藐視國會。2013年12月2日，民進黨團總召柯建銘在司法委員會提案，譴責時任檢察總長黃世明拒絕到司法委員會備詢，「顯然藐視國會」，若按照民進黨過去標準，官員缺席備詢就是藐視國會。2012年，時任綠委許智傑、鄭麗君等人，因為經建會未能提出完整政策報告，派非主管業務的副主委出席委員會，顯然藐視委員會，按照民進黨過去標準，不滿意行政單位送到立院的報告，或者派出的官員非立委想問的對象，就是藐視國會。陳昭姿說，按照民進黨立委過去標準，針對NCC等獨立機關人事審查時，只要提供立委的資料，不讓立委滿意，就是藐視國會。昔日痛批官員「藐視國會」的綠委，如今已經進入行政團隊或仍是立委，他因此問卓榮泰「你有沒有滿滿的既視感、似曾相識」？陳昭姿（圖右）認為行政院、民進黨現在反對國會改革，是「昨是今非」，身為民進黨曾經的長期支持者，讓她感慨萬千。（圖／翻攝自中天電視）卓揆則露出有點尷尬的微笑說，「我認為任何人藐視國會都不應該」，卓榮泰說，立院要想辦法遏止藐視國會是可以的，但不能用立院超越司法、監察權的方式作，要循正常的軌道。他認為，修法要考慮政治生態，立院應該要有更好的條文，要審慎因應。陳昭姿則不以為然的反問，按照民進黨標準，台電在立院休會期間漲電價就是藐視國會，11年前民進黨立委也是在立院透過表決通過「電價凍漲案」，譴責馬政府，為何在野黨如今提案凍漲電價，就要被已經執政的民進黨痛罵？她說，國民黨執政時期，最愛提案痛批政院藐視國會的就是民進黨，但當時民進黨立委是少數，沒有實際約束力，對當時態度傲慢的官員也沒輒，所以民進黨後來才高呼要國會改革，包括立院有調查聽證權，就是別讓國會淪為「無齒之虎」。陳昭姿並現場播放外交部長、前立委林佳龍等人，昔日力挺調查、聽證權的錄影影片，林佳龍在畫面中，振臂高呼力挺立院有聽證、調查權，雖然卓榮泰不以為然的搶話「因此才有大法官會議後來的解釋」，但陳昭姿請主持議事的副院長江啟臣，制止卓搶話。陳昭姿接著說，「我長期是民進黨的支持者，為民進黨出錢出力，站台輔選，就是為了民主普世價值、堅持台灣主權，但民進黨如今反對國會改革，離清廉、勤政、愛鄉土初衷越離越遠，我感慨萬千」。
立院爭聽證調查權真的反民主嗎？ 好萊塢電影有答案
立院院會明天將處理政院送出的國會改革法「覆議案」，朝野都將強力動員，綠營痛批三讀的國會改革案將讓立院擁有調查聽證權，痛批不民主、是擴權，新北市議員黃心華反駁，如果民進黨講的真有理，那美國國會的聽證調查權行之有年，豈不更「反民主」？清華大學兼任助理教授何志勇表示，美國國會擁有聽證調查權行之有年，幾乎是全民的共同認知。例如，去年上映、好評不斷的得獎電影「奧本海默」電影情節中就提及當時的兩場國會聽證會，一場是攸關奧本海默能否繼續參與美國原子能政策的安全等級聽證會，另一場則是原子能委員會主席史特勞斯被提名擔任商務部長，出席參議院舉辦的人事聽證會，他並打趣的說，連美國電影《超人對蝙蝠俠》電影劇情中，超人都受邀參加美國國會聽證，他因此不解，若按民進黨的說法，國會聽證權反民主，所以，民進黨是認為美國其實不民主嗎？他還說，美國著名的水門案中，尼克森總統原先否認竊聽，是白宮職員在國會聽證會上，為避免背負偽證罪，才承認白宮有錄音設備，聯邦最高法院因此下令要求尼克森需交出完整的錄音帶，最後尼克森面對輿論壓力與國會彈劾的窘境下不得不辭職，可見聽證會對美國民主制度的重要性。反觀臺灣，國會聽證權是大法官會議在扁政府時代作出的釋字585號解釋賦予立院的權力，在野黨力推的國會改革法案只是將該號解釋法制化。前藍委陳學聖與何志勇在網路直播節目中，邀請新北市議員黃心華針對立院即將政院覆議案進行討論。黃心華強調，聽證會制度臺灣早已有先例，但現在民進黨卻只想要社會對立。陳學聖指出，昔日美國雷根政府將秘密出售軍火給伊朗的收入，資助尼加拉瓜反政府地下組織，引發政治危機。當時美國國防部官員到國會作證時堅持不答覆，國會就強調，不答覆就要科以刑責，可以說，就是因為國會有聽證制度，該案才會曝光，被外界所知，立法院與美國國會都是由民意代表所組成，他無法理解，為何美國國會可以、立法院就偏偏不行？黃心華指出，臺灣其實早有相關聽證會制度。例如年2018公投法修正後國民黨推出三大公投，中選會舉行三場聽證會，他也曾參加過其中兩場聽證會。如果聽證會不通過，就沒法進入第二階段的連署。既然聽證會制度已有先例，沒理由國會不能有聽證權。黃心華認為，行政與立法兩者的關係，應該以「平行」加以形容，行政院長不應過問立法院的決定。新政府上台照理說應有蜜月期，理應用這個蜜月期去做對國家有用的事情，別把聲望浪費在政治仇恨上。可惜民進黨目前做的就是鬥爭，巴不得朝野社會要對立。陳學聖也推敲，民進黨目前採取的各種行動，就是設法要讓朝野政治對峙，才有辦法把綠營選票催至五成，訴諸民眾情緒，增加執政黨的支持度。
立委索資整本全塗黑 藍委嗆國會需要調查權
政院針對國會改革法案提出的覆議，立院本週五就要表決，綠營還在各縣市辦活動、推罷免在野立委，擴大批判並劍指2026選戰，不過，國民黨立委今天召開記者會，再度指控立委向政院索取資料，得到的回覆又是「塗黑一片」「依法未便提供立院」，也讓藍委氣到說狠話，痛批錯誤政策浪費公帑，立委無法調閱釐清真相，那就只能提案砍預算。政院在110年宣布暫緩推動換發數位身分證，立法院內政委員會日前成立「數位身分證換發政策及預算執行專案調閱小組」，立委卻發現，內政部提供立法院的資料「又全被塗黑」，甚至回函宣稱「依法未便提供立院」。立委張智倫痛批，政府錯誤政策浪費14億，每年還正繼續浪費6000多萬維運費，要求調閱資料釐清，卻被政府嚴詞拒絕，這就是立院沒有調查權聽證權的下場，未來只能要求凍結該預算，甚至砍光年度預算。國民黨立院黨團今天召開記者會，立委許宇甄強調，數位身分證是賴清德總統擔任閣揆時的政策，因欠缺完整規劃，存在隱私、資安問題，在110年1月宣告暫緩，還說等有專法、建立專責保護個資機構後再說，但民眾不知的是，這項計畫迄今已經浪費14億，計畫也仍在繼續，每年還編列6000多萬維持運作費用，持續浪費中。許宇甄說，內政委員會今年三月針對數位身份證案成立調閱小組，要求內政部提供相關資料，但卻發覺好幾份資料「全冊塗黑」，後來可能官員認為逐筆塗黑太累，最後只提供目錄，不見正文，讓立委相當不滿「隱藏起來目的是什麼？不給立委看的理由是什麼？」，內政部則回函說明，「依法未便提供」，在在凸顯，在野黨為何強烈主張，立法院需要有調查權的原因。立委張智倫則表示，內政部請國巨顧問管理公司針對數位身份證案，開了20幾次會議，但內政部拒絕提供任何相關會議紀錄，有一本1000多頁的服務計劃書，卻全部塗黑，他有感而發的說，自己當會計師15年了，還沒有看過有哪家公司的資料，可以從頭到尾全數塗黑」。立委徐巧芯則開酸，官員手工塗黑資料就算了，最後還打上各種不同馬賽克，假裝塗黑處「沒有全部塗黑」，但在塗黑處打上馬賽克，無法改變就是「無字天書」的事實，她還未此特地帶上「檸檬片」，解釋她還在想，這些與納稅人公帑有關的資料，到底要用檸檬汁、柳橙汁塗上後才會顯示字跡，還是要用火烤方式，才能把資料解密？徐巧芯強調，此事凸顯為何國會需要調查權、聽證權，如果今天花掉納稅人14億公帑，機器也在運作，政府卻告訴民眾，政策已經停止了，卻提供全數塗黑的文件給立委監督，最後也只能透過國會改革五法，才能知道其中是否有不當圖利，也才能讓陽光照進國會。
監察院、監察權廢不廢？藍營內部矛盾起
國民黨立院黨團總召傅崐萁近日表示，中華民國應是三權分立的政府，監察院、考試院早該廢除；國民黨立委羅智強卻說，彈劾、糾舉、審計等現有「監察權」有存在必要，主張「廢院不廢監」；還有藍委說，五權本質沒錯，只是民進黨人選爭議高，不宜擅自廢除。藍營內部意見分歧，如何整合有待溝通。監察院近期發出新聞稿指出，《立法院職權行使法》修正草案部分條文，影響監察院核心業務，已經違反權力分立原則，監院無法接受。傅崐萁則回擊，全世界民主國家國會，都有聽證權跟調查權，加上大法官釋字第585號解釋早已講明，國會擁有調查權，國民黨團一定會推動廢除監察院。傅崐萁怒指，監察院多年來對綠營弊案兩手一攤，包含風電弊案、綠電弊案、獵雷艦弊案、雞蛋弊案、疫苗弊案，都沒有看到監察院發揮監察權。羅智強則分析，彈劾、糾舉和審計等「監察權」仍有存在必要。未來針對監察院預算，除了審計、財產申報、政治獻金申報等較無爭議部門，照常編列預算外，其他預算立法院都會嚴審。羅智強強調，自己提出相關想法前，都已向國民黨立院黨團報備。自己也呼籲，民進黨應該對考、監委人事同意權投下否決票，讓考、監二院自然凍結。而另有一名國民黨立委說，其實早期孫中山設計的五權憲法，就比西方的三權分立與制衡的政治體制更加嚴謹，並非壞事。她說，目前監察院、考試院的廢除案吵個沒完，單純因為提名的人選對執政黨老是包庇，進而扭曲制度，才癱瘓了考、監制度。她直言，畢竟藍營也有可能再度執政，呼籲藍營黨內與其提倡考、監全面廢除，不如將監督砲火集中在人選是否適任。
支持國會改革者過半 政院提覆議民眾看法兩極
國會改革法案三讀通過，行政院提出覆議方興未艾，媒體調查各項國會改革法案中，以「總統國情報告」獲得最多民眾支持，有65.7%受訪者認同，顯見各界對賴清德總統親面國會報告，很是期待。根據《ETtoday民調雲》7日公布調查，有57.3%民眾支持整體國會改革法案，細究以「總統國情報告」分項支持度最高，達65.7%。而近期受高度關注的各黨立委表現，國民黨摘冠，有28.4%民眾支持，另有26.8%民眾支持民進黨，13.0%支持新興民眾黨。該調查也顯示，針對改革法案中各項修法重點中，「總統國情報告」的支持度最高，達65.7%，顯見各界對賴清德新總統直面國會的期待。此外，依序為「國會聽證權」（62.4%）、「人事同意權」（61.4%）、「國會調查權」（59.8%）、「藐視國會罪」（57.5%），都有過半民眾認同。至於受訪者對國會改革法案觀察，究竟能否對台灣政治體制起正面效益？有過半55.3%民眾認同，另有33.4%認為具負面效果，還有11.4%表示不知道或沒意見。由交叉分析進一步來看，支持綠委的立場與表現者，以中、南部60歲以上族群比例較高；支持藍委者，則以東部及離島50歲以上族群比例摘冠；支持民眾黨立委者，則以40歲以下不分區域比例奪冠。另外也有3成受訪者對三黨的立場與表現都不支持，33.9%表示不知道或沒意見。值得一提的是，對於行政院隨後拋出覆議案，48.9%民眾表示支持，並未過半；另有37.0%不支持，聲音也不小。還有14.0%表示不知道或沒意見。進一步追問，若覆議不通過，在總統公告法案生效後，有48.4%民眾支持民進黨立法院黨團聲請釋憲，37.3%民眾無法認同釋憲，另有14.4%表示不知道或沒意見，顯見覆議案各界分歧不小。據了解，該次民調由網路媒體《ETtoday民調雲》負責問卷設計、調查執行、資料處理、統計分析及報告撰寫。調查期間自2024年5月30日至6月2日進行，以台閩地區年滿18歲以上民眾為調查範圍及對象。而調查方式以「手機簡訊」方式通知，進行網路問卷調查。回收有效樣本數為1,092份，抽樣誤差在95%信心水準下，為±2.97%。媒體報告也顯示，進行統計分析之前，原始資料已依2024年4月底人口統計資料與2023年12月底現住人口教育程度，進行性別、年齡、地區、教育程度樣本加權，以符合台閩地區18歲以上人口之母體結構，有望使該調查更具有代表性。