莊伯仲
」 藍白合 柯文哲 民調 莊伯仲 民眾黨
勞動部被抓包新聞稿用AI圖未標示 中彰投分署認疏失
公部門發新聞稿竟用AI圖，且未說明！勞動部勞動力發展署中彰投分署為宣傳「初次尋職青年穩定就業計畫」，日前發布新聞稿，配上一張美女軟體工程師照片，卻未標示是AI生成示意圖，恐違反「行政院及所屬機關（構）使用生成式AI參考指引」而引起爭議。勞動署中彰投分署坦承疏失，表示已更正並加強內控機制。該篇發布勞動署中彰投分署官網的新聞稿，提及某名青年進入重點產業擔任智慧農業產業軟體工程師，並獲得「初次尋職青年穩定就業計畫」的尋職生活補助和就業獎勵金；不料新聞稿提供一張美女工程師照片，卻使用AI生成示意圖且未標示。因此舉恐違反「行政院及所屬機關（構）使用生成式AI參考指引」中，各機關使用生成式 AI作為執行業務或提供服務輔助工具時，應適當揭露的規定，引起爭議。中彰投分署長劉秀貞說，因新聞當事人害羞不願提供正面照片，但媒體希望提供示意圖，同仁才用AI生成該圖片，經個案同意後提供予媒體使用，也口頭告知地方記者。針對官網及訊息發布頁未註明AI生成示意圖，劉秀貞說，「是我們的疏失」，已盡速更正，會加強內部訓練及審核，包括加強布達行政院相關指引，且會加強審核圖說，避免非AI主題使用生成式AI圖片。台灣藝術大學廣播電視系教授賴祥蔚說，目前AI生成圖在各界十分流行，但任何非事實類的照片應明確標註，同時也要提醒政府應盡速制定相關指引，如何明確標示或揭露照片真實性，並供企業參考。文化大學新聞學系教授莊伯仲坦言，目前對新聞稿附的照片若用AI生成並無相關規定，但應註明清楚以免大家信以為真，希望其他公部門應引以為鑑，以免引發爭議。
藍委籲政府買下賽事轉播權 愛爾達回應：體育賽事必須永續耕耘
2024巴黎奧運落幕，國民黨立委葉元之今（14）日邀請台藝大廣電系教授賴祥蔚、中華傳播管理學會理事長莊伯仲召開記者會，倡議政府出資買奧運轉播權，愛爾達今日回應，「體育賽事絕對不是四年一次，不是四年才想到要政府出面，體育賽事必須永續耕耘，拓展藍海。」葉元之今日與台藝大廣電系教授賴祥蔚、中華傳播管理協會理事長莊伯仲舉行「政府帶頭追奧運 讓奧運成為全民大客廳」記者會。葉元之表示，奧運轉播權利金約5億元，應由政府支應，不要把這筆預算當成是支出，應該當成投資。更直言，體育署補助8千萬給愛爾達電視台，卻不是所有納稅人都有奧運看，這點不合理。葉元之接著說，很多人說政府沒有錢，但是政府光補助《零日攻擊》就花了1億多，到底看奧運的比較多，還是看零日攻擊比較多？接著指出，愛爾達花了五億得到轉播權，政府才補助八千萬，當然不夠，他肯定愛爾達對運動轉播的努力，但他強調的是政府的角色，為什麼花了錢還是讓大家看不到比賽，就是機制需要檢討。莊伯仲指出，以台灣目前的市場規模，想免費收看奧運是有困難的，但若要完全主張應使用者付費才是公平正義，這不合理，奧運授權轉播時就有要求無線轉播，以符合賽事精神，避免被資本雄厚媒體壟斷，這也是為什麼愛爾達要協帶公視、華視去競標。愛爾達今日對此回應，「體育賽事絕對不是四年一次、不是四年才想到要政府出面。再次強調，不是四年才一次。體育賽事必須永續耕耘，拓展藍海。」接著說，所謂的補助、其實是「獎助」，政府獎勵有意願的業者實施計畫。此外，獎助目的向來都是「奧運+帕運」，並非純「奧運」轉播。而有關傳播學者提出的解方，皆為集權、非民主國家作法。愛爾達表示，沒提到的先進民主國家如英國BBC、日本NHK，民眾需每年繳交電視稅(年約台幣7000元不等費用)後，政府會立法保障民眾「看的權利」。本次愛爾達偕同無線電視夥伴公共電視與華視，提供210小時轉播服務，此時數幾乎接近本次中華代表隊、台灣選手在巴黎奧運的出賽時數，加上無線電視必載有線電視法規，我國民眾並無「看不見奧運」的議題。此外，愛爾達說明，他們的策略夥伴中華電信，在網路平台上提供八個免費頻道，包含中華隊賽事為主的「奧運熱播台」供民眾免費收看，實踐當今國際奧會更加強調的新時代新媒體轉播，也呼應中華電信本次在奧運前夕強調的「數位平權」政策。愛爾達再次感謝教育部體育署指導，同時也感謝委員與傳播學者的建議指教。「我們在此誠懇呼籲有線電視與無線電視頻道同業，能在台灣時間8/29起的巴黎帕運轉播共襄盛舉，一起實踐轉播平權的目標。」
「女柯P」反擊珊珊 問柯Ｐ想不想合「就一句話」
針對民眾黨今天上午召開記者會，攻擊國民黨檢視既有民調結果不認輸，並拒絕國民黨總統參選人侯友宜昨日提出的「重新檢視民調」要求，侯陣營今天下午也接招，由侯競辦議題組召集人柯志恩，會同文化大學新聞系教授莊伯仲、淡江大學國際事務學院院長包正豪教授、台北大學公共行政學系教授劉嘉薇等人，針對民眾黨對於國民黨主張的「統計學抽樣誤差」質疑逐一接招，同時也質疑民眾黨倚重的「求真民調」公信力。柯志恩特別強調，記者會就是針對民眾黨對於藍白合六點共識中的第三點質疑進行回應，至於侯友宜的副手是誰？她說，不是柯志恩。大家都還在等真正的「男柯P」回應，也就是民眾黨總統參選人柯文哲，就請柯文哲明確表示「藍白要不要合，一句話」。侯陣營下午的記者會，與會學者回應統計學的說法都言簡意賅，而沒有像民眾黨上午記者會應邀出席的求真民調總經理關智宇花了許多時間解釋柯侯配、侯柯配該如何與賴蕭配相比，才是最正確的說法，簡單的說，侯陣營今日邀請三位專家，說明都盡量力求白話、單純，主張應回歸統計學原理。藍營知情人士分析，侯辦整場記者會，除了侯辦發言人黃子哲因為在上午遭柯辦總幹事黃珊珊點名批判，黃發言替侯喊冤，強調柯辦才不斷攻擊侯外，三位學者幾乎對藍白合未置一詞，顯現侯陣營目前仍無意讓藍白的氣氛變得更差，柯志恩的「就等柯文哲一句話」說法，更不難看出，侯營無意繼續在民眾黨設定的「現有民調雙方看法歧異」上打轉，而期待與柯文哲在登記前與侯再碰一次面，確定彼此意向。柯志恩今天在記者會中直言，究竟誰把民調專家會議中說好的3份民調從「擱置」變成排除？社會自有公評，盼民眾黨先對此做回應，她還意有所指的說，「真正的求真（暗喻民眾黨仰賴的求真民調，兼指追求真實），可不能就此斷住了，國民黨希望民眾黨好好澄清，講清楚很重要」。她同時說，求真民調的網頁現在甚至已關掉，在馬英九見證下國民黨已退讓，擱置的三份民調不應被排除，必須務實面對。侯競辦發言人黃子哲也說，民眾黨內參民調長期委託求真進行，派出參與檢視民調者又是求真的總經理，難免會被認為瓜田李下，球員兼裁判，社會自有公評。淡江大學國際事務學院院長包正豪則舉出一張「標靶圖」說明，抽樣誤差就是在正負3％範圍內，藍白六點共識明白的寫下「在抽樣誤差內算侯柯配一點」，若以射箭為喻，就是射箭者只要射中「半徑3%」的圓心範圍內，都算命中，「直徑就是6％，絕非讓6％，別以訛傳訛」。台北大學公共行政學系教授劉嘉薇則說，她正在教學生民意調查，這是社會學院學生的必修課，抽樣有其誤差，在誤差內很難論斷比誰勝誰負，她也認為檢視民調時，侯柯配減掉賴蕭配數字，柯侯配減掉賴蕭配數字，兩個結果應直接比較才是較理想的作法，因為侯柯、柯侯都已經分別與賴蕭比較過，被解讀為她較傾向支持國民黨的算法才符合學理。
山雨欲來？侯營再駁「柯學」 藍白合再度考驗兩主帥智慧
藍白合破局與否即將掀牌，針對國民黨總統參選人侯友宜要求重審民調，柯辦總幹事黃珊珊明確拒絕，且公開點名侯辦發言人黃子哲，每天上Call in節目，指民眾黨要負最大責任，痛批侯辦如果認為柯文哲如此沒誠信，為何每天還要找柯合作？民調數字又不是黃珊珊編的。針對民眾黨悍拒侯友宜公開直播重審民調，甚至撂重話批評藍營，侯營也將在下午召開記者會接球，相較白營上午駁斥「侯營統計學」，再度由柯文哲競選總幹事黃珊珊偕同求真民調總經理關智宇、文化大學大傳系教授王翔郁主打，，侯陣營也在沉默半日之後，於下午召開記者會，由國民黨推薦的民調專家、文化大學新聞系莊伯仲教授，淡江大學國際事務學院院長包正豪，台北大學公共行政學系教授劉嘉薇以及曾任淡江大學學務長的競辦議題組召集人柯志恩，針對民眾黨質疑接招，「統計學」VS「柯學」大戰將再次一觸即發。藍營知情人士表示，藍白對於15日達成的六點共識中的第三點，「檢視現有民調」這題，已呈現各說各話的局面，一個學理上很單純「抽樣誤差」也可以「弄成」如此多種意見，學界更是壁壘分明，同一所大學同一學系的系主任、教授隔空「對簿」於媒體，只能說是台灣的民主政治「奇蹟」，也令人好奇，當初為提出「檢視現有媒體民調」喜不自勝的國民黨主席朱立倫、見證人前總統馬英九，現在是否會悔恨，為何沒有在六點共識增列第七點，將教科書中所謂的「抽樣誤差定義」全部載明於上。但該人士也提醒，藍白六點共識原先目的就是為找方法促成「藍白合」，而非要催化「藍白較勁」，儘管雙方內部的主戰派，現在都斤斤計較，在九份民調在擱置三份（還沒有處理）後，爭辯結果究竟是三比三、五比一，或是八比一，但既然民調已經各說各話，在總統登記時間所剩無多下，雙方主將應該要有跳出泥淖的高度與智慧，見面另闢蹊徑，回到「藍白合」初衷政黨輪替，為最後協商努力，畢竟「統計學誰說了算」，對藍白多數支持者而言，不僅有聽沒有懂，更不是重點。據了解，藍白雙方幕僚在今日中午再度聯繫，試圖為今晚或明早的侯柯再會搭橋，但雙方幕僚也坦承，藍白陣營內部氣氛非常緊繃，對峙情緒甚囂塵上。該知情人士也因此認為，現在開始才是考驗藍白主帥的格局與遠見之際。該人士以侯友宜為例，昨日上午政壇傳出「侯即將公布副手，不忍了」，導致支持者都相信藍白合就要破局了，但侯在下午記者會一開始，就笑著問現場媒體「想不想知道我的副手是誰」，談笑之間，三言兩語就拆解「藍白合破局引信」，又讓支持者充滿期待。但今天主客易位，侯營下午的「澄清記者會」勢必又將喪藍營主戰派的聲音更大，是否仍能再度「拆彈」？這一次就得考驗柯文哲的智慧。
朱P苦口婆心 統計誤差應尊重原始樣本 籲白速協商拚勝選
針對藍白民調協商結論卡關，中國國民黨主席朱立倫今天上午召開記者會，完整還原昨晚情況，並以教授統計學多年的身份，化身「朱P」說明國民黨以往是如何根據抽樣原理，解讀民調。朱立倫記者會開完後，擔心一般民眾聽不懂他的解釋，立即又再臉書上發文，強調國民黨絕對沒有民眾黨所謂的「讓6%之說」，因他也在學校任教，統計誤差不是他個人或某位教授可以改變的，統計誤差依照樣本數多少而有所不同，在統計誤差範圍內就是平手，柯文哲主席也說誤差範圍內願意接受侯柯配。他還說，民眾黨堅持排除3份侯柯配勝出的民調，而全市話民調真的那樣不可信嗎，外界自有公評？但不論如何藍白合一定要做，期盼能盡快與民眾黨特別是柯文哲主席坐下來談，解決爭議，共同組成團隊，努力打拚爭取勝選。朱指出，昨晚歷經4個多小時，學者專家針對11月7日到11月17日中9份做了侯柯對賴蕭與柯侯對賴蕭的對比式民調，討論非常深入，符合11月15日他本人跟柯文哲主席、侯友宜市長在馬英九總統見證下簽署的6點協議。一方面推舉民調專家，一方面由民調專家檢視社會以及民眾黨跟國民黨提供的內參民調，而且當時的協議第3點非常清楚，如果在統計誤差範圍內，由侯柯得一點，如果超過統計誤差範圍，由得勝的那一方得一點。朱立倫今天在臉書上再度說明國民黨絕對沒有要求民眾黨讓6％，判讀九份民調，全部都是根據藍白六點共識及統計學教科書執行。（圖／國民黨提供、臉書）朱說，他在學校也有任教，談判當時還特別將「統計誤差的公式與數字」對柯主席做了明確說明，就是「針對統計抽樣誤差，要看樣本數多少才來決定」，每份民調後面也都會寫，比如1068份就是常看到的正負3%，若是2000份左右則是正負2.2%，3000分的話是正負1.74%，更大樣本4250份則是正負1.5%。朱立倫說，所以他當天對柯文哲主席說，不要再討論讓幾趴，通通尊重統計結果，只要在統計誤差範圍內，大家都知道這叫平手，柯主席也說「那就由侯柯這一組」勝出，柯主席其實在他自己最後幾次的談話中也都說在統計誤差範圍內，他願意接受侯柯配。朱主席強調，統計誤差不是朱立倫可以發明的，也不是某個教授就可以改變的，從來沒有所謂的讓6%或者讓幾%，我們只有一個結論，就是在抽樣統計誤差範圍之內，「這份民調從統計觀點看就是平手」，柯主席承諾由侯柯配得一點，兩黨協商結論第3點寫得非常清楚，3位學者專家都認定統計誤差是這樣，相信民眾黨派出的關總經理也不敢否認該事實。但朱立倫說，關總經理卻代表民眾黨堅持一個論點，就是柯主席講的是3%，即正負1.5%，但如果要這樣做，根據統計學原理，在統計學上樣本數就必須要擴大，如果硬要用正負1.5%，這就不是統計學，而是人工設定的抽樣誤差。朱主席指出，如果按照每份民調公佈的統計誤差，結果是8比1，侯柯配勝出。但民眾黨又堅持一個論點，不希望採用其中3份民調。當然學者專家一定會有不同看法，他們就說那先就6份來檢討，這3份並不是不採計，而是先擺在一邊還沒有討論，或者說民眾黨認為有意見。若先就6份討論的結果，民眾黨根據所謂的柯文哲主席的認定，採正負抽樣誤差1.5%，結果是3比3，侯柯配、柯侯配平手，但學者專家若根據的是「統計誤差」來決定，那就是5比1，仍是侯柯配勝出。朱立倫說，上述過程是昨晚一直到將近半夜2點，他們討論過程中與自己通了兩次電話，我也把國民黨立場講得非常清楚，可惜因為無法聯絡到柯文哲市長，所以昨晚無法取得共識。實際上應該是大家得到初步的共識，畢竟「保留意見」是民眾黨要求「要根據所謂柯文哲主席認定的正負1.5%變成3比3」，但這是民眾黨的保留意見，而國民黨一個保留意見是，不應該排除另3份全市話民調，這是本來書面結果，因此無論主持的政大選研中心前主任陳陸輝教授還有文化新聞系原系主任莊伯仲，他們兩位都簽字了，但民眾黨這邊他還有疑慮，所以沒有簽。朱立倫強調，國民黨基於兩黨合作的誠意，必須1+1大於2，因此非常願意跟民眾黨、尤其柯文哲主席，大家非常誠懇地坐下來談，因為台灣民眾都知道11月15日藍白合了，藍白合是一定要做的，現在只是在決定搭檔。他說，目前的解釋有三種，第一種解釋就是9份民調統統都採計，尊重每一家媒體大家採用的方式，結論是8比1；如果只採用六家，按照11月15日的協議提到的統計誤差的結果是5比1；若按照民眾黨所謂柯主席認定的正負1.5%，就是3比3。希望大家儘快坐下來化解這樣一個小小的爭議，組成團隊，大家共同努力打拚，爭取勝選。
藍白合沒有讓幾%的問題 朱立倫稱：柯文哲15日就接受「統計誤差」
藍白合昨（17日）晚歷經逾5個半小時漫長的討論後仍無法達成共識。對此，民眾黨總統參選人柯文哲的陣營今解釋，6份民調中原本都是柯5:1勝侯，但柯已承諾要讓侯3%，所以最後呈現3:3平手，沒想到國民黨卻要民眾黨把誤差範圍再乘以2，變成讓6%，導致最後民調呈現侯5:1勝柯，讓柯文哲直呼如果讓到6％，白營選民根本不可能接受，更呼籲國民黨「我們是要贏得大選，不是只要贏初選啦！」對此，國民黨主席朱立倫回應，當天協商時已有跟柯文哲做說明，強調抽樣誤差是要看樣本數多少再決定。據悉，國民黨推派文化大學新聞系教授莊伯仲、民眾黨推派求真民調公司總經理關智宇、馬英九推薦的民調專家是政大政治系主任陳陸輝，3位民調專家昨晚間齊聚馬英九基金會檢視民調，開會直到深夜。雙方選出的6份民調包括：11月13日的匯流（趨勢）、11月14日的聯合報、11月17日鏡新聞（大地）、11月17日的競爭力論壇（世新）、11月17日的民眾黨內參，以及11月17日的國民黨內參。民眾黨會後指出，「在野整合專家會議，我方與國民黨在民調樣本上有產生共識，以6份民調來計算比分」，在民眾黨「統計誤差範圍內讓步」的承諾下（每份民調3％左右），結果是3比3平手；然而由於國民黨代表認為誤差範圍應再乘以2，也就是大約3％變6％，民眾黨專家認為，以統計學上看有相當大的爭議，導致討論至凌晨仍無法取得共識。至於如何解釋統計誤差？朱立倫回應當天談話時已表明，他自己在學校就是教統計，他都有跟柯文哲做說明，抽樣誤差是要看樣本數多少再決定，這個每一份民調都有寫，別再說是讓幾％的問題，而是要看統計誤差是多少，只要在統計誤差範圍內，就是平手，他聲稱柯文哲自己也說過，平手就是侯柯配勝出；當天他都有一一念給柯聽，柯文哲多次談話也都說若在統計誤差範圍內，就願意禮讓侯友宜。朱立倫續稱，統計誤差不是自己發明的，而是民調都會附上，他強調，從來沒有讓6％還是3％的問題，而是看統計誤差範圍之內，都是平手，「第3點清清楚楚，昨天傳出國民黨要柯讓6趴，沒有啊！包括民眾黨派出的關智宇也不敢否認吧！但他代表民眾黨堅持一個論點，正負1.5個百分點，但這不是統計學，而是人工設定的。」
瀕臨破局！黃珊珊下令「拒簽協議」惹怒藍營 白營支持者：拜託敲醒阿北
藍白合瀕臨破局？昨日深夜由前總統馬英九、國民黨，以及民眾黨推派的3位民調專家深夜討論5小時，對於侯柯配、柯侯配無果。據悉，柯文哲競辦總幹事黃珊珊下令民眾黨專家別簽共識協議，讓國民黨專家嗆聲；另外也引來白營支持者要求「拜託33敲昏阿北（柯文哲）吧」。由馬英九推薦的政治大學政治系主任、選研中心特聘研究員陳陸輝，國民黨推薦的文化大學新聞系教授莊伯仲，以及民眾黨推薦的求真民調公司總經理關智宇，於昨日深夜會談11月7日至17日民調結果，但是經過5小時激辯無果。據了解，國民黨主張的誤差範圍跟民眾黨主張不同，國民黨推派代表認為誤差範圍為正負3個百分點，但民眾黨代表認為的誤差範圍是正負1.5個百分點，若採用正負3個百分點，誤差範圍差距2倍，達6個百分點，統計上可能有很大爭議，因此無法取得共識。因為雙方認知不同，黃珊珊就下令關智宇別簽共識協議，這讓國民黨代表、文化大學新聞系教授莊伯仲不悅，甚至一度嗆聲「真心想合作只有1個理由,，不想合作就有100個理由」。黃珊珊18日一早在臉書發文，「繼續向前走，瞎咪攏不驚」，還有白營支持者留言，「拜託33敲昏阿北吧！聽說要讓KMT6%，不能吞啊，叫阿北自己選」、「早就該這樣了！請這一次，強硬一點，把失去的凝聚心找回來！公開表示，一次打敗藍綠吧！」
藍白合破局？柯文哲喊話國民黨「不要太超過」 仍保留最後協商機會
國民黨、民眾黨及前總統馬英九推派的3位民調專家昨（17日）晚漏夜開會，歷經逾5個半小時漫長的討論後仍無法達成共識，不過面對藍白合是否破局？柯文哲稍早也與馬英九基金會執行長蕭旭岑通話，表達「還沒破局」、「再給我一點時間」。對此，民眾黨總統參選人柯文哲今日10點30分在新莊競選總部舉行記者會說明，發言人陳智菡指出，6份民調中原本都是柯5:1勝侯，但柯承諾要讓侯3%，所以最後呈現3:3平手，沒想到國民黨卻說民調正負差距3%，所以合起來是6%，導致最後民調呈現侯5:1勝柯，讓柯文哲直呼如果讓到6％，白營選民根本不可能接受，更呼籲國民黨「我們是要贏得大選，不是只要贏初選啦！」國民黨與民眾黨15日舉行政黨協商會議，達成合作6點共識，除2黨之外加上前總統馬英九，3方各推1名民調統計專家，檢視社會各界自11月7日至17日的民調，18日決定正、副總統搭檔組合方式。據悉，國民黨推派文化大學新聞系教授莊伯仲、民眾黨推派求真民調公司總經理關智宇、馬英九推薦的民調專家是政大政治系主任陳陸輝，3位民調專家昨晚間齊聚馬英九基金會檢視民調，開會直到深夜。雙方選出的6份民調包括：11月13日的匯流（趨勢）、11月14日的聯合報、11月17日鏡新聞（大地）、11月17日的競爭力論壇（世新）、11月17日的民眾黨內參，以及11月17日的國民黨內參。民眾黨會後指出，「在野整合專家會議，我方與國民黨在民調樣本上有產生共識，以6份民調來計算比分。」在民眾黨「統計誤差範圍內讓步」的承諾下（每份民調3％左右），結果是3比3平手；然而由於國民黨代表認為誤差範圍應再乘以2，也就是大約3％變6％，民眾黨專家認為，以統計學上看有相當大的爭議，導致討論至凌晨仍無法取得共識。對此，柯文哲本人也在記者會中指出，今天有超過60％的選民希望可以政黨輪替，所以才會有藍白合的結果，最終還是要符合選民的期望，而且要用公平的方式，才能讓各自的選民信服。事實上把侯柯和柯侯兩個人擺在一起看民調，就已經把差距抹平了，現在都讓3%了，還要他讓6%，這對白營支持者根本沒辦法交代。柯文哲表示，「不要要求我們讓6%，然後要我們棄械投降，讓3%都已經氣成這樣，還要我們讓6%，我們還是期望政黨整合，呼應人民對政黨輪替的期望。」但他最後也強調，不會把話說死，仍保留最後協商的機會，還是期待跟國民黨合作，但他也呼籲朱立倫和國民黨，若要把民眾黨說成主戰派，就看要不要公開解釋他們為何想讓民眾黨讓6%，看選民認為誰比較像主戰派。
「藍白合」誤差範圍認知不同仍無共識 馬辦：找柯文哲找到半夜2點
關於國民黨與民眾黨的「藍白合」一事，在近日可說是紛擾四起。而如今2黨與前總統馬英九3方各推派1名民調統計專家，於17日深夜漏夜開會，歷經5個半小時的會議後，國民黨與民眾黨依舊沒有取得共識，最後宣告合作破局。據了解，在17日深夜的會議中，國民黨委託文化大學新聞系教授莊伯仲，民眾黨則是委託真民調公司總經理關智宇，前總統馬英九則是推薦政大政治系主任陳陸輝，雙方選出6份民調，由3位專家進行檢視與討論。稍早馬英九基金會執行長蕭旭岑舉辦民調檢視結果記者會，蕭旭岑方面表示，被問及藍白合是否破局，蕭旭岑曾詢問柯文哲是否有對外表示破局一事。柯文哲表示，雙方的確有歧異，但不應破局，應進入兩黨協商，會派遣相關人員與國民黨進行協商。蕭旭岑也提到，由於國民黨方面有提出3份民調，但不被民眾黨所認可，17日的會議由3位專家檢視6份民調，如依照2黨的協商共識「3%誤差」的話，侯柯配對柯侯配的比例是5比1，但如而如果依照「3%誤差為正負1.5%」的狀況下，雙方比數為3比3。蕭旭岑也表示，在會議過程中，民眾黨所舉派的民調專家認為，民調的統計必須要依照柯文哲所提倡的「讓3%誤差範圍」，是正負1.5個百分比來統計，蕭旭岑也為此多次撥打電話給柯文哲，但截至半夜2點，一直都無法聯繫上柯文哲。蕭旭岑表示，最後結果來看，依照國民黨主張的來看的話，侯柯配是6比0，而如果依照柯文哲的主張，柯侯配與侯柯配飾3比3，雙方差距極大。蕭旭岑也轉述前總統馬英九的說法，表示馬英九認為藍白合如今走到這一步實屬難得，盼望雙方能盡速吸收有歧異的部分，完成整合。
藍白合「破局」！民調誤差認定沒交集 柯文哲10：30親說明
國民黨、民眾黨及前總統馬英九推派的3位民調專家昨（17日）晚漏夜開會，歷經逾5個半小時漫長的討論後仍是無果，宣告破局。對此，民眾黨總統參選人柯文哲今日10點30分預計在新莊競選總部舉行記者會說明。國民黨與民眾黨15日舉行政黨協商會議，達成合作6點共識，除2黨之外加上前總統馬英九，3方各推1名民調統計專家，檢視社會各界自11月7日至17日的民調，18日決定正、副總統搭檔組合方式。據悉，國民黨推派文化大學新聞系教授莊伯仲、民眾黨推派求真民調公司總經理關智宇、馬英九推薦的民調專家是政大政治系主任陳陸輝，3位民調專家昨晚間齊聚馬英九基金會檢視民調，開會直到深夜。雙方選出的6份民調包括：11月13日的匯流（趨勢）、11月14日的聯合報、11月17日鏡新聞（大地）、11月17日的競爭力論壇（世新）、11月17日的民眾黨內參，以及11月17日的國民黨內參。民眾黨會後指出，「在野整合專家會議，我方與國民黨在民調樣本上有產生共識，以6份民調來計算比分。」在民眾黨「統計誤差範圍內讓步」的承諾下（每份民調3％左右），結果是3比3平手；然而由於國民黨代表認為誤差範圍應再乘以2，也就是大約3％變6％，民眾黨專家認為，以統計學上看有相當大的爭議，導致討論至凌晨仍無法取得共識。據了解，雙方代表17日21時開始開會，先談選民調方式，最後共識選擇共6份民調，但是若以「柯讓3％」原則下比較，比數形成3比3平手，之後國民黨代表主張，柯文哲說讓誤差範圍是正負3，也就是要民眾黨讓6％，柯辦專家代表大反彈，會議僵持到18日凌晨2點多，破局收場。
藍白合破局？3專家徹夜激辯無果 民眾黨民調代表「拒簽名」
國民黨、民眾黨、前總統馬英九推派的三位民調專家昨晚漏夜開會，檢視11月7日至17日民調結果，藍白合正副總統如何搭配，原訂今天早上10點將在馬英九基金會公布。但三方從昨晚9點開始，歷經逾5個半小時漫長討論，最後仍沒有共識，民眾黨代表拒絕簽名，結果以破局收場。柯陣營今早恐不會派代表到馬英九基金會。前總統馬英九推薦的政大政治系主任陳陸輝、民眾黨推薦的求真民調公司總經理關智宇、國民黨推薦的文化大學新聞系教授莊伯仲等3名民調統計專家，決定藍白2024總統大選是「侯柯配」或「柯侯配」。由於柯文哲同意誤差範圍內願意禮讓，據了解，爭點為誤差範圍的界定，柯陣營主張誤差範圍值為3％，國民黨方面則認為，誤差範圍為正負3％，等於要民眾黨讓6％，三方民調專家深夜經過超過5個半小時的馬拉松式激辯，討論到今天凌晨2點多仍無共識，最後民眾黨代表關智宇拒絕簽名，形同破局。柯文哲競選總幹事黃珊珊上午則在臉書發文表示「繼續向前走，瞎咪攏不驚」。
侵犯言論自由？NCC推數位通傳法 恐管理各大網路新聞
NCC通過首部網路監理法令《數位通訊傳播法》架構，將網路服務區分為五大類，且包含社群網路、影音與網拍等平台在內，都納入管轄。傳播學者認為，NCC該做的是輔導本土網路影音產業發展，而非自我限縮為監理機構，動不動就去管業者，此法後續發展值得觀察，管理層面如涉及各大網路新聞，恐將言論自由毀於一旦。2規範促媒體自律 而非他律NCC通過我國首部網路監理法令《數位通訊傳播法》架構，參考的是「馬尼拉中介者責任原則」（Manila Principles）及「聖塔克拉拉原則」（Santa Clara Principles）。台灣藝術大學廣電系教授賴祥蔚表示，這兩項規範最重要的原則，在於講究媒體或網路平台的自律，而不是他律；由於兩項規範不易理解，NCC也未清楚解釋，無法理解將此作為《數位通訊傳播法》架構的理由何在，很明顯是NCC以名詞解釋的方式，故意拋出議題。銘傳大學廣電系系主任杜聖聰說，政府以前述兩項原則來規畫《數位通訊傳播法》，試圖管理網路訊息，什麼該管與不該管，紅線該怎麼畫，各界都沒把握，也缺乏社會共識，確實堪慮。賴祥蔚說，台灣現在常用的各種通訊軟體，像是臉書、Line還有IG，都是國外的平台，影音平台方面，如Netflix與迪士尼等網路影音頻道也都是海外企業，NCC根本無權管轄，也管不到。台灣本土影視產業發展也尚不健全，每個人都習慣以Line傳送訊息，「包含政府官員，機密的問題，大家都用Line傳出去了」，甚至台灣的網路廣告也被Youtube、臉書賺走，可見網路世界無遠弗屆，並非NCC能輕易管理。需要輔導發展 並非單向管理賴祥蔚強調，台灣整體通訊傳播業最需要的是輔導發展，助其健康在地成長，並非單向透過法令去管理，「好比小孩缺乏營養，在意的卻是有沒有踢好正步，沒有關注是否健康成長」，NCC作為傳播通訊最高主管機關，卻將自己限縮為監理機構，不要動不動就去管業者。文化大學新聞系教授莊伯仲則指出，NCC過去常被傳播業者嘲諷「管得到的地方就拚命管，管不到的地方就裝做沒看見」，現在《數位通訊傳播法》的架構已初步建立，網路監理將有法源依據，至少是個好消息，不過NCC近年來的裁處也常被國人質疑「為政治服務」，有違獨立機關的宗旨，可能侵害網路言論自由的質疑也因此而生，NCC應該藉此契機，善盡職責，讓國人有耳目一新的感覺。＜新聞小辭典＞馬尼拉中介者責任原則：建立不實訊息機制與相關防護機制，鼓勵持續提升廣告透明與管理，建立與第三方單位及政府合作，並建立和維護獨立、透明、公正的監督機制，以及鼓勵閱聽大眾建立數位素養及媒體識讀相關訓練。聖塔克拉拉原則：由電子前哨基金會（英文簡稱EFF）等網路人權組織在2018年5月17日針對網路隱私權發布的準則，要求收集資料的網路企業，應遵守定時自我公布、通知與允許申訴等3項義務。
奧運奪牌「場邊訪問限90秒」 女神郭婞淳一舉動超暖...主播：完全沒架子
東森主播張炤和受派採訪東京奧運，偕攝影記者蔡秉儒赴日本，在疫情之下親眼見證賽事。張炤和透露，在舉重女神郭婞淳奪金牌時，他忍不住在場邊喝采，更曝郭婞淳私下親和又真誠的暖心舉動。張炤和此行除了訪問外，也接受朝日電視台的訪問，成了深刻回憶。跑社會線出身的張炤和雖然愛運動，但為了專業，在出發前連兩週惡補體育新聞及選手介紹，他也求助體育線同業，更新選手訓練狀況跟過往歷史，做足功課。這次他採訪了郭婞淳、楊勇緯、陳玟卉、連真羚以及射箭男、女團等選手，他說：「他們都非常客氣，尤其我對他們來說是陌生臉孔，但他們完全沒有架子、有問必答，採訪過程非常順暢。」奧運採訪區採取安全防疫距離，張炤和從台灣自備了加長型的採訪棒。（圖／翻攝自臉書） 張炤和表示，礙於疫情比賽現場沒有觀眾，「有時候雖然是採訪者，但我還是忍不住，會在場上大喊『誰誰誰加油！』選手們也都會親切回應微笑或揮手示意。」而讓他最有感的，是在見證舉重女神郭婞淳舉出金牌、現場播放國旗歌時，張炤和說：「旗幟緩緩升起時，真的是說不出來的感動，當下真的鼻酸起來，讓世界看到台灣。」舉重銅牌陳玟卉當初不被看好，當她以黑馬之姿奪下第三後，採訪時連自己都不敢相信。（圖／翻攝自臉書） 他讚郭婞淳私下非常可愛、真誠，一句「不能破世界紀錄很可惜」的安慰馬上讓想藉由奧運證明自己的郭婞淳感性落淚。張炤和回憶，由於每組受訪者僅有90秒的採訪時間，來不及和郭婞淳合影，但受訪後的郭婞淳仍大方和記者們合照，展現十足親和力。柔道銀牌得主楊勇緯也很親和，賽後雖累，仍一邊收操一邊接受訪問，眼尖的他發現，楊勇緯包包上掛著一隻熊吊飾，一問之下才知道，這是楊勇緯的幸運物，只要比賽都會帶在身邊，他形容楊勇緯：「場上很悍，私下卻是溫暖、可愛的小男孩。」東森主播張炤和與攝影記者蔡秉儒接受朝日電視台(NHK)訪問。（圖／翻攝自臉書） 除了中華隊精彩表現讓他印象深刻外，他也經自己念研究所時的指導教授莊伯仲牽線，答應日本朝日電視台(NHK)的訪問，他說：「從約訪、題綱，到正式採訪日本媒體非常嚴謹，針對一些敏感問題，他們還會詢問意願，如果不方便回答都沒關係，這也是我覺得不太一樣的地方，非常尊重受訪者。」留下難得的經驗。東森主播張炤和與攝影記者蔡秉儒接受朝日電視台(NHK)訪問。（圖／翻攝自臉書） 出發前，張炤和先打了兩劑疫苗，雖有一定的保護力，但他表示，「日本都是變種病毒，說真的還是會怕怕的！」而身為東森新聞防疫官的他更直言「很崩潰」，不僅出發前有很多資料要交給日本奧會做審核，光是交通指南就有一百多頁，全英文的內容讓他只能求助英文好的朋友，笑稱：「有種要面臨考試的感覺。」到日本採訪奧運賽事，東森主播張炤和留下許多難忘回憶。（圖／翻攝自臉書） 在抵達日本後，因奧運採用泡泡模式需要隔離14天，期間僅能往返場館，相關人士入境則需要下載APP，他解釋：「有點像台版的電子圍籬，他會監控你跑到哪去，如果你亂跑，會有人上門找你...。」好在最後順利結束27天的採訪，目前他已返台進行隔離，他為這次奧運行下了總結：「疫情下的奧運會，也是史上最嚴格的奧運會。」張炤和為了與台灣連線播報，每天早晨固定閱讀日本報紙來增加資訊。（圖／翻攝自臉書）
NCC魔爪4／假新聞誰說了算？ 綠營票選10大錯誤訊息竟不列丁怡銘
文化大學新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲認為，中天關台之際，NCC除了拋出網管法，日前也委外舉辦座談會，探討《數位通訊傳播法》相關議題，此舉的確會引發外界聯想，讓人懷疑NCC的目的究竟是為國家、為人民，或是為政黨、為政權；雖然NCC澄清並非針對中天YouTube頻道，但仍有待後續觀察。莊伯仲說，各國的確也開始管理網路平台內容，德國就規定超過兩百萬人次註冊的社群，必須要撤除違反《刑法》的仇恨言論；法國對社群平台或傳統媒體的管理，側重在選舉廣告贊助者的資訊透明化；歐盟則限制平台不得涉及暴力、仇恨和恐怖主義。整體而言，先進國家對於網路平台管理是「明確的」、「具體的」，而且以低度管理為限。前行政院發言人丁怡銘為了打擊台北市長柯文哲，流彈不僅打傷牛肉麵業者，也波及行政院長蘇貞昌。（圖／周志龍攝）「要如何認定假新聞？由誰來認定？都是大問題。」莊伯仲以行政院促進轉型正義委員會的「東廠事件」為例，要不是研究員吳佩蓉有錄音為證，恐怕也會被認定為假消息。此外，莊伯仲表示，民進黨12月15日於官方LINE帳號推出「2020十大假訊息」票選活動，但前行政院發言人丁怡銘錯指「冠軍牛肉麵」使用萊劑美牛一事，卻未在其中，「為何獨漏政府涉及的案件？留給外界無限想像。」民進黨在LINE上舉辦票選十大假訊息的活動，並把投票結果張貼在官方臉書粉專上，但丁怡銘牛肉麵事件竟然不在列。（圖／翻攝臉書）面對在野黨立委的批評，民進黨立委何志偉則認為，網路視訊內容還是需要管理，網路發展至今，現在才立法已經有點嫌晚，如果外界對法案內容有意見，可以在立法院審議時提年討論，也可以特別加入維護新聞自由、言論自由的條款；另一方面，何志偉也建議，NCC的功能應該效法美國聯邦通信委員會（FCC），以推動產業發展新科技為主，監管為輔。
談中天被關台 學者認有線電視收視費付錢非公共財沒必要硬扯反媒體壟斷
「中天新聞台換案台」被引伸討論「反媒體壟斷運動」，文化大學新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲提醒「『壟斷』有其嚴謹定義，不宜濫用」，無論當年的旺中併購中嘉案、臺灣壹傳媒賣盤案，都是為了讓抗爭更聳動而以壟斷名之。至於一個財團是否可擁有二個電視頻道，得視其屬性而定；若一個集團擁有二家新聞台，新聞內容雷同度高達八成以上，不如釋出一個頻道給有志進軍電視新聞的新業者。莊伯仲說，近期因「中天換照案」，國內的新聞傳播產業很不平靜，紛擾仍未止息。不論同意或反對，眾聲喧嘩本屬常態，自當尊重，但一開口就搞錯的，就不必理會了。例如行政院發言人指新聞頻譜是全民公共財，故換照無關新聞自由；自稱旅美教授者也說廣播頻道是公共財，其分配與使用必須符合公共利益，所以中天撤照是國安問題，無關言論自由，均屬謬誤。他說，事實上，現在的衛星電視和有線電視頻道，其「上天下地」（即節目訊號發送與同軸纜線鋪設）的相關成本均由業者負擔，並未使用無線電波頻譜，而收視戶亦須每月付費訂閱，怎會是公共財（public goods）？依照經濟學教科書的分類，這屬於集團財貨（club goods ，或譯為俱樂部財），頂多具有公共性質而已。至於頻道位置則是人為的劃分，例如國人常說的某新聞台在52頻道或55頻道，係有線電視相關業者針對頻道上架的商業談判結果，亦與公共財無涉。莊伯仲說，回到跟中天新聞台也有關的反媒體壟斷運動，不論2011年旺旺中時併購中嘉案或2012年臺灣壹傳媒賣盤案，他了解反對人士的理念，也認同其部分訴求，但也須指明「壟斷有其嚴謹定義，不宜濫用。」簡言之，經濟學上的「壟斷」是指是經營者具有「市場支配地位」，尤其是具有控制產品價格、數量等交易條件，以及能夠阻礙、影響其他同業進入相關市場的能力，而達到「獨占」地位。以中嘉、壹傳媒併購案為例，即便能完成交易，旺中集團的媒體版圖雖隨之擴大，但離所謂「壟斷」仍有一大距離。當時也有人以「反媒體巨獸運動」名之，併購完成後的旺中集團的確會變大隻，但也稱不上是巨獸。所以當時如稱之為「反媒體併購運動」，或更直接的「反旺中運動」，就切題多了。主其事者或許也清楚這回事，但為了讓抗爭活動更聳動、吸引更多民眾關注，因此仍以壟斷名之。莊伯仲指出，多併購一個頻道就有主宰市場的可能性嗎？依據尼爾森公司的調查數據，同屬年代集團的壹電視新聞和年代新聞，將這兩台收視率加總也不是新聞台第一名。反而值得大家思考是，若單獨一台的收視率遠勝其他台總合而能夠宰制觀眾，算不算另一種形式的壟斷？這不是沒發生過，1970年的布袋戲「雲州大儒俠」收視率高達97％，1982年的港劇「楚留香」也超過70％，恐怕才有資格叫「媒體巨獸吧」！他說，當年反對者的另一個論點，擔心旺中集團一旦買下中嘉有線電視系統，可能會對非自家集團的其他頻道的上下架造成不良影響。不過這叫不公平競爭，屬於「公平交易法」的規管範疇，並不是壟斷，也有正名必要。莊伯仲也指出，至於一個財團是否可以擁有二個電視頻道，這還得視其屬性而定。無線電視因須使用頻譜，這屬於最稀缺的公共財，所以要受最嚴格規管，自不容許。但若是有線電視，除了法無不可外，目前透過壓縮的數位訊號傳輸，一條纜線即能承載數百個頻道，並非稀有財，而且各擁收視族群。因此各台營運上能扮演好同溫層角色，滿足主要收視對象，讓他們相聚取暖，就算符合公共利益了。更重要的是，在這個匯流時代，什麼才是媒體？YouTube、Line TV、愛奇藝、Netflix算不算？可不要小看這些網路平台，以華人第一網紅李子柒為例，她光是在YouTube就有1320萬位訂戶，而這個數字可又超過世界排名第一的有線電視新聞網CNN整整二百萬人次。因此年輕人不捧場訂閱，年長者又退場剪線，有線電視已面臨前無退路，後有追兵的窘境，要怎麼活下去，才是更值得關切的議題。莊伯仲表示，當然，也有人從分散股權的投資角度來看待，認為「不要把所有雞蛋放在同一個籃子」，一集團多頻道才是經營之道，如此主張也是各取所需。但他必須指出，這樣的營運模式如果是不同屬性的頻道，例如新聞台搭配體育台，尚無不妥。但如果同為新聞台，就會面臨新聞資訊重覆的問題。以國內目前一集團擁有二家新聞台的經營狀況來看，新聞內容的雷同度高達八成以上，不僅無法達成新聞媒體的「守望」功能，也有損閱聽人「知的權利」，倒不如釋出一個頻道給有志進軍電視新聞的新業者，這點反而較值得討論。