董事委任
」
全球最大保麗龍原料廠爆「爭經營權」 長子求翻盤…海外提告92歲老母
全球最大保麗龍原料廠「見龍化工」的創辦人廖有章於2010年過世，由於未立遺囑，他的兩位兒子長期爭奪家產和經營權，這場爭訟橫跨兩岸且歷經多年。長子廖振鐸與次子廖文鐸及其母廖黃香之間的鬥爭尤為激烈，廖振鐸被指控掏空公司資產，2022年最高法院裁定見龍公司的經營權歸屬於廖黃香與次子廖文鐸等股東，然而廖振鐸在2024年再次發起訴訟，在英屬維京群島（BVI）提告92歲的母親廖黃香不適任遺產管理人，要求撤銷其資格。據了解，廖有章在BVI成立了三龍公司，由他與兩位兒子共同擔任董事，控股台灣的見龍和橋公司。為了赴中國投資，廖有章又成立了「龍一」公司，由見龍實業持股19%、和橋實業持股81%，作為主要的投資主體。廖有章還在香港成立了和橋公司、新橋公司和見龍創投公司，這三家公司透過交叉持股，設立了如保麗龍包材等相關的七家公司，並以相同方式投資了中國大陸的四個廠。廖有章過世後，廖振鐸與母親及弟弟等股東派系發生矛盾，最終引發台灣見龍和橋公司的經營權爭奪戰。由於早期台商前往大陸投資時經常涉及便宜行事，實質股東身份不清，BVI公司的董事擁有大權，可能侵吞合資股東的權益。在這次事件中，股東派指控廖振鐸掏空資產。廖黃香以配偶身份親自飛往BVI法院，獲准登記為廖有章的遺產管理人，經分割股權後取得三龍公司控制權，進而取得台灣見龍和橋公司的經營權。然而廖振鐸不承認BVI判決，並在台灣聲請確認母親與三龍公司之間的董事委任關係不存在，但最終遭台灣最高法院判決敗訴。根據《ETtoday新聞雲》的報導，廖振鐸為求翻盤，找來律師洪偉勝擔任專家證人，提告92歲的母親廖黃香。洪偉勝出具法律意見書，認為判決應更改，並親自飛往BVI為廖振鐸的訴訟作證。廖振鐸以「廖黃香的BVI財產分割違反台灣法律」、「台灣遺產分割訴訟仍在進行中」且「台灣並非普通法系國家」等理由，試圖影響台灣最高法院判決，進一步取回經營權。洪偉勝現任洪範法律事務所的主持律師，他曾在陳水扁總統涉及國務機要費案時擔任辯護律師，並於2021年擔任公投綁大選公投案的反方代表，為民進黨的四個公投議題辯護。另外，洪偉勝在陳時中代表民進黨參選台北市長時，擔任其律師後援會總會長，並在賴清德、蕭美琴搭檔參選總統副總統時，持續擔任其律師後援會台北後援會會長。當賴清德面臨萬里老家交付公益信託爭議事件時，洪偉勝也為其背書。當事人廖振鐸於6月6日委由律師來函，聲明表示其先父遺產之分割訴訟尚未確定，迄今仍待台灣高等法院判決，其先父所遺家族公司股權尚未進行分割，媒體率爾發布相關新聞，稱其先父遺留之股權業已分割云云，並非事實。又洪勝偉律師擔任專家證人，主要以其專業能力提供法律意見，無端遭受波及且為特定有心人士蓄意抹綠，令人遺憾。
大房三子張國政狀告張榮發基金會 北院指董事委任關係仍存在
已故航運大王張榮發的三子張國政，不滿張榮發基金會的董事會結構，向台北地院提告，請求確認基金會董事長鍾德美、董事張國華及張國明等人，董事委任關係不存在，台北地院則認定，去年3月9日基金會對14名董事及董事長的委任關係合法，昨天駁回張國政的請求，還可上訴。北院指出，張榮發基金會在張國煒辭任董事後，第11屆董事剩鍾德美等14人，但因董事間對於董事選舉方式意見分歧，導致董事會遲未能以特別決議方式改選次屆董事，基金會曾數度發函教育部，請求許可改以普通決議改選，當時張國政並沒有爭執。至於教育部去年2月5日發函給基金會一事，北院認為是基於實現其評估是否依《財團法人法》規定，許可改以普通決議之行政目的，促請基金會召開董事會，這是行政指導性質，並非行政處分，也不是解任董事。由於張國政沒有提出其他證據，能證明董事委任關係不存在，因此判他敗訴。
銀翼餐廳經營糾紛！負責人告前總經理 結果出爐
營業逾70年的老字號餐廳「銀翼餐廳」負責人張蘋心對前總經理藍隆盛提起確認委任不存在訴訟，台北地方法院認定，董事長等3人以三分之二表決權同意終止和藍的委任契約，雙方委任關係到今年1月12日終止，判決銀翼勝訴。可上訴。銀翼前身是空軍新生社飲食部，1949年隨著國民政府遷台，隸屬空軍新生社，後改制為民營，主打古老傳統的川、揚菜系，本來是專門招待空軍將領的銀翼餐廳，店名以空軍軍徽上翱翔高空的銀色雙翼為名，故取名「銀翼」。餐廳因涉及樓層違規使用，去年8月一度停業，申請使用執照變更後，又於10月中悄悄復業。銀翼起訴主張確認與藍的董事委任關係不存在及總經理委任關係不存在，法官認定為財產權涉訟，裁定訴訟標的價額330萬元後，經補繳裁判費後進入訴訟程序，法官認定餐廳主張有理由，判決勝訴。藍隆盛抗辯，銀翼原有的4名股東2019年打算收回出資額、解散公司，而董事長等人向他稱願意出資1000萬元，他2017年把1000萬元分別讓給董事長和其餘股東等3人，但3人至今未付款項，3人不具公司股東、董事身分，因此不得行使股東權利解任他的董事、總經理職務。台北地院認為，銀翼董事長等3人在2019年開始成為股東，擁有三分之二表決權，而藍隆盛擁有三分之一表決權，股東表決權過半同意，隨時可以終止和經理人間的委任關係，判決餐廳與藍的委任關係不存在。可上訴。