蔡宜臻
」 性侵
北部某法律系教授遭控「性侵女大生」 交保後首發聲
北部某大學法律系男教授近日遭控在大學研究室性侵女大生，被害人也於20日深夜，在律師陪同下向警方報案，而遭指控教授也在30日上午被檢方帶回地檢署接受調查，訊後諭令5萬元交保，教授也在繳清費用後，首度公開露面回應，堅稱自己被冤枉，「司法會還我清白」。先前被害女大生的朋友在Dcard上發文，控訴她朋友的遭遇，表示被害人為了準備考研究所的小論文，找到了系裡的一位很有名氣的教授來指導，這位教授在課堂上表現溫文儒雅，經常分享他在兩國留學的經歷，因此被害人也選擇了他作為指導教授，然而這位教授在成為女大生的指導教授後，開始頻繁地在深夜發騷擾消息給她，問她「想不想要找炮友」、「好想上妳，我想幹死你」，讓被害人不堪其擾。朋友也表達了被害人一直處於被性騷擾和精神摧殘的狀態，但因為教授不斷以「不繼續教她的小論文」、「會把她名聲搞臭」等來威脅她，讓她擔心以後在法律界無法立足，再加上女大生這學期有一門必修課是他的，所以還是決定忍耐下去。然而某天教授威脅女大生到學校，聲稱要帶她去研究室討論論文的事情，隨後在研究室對女大生進行了侵犯。事後，教授還要求女大生必須刪除對話記錄，甚至一直詢問她是否還可以再有下一次，女大生最終情緒崩潰，向朋友哭訴，而後也選擇在律師陪同下報警。目前該案由新北檢察院婦幼組主任檢察官蔡宜臻指揮，新北市婦幼隊主辦，三峽分局協助，然而傳喚涉案的教授，對方並未到案說明，不過30日檢方將教授帶回地檢署接受調查，由主任檢察官蔡宜臻親自詢問，經過詢問後，檢方諭令5萬元交保，教授在繳清費用離開地檢署時，首次公開發聲，堅稱自己是冤枉的，「司法會還我清白」。
知名教授涉性侵女大生 新北檢指揮警方約談到案
北部某知名大學男教授被控利用協助女大生撰寫論文名義，在大學研究室性侵女大生，涉案男教授疑似某知名法律系教授。被害女大生2024年4月20日深夜，在律師陪同下向警方報案，新北地檢署4月30日指揮新北市警方將該教授帶往新北檢，教授在律師陪同下於上午11時抵達新北檢，目前正由婦幼組主任檢察官蔡宜臻訊問中。本刊4月29日獨家報導本案後，該教授在自己臉書發文稱「沒有做的事情，別想誣賴在我身上」。校方為避免教授再與被害女大生接觸，或是引發其他學生的不安，已要求教授先以請假方式進行迴避，後續將由性平會依法處理，另已依據當事人意願，彈性調整學生上課方式及後續考試。被害女大生友人日前在DcardPO文指出，女性友人在某知名國立大學讀書，為了準備考研究所的小論文，找系上的教授做指導，這個教授上課的時候溫文儒雅，經常分享他在兩國留學的經歷，且在同學有興趣的領域裡頗有名氣，所以我朋友才選定他當指導教授。不料這個教授當了女大生指導教授後，頻繁的在大半夜瘋狂傳訊息給她，會問她：「想不想要找炮友」、「好想上妳，我想幹死你」，我朋友一直處於被性騷擾和精神摧殘的狀態，但因為教授一直以「不繼續教她的小論文、會把她名聲搞臭」讓她以後在法律界混不下去，加上女大生這學期有一門必修是他的，還是決定再忍耐。不料該教授某日威脅女大生到學校，帶她去研究室，討論論文的事情，女大生覺得討論完可以回家後，教授直接橫擋在門前，不讓她走，然後開始親她、上下其手，女大生一直說不要這樣，她只是想要寫好小論文而已。教授卻沒有停下動作，最後把她強拉進研究室裡的小房間，強迫她幫他服務，等到他射之後才肯放她走。教授事後一直叫女大生必須把對話紀錄刪掉，甚至一直問她還可不可以有下一次。女大生崩潰，向友人哭訴，日前在律師的陪同下報警。
為搶監護權玩花招？離婚訴訟告配偶性侵子女 辦案人員憂動機不純
依據新北市民政局統計，2019至2022年粗離婚率均突破千分之2，孩童監護權問題也伴隨而來。今年5月發生，男子替13歲兒子檢查排便情況，兒子卻在母親陪同下提告性侵。警方指出，類似案件1個月平均有1至2件，研判多與爭搶監護權有關，但夫妻失和受傷的往往是孩童。新北市某男子今年5月替13歲兒子檢查排便情況，兒子卻在母親陪同下，到新北市警局婦幼隊提告父親以手指性侵。該名父親說「我和兒子感情很好！」但因構成強制罪要件，雖父親並無意冒犯，檢方10月仍依強制罪起訴。承辦人員推測，父母恐因爭奪監護權才鬧出「性侵風波」。新北市警察局婦幼隊長劉家次表示，類似案件1個月會發生1至2件，承辦人員受理案件時會覺得「怎麼聽起來怪怪的？」但只要民眾提告，警方皆會依法受理，保護孩童優先，但推測背後原因往往跟離婚及監護權爭議有關。「有時候會看到3、4歲的小孩，還無法完整說話，就被父親或母親帶來提告對方性騷擾，原因可是只是洗澡的時候摸到，就覺得很奇怪！」劉家次說，12歲以下幼童較容易發生這種事，表達常支支吾吾，甚至有的直接嚎啕大哭，最後筆錄都靠爸爸或媽媽代替完成。新北地檢署婦幼專組主任蔡宜臻說，幼童的證詞本就難以證明真偽，若又沒有相關事證，再加上父母正離婚訴訟，難免會讓辦案人員聯想提告動機是否不純粹，但提告動機與小孩是否受到性侵害是兩回事。蔡宜臻表示，檢察官只能盡調查能事去認定案件有無構成性侵害，「檢察官不是神，無法得知報案動機，因為提告是他的權利，家屬也不可能承認動機是爭奪監護權，這樣他變成誣告了」。避免被害人受到誘導，蔡宜臻指出，檢方面對幼童性相關案件時，開庭都會讓家屬與被害人分開，也會找心理師協同開庭，減少被干擾因素、避免證詞受到影響。她強調，檢方不會因為懷疑報案動機不純粹，就將案件草草帶過簽結。
高檢署襄閱主任檢察官要換人 29位一審主任檢察官名單公布
法務部檢察官人事審議委員會今（26）日開會，公布一審主任檢察官29人名單，其中台北地檢署人數最多共有5人，司法官學院結訓期別從42期到52期不等，派令預定8月30日生效。檢審會還通過6位新任二審主任檢察官的調升地點，及二審主任職期屆滿名單，其中以高檢署襄閱主任檢察官涂達人即將任滿較受矚目，繼任人選以新北地檢署前檢察長徐錫祥呼聲較高，涂達人則有機會升任最高檢察署檢察官。新任一審主任檢察官29人名單如下，括弧內為司法官學院期別：台北地檢：林逸群（49）、葉耀群（48）、林劭燁（50）、詹騏瑋（51）、蔡沛珊（50）。新北地檢：黃冠傑（48）、陳詩詩（48）、李宗翰（49）。士林地檢：劉東昀（49）。桃園地檢：王柏淨（50）、戎婕（49）、洪榮甫(49)。新竹地檢：蔡宜臻（49）。台中地檢：胡宗鳴（45）、林俊杰（46）、周佩瑩（46）、鄭珮琪（49）。彰化地檢：蔡勝浩（51）、洪英丰（42）。雲林地檢：施家榮（52）。嘉義地檢：陳靜慧（46）。台南地檢：郭書鳴（47）、黃齡慧（46）、錢鴻明（47）。高雄地檢：余彬誠（46）、許育銓（48）。橋頭地檢：鄭子薇（52）。屏東地檢：陳妍萩（46）。基隆地檢：江柏青（46）。此外，6位新任二審主任檢察官的調升地點如下：高檢署：羅建勛（23）、侯千姬（24）。台中高分檢：陳傳宗（29）。台南高分檢：蔡國禎（24）、李淑芬（28）、吳慧蘭（33）。另外，還有3位二審主任檢察官遷調，調入的二審地點如下：高檢署：徐錫祥（現任台中高分檢主任檢察官、31期）、張秋雲（現任台南高分檢主任檢察官、22期）。高雄高分檢：葉淑文（現任台南高分檢主任檢察官、31期）。至於現任高檢署襄閱主任檢察官涂達人、主任檢察官呂丁旺，及高雄高分檢主任檢察官張金塗則職期屆滿8年。
全國一審檢察官搶29個主任缺額 檢審會民選委員推薦44人
法務部每年從全國一審檢察官擇優調陞主任檢察官，因僧多粥少，競爭激烈，是法務部重要人事作業之一，法務部長今年核定29個缺額，檢審會依規定應提名1.5倍即44位，檢審會9名民選委員今天下午召開推薦會議，經逐一討論後，及10輪投票，決定共同推薦44人，括弧內為司法官訓練所畢業期別，並依各地檢推薦名單排序如下：台北地檢：林逸群（49）、葉耀群（48）、林劭燁（50）、詹騏瑋（51）、蔡沛珊（50）、鄭少珏（46）、盧慧珊（46）。新北地檢：黃冠傑（48）、陳詩詩（48）、李宗翰（49）、許宏緯（49）、彭聖斐（37）士林地檢：劉東昀（49）、林思吟（49）。桃園地檢：王柏淨（50）、戎婕（49）、洪榮甫（49）。新竹地檢：翁貫育（50）、蔡宜臻（49）。台中地檢：胡宗鳴（45）、林俊杰（46）、周佩瑩（46）、鄭珮琪（49）、王亮欽（46）、陳宜君（47）。彰化地檢：蔡勝浩（51）、洪英丰（42）。南投地檢：張姿倩（46）、雲林地檢：施家榮（52）、嘉義地檢：陳靜慧（46）。臺南地檢：郭書鳴（47）、黃齡慧（46）、錢鴻明（47）、柯博齡（44）。高雄地檢：余彬誠（46）、許育銓（48）、任亭（48）、范家振（50）。橋頭地檢：鄭子薇（52）、陳麗琇（46）。屏東地檢：陳妍萩（46）、盧惠珍（48）。宜蘭地檢：黃明正（45）、基隆地檢：江柏青（46）。這次全國各地檢推薦名單共計61位，其中有2位已確定圈選調二審辦事，檢審會的民選委員依慣例先從各地檢署推薦名單進行討論，今天經10輪投票後，共同推薦44人。
竹縣議員候選人范振龍涉賄 檢搜索提拘「與樁腳遭羈押禁見」
國民黨新竹縣議員第二選區候選人范振龍於今年年7至8月期間，涉嫌透過宗親、同學等人際網絡，將款項交由樁腳對有投票權者，以每票500元或1000元進行現金買票，新竹地檢署日前接獲消息，24日持搜索票並拘提、傳喚涉案者共29人，訊後認為范振龍及范姓樁腳行賄罪嫌重大，向法院聲請羈押禁見獲准，其餘4名涉案人各以10萬元交保。新竹地檢署接獲消息，縣議員第2選區候選人范振龍於今年登記前的7、8月間，透過宗親、同學等人際網絡，將款項交由樁腳對有投票權者，以每票500元或1000元不等金額現金買票。新竹地檢署檢察官蔡宜臻指揮新竹縣調查站、新竹縣警局刑警大隊、少年隊、新湖分局、移民署新竹縣專勤隊、竹檢檢察事務官共同偵辦。查賄團隊於24日持法院搜索票，搜索涉案人住、居所10處，並拘提、傳喚涉案者共29人。新竹地檢署動員8名檢察官漏夜協力訊問，認定范振龍涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行賄罪嫌重大，於25日凌晨1時許，向新竹地方法院聲請羈押禁見候選人范振龍及范姓共犯獲准，另到案者4人各交保新台幣10萬元，其餘則請回。