蔡明誠
」 大法官 司法院
4位大法官卸職前釋憲 10／1起15人全是蔡總統任命
大法官黃虹霞、吳陳鐶及蔡明誠、林俊益等4人，8年任期將屆滿，憲法法庭28日作成一起違憲判決，這也是4位大法官的「畢業作」。10月1日尤伯祥等4名新任大法官就職，未來15位大法官都是蔡英文總統提名任命，在顏色一致情況下，台灣憲法審判的處境，不免令外界擔憂。林俊益等4名大法官任期在明（30）日屆滿，司法院昨日舉行歡送會，院長許宗力致詞時，一一感謝4名即將卸任的大法官，對憲法判決的貢獻。他也列舉包括同婚釋憲案、原住民狩獵案等，多件釋憲聲請案審理過程中，林俊益等4人，分別在不同的法律領域提供重要的見解。我國大法官為15人，其中黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益昨天最後一天上班，下周將由原監察院祕書長朱富美、最高法院刑庭審判長蔡彩貞、台大法律學院教授陳忠五及民間司改會出身的律師尤伯祥等4人，接任大法官。昨日的釋憲案是因財政部石姓男書記，6年前到北市一間國有房屋現場履勘時不慎跌傷，他申請慰問金，但被認定是自己疏失受傷遭駁回，經行政訴訟敗訴確定後，聲請釋憲，15位大法官以8比7，一票差距，作成違憲判決。憲法法庭認為，《公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法》，逾越母法《公務人員保障法》規定，自行增加「意外」是指突發性外來危險事故的規定，讓因疏忽造成的意外事故無法申請慰問金，牴屬違憲，他可聲請再審。不過，慰問金發給辦法在2021年4月16日修正發布時，已將「意外」的定義放寬，不再限於須有外來危險因素介入，也不因單純個人疏失就不發給慰問金，現行辦法已無違憲爭議。
快訊／大法官被提名人選傳曝光！ 朱富美、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥
司法界今天晚間流傳一份總統府提名大法官人選4人名單，分別是：監察院秘書長朱富美、最高法院刑事庭審判長蔡彩貞、台大法律學院教授陳忠五，以及民間司改會出身的律師尤伯祥。一般認為，總統府將在下周公布提名名單。這份外傳的大法官被提名人4人名單中，朱富美在法政界歷練豐富，具有台大刑法博士學位，司法官訓練所22期結業的她留學美國印第安那大學布魯明頓分校取得法律碩士，曾任最高檢察署主任檢察官、總統府第一局副局長、行政院參事兼組長等要職，目前是監察院長陳菊所屬的秘書長，朱的先生是檢察總長邢泰釗。蔡彩貞畢業自台大法律系、台大商學碩士，司法官班第21期結業。蔡目前是最高法院審判長、曾任司法院刑事廳廳長、士林地方法院院長，現任女法官協會理事長。蔡獲得司法院和最高法院推薦為大法官人選。陳忠五是台大法律學院教授、「台灣法律人」法學雜誌召集人。尤伯祥出身自與綠營關係密切的民間司改會，曾任台北律師公會理事長、現任「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會」董事長。前總統馬英九提名任命的黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益4位大法官將在今年9月任期屆滿，總統府根據大法官提名作業慣例，3月間正式展開4位大法官提名作業，本次提名的4位新任大法官應於10月1日就職，總統府考量立法院會期及審查所需時間，預計在立法院本會期（第10屆第7會期），將提名人選咨請立法院行使同意權。
《證交法》空白刑法案合憲 憲法法庭：違反強制收購條款該罰 部分法官有不同意見
中華開發金控前法務長南怡君、前策略企畫資深副理陳湘銘等人參與併購金鼎證券時，被控違反《證券交易法》的強制公開收購規定，判決有罪確定。南怡君、陳湘銘2人質疑《證交法》與子法的處罰條文屬於「空白刑法」，違反法律明確性原則，聲請釋憲，憲法法庭今天（28日）下午判決合憲。不過大法官蔡明誠提出不同意見書，蔡宗珍和張瓊文大法官也提出部分不同意見書，顯示憲法法庭內部見解不一致。蔡明誠大法官認為，證交法和子法對本案的解釋與空白立法模式，運用於處罰較重的刑事特別法性質的證券交易法及相關規範，違反罪刑法定原則及刑罰明確性原則。本案件並非以一般人民為規範對象的特別刑法，實在不應以一定比例或條件等抽象性用語，委由行政命令任令補充抽象性用語，相關刑罰制裁規範應於母法為明白與確定規定，以符法治國的法安定性要求。。至於本案關於預定取得的概念，蔡明誠認為，除債權說或物權說外，因相關概念呈現多義性等，已增加受規範者理解難度。況且上述見解在學理與比較法上何者適當，也值得再探究。蔡宗珍和張瓊文大法官在部分不同意見書指出，《證券交易法第》43條之1第3項規定所稱「預定取得」，及《公開收購辦法》第11條第1項所稱「……共同預定於50日內取得……股份」，違反刑罰明確性原則之要求，應宣告違憲失效。她們強調，如果連憲法法庭無法清楚指明「於50日內」之期間計算之「終期」為何，擬收購股份者如何可「預見」收購行為可罰性要件及界限？何況連行政法院、刑事法院應對主管機關的法律解釋權都應予以高度尊重，就算是專業人士如何能憑空「預見」、未經主管機關解釋釐清的條文疑義？此外，受規範對象乃專業人士，甚至是娴熟相關法律規範之法律專業人士，基於其專業判斷，恐更將無從預見所謂「預定於50日內取得」，竟係指 50 日內之約定或協議等預定行為，不以取得股份為必要？因此作為專業人士，何以能預見，受刑事處罰之行為，竟以簽訂債權契約為已足?另外，條文對於「取得股份」用語，所指稱意涵，無疑有完成交割、取得股份權利之意。至於「預定於 50 日內取得」，理應以股份取得日為計算「50 日內」之終期時點，專業人士也無從預見其意涵在同條文內為何前後不一。蔡宗珍和張瓊文大法官指出，如果主管機關能本於職權發布解釋性行政規則以釐清法條歧義，受規範對象可充分預見主管機關執法立場，相信本案爭議即可避免，不致使得法律等專業人士竟誤蹈法網，遭受刑事制裁。更遺憾的是，本案第一次有權界定，竟然是出自於刑事法院之手！不過憲法法庭多數意見認為，《證交法》針對違反應公開收購規定者，科以刑罰制裁，沒有違背刑罰明確性原則，而且法令內容文義、立法目的並非難以理解，大量收購股份者可以預見相關結果，再從授權母法整體觀察，足使人民預見行為有受處罰的可能，因此並未違憲。《證交法》主管機關金管會及法務部都認為沒違憲，金管會認為，大法官一向主張，刑事法規並未以授權方式補充，只要受規範者可預見其行為有受處罰的可能性就夠了。法務部指出，目前特別刑法中有許多空白刑法，例如：《藥事法》、《傳染病防制法》、《農藥管理法》等，本案《證交法》授權的目的、內容、範圍具體明確，從事風險領域的人，本來就應該負擔一定程度的法規範注意義務。
單親媽勒斃2子女二審改判無期 聲請釋憲遭裁不受理
吳姓單親媽媽3年前在汽車旅館勒斃6歲兒子、7歲女兒，一審判她死刑，引發藝人隋棠不滿，怒批法官搧了所有母親一記耳光，但因此引發網路論戰；二審改判無期徒刑後，去年最高法院駁回上訴，吳女逃過死刑定讞。吳聲請，聲請裁判憲法審查，但遭憲法法庭裁定不受理。吳女主張，公民與政治權利公約第6條第2項規定之「情節最重大之罪」應本於限縮科處死刑之目的而為解釋，但一審判決錯誤援用兒童權利公約第6條對於兒童生命權保障之規定，用以擴張解釋「情節最重大之罪」之內涵，未考量個案情狀而判處死刑。吳女說，一審是不當擴張公民與政治權利公約之適用，違反罪刑相當原則，侵害她受憲法上正當程序保障之權利，雖然二審改判無期徒刑，但仍延續第一審判決論理之謬誤，而確定終局判決亦未予糾正，故均屬違憲。憲法法庭審查庭由蔡明誠及大法官張瓊文、蔡宗珍審理後，認定吳女只是對於法院量刑當否之爭執，並未具體敘明確定終局判決所持之見解，客觀上有何悖離憲法之處，與聲請裁判憲法審查之法定要件不合，以一致決裁定不受理。這起讓藝人及網友高度關注及討論的案件，發生在2020年2月13日晚上，30歲的吳女與家人爭吵後，帶著年幼子女到旅館住宿，她先用枕頭悶死兒女，因對方反抗沒得逞，之後再下藥迷昏兒女後勒斃。
司法女力可能大爆發！ 三所三審法院院長及大法官等7要職出缺
今年的司法界熱鬧異常，除了9月底將有黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益4位大法官任期屆滿，另外還有三所三審法院院長將屆齡退休，分別是：最高法院院長吳燦、懲戒法院院長李伯道，以及最高行政法院院長吳明鴻，再加上4個大法官職缺，總共將有7個司法高層騰出空職，也就是說，總統蔡英文將有機會和權力把這麼多的司法高層職缺換上自己的人馬，堪稱史上之最。在大法官提名人選部分，目前強調男女性別平衡，一般認為，新任女法官協會理事長的最高法院審判長蔡彩貞，審判界經歷及司法行政歷練相當完整，至於曾任最高檢察署主任檢察官的監察院秘書長朱富美，具有台大刑事法學博士學位，在陳水扁總統執政時期，歷任總統府和行政院要職，雖然她已從司法官退休，仍是檢察界公認的代表性人物，蔡彩貞和朱富美兩人都是呼聲極高的大法官被提名人。至於曾任司法官學院院長的最高檢主任檢察官蔡碧玉，無論學經歷等方面也足堪被提名，不過因為她當過前總統馬英九任內的法務部常務次長、及台北地檢署檢察長等要職，加上傳言她在北檢任內，偵辦某些案件讓現今層峰不滿意，被認為藍營色彩濃厚，不過這其實太冤枉，她最早受到阿扁執政時的法務部長陳定南賞識，藍營執政後也受重用，因此很難依顏色歸類，只能說是不藍不綠。此外，最高法院院長吳燦退休後，一般認為新任法官協會理事長的最高法院庭長沈方維，以及最高法院庭長林勤純、台南高分院院長黃瑞華等人呼聲都很高，至於懲戒法院院長李伯道退休後所留職缺，司法院秘書長林輝煌，及曾任司法院副秘書長的懲戒法院法官葉麗霞，還有前司法院副祕書長的現任懲戒法院法官周占春都有機會，而林輝煌也不排除循前司法院秘書長呂太郎模式，直接被提名為大法官。對於最高行政法院院長一職，不少人認為該院庭長吳東都機會不小，台北高等行政法院院長侯東昇也有一搏的實力。不過黃瑞華和吳東都兩人相對來說較年輕，如果今年一步到位就當上三審法院院長，未來院長任期至少5年以上，讓許多法界人士聯想到前最高法院院長鄭玉山，對於司法倫理和法官士氣提升究竟為正面還是負面，實在難講，然而對吳東都來說，他還有另一個出路，如果今年被提名為大法官，法界一般認為他也是夠資格的。
大法官提名作業開跑 將有4人出缺、問鼎者各有千秋
今天是10天春節假期過後的第一天上班，行政院的內閣改組人事吵得沸沸揚揚後逐漸底定，不過司法界最關注的還是「新終審法院」、也就是司法院憲法法庭大法官人事案，由於前總統馬英九提名任命的黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益4位大法官將在今年9月任期屆滿，究竟蔡英文總統會提名誰來繼任？司法院正、副院長有無可能替換？成為司法界熱門話題。根據大法官提名作業慣例，總統府雖然預定3月間正式展開4位大法官提名作業，不過早在春節前已進行前置作業，陸續蒐集資料並徵詢法界大老意見，對於符合資格人士名單進行初步篩選，究竟誰能勝出，法界都十分好奇。不少法界人士認為，長久以來行政院政務委員羅秉成可能接任法務部長的傳言不斷，一度也傳出調查局長王俊力可能在這次內閣改組出任法務部長，不料最後結果仍是現任部長蔡清祥留任，也讓法界對於羅秉成是否可能被提名為大法官，甚至更上一層樓、問鼎司法院正、副院長，留下不少想像空間。此外，這次法務部長蔡清祥雖然留任，未來有無可能只是看守性質、改提名為大法官，甚至與羅秉成搭配成為司法院正、副院長人選，讓外界十分好奇，不過蔡清祥年滿70歲，以近年來司法院大法官年輕化的傾向，蔡英文是否會為了愛將而打破慣例，備受各界關注。再者，曾任司法院秘書長的大法官呂太郎，司法審判和行政歷練豐富，與執政的民進黨政府互動良好，如果司法院正、副院長要換人，呂太郎有無可能在提名競爭中脫穎而出，也是司法界關注焦點。
大法官寒假作業2／英系全面執政憲法法庭 副總統賴清德插旗難
司法院大法官組成的憲法法庭被認為是「第四審」法院，負責「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」、審理「政黨違憲解散案」及「總統、副總統彈劾案」，堪稱全國「最大的法官」。15位現任大法官中，前總統馬英九提名任命的黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益4位大法官將在今年9月任期屆滿，其餘11位則為總統蔡英文提名任命。總統府預定3月間展開4位大法官提名作業，未來經立法院同意後，全體大法官都是蔡英文提名出任，形同蔡政府在司法院和憲法法庭全面執政。根據大法官提名作業慣例，總統通常會在春節後，委請副總統組成「司法院大法官提名審薦小組」，召集人由副總統擔任，副召集人則是歷任司法院長，再找退休大法官、社會賢達出任審薦小組成員，接受各界提名，除了NGO等民間社團可以推薦大法官人選，符合資格人士也可自我推薦。由於蔡英文總統和賴清德副總統兩人關係「微妙」，加上司法院大法官提名審薦小組召集人的權限不小，有機會左右大法官提名人選，進而影響未來釋憲走向，突顯審薦小組召集人的重要性。儘管蔡英文在第一任總統任期時，都是委請時任副總統陳建仁擔任審薦小組召集人，但這次是否會循慣例找賴清德擔任審薦小組的召集人，外界很關注。黃虹霞（右一）等4位大法官今年任期屆滿，未來15位大法官都將是蔡英文總統所提名任命。（圖／報系資料照）另外，今年9月卸任的大法官黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益，分別來自律師界、法務部、學界及最高法院，按照慣例，蔡英文須依上述4位大法官出身領域，提名適當人選，一般認為有志擔任大法官的法界人士將會設法透過政黨有力人士、擔任NGO社團負責人，或尋找與執政黨關係密切的民間社團推薦，爭取在審薦小組作業時脫穎而出。資深法界人士指出，由於憲法增修條文對於大法官任期、以及能否再任的定義曖昧不明，使得前總統馬英九和現任總統蔡英文在提名大法官時各自解讀，結果是馬英九在總統任內，破壞憲法增修條文原先設計總統每4年提名、同意半數大法官的機制，因此產生馬英九在第一任總統任期內，就可提名超過2/3大法官的結果。蔡英文則是在第一任總統上任之初，原本提名時任公務員懲戒委員會委員長謝文定、司法院秘書長林錦芳擔任司法院正、副院長，傳言遭獨派反對後，改提名台大法律學院前院長許宗力、最高法院法官蔡烱燉擔任司法院正、副院長，雖然後來兩人提名案在立法院順利過關，但因許曾任大法官，使得他的司法院長和大法官資格備受司法界質疑。國民黨立院黨團認為蔡英文總統提名呂太郎等4位大法官有特定政治傾向，在議場外手持標語，拒絕背書投票。（圖／報系資料照）此外，由於蔡英文和許宗力創造了大法官得以再任的模式，不少法界人士擔心造成不良示範，恐讓有志再任大法官者審理憲法訴訟案時投鼠忌器，避免得罪特定政黨或有力人士，以爭取再任機會。特別是大法官還負責審理「政黨違憲解散案」、及「總統、副總統彈劾案」等高度政治敏感性案件，動見觀瞻，因此也讓大法官的獨立審判空間產生不少想像空間。
知名法律學者打憲法官司輸了 陳妙芬回台大任教無望
前台大法律學院副教授陳妙芬7年前評鑑未獲續聘，提起行政救濟敗訴確定後，對《台灣大學法律學院教師評鑑辦法施行細則》聲請釋憲，主張該細則限制教師工作權，未符正當法律程序之要求，憲法法庭審理後判決合憲。本案因司法院長許宗力、大法官蔡明誠、詹森林、黃昭元、謝銘洋及蔡宗珍都是台大出身而迴避。陳妙芬是德國哥廷根大學法學碩士及法學博士、哲學博士候選人，日本北海道大學訪問學人，她也曾擔任任台大人口與性別研究中心「婦女與性別研究組」召集人，教學及研究專長為法哲學及歐陸法制史等。陳女表示，她2005年從台大法律學院助理教授升等為副教授，但2011年評鑑未獲通過，2013年接受覆評。法律學院重啟覆評程序後，2015年1月7日未通過覆評，她經校申訴、教育部再申訴等救濟未果後，向行政法院提起行政訴訟敗訴確定後，聲請釋憲，憲法法庭審理後，認為相關細則符合比例原則，判決合憲。
台義爭女案判違憲…類似案件卻裁定不受理 法界人士譏：搞雙標？
詹姓空姐與義大利藍姓商人爭取8歲女兒監護權官司，在女童寫信給蔡英文總統後，憲法法庭上月判決，法院未讓女童陳述意見是違憲，引發軒然大波。新竹一名家長爭取2位未成年子女的監護權，也主張法官未讓小孩到庭陳述意見，聲請裁判憲法審查，但憲法法庭裁定不受理。法界人士譏稱，台義爭女案，女童因寫信給蔡英文，大法官就受理裁判憲法審查，但同樣情形的其他案件，大法官卻不理會，憲法法庭是不是也搞雙標？義大利籍藍姓男子與台籍詹女跨海爭女的官司，最高法院裁定在改定親權結果出爐前，詹女應將女兒交付給藍男，讓他帶女兒出境回義大利同住。詹女為此依憲法訴訟新制，聲請裁判憲法審查，憲法法庭受理評議後，在5名大法官反對、10名大法官同意下，5月27日判決「最高法院確定裁定」違憲。這起台灣首件裁判憲法審查判決出爐後，引發外界相當議論及批評。不料，日前新竹一名家長也聲請裁判憲法審查，家長指出2名未成年子女親權事件中，歷審法院都沒有讓兩名未成年子女有表達意見的機會，侵害其表意權，主張終局裁定結果違憲。大法官蔡明誠、張瓊文、蔡宗珍組成的審查庭認為，確定終局裁定已說明清楚，本件未成年子女年僅5歲、1歲，過於年幼，無法理解裁判結果對其影響，未使幼童至法院表達意見，且聲請人也未具體指摘終局裁定有什麼牴觸憲法的地方，裁定不受理。張瓊文及蔡宗珍大法官在上月的台義爭女案的憲法判決中，曾提出不同意見書，指出「違憲判決」對家事事件相關制度所造成的衝擊與破壞性效果之鉅，實令人憂慮。另外，台義案憲法法庭也諮詢台大法律系教授沈冠伶，她引用德國聯邦憲法法庭判決，認為3歲小孩也應該可到法庭說明，法院可聽取其意見。但大法官們對如此看法意見歧異，最後多數大法官作成違憲判決，但仍有大法官另案裁定不受理類似聲請案件。法界質疑，裁判憲法審查是大法官針對終局裁判的個案審理，但有些案件有些大法官受理了，有些案件大法官卻直接在審查庭封殺。大法官們是不是也要設立「大法庭」統一見解，才不會「月亮初一、十五不一樣」。台義爭女案憲法法庭上月認定違憲後，最高法院已收到判決書，21日分案給另1位法官審理，未來如何裁判深受各界關注。
死囚聲請釋憲 38名定讞者無法執行死刑
馬國女大生命案凶手一審雖判死刑，但台灣的死刑存廢一直是高度爭議的社會議題，法務部長蔡清祥日前在立法院接受質詢表示，38名定讞死囚都聲請釋憲故無法執行槍決，其中死囚歐陽榕等3人，更針對最高法院「更二審後法官不換人」聲請釋憲，憲法法庭是否會針對死刑，或者判死確定的程序作成裁判，未來是否廢除死刑，成為外界關注的焦點。憲法訴訟新制今年1月4日上路後，3月9日大法官蔡明誠、張瓊文、蔡宗珍的審查庭，針對殺周女建商分屍的死囚歐陽榕釋憲聲請案，雖作成不受理裁定，卻在裁定中指出「死刑定讞裁判分案問題」另行審理，頗有「弦外之音」。這件審理中的聲請案，就是死刑定讞判決中，關於最高法院第二次發回更審以後的民、刑事上訴案件分案規定，排除前一次參與審判的法官都須迴避，也就是更二審後法官不換人部分，是否違反訴訟保障及公平法院原則。除了死囚歐陽榕，將2人扔進路旁水溝溺斃後棄屍的死囚沈文賓，及蒙面侵入王姓女友住處，絞殺王母及性侵殺死女友的死囚黃麟凱等人，同樣都以更二審後「法官未迴避」問題聲請釋憲。憲法法庭審理後，將裁判受理與否，一旦受理並裁判違憲，死囚就可透過非常上訴，撤銷死刑定讞判決，獲再審機會。法界認為，依目前政府「廢死」的氛圍，這些凶殘殺人的死囚，都可能獲改判無期徒刑，逃過死刑，屆時死者家屬恐再受到另一次的司法凌遲。憲法法庭何時作成裁判，法界推測因事關死囚槍決，及並任大法官的司法院許宗力等人的8年任期，在避免影響年底縣市長選舉結果下，最遲明年會有死囚釋憲案的裁判出爐。自2020年4月1日翁仁賢執行死刑後，至今近2年都未再執行，外界認為死刑存廢與槍決與否，是全民公投自決的事項，若由沒有直接民意基礎的大法官，對死刑條文或死刑定讞裁判作出憲法裁判，一旦死囚獲非常上訴後免執行，或判決死刑違憲，都恐衝擊台灣人民對司法正義的期待與信任。