蘇錦秀
」
士林地院前庭長拒簽評議簿 自律委員會決議「促其注意」
士林地方法院民事第一庭陳姓前庭長疑似在案件評議時，表決輸給陪席和受命法官後，竟拒絕在判決書上簽名，還涉嫌威脅書記官不能將判決結果上網公告，士林地院自律委員會原決議「不付處置」，遭司法院要求重新審議。據了解，士院自律委員會日前開會，推翻原決議，改認定有疏失，且指當時應公告判決結果卻未公告，要求「促其注意」。對此，士院表示，本案法官自律事項，業經本院自律委員會委員進行調查及充分討論，如做成決議，亦將循規定陳報司法院，尚不便對外公開。司法院則指出，司法行政廳尚未收到士院呈報公文。民進黨立委林淑芬曾對本案、及新北地院法官李昭融等問題提出質詢，批評這樣的事情怎麼會讓人民相信司法，當時司法院秘書長吳三龍回應「對司法要有信心」，引發鬨堂大笑，林淑芬認為這樣的回應不負責任。此外，前司法官、司法改革黨主席張靜律師，也曾到士林地院按鈴控告，引發各界關注。本案源起士院民一庭前法官蘇錦秀2023年10月間，在司法院內部網站「法官論壇」披露，指民一庭陳姓庭長審理一件民事案件時，受命法官和陪席法官在評議後，都已在判決書上簽名，但庭長閱覽判決書後，在評議簿寫下意見，未增刪修改判決內容，但拒絕在判決書上簽名，已違反《法院組織法》第105條規定，竟表示「我沒有要簽名，我要再開辯論」、「我有一定要簽名嗎？」當天同庭法官還打電話請示庭長，能否讓書記官先公告主文，仍遭拒絕，讓同庭法官相當錯愕。蘇錦秀是這件案子的陪席法官，她指出，庭長拒絕簽名的舉動，已違反法官職務上義務，構成《法官法》第21條第1項第2款應受處分的規定，及同法第30條第2項第2款應交付個案評鑑，以及《各級法院法官自律實施辦法》第6條第1項第1款、應送交自律會審議。蘇錦秀還引用台劇「人選之人-造浪者」中的經典對白：「我們不要就這樣算了，好不好？很多事情不能就這樣算了，如果這樣的話，人就會慢慢的死掉。」並認為庭長的做法使合議制度成為獨裁制度，不但違法，也是職場霸凌，希望司法院查明真相。不過士院自律委員會曾決議「不付處置」，引發蘇錦秀不滿，她在2023年11月底，以「我有一個夢」為題，在法官論壇砲轟士院的法官自律委員會新聞稿指鹿為馬，荒誕不經，讓當了23年法官的她，痛徹心扉，且讓司法合議制度，「走入無盡的漫漫長夜」，使本案受到各界關注。
士林地院民庭評議爭議延燒 司法院發回要求重查
士林地方法院民事第一庭在2023年10月間評議一起案件時爆發爭議，時任民一庭陳姓庭長疑似在案件評議時，表決輸給陪席和受命法官後，竟拒絕在判決書上簽名，且涉嫌威脅書記官不能將判決結果上網公告，不過士林地院自律委員會決議「不付處置」，引發爭議。據了解，司法院對此見解並不認同，已要求士院重新審議。本案源起士院民一庭前法官蘇錦秀2023年10月間，在司法院內部網站「法官論壇」披露，指民一庭陳姓庭長審理一件民事案件時，受命法官和陪席法官在評議後，都已在判決書上簽名，但庭長閱覽判決書後，在評議簿寫下意見，未增刪修改判決內容，但拒絕在判決書上簽名，已違反《法院組織法》第105條規定，竟表示「我沒有要簽名，我要再開辯論」、「我有一定要簽名嗎？」當天同庭法官還打電話請示庭長，能否讓書記官先公告主文，仍遭拒絕，讓同庭法官相當錯愕。蘇錦秀是這件案子的陪席法官，她指出，庭長拒絕簽名的舉動，已違反法官職務上義務，構成《法官法》第21條第1項第2款應受處分的規定，及同法第30條第2項第2款應交付個案評鑑，以及《各級法院法官自律實施辦法》第6條第1項第1款、應送交自律會審議。蘇錦秀還引用台劇「人選之人-造浪者」中的經典對白：「我們不要就這樣算了，好不好？很多事情不能就這樣算了，如果這樣的話，人就會慢慢的死掉。」並認為庭長的做法使合議制度成為獨裁制度，不但違法，也是職場霸凌，希望司法院查明真相。不過士院自律委員會決議「不付處置」，引發蘇錦秀不滿，她在2023年11月底，以「我有一個夢」為題，在法官論壇砲轟士院的法官自律委員會新聞稿指鹿為馬，荒誕不經，讓當了23年法官的她，痛徹心扉，且讓司法合議制度，「走入無盡的漫漫長夜」。現在司法院將全案發回，要求士院重查，未來有無翻案可能，司法界都相當關心。