街口金科
」 街口支付 胡亦嘉 街口 泰山 金管會
泰山與街口爭議尚未確定 已成為一堂鮮活的公司治理教材
老牌食品廠泰山公司，近年在家族內鬥與外部收購的激戰中，掀起市場震撼。前董事長被指控未經合法董事會決議，擅自以 36億元投資街口支付母公司──街口網路金融科技公司（街口金科）。36億元投資街口支付成空？從泰山食品案例看公司治理與法律風險。（註：以下依公開判決撰寫；案件仍可上訴，最終結果以確定裁判為準。）新經營團隊上任後，認為該投資案程序違法，包括：審計委員會僅一人出席、會議不具合議性；未依規定提前通知董事(及監察人)；臨時追加議程，資訊揭露不全。以上述理由，提起確認董事會決議無效之訴。經法院判決(全案未確定)： 董事會決議程序違法、交易無效。更令人錯愕的是：法院向台新銀行調查資金流向時發現：五個帳戶餘額幾乎歸零。龐大投資金流的下落，牽出背信、掏空與洗錢疑慮，成為一堂公司治理警示課。爭點一覽：投資案決議皆被認為無效本案發生於泰山公司經營權未明之際，董事會先後通過三項重大投資案：處分全家公司持股約 80億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第16號)；投資街口金融科技股權 36億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第30號)；增建包裝水廠 9.27億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第30號)。法院認定：程序瑕疵重大，相關董事會與審計委員會決議均屬無效（可上訴）。從公司治理角度出發：三大警訊程序治理失靈：內部控制制度不能流於形式，要謹慎對待法院指出，董事會與審計委員會召開程序未符合法定形式。依公開發行公司董事會議事辦法第3條第2項規定，未於7日前通知董事與監察人，即T–7送達會議通知與完整資料予董事與監察人；以續行會議名義臨時召開；審計委員會召集人辭職後，未重新推選主席即行開會，且僅一名獨董出席，不具備會議形式，自不能召開會議作成決議。這並不只是公司內部行政流程(SOP)疏漏，恰恰反映公司內部治理文化的鬆散、遵法意識薄弱。程序正義是公司決策正當性的根基，缺程序即缺合規，缺合規即無正當性。法院也因此認為決議未合法成立，自不得作為交易依據。資訊治理不透明：在全家股權出售案中，法院認為時任董事長明知已有高意願買家與交易條件，卻於會中刻意淡化事實、營造交易困難的印象，使其他董事在不充分資訊下進行表決。實質導致公司治理遭侵害、進而失能之情形。董事會是公司最高決策機構，其核心職能在於判斷與監督；然而當資訊被單一高層壟斷、延遲或過濾時，董事將無法履行其注意義務，決策過程形同被操控。依公開發行公司董事會議事辦法第5條第2、3項之規定，董事應有知情權與注意義務，惟若資訊封閉、議程突襲、資料不透明，會造成決策「形式合法、實質失真」，破壞公司治理的核心價值。資訊透明度，正是公司治理的命脈。若董事無法掌握完整、即時、對等的資訊，監督機制將名存實亡，最終導致決策偏差與信任崩壞。公司內部權責治理之劃分不明：代表權不等於決策權依公司法第8條及第23條規定，董事長雖得代表公司對外簽署契約，但其行為仍須以董事會授權與決議程序為前提。若董事長未經董事會決議、或逾越授權範圍，即屬越權行為，交易可能因此無效或構成無權代理。商務實務中，董事會授權董事長執行特定事項，目的是在兼顧彈性與治理原則，允許即時決策，但前提是授權要「具體、明確、有時效」。常見授權通常會具備三項特徵：(1)授權有明確範圍（Scope）：董事會授權範圍不得籠統或空泛，如「授權董事長全權處理相關事宜」即屬不當。(2)授權有具體目的（Purpose）：須為執行公司特定政策或特定決議之需要，如確定發行新股、減資、併購的基準日，或簽署已決議交易的執行文件。(3)授權有時效限制（Duration）：董事會授權應於一定期間內有效，並應在期限屆滿後重新確認或報告執行情形。綜上，董事會透過授權制度應兼顧效率與監督，董事長雖可執行授權業務，但董事會仍保有最終責任。代表權不等於決策權，授權不是放權，而是制度化的責任分工。本案顯示，泰山公司內部授權制度形同虛設，董事長在權力鬆散的架構中，以「代表公司」之名簽署巨額投資案，卻無正式決議依據，造成治理失衡與法律風險並存。泰山案件啟示泰山與街口爭議尚未確定，但它已成為一堂鮮活的公司治理教材。這提醒所有公司企業與董事會：為達成有效的公司治理，並非以權力集中換取決策效率，而是以透明、制衡與授權明確來確保決策正當性。董事會應建立清晰的授權矩陣，清楚界定：哪些事項須經審計委員會或董事會決議；哪些事項可授權董事長執行；授權範圍、目的、條件與報告機制為何。唯有如此，董事長的執行行為方能立基於合法決策基礎，確保公司行為符合法令與治理原則。反之，對於交易相對人的警示：交易相對人（如街口金科）是否完全無辜，尚待討論，但在金額龐大的投資案中，似乎應確認對方之董事會決議文件與授權層級是否合法，以免陷入程序爭議。應取得對方董事會決議及授權文件，避免捲入程序瑕疵之爭議。在創投與私募投資的實務中，律師通常建議：要求對方提供正式董事會決議影本與會議紀錄；確認簽署人具授權地位並留存證據；建立交易決策鏈文件清單，以備爭議時舉證。善意不是免責條款。企業合規與內部控制審查，是風險管理的基本功，而非形式程序。公司治理不是口號，而是企業資產與聲譽的防火牆。當程序鬆散、資訊不透明、權責不清，36億元的故事就可能重演。
14億金流爭議炸鍋！泰山對胡亦嘉開火 街口金科急澄清
老牌食品廠泰山公司投資街口支付36億元股權交易案愈演愈烈，除了原先的兩件民事訴訟案之外，泰山近期具狀指控街口金融科技公司負責人胡亦嘉，涉嫌侵占投資案中「購買老股」的14億元。泰山拿出當時胡亦嘉親筆簽名的本票，內容是擔保若投資案未獲經濟部許可或法院命令禁止交易即返還款項。對此，胡亦嘉透過律師發表聲明，強調此事經泰山於民事訴訟中自認在案，街口金科並未涉及任何侵占行為，相關款項爭議亦屬民事糾紛，與刑事責任無涉。胡亦嘉為街口金科負責人，同時也是街口金科單一法人股東英屬維京群島商Dorian公司的實際負責人。 泰山當時在經營權尚未易主前，以每股價格約24.63元，購買Dorian公司持有街口金融科技的56,842,000股，近14億元；另以每股價格24.63元，認購街口金融科技增資發行的新股89,324,000股，共22億元；總交易金額36億元。泰山表示，針對14億元的老股交易，胡亦嘉親筆簽名、簽署日期112年5月8日的本票，內容為「憑票准於中華民國112年11月8日無條件擔保支付泰山企業股份有限公司新台幣拾參億玖仟伍百捌拾萬元整」。雙方約定交割的先決條件是「此案必須在街口金科於收到泰山款項後6個月內取得經濟部投審司許可」及「無任何法令、裁判或政府機關禁止股權買賣案」。泰山控胡亦嘉，以本票擔保如果投資案未獲經濟部許可或法院命令禁止交易就返還款項，最後卻將鉅款挪至街口集團使用。胡亦嘉透過律師發表三點聲明：一、泰山公司股權買賣合約之雙方當事人為泰山公司與Dorian，街口金科僅依母公司Dorian指示代為收取股款，並非受泰山公司之託處理事務，此事經泰山公司於民事訴訟中自認在案，街口金科並未涉及任何侵占行為，相關款項爭議亦屬民事糾紛，與刑事責任無涉。二、倘若依一審民事判決認定合約無效，則合約中所有約定亦應一併無效，街口金科自無違反約定或涉及侵占等情事，相關款項爭議亦屬民事糾紛，與刑事責任無涉。三、目前相關款項糾紛仍在二審民事法院審理中，並已排定於10月13日開庭。此時出現相關報導，恐有影響司法審理之虞。合約是否有效、是否構成違約，應由法院依法判定，街口金科呼籲外界靜待司法判決，勿以輿論干擾司法程序。聲明最後，街口金科重申，將全力配合法律程序，尊重司法機制，以釐清事實真相，維護公司及股東權益。
泰山賣全家股權、砸錢改投資街口 智財法院判無效
老牌食品大廠「泰山企業」董事會2022年、2023年決議以80億餘元出售全家超商股權，投資街口支付、增建包裝水廠兩案共45億餘元，大股東龍邦集團認為遭時任董事長詹景超掏空，提起確認董事會決議無效之訴。智慧財產及商業法院10日判決泰山董事會3案決議均無效。案件均可上訴。龍邦2023年入主泰山後，發現泰山已被前任董事長詹景超掏空，提起多件民刑事訴訟，除了智財法院判決泰山董事會3案決議無效外，另台北地院也判決泰山36億投資街口交易無效，北院甚至曾赴街口金科公司總部執行查封36億元債權，台北地檢署也以詹景超涉掏空，搜索約談詹，訊後諭知詹800萬元交保。智財法院判決指出，2022年12月2日泰山董事會決議通過處分全家股票4萬3500張，2天後就以每股187元出售全家股票4萬3300張給萬寶公司，金額高達80億餘元，時任董事長詹景超在處分全家股票前，曾洽詢潛在買家、價格，且董事會做成決議後至交易完成日僅相隔2天，詹景超甚至在董事會討論時，刻意營造要賣也很難賣的假象，認定詹景超隱匿交易對象、條件等資訊，違反忠實義務，認定董事會決議處分全家股票無效。判決指出，泰山2023年5月5日召開審計委員會、董事會，由獨立董事李明輝一人出席表決通過投資街口支付36億元、增建包裝水廠9.27億元兩案，過程未經審計委員會合法決議，就由董事會做成決議，顯示董事會決議有瑕疵，且投資街口、增建水廠兩案影響泰山股東權益重大，雖董事當場提出異議後，董事會仍執意作成決議，嚴重違反公司治理，認定泰山董事會決議投資街口、增建水廠兩案均無效。
批泰山公司嚴重損害利益 街口金科發5點聲明：不排除民事求償
街口金科與泰山公司民事官司未了，街口金科24日由委任律師王裕文發出5點聲明，表示投資款用於街口集團整體發展，一切合法使用，街口金科始終保持開放態度，希望能與泰山公司溝通以解決問題，無奈從未得到泰山公司回應，反批泰山公司已嚴重損害街口電子支付之利益，若泰山公司堅持不願溝通且持續傷害街口金科，街口金科不排除向泰山公司請求民事損害賠償。街口金科5點聲明如下一、 街口金科與泰山公司簽訂之合約為「投資合約」，街口金科自然是將投資款用於街口集團整體發展，一切合法使用。二、 泰山公司於112年8月間，向臺北地方法院民事庭起訴請求街口金科返還上開投資款後，街口金科因該案件導致證交所認為街口金科股權無法確定並拒絕街口金科之上市計劃。然為了符合股東對於上市之期許，另成立街口網路金融科技股份有限公司（下稱「街口網金」），擬以街口網金作為上市主體而街口金科則為最大股東，此計劃早已進行，且皆有向證交所報告，此計劃與街口金科及泰山公司之民事一審判決結果毫無相干。三、 街口金科始終保持開放態度，希望能與泰山公司溝通以解決問題，無奈從未得到泰山公司回應。至今泰山公司不但不願意溝通，還不斷以媒體製造不實輿論傷害街口金科及其子公司，街口金科實無法理解其目的。泰山公司此舉並非公司正常之經營之道，更非維護泰山公司全體股東利益之方法。街口金科依然希望能解決問題，並早已於114年7月17日即上週四向泰山公司提出和解方案，惟至今尚未收到泰山公司任何回應。四、 街口金科之子公司街口電子支付，長期經營有成，持續維持電子支付龍頭地位，今年上半年更僅虧損新台幣1,900萬元，已近轉虧為盈，未來發展可期，無奈泰山公司不願以溝通解決問題，選擇以媒體惡意攻擊，已嚴重損害街口電子支付之利益。若泰山公司堅持不願溝通且持續傷害街口金科，街口金科不排除向泰山公司請求民事損害賠償。五、 關於街口金科與泰山公司之民事訴訟，街口金科重申並未做錯任何事且無法認同一審判決之理由，該些理由均無益解決爭議。二審審理程序即將於7月28日第一次開庭，期盼司法能還用心經營且無過錯之街口金科公司一個公道。
泰山36億求償勝訴 街口創辦人胡亦嘉恐遭管收
泰山對街口金科返還36億元投資款訴訟，台北地院判決泰山勝訴並准予假執行，泰山律師團21日發聲明表示，不排除依法聲請管收街口董事長胡亦嘉，也研擬採取法律程序，像是提起刑事告訴，保全全體股東權益。此外，胡亦嘉遭控於2020年辦理追募街口布蘭特原油正2期貨ETF時，藉「左手賣右手」自肥，不法獲利6600多萬元，由於他限制出境、出海將在24日到期，且檢方也建請法院考量街口金科與泰山股權交易爭議，增加胡的科技監控防逃措施，北院昨傳訊他，近日將裁定。胡亦嘉昨步出法庭表示，希望解除限制出境等限制，因為「大家都知道我不可能逃亡」。檢方起訴，街口投信以街口布蘭特原油期貨銷售超過預期為由，申報追加募集，2020年7月獲金管會核准追募街口布蘭特原油正2期貨ETF，街口曾向金管會承諾會公平處理追募額度分配，並納入內控。胡亦嘉等人利用境外公司，以低價自初級市場購入基金後，再至次級市場高價售出，利用限制市場供給等方式，導致基金出現溢價，涉嫌「左手賣右手」自肥，不法獲利6665萬8330元。至於街口與泰山的官司，泰山律師團質疑，街口金科資本27億元，2023年5月收取泰山支付的36億元投資款，依國稅局函覆街口金科2024年所得清單，銀行帳戶上有存款，對多家公司也有借款利息，如果街口金科公司確實無業務、無員工，公司帳戶應有鉅額存款，惟目前查知帳戶幾乎歸零。律師團質疑，街口金科資產有計畫轉移，導致泰山36億元投資款求償無門。法官昨也詢問胡亦嘉關於泰山假執行案的問題，胡亦嘉表示，街口金科是控股公司，資金都已匯至子公司作為營運之用，36億元是用於公司發展，沒有一毛錢進他口袋。
電支洗牌？街口支付爆停用潮 「這檔」趁勢飆漲停亮6紅燈
夠麻吉（8472）因街口支付爆發停用潮，引發第三方支付及電商概念股受惠用戶轉移效益，持續吸引買盤進度。夠麻吉今（18）日開盤即跳空漲停，已連拉6根漲停。夠麻吉18日上漲9.9%，開盤即飆漲停，股價報49.95夠麻吉6月營收4895.5萬元，月增11.67%、年增82.81%；累計今年上半年營收2.16億元，年增29.93%。街口支付受到母公司官司波及，上周爆發成立以來最大停用潮、提領潮。街口金科上周遭法院查封，衝擊大型合作商家暫停使用街口支付，引發市場聯想，第三支付及電商概念股受惠用戶移轉效益，持續吸引買盤進駐。夠麻吉於17日遭櫃買中心列入注意股，原因為最近六個營業日(含當日)累積之最後成交價漲幅達49.67%。夠麻吉近3日股價漲32.89%，近5日漲60.60%，近5日成交均量77張。近5日三大法人賣超5張，外資賣超5張。夠麻吉主要受益於電子商務及數位轉型，特別是在後疫情時代，消費者對線上票券的需求明顯增加。根據券商報告指出，夠麻吉的營運模式與趨勢相符，持續吸引資金流入，預計未來幾季有機會穩持增長。
街口支付危機暫緩！ 美廉社、路易莎、清心等陸續恢復收款
街口支付受到母公司官司波及，上周爆發成立以來最大停用潮，不過在經營團隊與金管會出面說明後，提領潮已趨緩。街口在周末持續與店家溝通，14日包括美廉社、路易莎、清心福全、eTag、TGI FRIDAYS、凱擘大寬頻、丁丁藥局及媽咪愛等連鎖店家已恢復收款。街口上周五記者會表示，含用戶儲值金和商家待撥款的「代收付款項帳上餘額日均量」約新台幣40億元，沒太大變化。市場傳出金管會要求街口每日需回報數據，金管會對相關報導不予評論，僅重申持續掌握街口業務狀況，視情形採取必要監理措施。街口支付母公司街口金融科技捲入與泰山企業的股權交易糾紛，法院判定需返還新台幣36億元並申請假執行，在街口金科遭法院執行查封消息傳出後，波及街口支付，除不少用戶急著提領餘額，商家也有拒收街口。電支業者指出，街口高層與金管會先後出面滅火，看起來已度過首波危機，不過導火線與泰山的官司尚未解決，此案解決前，用戶的信心仍會持續受到影響，對長期發展不利，這恐怕才是街口須徹底面對的問題。對於金管會緊盯街口數據，同業認為，像是每天儲值帳戶金額變動、代收付款項，及特約店尚未恢復和已恢復合作等數據，基本上就是觀察停用潮是否緩和指標，「金管會不看這些要看什麼？」倒不必刻意放大解讀。金管會則重申，街口已在7月10日依規定向銀行局通報重大偶發事件並對外澄清，最晚需在7月21日前提書面報告，而街口所保管客戶款項全數交付信託，客戶權益不受影響，金管會將持續掌握街口業務等相關狀況，並視情形採取必要監理措施，確保用戶權益無虞。
華爾街金童陷風暴！街口金科遭法院查封 胡亦嘉恐戴電子腳鐐
街口支付母公司「街口金融科技公司」近日因1筆36億元的股權交易糾紛，遭台北地方法院裁定查封，引發市場高度關注。這起爭議源自街口金科出售4成股權給泰山企業的交易被判無效，法院更准許泰山公司以「假執行」方式追討款項。10日下午，警方持法院命令前往街口金科總部執行查封程序，而董事長胡亦嘉當日並未現身，僅在隔日透過臉書發聲，呼籲外界停止不實傳言，並強調已提出上訴，將積極與泰山協商解決方案。據《ETtoday新聞雲》的報導，現年43歲的胡亦嘉出身台灣金融世家，父親胡定吾曾任開發金控董事長，祖父胡炘更是蔣中正時代的總統府侍衛長。頂著交大應用數學系、哥倫比亞大學碩士的光環，胡亦嘉早年於華爾街擔任對沖基金分析師，年薪破千萬，被譽為「華爾街金童」。2008年，他因父親一句話放棄高薪轉赴中國發展，曾創下3天銷售30噸台灣芒果的紀錄。2015年返台後，他創辦街口支付，短短3年取得電子支付執照，迅速搶占市場，如今用戶數已達658萬人。然而，風光背後爭議不斷。胡亦嘉近年因街口金科與泰山企業的股權糾紛，遭檢方依《特別背信罪》起訴，不僅被限制出境，更可能面臨電子腳鐐監控。對此，他11日在臉書發布聲明強調，街口支付受金管會監管，運作正常，並稱一審判決「仍有諸多疑問」，將力拚二審翻盤。胡亦嘉臉書聲明全文：近日來的紛擾，來自街口金科與泰山未如預期的民事一審判決，造成社會大眾關切，佔用新聞版面，本人深感抱歉。還是必須強調，街口電子支付，是由金管會管理之金融機構，有健全的管理機制，用戶、商戶的所有金流，只能由保管銀行運作，全部信託，街口或任何人都無法去碰觸到，是絕對安全的。希望一些不實的說法，可以停止。也十分感謝很多商戶，不被不實的傳言所影響。雖然對於街口金科一審判決有許多疑問，亦不論特意媒體操作的意圖，但為經營金融機構，需要肩負更多責任，不應有任何因素，影響用戶與商家的信任。因此街口金科雖已上訴二審，但會立刻積極與泰山公司尋求解決方法，期望能不用繼續對簿公堂，盡快解決雙方歧異。
街口支付母公司遭查封爆停用潮 胡亦嘉臉書回應：深感抱歉
受母公司街口金融科技官司拖累，國內電支龍頭街口支付11日爆發停用潮，街口金科董事長胡亦嘉11日晚間透過臉書發言表示「深感抱歉」，強調街口電子支付的金流，是街口或任何人都無法去碰觸到，是絕對安全的，也會立刻積極與泰山公司尋求解決方法，期望能不用繼續對簿公堂，盡快解決雙方歧異。胡亦嘉發文如下：近日來的紛擾，來自街口金科與泰山未如預期的民事一審判決，造成社會大眾關切，佔用新聞版面，本人深感抱歉。還是必須強調，街口電子支付，是由金管會管理之金融機構，有健全的管理機制，用戶、商戶的所有金流，只能由保管銀行運作，全部信託，街口或任何人都無法去碰觸到，是絕對安全的。希望一些不實的說法，可以停止。也十分感謝很多商戶，不被不實的傳言所影響。雖然對於街口金科一審判決有許多疑問，亦不論特意媒體操作的意圖，但為經營金融機構，需要肩負更多責任，不應有任何因素，影響用戶與商家的信任。因此街口金科雖已上訴二審，但會立刻積極與泰山公司尋求解決方法，期望能不用繼續對簿公堂，盡快解決雙方歧異。
街口支付一度爆出停用潮 momo、PChome等電商態度轉彎「恢復使用」
街口支付近日受到母公司街口金科與泰山公司的股權糾紛波及，導致合作商家一度爆出停用潮。經團隊與合作夥伴積極溝通後，官方回應，目前電商平台如momo、PChome、蝦皮等，已如往常可正常使用街口支付，其餘品牌亦陸陸續續恢復使用中，交易趨向正常化。街口支付表示，金管會已經於稍早公開說明，依《電子支付機構管理條例》規定，所有電子支付業者所收取之用戶資金，須100%交付信託銀行保管，並與業者自有資產嚴格隔離，街口支付亦依此規範辦理，信託專戶資金未受母公司爭議影響，因此資金安全無虞。負責國內消費金融支付系統的財金資訊公司亦表示，目前觀察街口支付的跨行交易，包含轉帳服務等，均維持正常運作，且相關跨行基金皆依規提存。街口支付強調，與主管機關及合作單位持續保持密切合作，確保持續提供穩定與安全的服務。
街口支付正常營運 金管會：用戶金額100%信託不受影響
針對街口支付母公司「街口金融科技」法院查封，680多萬用戶擔心權益是否受影響，金管會11日表示，街口支付依規定皆需將向民眾收取金額100%交付信託銀行保管，與公司的資金是隔離的，信託專戶資金不受影響。街口支付也已在10日通報重大偶發事件，依規定，7月21日前須提書面報告。街口支付今天也指出，獨立經營與資金信託保障，用戶權益不受母公司民事案件影響。街口支付表示，針對近期母公司街口金融科技（簡稱街口金科）與泰山企業之間的股權交易爭議與法院查封事件，街口支付11日強調，街口支付擁有完整的經營團隊與公司治理架構，受金管會監管，與母公司之民事訴訟無關，營運、財務與用戶權益皆不受任何影響。街口支付是受金管會管轄的電子支付機構，其所有代理收付款項與用戶儲值餘額皆由信託銀行100%獨立保管，依法設立專戶並受主管機關嚴格監管，不得挪作他用，確保用戶資金安全無虞。街口支付並回應五大外界關切，重申財務獨立與服務不中斷。一、無涉母公司法律糾紛針對母公司街口金科與泰山的股權糾紛及法院查封，街口支付表示，公司本身為依法設立之電子支付機構，所有財務與營運皆獨立於母公司之外，並無任何交叉帳戶或資金流動。針對外界關心的36億元資金流向，街口支付強調該資金與電子支付業務無關，公司內部帳務與信託金流皆依規作業、清楚分明。二、用戶資金100%信託保障，街口支付強調，所有用戶資金均依法依《電子支付機構管理條例》第21條，委託信託銀行獨立管理，完全隔離於任何商業糾紛之外。該制度受到金管會長期監督，任何提領、轉帳、儲值皆照常運作。三、治理透明、財務與法遵制度健全，街口支付設有完整董事會，所有帳務流程與信託制度皆經會計師簽證並定期對主管機關報備。同時財報在官網上公開透明，大家都可以即時查閱。四、合作夥伴與商戶服務穩定如常，目前用戶每日交易量與儲值、提款功能皆正常運作，與商戶的合作也維持穩定。部分商戶在短暫觀望後已恢復上架，銀行與合作機構亦表示理解，未有終止合作情形。五、媒體報導人去樓空與異地辦公機制說明，針對大眾關心法院查封當日人員不在場，街口支付解釋，當日因樓上辦公室施工，油漆氣味及施作聲影響重大，基於員工安全與營運連續性，啟動原有之遠距及異地辦公機制，並非媒體所傳「人去樓空」。街口支付表示，信任是最寶貴資產，不實流言恐傷害市場信心，電子支付機構作為金融體系的一環，其穩定發展對整體金融秩序具有連動影響。公司信用與使用者信任是最珍貴的資產，任何未經查證的謠言恐影響市場運作，甚至已觸犯《電子支付機構管理條例》第49條中關於散播不實訊息之法律責任，呼籲媒體秉持查證原則、避免擴大誤解，並強調將持續與用戶、商戶、銀行等合作夥伴保持溝通，確營運穩定，服務不中斷。
街口支付母公司無預警遭查封 金管會回應：2重點須釐清
街口支付母公司「街口金融科技股份有限公司」傳出因涉及與泰山企業的36億元民事糾紛而遭法院查封，引發市場對於電子支付用戶權益與資金安全的高度關注。金管會銀行局10日指出，有兩項重點需釐清，一是此事件為街口金科的民事糾紛，而非街口支付，二是根據《電子支付機構管理條例》，電支業者需將用戶的電子支付帳戶款項依規定100％交付信託銀行保管，不影響用戶權益。銀行局強調，依據《電子支付機構管理條例》，所有電子支付機構所收取的使用者資金，包括儲值金額、代理收付款項及其他與電子支付帳戶相關款項，皆需100%交付信託銀行保管，由受託銀行依規定辦理，其資金與電子支付業者的自有資產有完全隔離效果，信託專戶內的資金不會受到影響。
街口支付爆逃難潮！4電商平台關閉付款功能 蝦皮未跟進發聲了
街口支付母公司「街口金融科技」昨（10日）遭到法院查封，引起旗下681萬用戶恐慌，擔心權益受影響。今天傳出許多電商平台的付款介面上，已經移除街口支付的選擇，包括momo購物、PChome、遠傳friDay購物、全國電子等，都陸續跟進暫停使用。事件起因於2023年5月，泰山爆發經營權之爭，時任董事長詹景超賣掉全家便利商店持股，以36億買進街口支付4成股權，後來經營權更替，泰山新團隊質疑交易程序違法，向法院提告。台北地院今年5月判決泰山勝訴，街口金科需返還投資款並支付利息，法院並准許假執行查封債務人資產。由於街口金科陳報財產及相關帳戶執行未果，總部昨天被法院查封。對此，街口支付強調為獨立經營的子公司，且受金管會監管之電子支付機構，擁有完整的經營團隊、自主的公司治理架構與嚴謹的內控制度，所有的代理收付款項及儲值餘額皆受到100%的信託保障。街口支付聲明，支付的所有業務、財務流程，皆依照相關法規與公司的管控機制執行，與母公司目前所面對的民事程序並無關聯，營運、財務、用戶權益不受影響，用戶服務、商戶合作皆穩定如常，請各位民眾不用擔心。不過，網路已掀起一波「逃難潮」，不少通路已關閉平台付款的「街口支付」選項。全國電子宣布，即日7月11日起暫停使用街口支付服務，雖然沒有說明原因，但明顯與街口支付的股權糾紛有關。另外，包括momo購物網、PChome、遠傳friDay購物等電商平台，結帳時已不提供街口支付的選項。至於蝦皮購物還尚未跟進，對此回應：「目前並未接獲主管機關或第三方金流夥伴針對此事件的相關通知，平台支付機制運作一切正常。我們將持續密切關注後續情況，有任何資訊更新，蝦皮皆會第一時間向用戶說明，並致力維護用戶權益與平台交易穩定」。
母公司遭查封？街口支付發聲明 網友2招自保防個資外洩＋餘額凍結
台灣電子支付「街口支付」的母公司「街口金融科技」日前遭台北地方法院查封，引發市場對資金保障與平台穩定性的關注。街口支付11日發聲明，強調其營運獨立，用戶權益不會受到母公司法律糾紛的影響。有網友在Threads上分享「2步驟」，確保在街口中的餘額即時轉出和刪除信用卡帳戶資訊，以免個資外洩和餘額被凍結。據金管會統計，截至今年5月底電子支付帳戶總使用者人數約3263萬人，其中用戶數最多的是一卡通iPASS MONEY有694.19萬人，再來就是街口支付有681.01萬使用者，全支付則以600.59萬用戶排第3。街口金融科技先前將約四成股份出售予泰山新經營團隊，交易金額達36億元。法院判決認定此交易無效，並要求街口金融科技返還該筆資金。台北地方法院於昨(10日)下午核准泰山假執行，由警方陪同前往街口總部執行查封程序。針對外界對平台資金的疑慮，街口支付強調其為獨立法人的電子支付機構，受金管會直接監督，並非母公司的附屬單位，並表示公司內部擁有自主經營團隊與完善的風控制度。街口支付也表示，與母公司完全獨立營運，用戶權益絲毫不損，款項受100%信託保障。並表示，支付的所有業務、財務流程，皆依照相關法規與公司的管控機制執行，與母公司目前所面對的民事程序並無關聯，營運、財務、用戶權益不受影響。不過此事件引起市場對資金保障與平台穩定性的關注，有網友在Threads上分享2步驟保障自身錢包安全，建議取消綁定信用卡，再將儲值金額全數轉出或花光，確保刪除信用卡帳戶資訊，以免個資外洩和餘額被凍結。
街口支付母公司遭查封！大批用戶「逃命潮」 網急喊2方式先自保
電子支付平台「街口支付」因母公司街口金融科技公司，捲入與泰山企業36億元股權交易糾紛，遭台北地院判決交易無效並准假執行。法院昨（10日）前往街口金科總部查封資產，消息震撼市場，也引發681萬名用戶對資金安全的憂慮。根據金管會資料，截至5月底，街口支付以681萬用戶數名列台灣第二大電子支付平台，僅次於一卡通的694萬人。事件起因於2023年5月，泰山前經營團隊決議投資街口金科36億元購買約四成股權，後因經營權更替，泰山新團隊質疑交易程序違法，向法院提告。台北地院今年5月判決泰山勝訴，街口金科需返還投資款並支付利息，法院並准許假執行查封債務人資產。昨日下午法院人員與警方前往街口金科總部查封，惟現場資產歸街口支付使用，並無街口金科財產，執行暫告無果。法院將依債權人補充資料續行查封，泰山並考慮聲請拍賣或進一步追訴。對此，街口金科創辦人胡亦嘉強調交易合法，否認資金憑空消失。但法院調查顯示，原本匯入的36億元資金已遭轉出，目前帳戶幾無資產，「36億」去向未明。街口支付則持續澄清，母公司法律糾紛與其營運無涉，平台運作與用戶資金安全無虞，呼籲外界勿過度聯想。儘管街口支付聲明強調自身為獨立子公司，財務與業務皆與母公司分離，且儲值金受100%信託保障，但社群上已有大量網友呼籲「快用完錢、解除銀行帳戶與信用卡綁定」自保。
泰山勝訴追討36億投資款！街口支付母公司強調營運不受影響
泰山企業新經營團隊與前團隊之間的投資糾紛持續延燒。台北地方法院昨（10日）針對泰山訴請街口金融科技返還36億元投資款一案，派員執行查封程序，但因現場未能確認街口金科可供執行的財產，最終暫無結果。街口金科回應，此案二審開庭在即，將持續配合司法程序，並強調旗下子公司街口電子支付營運完全獨立，用戶權益不受影響。據《中央社》的報導，這起爭議源自民國112年5月5日，泰山前經營團隊通過董事會決議，以36億元取得街口金融科技40.39%股權。然而，新團隊接手後質疑該決議合法性，主張董事會程序違法，時任代表人詹景超與街口金科簽訂的協議對泰山不具效力，遂於同年8月30日提起訴訟，要求返還35.958億元投資款。台北地院今年5月一審判決泰山勝訴，昨日展開後續查封程序，但現場無法判定有街口金科財產，將依債權人陳報再進行執行。針對風波，街口電子支付緊急發布聲明劃清界線，強調其雖為街口金科子公司，但財務與營運完全獨立，所有代理收付款項及儲值餘額皆受到100%的信託保障，業務流程亦符合金管會監管要求。聲明補充，母公司涉及的民事訴訟與子公司無關，用戶儲值金、商戶服務均正常運作，呼籲外界勿過度聯想。
街口支付36億股權交易無效 法院准假執行「赴母公司查封」
國內電支龍頭「街口支付」母公司街口金融科技公司，以36億元出售4成股權給泰山公司，台北地院判決交易無效，須返還交易款，並准泰山假執行；法院依據泰山公司聲請，今（10）日下午2時30分由員警陪同前往台北市長安東路2段街口金融科技公司總部，針對36億元債權執行查封。未料司法事務官抵達現場，街口集團各樓層員工臨時收到「居家上班」指示，紛紛離開辦公室，1樓入口處招牌也被抽走。街口支付范姓主管說，7樓辦公室是街口支付在使用，沒有街口金科的財產。泰山公司律師認為街口金科登記業務繁多，卻沒有任何員工在場，承租的辦公室及設備又都由街口支付使用，質疑街口金科迴避查封。司法事務官要求泰山公司律師再陳報相關查封資料。街口金融科技公司是全資主導「街口支付」的母公司，如今遭法院執行查封，甚至可能被債權人泰山公司進一步聲請拍賣，「海角36億」的追償風暴是否影響街口支付658萬用戶權益，成為各界關注焦點。泰山公司2023年爆發經營權之爭，時任董事長詹景超被控為阻止市場派，炒作自家股價，賣掉金雞母全家便利商店持股，以36億元高價買進街口支付4成股權，罔顧股東權益。經營權易手，泰山公司股東向台北地檢署告發詹景超涉犯《證交法》特別背信等罪，泰山公司也以街口支付交易案違法，向台北地院提起返還投資款的民事訴訟。台北地院司法事務官（左一）今天率警方，前往街口支付母公司街口金融科技公司執行查封，泰山公司律師黃福雄（圖右戴眼鏡者）也在場。（圖／讀者提供）今年5月，法院判決街口股權交易案無效，街口金科必須返還近36億元及5％年息，並准泰山繳交近12億元擔保金，啟動假執行。但法院向銀行調閱街口金科相關帳戶及股息紅利等所得，有5個帳戶執行無效果，銀行函覆有的結清、幾無往來、存款不足千元，當初匯入台新銀行的36億元也被全數轉走，成為流向成謎的「海角36億」。街口金科創辦人胡亦嘉日前親上火線，強調股權交易合法合規，宣稱泰山換了經營團隊合約就不算，太離譜了！否認36億元憑空消失；並主張泰山是街口的股東，街口有權運用投資款。泰山公司為維護自身權益，上週緊急向法院遞狀要求街口金科限期陳報財產，不排除進一步聲請管收負責人胡亦嘉。由於相關帳戶執行無效果，台北地院民事執行處依據泰山公司的聲請，今天下午前往台北市長安東路2段街口金科公司總部針對36億元的債權執行查封。為保護債權人的利益，避免債務人拖延訴訟擴大損害，民事訴訟法設有「假執行制度」；在案件起訴後直到判決確定前，如果法院宣告假執行，債權人繳交一定金額的擔保金，就可以聲請查封拍賣債務人的財產。泰山公司根據法院查封情形，可依法聲請拍賣街口金科被查扣資產。
法院判泰山買街口「交易無效」 檢調擬追查36億元去向
食品大廠泰山前董事長詹景超被控炒股，今年5月遭搜索交保800萬元。詹景超卸任前主導以36億元買下街口支付4成股權，台北地院日前判決交易無效，命令街口全數返還並准許泰山假執行；未料最近扣押執行竟發現諸多帳戶近乎歸零，資金去向不明，成為「海角36億」！泰山本週已向法院遞狀要求街口金融科技公司限期陳報財產，不排除進一步聲請管收負責人胡亦嘉。2022年9月1日，台北地檢署依《證券交易法》特別背信等罪嫌起訴胡亦嘉，認定他受託辦理辦理「期街口布蘭特正2ETF基金」配售，獨厚特定買家獲取不法利6000萬元，諭令交保1000萬元、限制出境出海，現由台北地院審理中。胡亦嘉被境管2年多，曾經4度提重保換短暫解除境管。泰山公司2023年爆發經營權之爭，時任董事長詹景超被控為阻止市場派龍邦集團，找台開公司動用私募款上億元炒作泰山股價，還賣掉擁有「全盈PAY」的金雞母全家便利商店持股，轉而以36億元買進虧損的「街口支付」4成股權，甚至未經董事會同意豪擲7000萬與仲介費買名畫，被質疑罔顧股東權益。2023年5月泰山經營權易手，新團隊向台北地檢署告發詹景超意圖掏空公司，涉嫌特別背信等重罪；另以街口支付交易案程序違法，向台北地院提起返還投資款的民事訴訟。北院今年5月13日判決街口金科必須全額返還35億9580萬元及5％年息，並准泰山繳交11億9860萬元擔保金，啟動假執行。5月22日詹景超被交保當天，泰山新團隊就向法院繳擔保金聲請強制執行街口金科財產。但法院向銀行調閱該公司113年度相關帳戶及股息紅利等所得，有5個帳戶執行無效果，銀行函覆有的帳戶結清、幾無往來、存款不足千元，當初匯入台新銀行的36億元也被全數轉走，監理機關未接獲通報。由於36億元投資款，包含泰山以每股約24.63元購買Dorian公司持有子公司街口金科「老股」近14億元；另以每股24.63元認購街口金科增資「新股」共22億元。前者近14億元款項是街口金科代母公司收受保管在台新銀行，檢調因如今款項竟消失，不排除追查街口金科負責人胡亦嘉刑事責任。據指出，胡亦嘉去年透過街口金科投資瑞興銀行持成為第3大股東，又收購資本額僅100萬元的艾士盟公司改名為「街口網路金融科技公司」；今年4月將資本額增加到9億元，把街口金融科技公司持有的瑞興股票全部轉給「街口網路金融科技」公司，應有數億元進帳，但法院也查不到這筆股款。檢調正追查詹景超出脫全家持股、炒作泰山股價，是否違反《證券交易法》；詹景超主導的街口投資案在一張股票都沒拿到的情況下，就把36億元鉅款匯給街口公司，比出脫全家持股案還誇張，詹等人是否涉犯背信、洗錢等罪嫌，將是檢調下一波偵辦重點。
鴨子划水「買」銀行！胡亦嘉默默成瑞興銀第三大法人股東
街口金科董事長胡亦嘉三年前開始鴨子划水擬跨足投資銀行。據瑞興銀行2023年年報顯示，他已持股超過5％、達8.7％，默默躍為瑞興銀行第三大股東，因此每超過1％就要向銀行局報備，銀行局也主動對此舉進行了解。胡亦嘉指出，相中瑞興銀主要是認識大股東，「一般公司對有人要買股票沒有人不歡迎的」，有了銀行牌照金融生態會更完整，他說，三年前就開始布局，當時股價還蠻低的，近三年有量的都是他加碼的。據了解，胡亦嘉會想跨足銀行，主要是現行國內環境下，科技業與金融業合作要找到配合的銀行不易，未來若是有銀行牌照有助生態圈合作。金管會指出，不對單一個案評論。但據現行法規規定，同一人或同一關係人單獨、共同或合計持有同一銀行已發行有表決權股份總數超過5％者，自持有之日起十日內，應向主管機關申報；持股超過5％後累積增減逾一個百分點者也要申報，而持股超過10％、25％或50％者，則要分別事先向主管機關申請核准。市場人士分析，胡亦嘉從信合社轉制的銀行進攻是聰明的做法。瑞興銀行為信合社轉制的銀行，據法規來看，資本額不需要到100億元，最低實收股金達新台幣20億元即可，未來若要進行併購門檻沒那麼高。不過，若胡亦嘉持股超過10％就要經金管會審核，金管會要審核其財務及業務有助於銀行之健全經營提出合理說明，也要說明資金來源。超過25％則要檢附更多資料，包括取得銀行股份的投資架構等。胡亦嘉表示，目前還沒有超過10％的打算。不過，他坦言，有些模式、服務要有銀行牌照才能比較符合台灣現在的監管狀況，所以未來不排除有進一步規劃，但現在會先從跟瑞興合作開始，再看看有沒有比較深度合作的機會，但若是持股逾10％就要經過金管會核准，現在還沒有要走到那一步，所以就沒有去討論這件事。對於街口未來會不會規劃上市櫃？胡亦嘉指出，現在還沒那麼確定，但是有在這樣規劃，因為現在政府好像也蠻鼓勵大家興櫃、上市櫃的，街口金科也不排除考慮這樣的機會。瑞興銀行指出，不太清楚街口金科從何時開始買進的，但在2023年年報上已顯示進入前10大股東了，確實有持續在買進瑞興銀行的股票。不過，目前並沒有實際上的合作，也都沒有談。據了解，目前街口金科對瑞興銀行的持股，只是單純的投資，不過，瑞興銀行指出，街口支付與國內多家銀行都有合作，瑞興銀行的帳戶也可以綁定街口支付作消費，沒有什麼特殊的地方。瑞興銀行指出，目前大股東對於街口成為前十大股東，並沒有公開的接觸或是說明，瑞興銀行本來就是一家興櫃公司，對於有投資人想要參與，沒有什麼需要特別應對的，目前看來街口金科主要就是從市場上收購到前十大股東，瑞興銀行今年並沒有董監改選，明年才會進行董監改選，未來要看之後的變化再說。
街口金融董座胡亦嘉涉撈9000萬 1000萬交保、限制出境
街口金融科技董事長胡亦嘉，因2020年擔任「街口投信」代理董事長期間，追募街口布蘭特原油正2期貨ETF時配售不公，未公平對待投資人，初估不法獲利約9000萬元，涉嫌《刑法》背信罪。檢調昨天（24日）兵分8路搜索，約談胡亦嘉、胡妻莊郁琳、街口投信董事長王律傑等5人，晚間移送台北地檢署複訊。檢方訊後諭令胡亦嘉1000萬元交保，限制出境、出海、住居，莊郁琳以50萬元交保、王律傑200萬元交保、涉嫌人楊立偉100萬元交保。胡亦嘉旗下的街口投信等公司屢爆違失遭重罰。2020年9月金管會認定街口投信辦理「街口託付實」，有誤導投資人，加上胡同時代理董事長、總經理職務等缺失，重罰300萬，命令街口投信解除胡亦嘉董事職務；去年2月針對街口電支資金貸與母公司街口金科作業缺失，開罰180萬，並停止胡董事職務1年。另金管會2020年也針對街口布蘭特原油正2期貨ETF追募額度的配售不公開罰60萬元。胡向行政院提訴願全遭駁回，已提起行政訴訟。