親暱對話
」 小三
「太陽花小柴玲」黃郁芬出軌選舉專員！林昶佐前幕僚怒告下場曝
無黨籍前台北市議員「台灣小柴玲」黃郁芬，前年（2022年）3月與交往5年的林昶佐前幕僚符姓男子結婚，同年更生下孩子。但符男不久後就指控黃在結婚同年年底與謝男有親暱對話、擁抱和親吻等親密行為，2人甚至還曾在溫泉酒店停留4小時。對此，台北地院認為謝男侵害配偶權，判決應賠償40萬元，可上訴。判決書顯示，黃郁芬在婚後及懷孕期間，擔任台北市議會第13屆市議員，而謝姓男子則是她的選舉專員。符男指控，謝男明知道她的家庭狀況，卻在2022年12月27日、29日、31日，與她有多次親密對話，包含「能被你喜歡真的很幸福」、「好想抱你睡喔」、「你真的是很會在我毫無準備的時候，讓我很害羞，不然我們溜出去睡覺好了」、「那天早上真的很開心」等。符男還指控，2人又曾在2022年12月26日到金山區海灣溫泉HOTEL停留約4小時，黃郁芬也向他坦承和謝男有擁抱、親吻等行為，使符男認為不知該如何繼續維持婚姻，更表示謝男與黃郁芬都是政治工作者，生活重疊度高，黃郁芬又是公眾人物，婚姻關係受大眾檢視，2人外也讓他生活陷入尷尬窘迫，承受精神痛苦須到身心科就診，故向謝男提告求償60萬元。謝男則辯稱，自己是黃郁芬的行政助理，因2人價值理念與政治想法相近，逐漸產生好感。他也透露，2022年12月26日他知道黃郁芬喜歡看海，便邀約她到某觀光農場用餐，並在金山地區用餐，結果當時看到黃郁芬因選舉失利心情沮喪，他便一時心動便擁抱和親吻她，但2人並未有進一步身體接觸。此外，2022年底至2023年初被符男發現後，黃郁芬即主動斷開私下聯繫，兩人從此很少往來。法官審理後認為，謝男和黃郁芬相互表達愛意之後，進而產生擁抱及親吻等行為，顯然已逾越朋友社交往來之界線。考慮到黃郁芬和丈夫都從事政治工作，生活及工作環境高度重疊，謝男和黃郁芬不當交往對符男影響甚鉅，因此判謝男需賠償符男40萬元，全案可上訴。
外拍小模約人夫「賓館打滾」 正宮氣炸求償百萬結局曝
一名外拍黃姓小模去年介入毛姓人夫的家庭，還傳暗示訊息問，「直接去賓館打滾？」而正宮從行車紀錄器發現人夫出軌，對小模提告求償200萬，法院判賠30萬元。判決書指出，正宮主張，她跟老公有二名子女，家庭圓滿，從去年開始老公就怪怪的，不僅行蹤不明，甚至以渴望自由為名要求離婚，而老公有天確診，雖能在家中隔離，他卻說要去外面住，他在同年7月13日離家出走。而她用情至深並未放棄，不僅獨自照顧家人，也屢屢溫情向老公表達關切之意，期盼他能返家團聚。正宮說，之後她從老公的汽車內行車紀錄器紀錄，發現黃女跟老公有親暱對話，「還是我們要直接去賓館打滾」、「現在想到要出去，只會想到要跟你在床上打滾」，黃女明知他是有婦之夫，仍長期交往，2人還發生性行為，黃女甚至希望老公能離婚，和他共組家庭，所以她要對黃女提告，求償200萬元。黃女辯稱，人妻跟毛男約8年前即感情出現裂痕，人妻長期冷暴力對待，因毛男主動熱烈追求，她才答應交往，2人沒有發生性行為，而他也提了離婚訴訟。法官認為，從對話紀錄可見，人妻跟毛男的婚姻關係仍存續，而黃女不得以2人婚姻不合為由，合理正當化破壞干擾他人婚姻關係的行為，判黃女要賠償30萬元。可上訴。
指控小三「侵門踏戶嗆聲」求償60萬 正宮1原因慘輸
桃園1名王姓女子的丈夫外遇賴姓女子，甚至賴女還侵門踏戶嗆正宮，「不被愛的，才是第三者」，並在臉書囂張貼出與丈夫吃飯的合照，留言「從今以後，多多指教，老公」，讓王女大受打擊，憤而向賴女提告求償60萬元。對此，桃園地院法官審理後認為，王女及相關證人無法證明賴女與丈夫交往期間是否得知男方已婚，因此最終並未採信正宮的說詞，裁定駁回。王女在判決書中主張，她和丈夫在2014年間結婚，直到2022年9月上旬她才發現丈夫和賴女在LINE中有親暱對話，雙方對質之後，丈夫坦承外遇，事後她要求丈夫與賴女協商分手，自己則在2人分手前先搬回娘家住。不料，丈夫表面上說已斷得乾乾淨淨，但私下仍與賴女保持聯繫，賴女甚至還侵門踏戶來家裡嗆聲，「不被愛的，才是第三者」，隨後便與她丈夫搬出去租屋同居。此外，小三還在臉書貼出2人在外吃飯的合照，留言「從今以後，多多指教，老公」，甚至囂張到直接將貼文連結傳給她，與此同時丈夫則拿著擬好的離婚協議書要求她簽字，種種舉動讓她大受打擊，憤而向賴女提告求償60萬元。對此，賴女則辯稱，是王女的丈夫主動接近自己，交往至今也均謊稱單身，身分證配偶欄甚至還經過變造，直到男方謊稱王女死賴在家中，賴女才驚覺男方根本就是有婦之夫，並多次向男生提分手，但對方卻情緒不穩威脅賴女，事後2人不但未再聯繫，也根本沒有同居過，更不可能要求男方拿離婚協議書給王女。桃園地院法官審理後認為，這起案件的爭議點在於賴女是否知悉男方已婚，仍執意交往。但自始自終，有關賴女跑到王女家嗆聲、逼迫男方拿離婚協議書回去簽名等事，卻都是陳姓證人單方面說詞，後來證人也改口說這一切都是聽王女說的，並非親自見聞。再加上，王女丈夫本人因故沒有到庭作證，僅來信陳述此事，包括聲稱2人是在2021年年中開始交往，起初賴女並不知道他已婚，後來知道了才勉強在一起，但條件是要在2022年初離婚，後來因為男方始終沒有離婚，2人才斷了聯絡。另信中也沒有提及賴女跑到住處嗆聲、逼迫拿離婚協議書簽名等事，因此最終並未採信正宮、王女丈夫和另2名證人的說詞，裁定駁回告訴，全案仍可上訴。
女婿偷吃害女兒離婚 她舉牌控小三「底褲很溼」挨告下場曝光
一名不滿前女婿偷吃害女兒離婚的陳姓婦人，為了替愛女出氣，經常打電話「找小三」或在臉書質疑對方家教，戲謔小三的底褲很溼，甚至到對方工作場所的大門前舉牌「OOO睡人夫」，遭小三報警提告。台北地檢署審理後，於23日處分不起訴。判決書指出，陳婦前女婿於2019年5月至2021年底期間，與女下屬多次在旅館及家中發生性行為，女方還裸露身體拍照留念。後來陳婦女兒發現兩人除互傳表達愛意與親暱對話，還有性挑逗或鹹溼訊息，因此離婚並控告小三侵害配偶權，求償100萬元。小三當時辯稱，她曾多次拒絕示好的男方，直到對方稱要離婚才交往，但都沒有實現，她也一度提出分手，卻被對方以自殺和情緒勒索要脅持續發生性關係，事件爆發後又讓她獨自承擔後果。法官審理後認定小三明知男方為有婦之夫而交往，應賠償陳婦女兒40萬元。而不滿前女婿偷吃的陳婦，也時常打電話要求小三給個交代，或是在臉書抒發對女兒婚變的心情，並暗指小三底褲很溼，以及到對方工作大樓外舉牌。對此忍無可忍的小三除報警處理，也一併提告趕到現場協助的陳婦兒子，控告陳婦強制她接電話、在臉書及到公司外誹謗她的名譽。不過，檢察官認為，小三不是一定要接電話，因此不構成強制罪；陳婦臉書上內容有憑有據；舉牌文字都未指名道姓，已有去識別化，應不致影響名譽。最終將全案處分不起訴。
獨家／廖科溢二婚秦綾謙「被控劈腿」！ 前女友出示同居證據...甜喊老婆、承諾結婚全變調：他說他有追求愛的權利
廖科溢去年被時報周刊CTWANT揭露婚變，與結婚九年的魏珮聿分居並協議離婚，事隔一年，廖科溢今（7日）在臉書報喜與TVBS主播秦綾謙二婚，不過這樁喜事的背後，竟藏了一個傷心的女人，有位不願具名的A小姐向本刊爆料，稱與廖科溢穩定交往一年，在台北市松山區租屋同區，廖科溢承諾年底結婚，訊息更甜言蜜語喊她為「老婆」，直到上周，A小姐驚覺秦綾謙的存在，揭開三人行後，廖科溢態度劇變，不承認劈腿，還讓廖媽媽為他擦屁股，無法好聚好散，還口出威脅，讓A小姐無法接受。A小姐提供與廖科溢的對話，廖在今年七月稱她為「老婆」，說結束松山住處租約後，要帶他回爸媽家住，還要向親戚公開「交往關係」。（圖／讀者提供）A小姐表示，她原本是廖科溢的粉絲，在確認廖科溢離婚後，雙方才正式在一起。去年十一月，她在廖科溢的提議下，在松山區租了房子，方便他就近上班，並開始同居生活。「他說才剛辦完離婚，我們要低調，一年後再帶我回家，我也就一直乖乖的等待。」A小姐表示，同居生活中，兩人互動就像一般情侶，期間的房租、電費、管理費都由她支付，對方幾度有經濟困難，A小姐都傾囊相助。其實本刊先前也曾拍過A小姐如同女主人般進出該租屋處，為廖科溢打掃、倒垃圾，可佐證A小姐的說法。廖科溢在今年七月甜言蜜語說要省錢買房子，年底結婚、明年生小孩等。（圖／讀者提供）A小姐說，廖科溢在今年七月份突然說房子到十一月後就不續租，當時還給出甜言蜜語承諾「說年底帶我回家可以住新店，也會帶我見親戚，他也說要來我家住。他說不捨得我多花錢，明年六月再開始努力生寶寶，年底結婚之後我再申請調到台北，先一起存錢準備之後買房。」訊息對話還稱呼她為「老婆」，足以證明兩人的關係，到十一月兩人仍是保持情侶般互動，在約日租套房約會。A小姐在11月初發現廖科溢手上的戒指，對方還辯稱是贊助的業配。（圖／讀者提供）直到上周，她從社群互動上發現秦綾謙，廖與秦接連在社群用「甜甜圈」當暗號傳情，A小姐立刻詢問廖科溢，男方起初卻否認與秦綾謙戀愛，在她不斷追問下，廖科溢才承認已經與秦綾謙結婚。A小姐傷心之下也向秦綾謙釐清關係，秦綾謙直白表達已經結婚兩個月。廖科溢主動向A小姐報備，稱與曾國城去看演唱會，結果是跟秦綾謙去的。（圖／讀者提供）據秦綾謙所稱，可推斷廖秦在九月份結婚，就與A小姐交往時間重疊。A小姐回想，十一月發現廖科溢手上出現戒指，對方辯稱是業配，上月二十日廖科溢主動向A小姐報備，稱與曾國城一起去看炎亞綸演唱會，結果是跟秦綾謙一起去的。廖秦火速閃婚，且連婚紗照都拍好了，讓A小姐十分震驚。A小姐上周發現被劈腿，廖科溢一度避重就輕，上周五坦承結婚。（圖／讀者提供）A小姐心碎表示：「我覺得非常憤怒，這一年租房子還有生活大小負擔都是我支出，因為他很辛苦出外景，過程我也都乖乖等待，沒想到我什麼都不是，秦小姐才是對的人。」她向廖科溢對質，廖科溢卻狠心反問「我們算是交往嗎」，後續更甩鍋不承認雙方關係，更一度辯稱這段關係是「被逼迫」的。A小姐向秦綾謙釐清關係。（圖／讀者提供）A小姐向本刊出示兩人交往這一年間的對話紀錄，有親暱對話，及男方對婚姻的承諾，A小姐氣憤表示：「這期間心安理得接受我所有對他的好，家裡大大小小的支出、打掃，在一起的親密行為，怎麼會沒有重疊呢？」被廖科溢火速踢出局後，A小姐希望廖科溢好聚好散還清借款，廖科溢還推拖，A小姐別無他法下，登門到廖家與廖媽媽說清原委，廖科溢才在這周一出面把前後八十萬的欠款還清。A小姐登門找廖媽媽尋求解決方法，廖媽媽承諾會給個交代。（圖／讀者提供）A小姐稱，後續廖科溢還說出「還你錢，可以既往不咎嗎？」這類的話，A小姐對廖科溢甩鍋的態度，相當不以為然，「他說他有追求愛的權利，那同居的我算什麼呢？」稱廖科溢作賊心虛搶先爆料外，還威脅她不准說出相關事情，否則要公開她的個資，令她非常心寒。A小姐出示當時廖科溢週轉時簽下的借據。（圖／讀者提供）對此，本刊試圖聯繫廖科溢取得回應，廖科溢尚未回覆訊息，亞洲旅遊台公關表示：「科溢跟我們是節目合作的關係，所以關於他個人生活，我們這邊也不方便代他回應。」去年10月廖科溢辦妥離婚後還翻拍身分證給A小姐確認單身。（圖／讀者提供）
老婆愛上閨蜜甜曝「第1次這麼愛1個女生」 男拿42頁對話告贏了
桃園1名陳姓男子2020年底發現結婚10年的妻子態度冷淡，沒想到竟然查出妻子外遇女閨蜜，2人對話超曖昧「第1次這麼愛1個女生」、「愛妳」等詞語，完全戀愛ING。陳男氣炸告上法院，更提出妻子和閨蜜長達42頁的對話紀錄，求償30萬元。經審理後，法官認為陳妻和閨蜜逾越正常社交分際，判2人須連帶賠償陳男十萬元。判決書指出，陳男和妻子結婚10年，育有2子，前年間他發現夫妻倆關係冷淡，查看妻子手機後，發現她與女同事兼閨蜜互傳曖昧訊息「我很想妳」、「我第1次這麼愛1個女生」、「目前只能給我獨享喔，別人不許」等訊息，甚至甜喊對方「正宮」、「文青」。陳男因此質問妻子，未料對方竟大方坦承2人有牽手、親吻、擁抱等動作，並解釋「我不確定我是不是喜歡女生，但我覺得跟女生在一起比較自在」，陳男聞言如同五雷轟頂，他認為閨蜜明知妻子已經結婚，仍像戀人一般互動曖昧、約會出遊，已經侵害其配偶權，因此決定提告求償30萬元。不過，陳妻、閨蜜異口同聲反駁，指陳男提出的對話紀錄為文字檔，可以任意被編輯、儲存，並非原始對話。女閨蜜更強調，縱使對話為真，也只能證明2人「姊妹情深」感情很好，內容純屬閨蜜的親暱對話，陳男主張全屬臆測。法官認為，陳男提出的對話紀錄內容長達42頁，時間從2020年8月到12月，對話內容多為妻子和閨蜜2人日常生活、工作、心情等瑣事分享，從相關卷證認定文字檔並無竄改之虞，妻子和閨蜜對話顯露投入愛戀情感、欲獨占享有的事實，認為陳男求償有據，判應連帶賠償10萬元，全案仍可上訴。
荳荳心碎！采子、何孟遠親暱對話遭曝：妳是雲我是妳的太陽
近日《全明星運動會》中備受關注的藝人何孟遠與謝采紋（采子）遭爆彼此之間有曖昧情愫，傳出采子狠奪閨蜜何紫妍（荳荳）的男友何孟遠，引來外界一片撻伐聲浪。而采子4月初與何孟遠的對話截圖中，更可看到2人情侶般親密的對話，彼此互訴情意，其中提到「雲與太陽」更和2人IG暱稱相符，引起外界熱議。根據《三立新聞網》報導，只見采子和何孟遠2人之間的對話親密，何孟遠對采子說著「我好愛你」、「妳是雲，我是妳的太陽」，采子則回應「我好想你」、「只想給你撲」等。對話中更證實何孟遠煮湯去給采子喝，對她儼然像自己的女友般呵護關懷，最後還說「如果需要我，我隨時在」、「有我這顆太陽在妳身後」。荳荳15日晚間也在IG發文揭發何孟遠劈腿的謊言，相當不捨這段感情就這樣收場，表示2人一起走了那麼久，經歷過許多高低潮，這2個月吃不好也睡不好，「後來才發現，原來你去幫采子煮湯了」。而荳荳的眾多圈內友人們也紛紛在貼文下方為她留言加油打氣。
人夫「狗喝水」引女同事嬌喘連連 正宮聽現場錄音崩潰提告
台中一名已婚人夫，無視自己與正宮在同一公司任職，多次與女同事大搞外遇，曾多次在車內偷情激戰，這些偷情的過程都被車內的行車記錄器記錄下來，最後是正宮檢視行車記錄器內容時，發現詳實記錄了兩人偷情時的「現場錄音」，正宮當場崩潰，事後更對小三女同事提告，最後法院判決女同事必須賠償35萬元給正宮。根據《ETtoday》報導指出，正宮表示自己與丈夫、女同事都是同一間公司的員工，三人感情交好，甚至多次共同出遊。但沒想到過程中丈夫竟然與女同事暗生情愫，甚至演變成婚外情關係，兩人也毫不避諱的在辦公室大搞親暱互動，引發其他同事議論，正宮雖然有耳聞風言風語，但他依舊選擇相信自己的丈夫。但未料有一次，正宮先是發現，丈夫多次謊稱外出運動，卻是開車載著女同事出遊，丈夫甚至承認兩人有發生性關係。正宮事後也在查閱行車記錄器檔案時，發現兩人在車內偷情的記錄，內容包含丈夫與女同事之間的親暱對話，「癢癢的老公幫妳抓癢」、「老公用舌頭幫妳抓癢」、「有點衝動」、「想把你騎上去」。聽聞這些內容後，崩潰的正宮就對女同事提出告訴。經法院調查，發現兩人甚至有「串供套招」，表示如果未來遇到正宮對兩人提告，就說是丈夫性侵女同事，希望能以此卸責，事後法院認定兩人發生婚壞情屬實，女同事必須賠償正宮35萬元。
「新娘不是我」怒求60萬貞操賠償 法院認定未違法騙做愛
劉姓女子在交友軟體上認識殷姓男子，雙方以結婚為前提交往2年多，最後分手收場。劉女發現殷男分手後3個月就結婚，才驚覺對方早有「穩交」女友，自己原來是小三，氣得告殷男侵害貞操權，求償60萬元。台北地院審結，認為雙方發生性關係是出於自由意志，難認殷男有詐欺行為，判劉女敗訴，可上訴。劉女提告主張，殷男2017年4月間在Beetalk上佯裝單身，以結婚為前提追求她，她用情甚深，與殷男多次發生性關係。2018年8月底殷男稱公務出差1年，從此態度冷淡，隔年1月突然斷絕聯繫，後來才知道殷男早在2017年間就有穩定交往的結婚對象。劉女說，殷男騙她發生性行為，已逾社會客觀所能容忍的程度，不符男女交往最低道德層面要求，害她虛擲青春，更造成她精神痛苦，多次至精神門診就醫。殷男已侵害她的貞操權，故請求精神賠償60萬元。殷男抗辯，與劉女交往時確實單身，兩人於2018年8、9月間分手，他才在同年12月11日與配偶結婚迄今。交往期間因認為劉女個性過於激烈，某些觀念也有很大差異，他常須無奈配合，擔心父母反對兩人交往，才忍痛斷絕聯繫，就算劉女認為分手作法可議，也不代表他有欺騙或侵害貞操權。劉女提出殷男配偶的母親臉書截圖，圖中有「請女婿」、「共進晚餐」等字眼，另提出殷男配偶IG截圖，圖中也以「未來姊夫」等語稱呼殷男，她再提出同一時期與殷男交往的LINE對話紀錄，以證明自己受騙。法官審理後認為，「請女婿」等字眼未特定對象，「未來姊夫」的時間點則是2018年4月，但劉女主張與殷男發生性行為時間只到2017年5月6日止，兩者並無重疊；劉女提出的LINE對話紀錄，內容雖有親暱對話，但未提及性關係情節，均不足以認定殷男有「佯裝單身騙做愛」的事實。法官指出，未婚男女本有自由交往異性及發展性關係的自主權，劉女、殷男都是有相當社會經歷的成年人，對男女關係有相當認識，雙方交往、發生性關係是出自情愛間的自由意志，不能因為感情破裂，就認為交往時有詐欺行為，且情侶間交往僅涉道德約束，而非法定義務，就算殷男隱瞞有其他女友，也不構成違法或侵權行為，故判劉女敗訴。