許哲仁
」
憲嫂惡房客1／古蹟開餐廳生意差積欠租金 她收律師函竟反告恐嚇
藝人聶凡格（Emily）因其ABC背景和姣好外貌，多次受邀上節目，甚至一度被媒體拍到與天王吳宗憲幽會而被冠上「憲嫂」之稱。但其近來逐漸淡出演藝圈後，對原本如同鬼屋一般的台北市市定古蹟「舊廈門街派出所」一見鍾情，爽快租下，斥資百萬開餐酒館，2020年才風光開幕，如今卻被控是惡房客，不但夜間擾鄰、自動減租、欠租1個月，更在房東寄出律師函欲終止租約時，怒告房東與律師涉嫌《恐嚇》、《侵入住居》與《妨害秘密》。舊廈門街派出所建於日治時期昭和11年（1936年），位處萬新鐵路、中正橋（川端橋）與川端町碼頭的交會之地，可見其當時重要性，至國民政府遷台後，舊廈門街派出所仍作為派出所使用至2010年，最終因建物年久失修，加上可用空間太過窄小，派出所遷至新址後，該處因閒置無人使用，而逐漸破敗不堪。設計師曾士綱一次路過該地，被舊廈門街派出所反映的1930年代現代主義吸引，2019年與其團隊順利拿下北市府標案，希望在小幅更改該建物的情況下，對老屋進行活化，耗時2年、斥資千萬，甚至復刻出日治時期所貼之磚面，最終將3層樓的舊派出所規劃成文藝空間，1樓為餐酒館、2樓為多功能藝文空間，3樓則為自用工作室，將舊廈門街派出所更名為「廈川玖肆」，還因此在競賽者眾多的台北老屋新生大獎中，榮獲2022年的「整建維護特別獎」。聶凡格的餐酒館營業後並未如預期帶動周邊人流、達到文化傳承，還成為聶凡格的私人宴會廳。（圖／翻攝畫面）但這一切在建物順利開張後出現變數。曾士綱怒控，他在一次商會上與聶凡格相識，當時建物尚未修復，完全就是廢墟的模樣，但聶凡格與黃柏鈞（Denny，現改名為黃立）主動釋出善意，表示願意支持老屋活化，黃柏鈞更在建物尚未重整前，就已經開出完整菜單和酒單，讓他深受感動，加上信任黃柏鈞過去經營餐廳的經驗，將1樓以每月2萬元（包水電），同時讓他占股10%的條件，承租給2人，就是希望同在一棟建物裡的三方可以共榮。餐酒館開張後，黃柏鈞與聶凡格也將餐廳命名為「Vice Versa」，廣邀各路好友參與，以200至300元就可以吃到手工義大利麵和披薩的高CP值，在競爭激烈的餐飲業中殺出一條血路，前來用餐的客人絡繹不絕，在用餐的同時還能上樓參觀藝文空間，了解舊廈門街派出所的歷史價值，完成當初與文化局的承諾─經營的同時兼顧文化傳承。在疫情三級警戒前平均每天收入至少5、6萬元，但這一切都在台灣疫情越加嚴峻，甚至三級警戒時出現變化。受到疫情影響，餐酒館無法內用，營收大幅減少，聶凡格疑似不滿黃柏鈞主導店裡事務，以維護營運之名將黃柏鈞與其人馬趕離，自己接手相關業務，調高用餐低消至每人700元，仍無法力挽狂瀾，更因其經營態度改變，網路上出現不少對於餐酒館的惡評，認為其店員服務態度不佳，餐點價格高昂卻沒有相對的價值，最終於今年3月底正式結束營業。此外，聶凡格也遭鄰居控訴未妥善與鄰居相處，一周裡有高達3至4天半夜高聲喧嘩，讓鄰居不堪其擾，多次報警不但無法改善，聶凡格更在酒後辱罵到場勸說的員警，原本的活化老屋帶動周邊人潮的美意，瞬間成為鄰居眼中的惡鄰。曾士綱斥資千萬修繕的古蹟老屋，營運後卻和聶凡格經營理念發生歧見，發律師函欲解除租約，卻反被控涉嫌「恐嚇」。（圖／合成圖／翻攝畫面、趙世勳攝）但更誇張的還在後頭，因疫情影響，聶凡格在未經房東曾士綱的同意下，在疫情期間自主將租金減半，讓曾士綱傻眼，後續更一口否認當初口頭承諾讓曾士綱占股10%的條件，雙方經營理念逐漸分歧，讓曾士綱希望聶凡格可以主動搬離，委託律師寄出律師函，不料卻讓聶凡格瞬間暴怒，不顧古蹟僅有一處出入口，所有進出都須靠唯一的一扇大門，怒指曾士綱從1樓走進工作室是「侵入住居」，更主張曾士綱寄出的「律師函」具有「恐嚇」意味，因此再告曾與曾的律師渉嫌「恐嚇」。對此，本刊透過臉書及IG多次聯繫聶凡格委託的「龍吟律事債務諮詢中心」主持律師許哲仁，也曾親赴該律所拜訪許律師，希望獲得聶小姐對被指控的回應及說明，但櫃檯小姐表示「律師本人不會在這裡」，記者留下欲詢問的問題後，但直至截稿仍未獲得許律師的回應。
憲嫂惡房客2／市定古蹟淪私人宴會廳 一周半夜吵4天鄰居打爆1999
藝人聶凡格（Emily）曾被媒體拍到與天王吳宗憲幽會而被冠上「憲嫂」之稱，其近來逐漸淡出演藝圈，租下台北市市定古蹟「舊廈門街派出所」開餐酒館，如今卻被控是惡房客，不但夜間擾鄰，甚至還自動減租、私下轉租場地當三房東，還把古蹟當成她私人宴會廳，如今更怒告房東與律師涉嫌《恐嚇》、《侵入住居》與《妨害秘密》，逼得大房東台北市環保局不得不出面主持公道。聶凡格2020年時與同是藝人的黃柏鈞看上尚未完成修復的舊廈門街派出所，希望能利用1樓空間開設「Vice Versa」餐酒館，因此與設計師房東曾士綱談好以每月2萬元（含水電）的價格，但同意讓曾占股10%的條件租下，約期至2025年，並可無條件續約2年。儘管開幕前期生意火爆，以只要2、300元就可以吃到手工義大利麵與披薩的高CP值，成為不少網美打卡聖地，單天營收一度高達5、6萬元，但後期卻因疫情影響，生意直線下滑。為讓生意不再虧損，聶凡格不顧當時租約明訂「不得轉租或借用給第三人」，將25坪大的空間借給甜甜圈公司與甜點店使用，甚至提供場所供商業攝影，直到因當月餐廳明明仍在三級警戒期間，電費卻高達1.8萬元，被原承租人曾士綱察覺才曝光。曾士綱怒指聶凡格不顧老屋僅有一處出入口，放話只要他踏進一樓大廳，就控告「侵入住居」。（圖／趙世勳攝）此外，聶凡格多次在深夜大聲喧嘩，光一周內就多達3至4天，居民忍無可忍，打爆1999投訴，讓房東曾士綱狂收投訴，但他除了勸告之外毫無辦法。而讓曾士綱最不滿的是，聶凡格當初以優惠價格租下該層樓，就是承諾願意進行活化老屋等文化傳承工作，事後聶女卻拒絕在餐廳的桌上擺放可供身心障礙人士觀賞2樓文藝空間所展放內容的QRcode，後續更因餐廳經營問題，拒絕讓市民入內參觀。餐廳在今年3月底宣布停業後，所留下的食材更隨意堆放在外，無人管理，直到停擺近月餘，4月30日晚間重燃燈火，卻不是對外營業，而是作為聶凡格的私人聚會，讓曾士綱怒指，堂堂市定古蹟淪為私人宴會場所，根本違背初衷。雙方理念出現歧見，聶女直接翻臉不認當初承諾讓曾士綱占股10%的承諾，更因此嚴重影響到後續相關規劃，因此希望聶能主動搬離，卻被聶以租約明訂到2025年，且可以無條件續約為由拒絕搬離，讓曾無奈之下只好對其寄出律師函，並向法院提出返還房屋之訴。曾士綱無奈表示，當初以優惠價格租給聶就是希望達到三方共榮，孰料雙方竟對簿公堂，現在只希望聶能搬走，讓老屋文化繼續傳承。（圖／趙世勳攝）未料，此舉卻徹底惹怒聶凡格，不顧老屋僅有一個出入口，而曾士綱欲進入3樓工作室必須得經過一樓的餐酒館大廳，她藉此怒告曾士綱涉嫌《侵入住居》與《妨害秘密》，造成曾完全無法處理與一樓有關的所有修繕事務。而針對曾士綱先前所寄出的律師函，聶凡格更認為曾士綱與其所聘用律師在律師函內涉嫌「恐嚇」，再對2人提告，讓曾相當傻眼，直呼「從沒聽過寄律師函會被告恐嚇的。」對此，舊廈門街派出所的所有權人北市環保局環清科股長范竣傑回應表示，該建物為北市府租賃給曾士綱，再由曾士綱承租給聶凡格，北市府無權直接介入，且目前雙方互相提出告訴，聶凡格方是否有違約借給第三方人等事，由於事後才發現，並無直接證據可以證明明確違約之事，將等待判決結果出爐才能判定，如法院斷定聶方有違約之事，市府後續也將依規定對其解約。對此，本刊透過臉書及IG多次聯繫聶凡格委託的「龍吟律事債務諮詢中心」主持律師許哲仁，也曾親赴該律所拜訪許律師，希望獲得聶小姐對被指控的回應及說明，但櫃檯小姐表示「律師本人不會在這裡」，記者留下欲詢問的問題後，但直至截稿仍未獲得許律師的回應。
誰謀殺了言論自由系列3／誰操弄國家機器殺人？下一個可能就是你
NCC於2020年底對中天新聞台做出不予換照的決議，使中天新聞台被關台，不過實際上在2020年5月就傳出總統府密件遭外流「要關中天」，密件內容提到，三位NCC新任委員中，一位是現任主秘，另兩位是媒改學者王維菁和林麗雲，「兩人偏綠，可以配合處理中天」。該傳聞雖立即遭總統府駁斥，但前國民黨台北市議員羅智強當時在臉書透露，有人告知中天關定了，行政院長蘇貞昌跟NCC很可能已經在秘密布局。NCC雖稱一切依法進行，行政院表示尊重獨立機關行使職權，總統府嚴正駁斥假訊息，「但一切證明照著劇本走」。中天近日製作「誰謀殺了言論自由」系列報導，系列三為《誰操弄國家機器殺人？下一個可能就是你|誰謀殺了言論自由》。報導指出，中天為了保全52台，向高等行政法院提出假處分，遺憾的是，2020年12月7號遭駁回，12月11號中天電視從52頻道消失。NCC撤照中天理由有三點，包括一、多次違規遭民眾申訴，未能落實新聞專業；二、 內控與自律機制失靈，新聞製播受不當干預；三、大股東直接介入新聞製播。台中市前立委顏寬恒參加中二選區補選後，政論節目頻以顏寬恒當主角，包括《新台灣加油》、《鄭知道了》等名嘴，輪番批評顏寬恒及其全家。該報導提及，當時台北市議員王鴻薇質疑，用狂轟方式對特定候選人，甚至做不實的指控，「為什麼NCC可以放任這樣的情況發生？」立委傅崐萁也質疑，為什麼這麼多新聞台集所有的力量，通通在打一家人，小小一區立委補選，可以在電視上吵兩個月。當時NCC主委陳耀祥表示有觀察到這些現象，也收到檢舉，基本上會要求這些業者啟動自律，但被傅崐萁質疑NCC是要掩護到選後。該報導統計，光是媒體人周玉蔻的政論新聞就被檢舉百件，NCC只開罰一件40萬，等於抓一放九，並對其他電視視而不見，遲了十個月，直到2022年9月28號才開罰。然而，前NCC主委蘇永欽曾表示，蘇貞昌是不是有干預獨立機關，NCC的委員當然要對這點很確定，「這天知地知的事情」。該報導也提及鏡電視案，2022年1月19號取得電視台執照，帶隊取照的陳建平董事長隨即被董事會解任，是股東的裴偉已經請辭董事長，依法不能插手鏡電視新聞營運，卻處處是他操作痕跡，更有內部會議音檔流出，裴偉說執照過關是總統旨意。此事爆發後，裴偉澄清他是在亂講，但在野黨則認為，他是在替總統蔡英文扛黑鍋。該專題質疑，檢調查出什麼，黨政軍不是該退出媒體嗎？「綠能其他人就是不能」。該報導指出，中天新聞台關台隔天，就傳出NCC要管制網媒，NCC召開閉門座談會，要為數位通訊傳播法闖關做準備，但傳出與會的網媒、平台業者無法接受NCC訂製的法條內容，認為網路言論有沒有違法，應交由司法機關判定，而不是行政機關。沒想到事隔一年多，在今年九合一大選前，NCC提出「數位中介法」，草案達40多頁，擴權納管所有平台、載具、APP和使用者，其中爭議為18條，主管機關認為平台上，資訊為謠言或不實，可以向法院申請資訊限制令，法官在48小時內做出裁定，在法院裁定前，主管機關可以要求業者加註警告標誌。對此，巴哈姆特副執行長陳建仁表示，平台業者沒有能力去判斷特定的資訊是不是違法，平台業者為了免責，只有刪文這條路。PTT法務顧問許哲仁也認為，一旦指定PTT為指定平台，就等同於跟命令PTT關站是相距不遠。除此之外，還包括變相扶正洗白網軍，第40條編列25億為專責機構創立基金，除業務必要使用國有財產，還能由中央政府無償提供此機構使用。然而，這些荒唐的法條，引發民怒反彈，NCC才表示沒有強推，蘇貞昌說暫停第四場公聽會，但這會不會是緩兵之計，也引發關注。是誰在謀殺言論自由？該報導提及，政大法律系教授廖元豪曾表示，這是解嚴以來，寒蟬效應最嚴重的時候，言論自由可能是最被打壓的時候。他說言論自由要保障的是反主流的、批判政府政策，還有批判主流風潮的這種才叫言論自由。2016年1月15日，蔡英文曾表示，她身後的總統府，離廣場上人民只有幾百公尺的距離，不過總統府裡的人就是聽不到人民的聲音，痛批政府無能、政府無心、政府無感、政府對人民的統苦麻木不仁。該專題以蔡英文這段話反諷，誰謀殺新聞自由，讓台灣新聞頻掉幾乎成一言堂，遭迫害的只有中天嗎？「下一個又是誰，什麼時候輪到你？」
《中介法》惹議！唐鳳撇清關係：非法言論監理不歸數位部管
《數位中介服務法》草案引發各界強烈反彈，通傳會（NCC）發言人翁柏宗前天表示該草案將退回工作小組，數位部長唐鳳昨接受專訪時被問及對於《中介法》的立場，撇清表示非法言論的監理業務不屬於數位部，沒有表態問題。國民黨立委李貴敏直批唐鳳所言不具說服力，民眾黨立委高虹安則說，數位部早應協助產業發聲提醒、不該放任NCC推出中介法。NCC6月底推《中介法》草案，引發管控言論、打造數位極權、侵害言論自由等質疑。PTT法務部顧問許哲仁更直言PTT若被納管，形同關站。民眾對《中介法》不滿，已導致民進黨政府支持度陡降，拖累民進黨九合一選情，在蔡英文總統、行政院長蘇貞昌皆表示不夠全面的政策，應要加強溝通後，翁柏宗已表示，「未來將跟數位部商討法案的未來走向，推出沒有時間表。」唐鳳昨接受媒體專訪談到《中介法》，她說，《中介法》與非法言論監理有關，但數位部工作沒有監理成分，數位部是馬達，促進各行各業共榮，監理不算數位部業務。唐鳳說，NCC說會整理相關民間意見、歸零思考，把草案退回工作小組，事實上草案並未提到政院討論，因此沒有她須表態的問題。她指出，面對跨境大型數位平台時，最重要價值是要確保現實社會覺得合理的價值，在大型數位平台上也應該符合相關的社會價值。對於唐鳳說法，李貴敏表示，依蔡政府前科，實在無法相信，她說不是業管範圍就不介入，唐鳳所言不具說服力。李貴敏認為，箝制人民言論自由的法條，NCC應自己刪除。高虹安則說，《中介法》主管機關是NCC而非數發部，但該法管理的「產業」與數位部切合，數位部有義務在法案最初期就協助產業發聲並提醒主管部會，而非明知不合理還放任NCC無風起浪。唐鳳若仍以網路公民自居，就不該躲在官僚程序後閃躲問題、拒絕表態，應提出具體建言，否則有失她過去強調「不斷示範更好的解決方式」的大神風範。
NCC強推《中介法》 PTT：如同宣布關站
批踢踢實業坊顧問許哲仁（見圖）發言。（圖／張鎧乙攝）通傳會（NCC）強推《數位中介服務法》，昨邀請資訊儲存、線上平台服務以及公協會參加第3場公開說明會，Meta、LINE、蝦皮、網家及公協會等皆出席，質疑該法草案法條定義不清，令人無所適從，線上遊戲業者昨並驚覺也被納管。網路論壇批踢踢（PTT）法律顧問許哲仁更直言，若將PTT納入指定線上平台，如同宣布PTT關站。根據草案內容，目前在台市占超過10％、即用戶超過230萬的Meta（臉書）、YouTube等都將被列為「指定線上平台服務提供者」，得接受最高規格監理。許哲仁指出，草案看似針對具商業服務的公司法人，而PTT是非營利組織，使用人數也不到230萬，但法條卻寫著「與我國有實質關聯」都會被納管，PTT若被納管，不像大平台有足夠資源做到法案規定的特別強化義務，等同命令PTT關站。許哲仁表示，依條文規定，有人反覆提供明顯違反規定的內容，平台須先給予警告，若沒有改善，要給予一個合理期間後，才能暫停服務。許哲仁指出，此規定無疑給予每個帳戶有兩波散布假消息的機會，這是保障網軍們嗎？許哲仁指出，反觀若使用者大量散布特定兒少私密照，這麼重大情節，平台業者若直接暫停服務，可能要被處以50萬元以上到500萬元罰鍰，這是令人匪夷所思之處。台灣連線資深總監許惠嵐憂心，《中介法》是否將LINE、WhatsAPP等，一對一私人通訊及群組對話納管，目前並不確定，如果答案是肯定，「我們覺得相當遺憾」，這不僅涉及言論自由的管制，也違反《憲法》對秘密通訊的保障。且以LINE技術來說，平台不會干預用戶在加密上的通訊內容，若主管機關強行破壞這項服務結構，這將是全世界第一個違反民主架構機制的案例。無店面公會祕書長許生忠直言，《中介法》第28條第4項要求（賣方須經許可、登記或報備，其相關文件之識別證明）問題較大，因每個民眾都可能在蝦皮、Yahoo奇摩是二手商品的賣家，一個簡單的二手商品交易，竟要把真實姓名、電話、地址與電子郵件提供給買方，這違反個資隱私與比例原則。NCC綜合規劃處長王德威表示，電子商務平台必須一定程度掌握平台交易者資料，這牽涉社會問責，若條文有誤解或負荷過重，可以再做調整。