許宗力
」 大法官 許宗力 憲法法庭 司法院 司法院長
快訊／憲法法庭聯手執政黨滿血復活 今判決憲訴法修正案無效
憲法法庭今（19日）下午就憲法訴訟法修正案宣判，認定立法院修正憲法訴訟法抵觸憲法，今起失效，憲法法庭復活了！憲法增修條文規定，司法院設大法官15人；前司法院長許宗力等7名大法官卸任後，總統賴清德兩度提名新任大法官，遭藍白綠立委封殺，憲法法庭迄今仍只有8名大法官。立法院113年12月底三讀通過憲訴法修正案，規定憲法法庭判決及暫時處分裁定，應經10位以上大法官參與評議，且宣告人數不得低於9人，因此根據憲訴法修正案，目前憲法法庭8位大法官無法釋憲。民進黨立委柯建銘等51人對此針對聲請釋憲暨暫時處分，憲法法庭曾召開說明會，今判決憲訴法修正案無效。
蔡宗珍等大法官喊未滿10人判不了釋憲案 憲法法庭實質癱瘓僵局難解
大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美今（8）日聯合聲明直指，目前憲法法庭已受理的案件中，其一要件是至少由10名大法官組成，如今卻只剩8名大法官，因此憲法法庭組織不合法，所為的評議自然也難稱合法，因此基於守護《憲法》的原則，現況之下大法官不應參與案件違憲與否的評議與判決。由於這是史上首次大法官繞過憲法法庭書記廳直接對外發表言論，可見8位現存大法官針對憲法法庭究竟能否針對已受理的總預算案等釋憲聲請案件進一步審理，恐存在重大分歧，各界熱議。司法院大法官組成的憲法法庭下一步引發各界關注。（圖／報系資料照）據了解，憲法法庭原先共有15名大法官，不過包含前司法正、副院長許宗力與蔡炯燉在內，其中7名大法官已於2024年10月任期屆滿後卸任，如今憲法法庭只剩8名大法官。同年底，在野兩黨立委聯手通過《憲法訴訟法》修正案，一來拉高了大法官做成判決或暫時處分的門檻，二來針對總統賴清德提出的大法官接棒人選二度否決，導致憲法法庭運作現今近乎實質癱瘓。三名大法官聲明點出，現行有效的《憲法訴訟法》是立法院基於《憲法》明文授權所定，大法官有遵守義務，無權恣意不適用，也曾透過法理解釋等方式，多次提出書面具體建議，試圖替大法官人數不足的困境解套，並在合憲合法的前提下，促成憲法法庭合法運作。三名大法官強調，大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，守護憲法秩序，不得自外於憲法，也不可以用違憲方式自我擴權並恣意行使大法官職權。聲明進一步依照《憲法訴訟法》第30條第2項規定重申，大法官審理、評議已受理案件的合法組織門檻是10人，現況只有8人就是不合法，大法官不應參與案件之違法評議與判決。總統賴清德二度欲補齊大法官人數，慘遭立院因票數未過而全數拒絕。（圖／黃耀徵攝）而針對憲法法庭近期所發布的「不受理裁定」中，其實大法官呂太郎、陳忠五都陸續提出過不同意見書，其中呂太郎的不同意見書更有現任司法院代理院長謝銘洋、大法官尤伯祥及陳忠五加入背書，法界認為這是有意替《憲訴法》解套，如今楊惠欽、蔡宗珍及朱富美三名大法官聲明直接「對衝」，未來憲法法庭走向如何，各界關注。
台大深綠法律學者不挺大罷免 曾反對楊仁壽連任大法官但說許宗力可以
深綠法律學者顏厥安透過媒體表態反對大罷免，震撼法政界！留學德國的顏厥安指出，「不贊成」這次的大罷免，主要的憲法學理由之一是整個「罷免權」的行使，已經有點類似德國基本法第十八條所稱的「基本權濫用」。而且整個「發動與推動」大罷免的過程，倒是出現不少「疑似」言論自由濫用的案例。顏厥安憂心地指出：他實在看不出來，綠藍白三黨在許多重要改革議題上，為什麼沒有任何合作的空間呢？台灣前途與中國威脅，一定會造成某種集體焦慮，這是完全正常，可以理解的台灣困境。在這種現實條件下，國家元首理應努力擴大團結因應挑戰，怎會搞成大對抗大分裂，放手讓「狂想派」來引導主旋律哩？他直言：這樣搞大罷免大對抗，一點都改變不了國安危機處境，卻大大有礙於內憂病灶改革。而後者，終究會反噬國安。這點，現在正在加速發生中。顏厥安被認為是政治光譜深綠的法律學者，他曾在陳水扁總統執政時期，反對提名時任公懲會委員長楊仁壽為司法院長並任大法官，顏的理由是憲法規定任期屆滿的大法官不得連任，而楊仁壽原是大法官轉任，如果當初未曾轉任而做滿任期，即不可能成為院長候選人，現在轉任他職之後卻成為可能，等於是開方便之門，遺有規避憲法限制大法官連任的後患隱憂。後來扁撤回楊的提名，改派楊擔任最高法院院長。不過，等到蔡英文總統提名曾任大法官的許宗力為司法院長並任大法官，顏卻認為沒問題。顏厥安當時受訪澄清，指外界「誤會了我那篇文章」，因為許宗力的情況與楊仁壽並不相同。顏指蔡提名許宗力沒有連任問題，因其空出之位已補，因此沒有「連任」問題。
大法官風雲1／民進黨掩護大法官過關？ 大罷免投票排這天有玄機
中央選舉委員會確定首波大罷免立委投票為7月26日，引起司法界關注，原因是立法院院會6月13日才剛通過7月25日進行司法院正副院長及大法官被提名人行使人事同意權，不料中選會突然決定隔天就要對首波大罷免投票，讓司法界議論紛紛，不少法界人士認為民進黨政府出這招，將增高對特定大法官被提名人通過的機率，甚至有希望通過兩個以上的大法官，讓憲法法庭能順利運作。據了解，主張這次立院有機會通過兩位以上大法官的黨政及法界人士認為，執政的民進黨一直以「毀憲亂政」攻擊在野黨對大法官人事案的杯葛，這次大罷免投票剛好在大法官同意權行使的前一天，如果在野黨還是不給過，恐怕就坐實民進黨對他們「毀憲亂政」的指控，至少過兩個，讓憲法法庭剛好能運作，就可避免相關指控，有助於對隔天大罷免的投票結果。 中央選舉委員會7月20日審定後宣布首波罷免案將於7月26日進行投、開票，意外牽動大法官人事案。（圖／報系資料照）不過也有相關人士認為，在野黨是否會對大法官同意權開綠燈，目前言之過早，因為離投票還有一個月的時間，政治情勢瞬息萬變，目前朝野的重心都在大罷免的攻防，大法官人事同意權並非當務之急，特別是未來就算在野黨放行通過兩席以上的大法官，但憲法法庭的結構未變，蔡英文提名的大法官仍占多數，未來重大爭議法案，恐怕還是難逃「立法院不給過，由憲法法庭通過」之譏，再度落入在野黨質疑許宗力擔任憲法法庭審判長時期的無間道，「難道這是在野黨要的？」然而一位黨政人士指出，上次總統賴清德提名張文貞等7位司法院正副院長暨大法官被提名人，最後全部團滅，其實是場意外，因為原本至少會過兩位，讓憲法法庭可以順利運作，這兩位在野黨原擬通過的大法官被提名人，分別是最高行政法院審判長王碧芳和台大國發所所長劉靜怡。 不料投票前一天，藍營認為王碧芳雖然支持死刑，符合絕大多數民意，但她反對新修的憲法訴訟法，難脫綠營支持者嫌疑，緊急撤回對其支持。劉靜怡則被綠營懷疑是「自走砲」，未來進入憲法法庭恐對民進黨不利，因此民進黨團連忙在行使同意權時，投下反對票，導致劉靜怡成為賴總統提名的大法官，獲民眾黨團立委支持，卻遭綠營立委投票反對的結果，堪稱台灣另類民主政治奇蹟。根據新修正的憲法訴訟法，只要立院能通過兩個以上的大法官，憲法法庭就能正常開庭並通過釋憲裁判，換言之，如果只能通過一個人，甚至全遭否決，憲法法庭就繼續停擺，無法做出釋憲案。因此這次立法院對大法官同意權的行使，正考驗立委袞袞諸公的智慧。
淚求真相3／2月大女嬰手術成腦麻 檢方竟罵家長「我都沒怪妳早產」
台中市2歲多女嬰錢錢（化名），2023年4月在彰化基督教兒童醫院，進行腹部手術時因缺氧而成為腦性麻痺、全身癱瘓，家長為求真相而提告，竟反遭彰化地檢署檢察官責罵「我都沒怪你把孩子生早產，為什麼你要怪醫護人員沒把孩子照顧好！」如今案件疑因衛生福利部醫事審議委員會停擺而延宕至今，讓家屬身心備受煎熬。錢錢媽回憶，女兒從手術室出來後瞬間喪失活動能力，甚至失去眨眼睛的功能，張開眼睛就會眼淚直流，詢問醫護只得到「再觀察」的回應，直到此狀況維持超過2個月，夫妻倆見情況沒有好轉而決定轉院，而轉院醫生接手後連忙將孩子推進加護病房，並開出極重度殘障的身心障礙手冊，宣判孩子「植物人的命運」。而夫妻倆得知真相後幾乎天天以淚洗面，中間嘗試過無數次刺激療法仍徒勞無功，但兩人不願放棄任何希望，轉院後多次追問醫生是否還有其他可能，醫生最終不耐煩回應「她就是這樣了，難道你還期待她以後賺大錢嗎」，殘忍話語讓她們心如刀絞，在孩子7個多月出院後，夫妻倆便扛起照顧責任至今，一分一秒都不敢鬆懈。在轉院後，彰基僅一次請社工來關心錢錢情況，夫妻倆希望院方提供手術時的監視器畫面，協助釐清手術室內狀況，並協助負擔孩子接下來的醫療費用，社工表示無法達成2人的訴求，從此就對孩子不再聞問，夫妻倆無奈之下只好於2023年11月提出告訴，審理過程卻再次讓他們震驚。錢錢父母2023年11月控告彰基醫療疏失，檢方卻延宕至今都沒有結果，讓家長身心俱疲。（圖／報系資料照）「醫生跟我說急救5、6分鐘，實際上是急救了35分鐘，在急救前還有6分鐘醫生是沒有動作的。」錢錢媽提到，全案至今僅開過一次庭，謝姓麻醉醫師當庭供稱，他接到孩子後便發現患者需要急救，當時他在腦海中設想各種狀況，直到接手6分鐘後開始打腎上腺素，期間還進行CPR並請來小兒科醫師支援，直到晚間7點恢復，7點10分開始麻醉，手術正式開始。錢錢媽說，她在庭上質疑醫師在6分鐘間沒有作為，並不解孩子進手術室時狀況正常，為何隔了一扇門就要開始急救，檢察官卻稱只要醫生沒離開現場去吃便當，沒有法律規定一定要開始急救，更表示「我都沒怪你把孩子生早產，為什麼你要怪醫護人員沒把孩子照顧好」，字字句句讓為人母的心再次鮮血淋漓。而錢錢媽想將此案交由醫審會刑案醫事鑑定，釐清彰基究竟是否存在醫療疏失，無奈碰上時任司法院長許宗力和司改團體主導《刑事訴訟法》於2023年底修法，規定鑑定者須具名以示負責，導致許多醫師擔心具名鑑定會得罪同業或當事人及家屬，更害怕遭騷擾報復，在新法上路後，醫審會退件超過300件，醫審會如今停擺，法律訴訟也無法進行，讓家屬生活在水深火熱之中。彰化基督教醫院回應，全案已進入司法程序，院方將全力配合司法調查，不便對外多言。彰化地檢署表示，該案因經歷檢察官異動，加上醫審會如今送件困難而未偵結，當中沒有延宕情形，至於開庭態度或是檢察官開庭違失疑慮，民眾可遞狀陳情，檢方會立「陳」字案件調查。
8名大法官過半同意 憲法法庭火速受理憲訴法釋憲
民進黨51位立委針對《憲法訴訟法》部分條文修正案聲請釋憲及暫時處分，憲法法庭5月12日開說明會，司法院16日對外公布，憲法法庭14日已同意受理，但強調尚未裁准暫時處分。由於立委柯建銘15日形容本周是「非常憲法的一周」，還說大罷免、大釋憲將會大成功，如果他「神預言」成真，未來大罷免如果成功，綠將重掌立法院過半席次，藍白立委通過的《憲訴法》、國會改革法案被憲法法庭判決違憲，將再度上演。這件高度政治性的釋憲案，是因在野黨立委去年12月20日聯手三讀通過《憲訴法》第4條、第30條及第95條修正條文，明訂大法官總額為15人，參與評議的人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人，賴清德總統今年1月23日公布修法，1月25日正式生效。但綠委在《憲訴法》公布前後分別聲請釋憲及暫時處分案，憲法法庭去年10月底許宗力等7大法官任期屆滿後，立法院因尚未完成人事同意權審查，7位大法官懸缺至今，現有的8位大法官對於要不要受理聲請案，或是否凍結《憲訴法》新法，憲法法庭多次對外強調，仍由大法官依法處理中，尚未做出裁判。不過，當柯建銘喊出大罷免口號、罷藍委連署在全國各地積極進行後，大法官們卻出現新的動作。4月18日對外公告憲法法庭5月12日要開說明會，審查《憲訴法》釋憲案，還強調屆時如果決定受理會正式公告，如不受理則會作成裁定。國民黨立委吳宗憲12日還在憲法法庭上，質疑目前8位大法官人數，未達修法後的門檻，可否開說明會、審理案件？不料，說明會後2天，大法官就決定受理，司法院解釋，《憲訴法》第32條關於大法官受理與否的要件法條沒有修正，依法現有8位大法官過半同意就可受理，也不需要公布受理的理由，且主筆大法官在裁判前不公開。法界人士指出，大法官們受理這件高度政治性聲請案件，有重要指標意義，等於對外公告「開綠燈」，針對《財劃法》、114年度總預算案等法案，執政黨立委及憲政機關提出的釋憲案，都有可能被受理，且一旦如同柯建銘說的大罷免成功，民進黨若再度掌握立法院過半席次，就可以通過7位大法官被提名人人事案，屆時15位大法官再度「清一色」全是「綠友友」，憲法法庭無法超然、中立，將淪為橡皮圖章捲入政治紛爭，成為執政黨的幫手。
蔡秋明、蘇素娥獲提名司法院正副院長 總統府今擬公布7大法官候選人
總統府預定今天（3月21日）公布司法院正副院長及大法官提名人選，據了解，司法院院長併任大法官被提名人為高檢署主任檢察官蔡秋明，司法院副院長併任大法官被提名人為最高法院法官蘇素娥。蔡秋明是司法史上罕見檢察官被總統提名為司法院長人選，由於台北地檢署正在偵辦柯文哲案，洩密疑雲至今未解，柯案成為朝野角力重點，一般認為身為檢察官的蔡秋明在立法院過關難度遠高於蘇素娥。總統賴清德這次將提名包括司法院正副院長在內7位大法官，再送交立法院進行同意權審查，由於朝野關係緊張，大罷免國民黨立委行動如火如荼，賴清德至今未釋出善意，因此本案能否獲得藍白立委佔多數的立法院支持，有待觀察。蔡秋明是現任高檢署主任檢察官，司法官訓練所第26期結業，台大法律系畢業，美國華盛頓大學法學碩士，歷任法務部國際及兩岸司長、最高檢察署檢察官及拉法葉案特調小組成員等要職。蔡秋明與已退休的前高檢署查黑中心檢察官陳瑞仁，皆由法務部推薦為大法官人選，蔡秋明擔任法葉案特調小組成員期間，替國家追回高額不法佣金，令外界印象深刻。蘇素娥獲提名為司法院副院長。（圖／方萬民攝）雖然蔡秋明也是一時之選的優秀檢察官，但另位法務部推薦人選陳瑞仁的社會及司法界聲望較高，這次總統未青睞曾起訴前總統陳水扁、馬英九的退休檢察官陳瑞仁，不少法界人士相當遺憾。司法官訓練所第30期結業的蘇素娥，一直被視為審判界的明日之星，她畢業自台灣大學法律系，負笈美國加州大學柏克萊分校獲法學碩士，曾任司法院刑事廳廳長、士林地方法院院長、高等法院庭長等要職，蘇素娥在司法院刑事廳長任內，配合前司法院長許宗力，推動國民法官制度。蘇素娥為最高法院推薦的大法官人選。蘇素娥個性鮮明、活潑，2007年司法院舉辦慶祝大會，當時她是台北地院刑事庭長，率領美女法官團演出肚皮舞，團員包括林晏如、唐于智、劉素如、吳佳薇、鍾素鳳、陳慧萍、葉珊谷等8位女法官，身著中空裝演出，技驚全場。另外，蘇素娥2020年擔任士林地院院長期間，主持「小小審判長」活動時，曾cosplay日本漫畫鬼滅之刃的人物「禰豆子」，還與參加活動的小朋友大跳鯊魚舞，也相當吸睛，博得不少媒體版面。
國安法庭讓吳庚大法官顯靈？ 這一則臉書貼文引爆法界大論戰
知名檢察官林達昨（3月18日）在臉書PO文，主張司法界針對陸配網紅「亞亞在台灣」鼓吹武統言論類似事件，應成立專責的國安法庭，不料已故大法官吳庚的臉書昨天PO文持反對意見。由於吳庚逝世近8年，因此相關貼文引發法界熱議，支持設立國安法庭者譏諷吳庚大法官顯靈，一則臉書貼文引爆法界人士對言論自由底線及藍綠政治立場不同隔空論戰。已故大法官吳庚的行政法著作執行政法學界牛耳。（圖／翻攝吳庚臉書）吳庚臉書貼文指出：「二十年前所做之憲法解釋尚能保障離經叛道之言論與極端思想，言論自由正是保障當局所不喜之論，亦為民主憲政與威權統治之分水嶺，林檢察官所謂國安法庭做為言論審查之論，即為本書所述 “曲學阿世”之輩，礙難苟同，亦枉費數十年台灣民主化先賢之心血。」昨天起有不少法界人士支持廢止陸配網紅「亞亞」在台依親居留，並質疑吳庚大法官為何逝世仍在臉書貼文。不過根據吳庚臉書的管理者資料，指該粉絲專業可能有多位管理員，也都有可能有權以粉絲專頁的身分發佈貼文，因此吳庚臉書上述貼文，極可能由其學生或親友PO文，至於由誰撰文仍未明朗。吳庚是行政法權威、2017年12月病逝台大醫院，享壽77歲，吳庚留學奧地利維也納大學，並非為台灣法學界主流的德國派，但他所著之「行政法之理論與實用」，公認是台灣行政法教科書的經典，這是台灣德國派學者，至今難以望其項背，也奠定吳庚在行政法學界不朽的地位。前司法院長許宗力曾表示，吳庚幾乎與我國行政法畫上等號。吳庚是海南島萬寧市人，生於1940年，曾任檢察官，後負笈奧地利維也納大學攻讀公法學及政治思想，取得法學博士學位後回台擔任台灣大學政治系教授，兼任文化大學等公、私立大學法律系教授。吳庚曾任第五、六屆司法院大法官，不少行政法相關釋憲文都出自他之手，其中最有名者莫過於釋字第四一九號，當時吳庚等大法官對我國副總統可否兼任行政院長此一憲法爭議做出解釋，認為此情形與憲法「並非顯不相容」，吳事後解釋，那是大法官會議必須三分之二通過下的妥協結果。
罷免連署需附身分證影本？ 中選會前主委：加嚴版未生效即適用舊法
民進黨團發起大罷免，年後將掀起一波大罷免潮。立法院去年年底三讀通過《公職人員選舉罷免法》部分條文修正案，加嚴罷免門檻，而中選會前主委陳英鈐昨（25）日表示，根據選罷法第131條規定，只要加嚴版的選罷法還沒有生效之前就向中選會提出罷免案，就要適用舊法，連署不需要附身分證影本。藍營去年年底雙修選罷法，除了要求連署要附身分證雙面影本、發證日期外，更要求罷免有效同意票數多於不同意票數，更新增須超過被罷免人當選時之得票數，而就職未滿一年者，不得為罷免之提議與連署，引來擔憂生效後將限制人民參政權。不過，根據選罷法第131條規定，「本法修正施行前已發布選舉公告之選舉，或已向主管選舉委員會提出之罷免案，仍適用修正前之規定。」陳英鈐表示，選罷法第131條就是台灣罷免制度的辛酸結晶，只要加嚴版的選罷法還沒有生效之前已向中選會提出之罷免案，就要適用舊法，連署不需要附身分證影本。陳英鈐說明，1994年民團準備罷免「擁核立委」，罷免投票前兩個月，立法院臨時變更遊戲規則，投票率必須超過1/2 ，並且同意票超過有效票1/2 。當時適用新法保住擁核立委，引發巨大爭議。陳英鈐回顧，2003年許宗力教授國科會研究報告結論指出，基於法治國家法律不溯及既往原則，選舉罷免程序一旦啟動，縱使中途法律修改，仍然應該適用舊法。陳英鈐指出，2005年行政院提案選罷法第131條修正案，2007年立法院通過。這個條款當時具有保障1994年超嚴版選罷法不會因為修改就立即失效，而2014年到2015年割闌尾運動因為超嚴版的選罷法而功虧一簣，引起降低罷免門檻的社會共識。陳英鈐表示，2016年罷免門檻改為「罷免案投票結果，有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上」，連署不需要附上身分證影本，捲起千堆雪。2024年立法院打群架通過憲法訴訟法、選罷法和財政劃分法。但因為不明原因，選舉罷免法第131條並未修正，而且選舉罷免法修正案一直拖到2025年1月24日下午才送到行政院。行政院立刻提出覆議。
憲訴法修正惹議 翁曉玲：提高大法官評議門檻解決現行法缺失
國民黨立委翁曉玲提案修正《憲法訴訟法》，擬議將憲法法庭參與判決及裁定的大法官人數門檻提高，引發熱議，當中上百名律師將於16日下午發起遊行，表達抗議。不過，翁曉玲指出，依據現行法，若大法官有多人缺位，於未補足人數前，只剩3、4位大法官，甚至極端情形只剩1位大法官就能作出憲法裁判推翻現行法律與否決人民的釋憲聲請案，存在缺失。國民黨團所提出的《憲法訴訟法》草案逕付二讀，其中第4條、第30條、第43條及第95條修正案，將憲法訴訟法作成判決及裁定的計算大法官人數規定，由現有總額修正為法定總額，並將憲法裁判作成門檻提高法定總額的2/3。若修正後，憲法裁判至少須有10名以上大法官參與，且須有至少10名以上的大法官同意，才能做成憲法裁判。翁曉玲表示，依據現行法，若大法官有多人缺位，於未補足人數前，只剩3、4位大法官，甚至極端情形只剩1位大法官就能作出憲法裁判推翻現行法律與否決人民的釋憲聲請案，這合理嗎？痛批本次連署抗議的律師們，舉著保障人民基本權的大旗，卻完全無視現行法的缺失，憲法法庭裁判超低門檻才是侵害人民基本權、讓憲政秩序崩解的元凶。翁曉玲表示，提高大法官出席和評議門檻合理合憲，且司法院前院指許宗力也曾提到，釋憲的可決人數，純粹是合目的性考量的政策問題。憲法法庭審理制度，本來就是屬於立法形成自由，應留給立法者裁量，是屬於立法政策問題，怎麼換了執政者，相同的法理就成了違憲的規定？
全民關注！立院組「調查小組」查雞蛋採購 憲法法庭判決：違憲
全民關注的雞蛋或疫苗採購案，國會通過立職法以「調查權」要釐清政府採購案的疑點，但憲法法庭判決，經立院委員會之決議，得設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權乃立法院行使其職權之輔助性權力，應由立法院自為行使之憲法要求，是本項此部分之規定牴觸憲法意旨，應自本判決宣示之日起失其效力。其餘審查標的中涉及調查專案小組之規定者，均屬違憲且失所依附，應一併失其效力。另非屬本案審查標的，亦涉及調查專案小組之規定者，亦均失所依附，立法者修法時應一併檢討修正。本項其餘規定部分，立法院就與其憲法職權行使之特定議案有重大關聯，且有調查必要之事項，始得成立調查委員會，行使調查權。僅涉及相關議案之事項，或未有特定議案而僅與立法委員職權相關之事項，尚不符合立法院得成立調查委員會行使調查權之要件。於此前提下，本項其餘部分之規定，始不生牴觸憲法問題。釋憲案宣判前，立委王鴻薇呼籲，不論是雞蛋或疫苗採購案，外界都期盼釐清疑點，但是檢調都要拖很久才有調查，立法院反映民意較迅速，可以快速針對重要事件發起調查，盼大法官重視。兩顆子彈事件讓當年的陳水扁總統連任成功後，當時在野黨立委通 過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，柯建銘等立委不服 ，聲請大法官會議解釋，2004年大法官作成釋字第585號的部分合憲 解釋，但有高達16項條文因與國會調查權屬性不符而違憲。當時的大法官許宗力曾提部分不同意見書，他認同歐美國家的國會 調查權，但我國憲政設計是五權分立，無法與外國三權分立者相提並 論，因此不能擁有國會調查權。這次他擔任審判長的憲法法庭，在1 3位大法官同意的情況下，作成暫時處分，依舊延續這樣的主張。此次國會改革法案的暫時處分裁定，憲法法庭引用585號的釋憲解釋內容，認為修法後的規定，讓 立法院委員會決議所設的調查專案小組，可行使調查權與調閱權部分 ，明顯與585號解釋意旨不同。憲法法庭認為，依釋字585號等解釋意旨，被要求提供 資料的對象，只限於組織性的「有關機關」，並不及於個人性的「有關人員」；相關人民或政府人員，除了只有負有以陳述證言或表 示意見方式，協助立法院調查權行使的義務外，沒有當然負有提供資 料、物件的義務。
37死囚聲請釋憲 憲法法庭宣判：死刑有條件合憲
全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日下午三點宣判， 憲法法庭判決死刑合憲，但限縮適用範圍。民進黨2016年執政迄今，法務部僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前等候執行死囚37人。而包括司法院長許宗力在內的7名大法官因任期在10月底屆滿，因此趕在今天作出判決。
死刑釋憲今出爐！恐撼動刑罰制度 若涉違憲即為「實質廢死」
全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日將作成判決，一旦違憲或部分違憲、合憲性限縮解釋，都將讓死刑制度「名存實亡」，台灣將走向實質廢死，等待執行死刑的37名死囚將可獲重審的機會，部分羈押中的人甚至有可能因《刑事妥速審判法》的5年羈押期限制而獲釋，但由於目前國內民意超過8成反對廢死，判決勢必引爆嚴重社會對立。因應憲法法庭判決可能帶來的衝擊，全國二審及三審法院已統計相關死刑上訴案件，審理的狀況及被告羈押天數，依據釋憲結果妥速作成必要的裁判；法官們憂心忡忡，認為37死囚案件若重新回到二審及三審審理，將承受沉重壓力。廢死團體則是相當期待判決結果，包括台灣廢除死刑推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會及司改會等團體將舉辦記者會，由廢死聯盟執行長林欣怡發表廢死聲明。對於被害人家屬而言，37名死囚遲未槍決伏法，始終盼不到司法正義，若大法官們又把陳年凶殘殺人案丟回法院重新審理，對家屬如同凌遲，有反廢死人士揚言將舉辦公投、或以激烈陳抗手段表達抗議。民進黨2016年執政迄今，法務部僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前等候執行死囚37人。而包括司法院長許宗力在內的7名大法官因任期在10月底屆滿，因此趕在今天作出判決。這次釋憲案，15名大法官扣除迴避審理的蔡彩貞等3人，評議後只要過半、7名大法官贊同，37死囚可能因死刑規定或判死定讞的判決違憲、部分違憲，獲得再審或非常上訴機會，恐再丟回最高法院審理，判決是否讓死囚改判、逃過死刑裁判，備受關注。如果憲法法庭判決死刑「全部」違憲，立即或定期失效，等於跳過了全國民意及立法院修法權限，直接變動我國刑罰制度，目前國民法官參審的殺人等重大案件無法判死，審理中的死刑上訴案件，也須重新量刑改判，不但影響巨大，也勢必嚴重傷害國人的法律感情，讓國人難以再信賴司法正義。
國民黨團痛批史上最爛大法官名單 呼籲賴清德總統重提人選
總統府8月30日上午公布包括司法院正、副院長共7名大法官提名人選。國民黨立法院黨團質疑，賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官，而是在選聘司法打手，這份又綠又獨的大法官人選，國民黨團無法接受，呼籲賴清德總統重提人選；倘若硬要提名這群大法官人選，國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準，嚴格把關。國民黨團今（2）日上午召開記者會，痛斥賴清德總統提名充滿酬庸，將司法院應嚴守之超然與獨立性置若罔聞，令國人失望透頂。國民黨團質疑，賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官，而是在選聘司法打手，這份又綠又獨的大法官人選，國民黨團無法接受，呼籲賴清德總統重提人選；倘若硬要提名這群大法官人選，國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準，嚴格把關。書記長林思銘表示，總統府大法官提名審薦小組，在8月30日公布 7名大法官提名人，其中包含新任的司法院正、副院長提名人。雖然在《司法院組織法》第四條明文規定大法官的任用資格標準，但大法官所應具有的最重要特質，是需要完全的超然性與獨立性。但這次的提名名單，看到一片綠友友與賴友友，不僅酬庸的意味濃厚，政治黨派的立場傾向，更是明顯無疑。賴總統說司法官應該是「人民的法官」、「全民的法官」，林思銘認為這樣的名單，只是淪為被執政黨控制的專屬大法官，未來包含憲法法庭，是否可以中立的運作，以符合社會的期待，及國家憲政發展是否能平衡穩定，都讓人充滿疑慮與擔憂。 林思銘舉出，司法院長提名人張文貞是「民主進步黨聲請國會改革法案所指定之鑑定人」，副院長提名人姚立明，則是「賴清德競選總統時之競總主任委員」，這根本就是擺明未來司法院的掌舵者，在船還沒出航之前，就已經下錨定位。這樣的定錨效應，最危險的地方在於，一開始就將不適當，且自認為是正確的立場作為起點，並就此作為未來決策的基礎。國民黨團續指，又像是被提名人廖福特，他是民進黨中央黨部仲裁委員，曾經擔任賴清德接任民進黨主席的監交人，也是中天換照案聽證會的鑑定人，主張不讓中天換照；或是像劉靜怡曾擔任《黨產條例》釋憲案鑑定人，主張沒違反憲法。而這樣政治立場鮮明，並充滿爭議性的名單，將來更可能成為政府與民意衝撞的前鋒部隊。 因此，為了維護大法官應有的超然獨立、日後國家的憲政穩定，以及人民意志的伸張，國民黨黨團是完全無法認同與支持這樣的名單，嚴正要求總統府重新提出，讓大法官能成為社會最能信賴，以及維護司法的最後一道防線。倘若賴清德總統非要硬闖過關，這樣的大法官提名人選，國民黨團不會接受，台灣人民也不會接受。林思銘表示，國民黨團會依下列標準審查大法官提名人：一、大法官需要學有專精，重要學術著作或是深厚的實務經驗。二、高尚的品德，深孚眾望，行為處事上不可有任何的不良紀錄。三、要超然獨立。四、尊重民意。副書記長王鴻薇表示，總統府提出這份大法官名單，充滿了政治酬庸，用人唯親、用人為綠原則。尤其是被提名為司法院副院長的姚立明，外界都知道他是政治變色龍，擔任過賴清德競選總部主任委員。外界看到，賴清德總統從交通部長到司法院正副院長人選，恣意妄為地拿國家名器酬庸競選幹部，難道這是代表跟對了人選上之後，就可以吃香喝辣、位居高官？王鴻薇說，姚立明的被提名，不僅僅是在野黨無法接受，據了解有更多中間選民無法接受。王鴻薇指出，大法官現在進行的釋憲案，其中有關死刑是否違憲的釋憲案，現在15名大法官當中，有9名大法官心證明確支持廢死。這次提名7位大法官名單，廢死立場明確的高達6名。難道這是賴清德總統要告訴社會大眾，將要追隨前總統蔡英文廢死的腳步，直接廢死？無視高達8成國人反廢死民意？王鴻薇進一步指出，大法官提名人張文貞參與反國會改革連署、何賴傑參與過太陽花學運和卡管連署、陳運財支持廢死明確、何賴傑和劉靜怡曾經參與卡管連署、廖福特是民進黨仲裁會主委，中天電視撤照人、反國會改革和支持廢死。王鴻薇提到，過去發生過懲戒法院前院長李伯道，被控四度性騷女部屬，司法院法官評鑑委員會，遲遲沒有做出決議，廖福特就是評鑑委員之一，是否涉嫌包庇性騷？外界自有公評、檢視。王鴻薇質疑，這份又綠、又獨的大法官提名名單，難道賴清德總統是在找司法打手嗎？藍委翁曉玲表示，大法官是中華民國憲政體制的守護者，職權包括憲法解釋、政黨違憲解釋、總統、副總統彈劾、懲戒權等，賴清德總統這次提名的大法官名單，是史上最爛、最糟糕的名單。翁曉玲認為，賴清德總統提出這份名單，不是維護司法獨立、憲政體制，而是維護綠色政權，聘一群司法打手，全面掌控國家憲政機關。翁曉玲指出，前總統蔡英文所提名的大法官已經令人失望，現在賴清德總統所提名的大法官人選，完全是站在維護民進黨意志，倘若這群大法官提名人擔任大法官，可以預期司法將不再受人民所信賴，對於司法獨立性與去政治化感到失望。翁曉玲提到，大法官的組成是依據《大法官組織法》第四條規定，其中第一項列出六項大法官選任標準，包括曾任實任法官十五年以上而成績卓著、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著、實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著等等。但是這次大法官提名人當中，賴清德總統只提名一位最高行政法院法官出身的王碧芳，即將卸任的大法官蔡烱燉和張瓊文都是資深法官，但賴清德總統只提名一位司法界資深法官。翁曉玲認為，現在大法官組成，是欠缺精通民事專精的大法官。「更令法界跌破眼鏡的，是司法院正副院長提名人」。翁曉玲指出，張文貞教授提名為司法院院長，過去根本沒有擔任過重要行政職務，只擔任過交大法學院長，也非法官出身，遑論參與過司法院會議運作，未來擔任院長，有辦法解決現任院長許宗力都無法解決法官過勞的問題嗎；再看看副院長提名人姚立明，提名理由是「研究法學負有政治經驗聲譽卓著」，但近20年來，根本沒有發表過任何法學著作，長年遊走在政治圈，只有選舉的政治經驗，這樣的政客擔任大法官，難道不是政治酬庸？如此政治變色龍擔任司法院副院長，豈不是侮辱了司法院？至於其他大法官提名人，是長期支持法理台獨學者，難道賴清德總統是在為法理台獨做超前部署？國家未來福祉與安全，難道就要被這群人掌控，人民能夠安心嗎？
提名競總主委姚立明 國民黨：對大法官崇高地位的羞辱
針對總統府公布司法院正副院長、及新任大法官被提名人選，中國國民黨今30日表示，民進黨過去這段時間內在釋憲案上無往不利，已經造成外界對於大法官中立性以及獨立性的質疑。現在賴清德提名自己選總統的競選總部主任委員姚立明，是對於大法官在司法崇高地位上的羞辱。國民黨表示，以往大法官提名會審酌專長的平衡，但賴清德這次提名7位中，有6位來自學界，只有1位是行政法院出身，學界中也都沒有民事法學者，過度偏向學界象牙塔裡的憲法法院，恐怕會離人民越來越遠。針對司法院長被提名人張文貞，國民黨指出，其為民進黨國會改革釋憲案聲請方推薦的學者專家，獲得賴清德的提名，只是為了要確保許宗力院長意志的延續，足見賴清德封殺國會改革的意志堅定。此外，國民黨也指出，賴清德提名自己選總統的競選總部主任委員姚立明，擔任司法院副院長，兼任大法官，不但是赤裸裸的酬庸，更是對於大法官職權最大的污衊。
總統府公布大法官被提名人 司法院正副院長張文貞、姚立明
現任大法官15人，其中包括司法院長許宗力、司法院副院長蔡烱燉、大法官許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7人將於今年10月31日任期屆滿。對此，總統府30日召開「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」，提名人選有，首位女性司法院長張文貞、司法院副院長姚立明，另外五位大法官分別為何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡。總統府於今年7月15日核定成立「113年司法院大法官提名審薦小組」，審薦小組將協助總統提名大法官人選。蕭美琴副總統今早主持「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」，公布新任大法官被提名人選。蕭美琴指出，5位大法官任期將於今年10月31日屆滿，為了讓大法官任期順利銜接，總統依據憲法增修條文，提名張文貞為大法官並為司法院長，姚立明為大法官並為副院長，並在今日咨請立法院同意。蕭美琴表示，張文貞是首位女性司法院長被提名人，熟悉司法改革，姚立明富有參與憲政改革的經驗，洞悉台灣民主發展脈絡，兩位都有憲法學專長，期待不同世代超越黨派組合，領導推動司法改革，也期許台灣司法不只有國民法官，全體司法官更應該是人民的法官，維護社會公益的信心。蕭美琴說，總統會繼續推動司法改革，因此正副院長人選需要具備持續推動司法改革決心，以及領導司法行政的能力，司法體系應該以價值領導為重要導向，徵詢各界意見審慎思考後，決定提名年輕新銳的國際法律學者張文貞擔任大法官並為院長，跨黨派領袖的姚立明擔任大法官並為副院長。司法院大法官並為院長被提名人張文貞女士，現任國立臺灣大學法律學院特聘教授、國立陽明交通大學科技法律學院合聘教授、財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會董事長，美國耶魯大學法學博士。曾經擔任總統府人權諮詢委員會委員、司法改革國是會議分組委員，並多次擔任釋憲案之鑑定人，最為指標的案件，例如釋字第 748 號「婚姻平權」法案，其均能秉持學術專業，提供前瞻且宏觀的專家意見。司法院大法官並為副院長被提名人姚立明，現任財團法人國會觀察文教基金會董事長，德國畢勒佛大學法學博士。姚在德國求學期間，專研憲法理論，曾在國立中山大學、中國文化大學教授與憲法相關的課程，長達20多年。長期關注台灣民主發展，撰文剖析時政，對憲政體制、政黨政治及國會運作等有深刻且豐富的論述，也曾擔任立法委員，熟稔政府體制，是跨越不同黨派的政治意見領袖，並擅長運用深入淺出之表述，與社會各界進行溝通。大法官被提名人何賴傑現任國立政治大學法律學系教授，德國杜賓根大學法學博士。專精刑事程序法領域之研究，自德國學成歸國後，長期任教於國立政治大學，曾任法律學系系主任、法學院院長及該校主任祕書。另曾擔任司法院刑事訴訟法研修小組委員、刑事訴訟改革成效評估委員會委員，協助政府推動改革，也曾為 112 年憲判字第 14 號法官迴避案，提供專家諮詢意見，尤其關注人權保障，重視法治價值，對於大法官維護自由民主憲政秩序之核心職能必能有所助益。大法官被提名人陳運財，現任國立成功大學法律學系教授，日本神戶大學法學博士。長期任教東海大學、國立成功大學，從事刑事訴訟法領域之教學與研究，著作豐碩。在實務參與上，曾擔任大法官釋憲案件及最高法院刑事大法庭之鑑定人，參與機關法案草擬、研修工作，提供法學專業意見。尤其具台、日刑事訴訟法比較研究專長，以日本裁判員制度之研究，協助創建我國「國民法官」制度，將理論化為實證 並發起成立台日刑事法研究學會，積極促進兩國刑事法界學術交流。大法官被提名人王碧芳，現任最高行政法院法官兼審判長，國立臺灣大學法律學研究所碩士。歷任3審法院法官，長期辦理行政訴訟審判業務。任職台北高等行政法院期間，所主筆的《菸酒稅法》第 21 條規定違憲爭議釋憲聲請，經司法院作成釋字第 641 號解釋審理關廠工人案，判決影響深遠 任職最高行政法院審判繁雜土地案件，建立多則重要終審法院見解，，也曾擔任大法官書記處處長，熟悉釋憲實務，且銜命推動憲法訴訟法修法，讓台灣之釋憲制度邁入新的里程碑。大法官被提名人廖福特，現任中央研究院法律學研究所研究員，英國牛津大學法學博士。長期在中研院以國際人權法及憲法為研究主軸，並於國立台北大學、東吳大學等校教授相關課程。所撰國際人權法著作是台灣本土實踐的重要基礎，也曾參與規劃國際人權條約國內法化之藍圖，並投身「國家人權委員會」之成立倡議、設置規劃與運作諮詢，對於促進我國人權法制與國際人權公約接軌，著力甚深。大法官被提名人劉靜怡，現任國立臺灣大學國家發展研究所教授兼所長，美國芝加哥大學法學博士。長期在台灣大學及中研院從事憲法、資訊、科技及人工智慧法學之研究與教學，中外文論著均豐，法學專業深受肯定。
批大法官不公白營邀請辯論 許宗力回嗆「世上哪有這種事」
司法院長兼大法官許宗力今天受訪時說，憲法法庭的裁判都是可受公評的，但是沒有什麼「當事人不滿法庭的裁判，就要與法官來一場辯論」這種事，「並沒有這種事情」，因此，即使民眾黨團邀請大法官辯論大法官是否公平正義「那也絕對不可能（出席）」，因為「世界上沒有當事人不滿意法官判決，就要求與法官辯論的這種事」。憲法法庭19日（週五）傍晚判決《立法院職權行使法》及《刑法》等部分國會改革法案的條文「暫時處分」，凍結半年，也讓民進黨發言人吳崢在當天一大早公布週五傍晚大法官可能會有裁決的「神預測」引發議論。民眾黨團嚴詞抨擊，為配合民進黨政府「四箭齊發」，憲法法庭不惜從一開始就自我踐踏正當法律程序，到民進黨發言人吳崢精準預告憲法法庭的裁定，直接不演了，真是令人膛目結舌，黨團總召黃國昌也向大法官下戰帖、要求舉辦「司法公正大辯論」。司法院院長兼大法官許宗力今天出席活動時受訪表示，對於民進黨發言人吳崢為何會先知道憲法法庭何時宣布國會改革法案判決的時間，「這個我們也不清楚」。他說，大法官通常都是週五下午公布，這是正常的慣例。對於有網友不滿憲法法庭的判決，並在司法院社群媒體上留下恐嚇大法官的言論，許宗力說，那些網友的恐嚇言論都已經（被司法院）「隱藏」起來，司法院也已經報警偵辦。司法院也正在研議如何加強保護大法官的人身安全。
大法官趕進度？翁曉玲認國會改革法「暫時處份」恐兩週內出爐
國民黨立委翁曉玲表示，立院院會昨日雖通過藍白黨團決議，依照立院職權行使法，邀賴總統到立院國是報告，但根據她先前親自上憲法法庭的觀察結果，大法官們其實最關心的是「立院是否有權邀總統國是報告」，因此國會改革法案要不要做暫時處份、又是否違憲，裁決的時間會非常短，可能會超出大眾預期。她分析，包括司法院長許宗力等好多位大法官任期，都將在10月31日屆滿，由於憲法法庭為讓國會改革法案「暫時處份」先討論，已罕見的讓原訂9月初裁定的「廢死」爭議，延後處理，就是要方便國會改革釋憲案插隊。翁曉玲直言，若大法官急著在這麼短的時間內做成決定，她很憂心，大法官究竟有沒有時間細看立院修正的「國會改革法案」、慎重做出裁定？「我推測國會改革法是否違憲，最快9月初就有結果，至於該法案的暫時處份恐怕更快，不是本週就是下週」。翁曉玲指出，總統府昨晚已回應，指立院通過的國會改革法案《立法院職權行使法》，憲法法庭已在7月10日對暫時處分行準備程序，應等候憲法法庭裁判結果，在裁判前，任何憲政機關均不宜採取行動。翁曉玲說，此舉被解讀總統不想到立院國是報告，再加上大法官任期將屆，廢死案宣告也要處理時間，國會改革案釋憲結果又必須先公布。因此，國會改革法會不會因被判違憲而「遭煞車」，立院新會期9月中旬開議前，應會有答案。但她也提醒大法官們，「暫時處份」重點應該是實施國會改革法案，會不會造成憲法上權力或者公益有難以回復的重大損害，且具有急迫性，也沒有任何手段得以回復。翁曉玲說，就算立院依法邀請總統到立院進行國事報告，賴總統會有什麼「違背公益、難以回復的重大損害」？更重要的是，總統原本就能拒絕立院邀請，立委也不能對總統怎麼樣，綠營支持者更會挺總統與在野黨繼續對抗，賴總統根本連「救濟手段」都不必用上。她也因呼籲大法官不要用「想像的損害」做出「暫時處份」，畢竟立院現在只是成立調查小組，根本沒有展開運作，啟動調查，也沒有干預司法及監院職權，「一切都還沒發生，哪裡來的損害」？
賴清德核定成立大法官審薦小組 副總統蕭美琴任召集人
現任大法官15人中，包括105年11月1日就任的許宗力、蔡烱燉、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7位大法官，任期將在10月31日屆滿。總統府15日表示，賴清德總統已核定成立「113年司法院大法官提名審薦小組」，審薦小組將協助總統提名大法官人選，咨請立法院同意。總統府發言人郭雅慧表示，現任大法官15人，其中105年11月1日就任的許宗力院長、蔡烱燉副院長、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元7位大法官，任期將在今（113）年10月31日屆滿，為使大法官任期銜接，發揮憲政功能，總統將依據憲法增修條文規定，提名包含正、副院長在內的7位大法官人選，咨請立法院同意後任命。郭雅慧說明，大法官是憲政的守護者、人權的捍衛者。總統為行使憲法賦予的提名職權，已核定一百十三年司法院大法官提名審薦小組設置要點，敦聘蕭副總統美琴、司法院賴前院長英照、謝前副院長在全、林前大法官錫堯、全國律師聯合會陳前理事長彥希5人為提名審薦小組委員，並指請蕭美琴擔任召集人，賴英照擔任副召集人。郭雅慧表示，審薦小組將襄助總統以公開、公平、公正方式提名大法官，預訂於7月16日召開第1次會議，展開審薦工作（依慣例不含正、副院長），會後將發布新聞，在總統府官網刊登徵才公告，並函請機關、學校及團體推薦，接受社會各界推（自）薦大法官候選人。
點名7位大法官與綠營關係密切 國民黨團：釋憲應聲請迴避
立法院民進黨團、行政院、總統府、監察院針對國會改革法案，分別陸續到司法院遞狀聲請釋憲、暫時處分。對此，國民黨團指出，司法院長許宗力在內的7位大法官，與民進黨政府關係密切，應該要自行迴避，以免失去國會職權修法釋憲應該有的客觀中立性。立法院國民黨團2日召開「大法官成堆綠營高官 國會改革釋憲不該迴避？」記者會，國民黨團首席副書記長林思銘表示，針對國會職權修法，賴清德總統、監察院及民進黨團接續提出聲請釋憲，這將是全世界首見的覆議不成拚釋憲的惡例，更違反《憲法增修條文》中明訂，覆議若失敗，行政院院長就應即接受該決議的憲政框架，「民進黨政府是一手違憲，一手釋憲，讓全民見識到，賴清德總統帶頭違法違憲的本領」。林思銘指出，這次的釋憲案，正是全國民眾對於司法信賴度，對於法官滿意度，是否能夠扭轉的契機。因此本黨團要再次呼籲，過去曾經於民進黨政府擔任要職的大法官們，都應要自行迴避，建立真正實質法治的國家，並保有大法官的清譽，不然這次的釋憲案，將會是再次踐踏中華民國司法的惡例。副書記長王鴻薇也指出，包括司法院長許宗力及大法官許志雄、呂太郎、黃瑞明、蔡宗珍、朱富美、尤伯祥，過去曾任民進黨政府的政委或立委，應該要自行迴避，以免失去國會職權修法釋憲應該有的客觀中立性。