論文寫作
」 論文 抄襲 林智堅 國民黨 余正煌
陳明通聲明指林智堅含冤莫白 滿志剛：跟余正煌道歉很難嗎
前新竹市長林智堅昨日為學倫爭議紛擾向社會致歉，並宣布向教育部撤回對台大學位的訴願，但林的指導教授、前國安局長陳明通表示，撤回訴願將使林智堅含冤莫白，因此公開相關資料，爭取正義與公道。國民黨青工會總會長滿志剛今（15）日批評，林智堅被逼「下車」，陳明通卻再發聲明為其抱屈，根本是合演一場戲，呼籲林智堅應向調查官余正煌道歉。陳明通透過律師發聲明表示，林智堅決定向教育部撤回訴願，他擔任林智堅碩士指導教授，尊重林的個人意願，但他深知此舉勢將使林智堅含冤莫白，且事涉台灣大學學術倫理爭議，因此公開他以林智堅輔佐人身分參與教育部訴願案時，提供給教育部的說明與資料，比對林智堅與余正煌論文寫作時序與寫作進度，俾使社會公眾得藉資料釐清論文爭議真相、還原事實始末，以期還諸林智堅一個遲來的正義與公道。滿志剛說，林智堅之前不是堅持要「戰清白」？如今在民進黨內壓力下向社會道歉，但「小智下車，國師會不下車？」林智堅向社會致歉，陳明道卻發聲明堅稱林智堅是冤枉的，兩人一搭一唱，當全國民眾都是三歲小孩，這場戲演得好矯情。「一張聲明稿就想把加諸在對方身上的傷害全部抹掉，是非可以這樣顛倒嗎？」滿志剛說，林智堅被逼下車，撤回學位的訴願，但「國師」陳明通卻強力聲明為其抱屈，這種華麗轉身下場的姿態，兩面討好的手法也是第一次見。他說，想問林智堅一句：「跟余正煌說聲對不起，很難嗎？」
林智堅道歉了坦承「論文寫作上瑕疵」 願意撤回台大訴願
新竹市前市長林智堅論文涉抄遭指為影響民進黨去年九合一選舉大敗因素之一，民進黨中執會上周通過新制，要求未來參選人要簽署「學位論文學術倫理聲明書」，林智堅14日晚間也透過臉書表示，這段時間有自我反省，「自覺在職專班就學期間多有不足，論文寫作上也有瑕疵，我要再次向社會大眾表達我的歉意」，宣布撤回對台灣大學學位的訴願。林智堅表示，希望不要因為自己個人的因素，持續造成社會的紛擾，也對這陣子的紛擾向社會大眾致歉，關於兩所學校碩士學位的訴願，首先對中華大學一案，他尊重教育部訴願審議委員會的決議，後續也不再進行行政訴訟；另外，今天稍早他已委由辦理訴願的律師，發文給教育部，撤回針對台灣大學學位的訴願，希望校方、老師、學生以及校友不再因此受到學術以外的干擾，讓校園環境回歸寧靜，也讓社會大眾的焦點回歸國家治理本體。據林智堅表示，「這段期間的自我反省，也深刻感受社會大眾的期待，我自覺在職專班就學期間多有不足，論文寫作上也有瑕疵，我要再次向社會大眾表達我的歉意」，林智堅說，接下來無論是面對因選舉而起的官司訴訟，或是新竹市發展的議題討論，對自己而言，將是段轉為自我檢討以及自我進修的日子。他並強調，希望一切公眾事務討論能回歸正軌，也回歸國家發展和城市治理的正題上，避免因自己個人的問題，成為投身政治領域者的困擾，更不希望成為對手政黨持續攻擊民進黨的議題。今年47歲的林智堅還指出，過去有22年的時間都投入在公共事務上，因緣際會進到了公共服務的領域，一路走來受到許多前輩的提攜、指教，並且在市民的支持之下，有機會為自己家鄉服務，「我內心充滿無限的感謝，卸下市長的身份，面對接下來邁向人生的另一個階段，自覺仍有許多不足，未來我會持續精進學習。」林智堅最終，深切感受到，雙親年事已高，孩子也進入學習階段，他將花更多時間陪伴我的家人，特別感謝這一路以來默默支持和關心的朋友，也謝謝給予批評和指教的人，期盼這個紛擾能在這個決定後盡早落幕。林智堅宣布撤銷對台大的訴願。（圖／翻攝自林智堅臉書）
台大碩士論文遭撤銷 鄭文燦二次致歉：坦然面對
台大今（2）日通知桃園市長鄭文燦，其2011年台大國發所碩士在職專班碩士論文檢舉案，經過台大社科院學倫會審議，以嚴謹學術論文規範認定有涉及抄襲，撤銷碩士論文；對此，鄭文燦表示，本人基於熱愛、尊重母校台大，雖然有所遺憾，但願意坦然面對現在以嚴謹的學術規範的審定結果，而自己出席學倫會說明時，已經針對論文引述的瑕疵說明原因並且致歉，現在重審論文結果出來，願意再一次致歉。鄭文燦聲明全文：一、基於對於中國民主化議題的關心，本人就讀台大國發所碩士在職專班時，選定的論文主題為中國大陸的基層民主的演變（2011年完成）。因為當時的時空條件，無法進行實證研究，故以文獻分析法進行，先後參考包括書籍、期刊、網路文獻超過百餘種，本人論文寫作引述廣泛，未抄襲單一論文，也沒有抄襲的動機。二、本人的碩士論文寫作係先完成本論文草稿，再進行論文引述來源的註腳，因為參考資料較多、核對時間不足、部分書籍論文未在手上，因此，學倫會採用最新相似性比對軟體結果，發現本人2011年碩士論文沒有註明來源出處的段落。三、本人出席台大社科院學倫會時表示，國發所當時並未規定要使用相似性比對軟體，在繳交論文時，三位口試委員針對問題意識、研究方法及研究結論，審查通過本人論文，本人碩士論文主要是以政治學的系統論研究中國基層民主化（農村村自治及城市居民委員會），無法導向民主轉型，中國基層選舉在1987年後是兼具參與及社會控制雙重面向。而台大社科院學倫會以現在相似性比對軟體，重新檢視本人2011年的論文，發現有未註明出處的論文來源，本人在會中表示，本人碩士論文具有見解的原創性，也通過了口試委員的審查，但部分內容未引述出處，係因論文寫作過程的疏忽，若當時國發所有相似性軟體比對的要求，本人也會發現未列出的參考論文，也把內容出處全部以註腳的方式列出。本人出席學倫會時，對於這樣的瑕疵也表示了歉意，但確實沒有故意或是抄襲的意圖，也無關本人碩士論文的原創性結論。四、台大社科院學倫會撤銷本人台大國發所碩士論文，本人基於熱愛、尊重母校台大，雖然有所遺憾，我願意坦然面對現在以嚴謹的學術規範的審定結果。我出席學倫會說明時，已經針對論文引述的瑕疵說明原因並且致歉，現在重審論文結果出來，我願意再一次致歉。
林耕仁碩論遭具名檢舉抄襲 中華大學公布結果：行為不成立但有瑕疵
新竹市長候選人林耕仁之碩士在職專班畢業論文日前遭具名檢舉涉及抄襲，中華大學20日公布結果，指出有關本校碩士在職專班畢業生林耕仁碩士論文遭檢舉涉嫌抄襲案，經審議委員會決議，認定該論文撰寫過程抄襲行為不成立，但有學術瑕疵。中華大學表示，本校於2022年9月7日接獲具名檢舉信函，指稱本校93學年度畢業生林耕仁君碩士論文「地區性民代的選民服務及滿意度調查之研究—以新竹市為例」涉嫌抄襲戴仁貴君中華大學碩士論文「由使用者滿意度探討警政機關內部網站之客製化功能需求—以新竹市警察局局內資訊網為例」。中華大學指出，本校於檢視檢舉函內容後，旋即決定予以立案。嗣後，依據「中華大學博、碩士學位論文抄襲處理要點」相關規定，於2022年9月14日成立本案學位著作抄襲審議委員會，委員過半數為校外學者專家，調查、處理本案。審議委員會自2022年9月17日起共計召開5次審查會。審議委員會基於檢舉信函所載內容、被檢舉人及關係人所提書面說明、資料內容，於釐清本案事實後，同時參考美國大學教授協會所界定「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者。」之抄襲定義，以及教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」之抄襲定義，認定林耕仁君就本案碩士學位論文之寫作，並未有抄襲戴仁貴君碩士論文情事，本案抄襲行為不成立。審議委員會認為，惟林耕仁君碩士論文於目錄5.2.1標明其標題為「對推動警政資訊系統者的建議」（此一標題與戴仁貴君碩士論文目錄5.2.1之標題相同），而碩士論文內文5.2.1之標題卻為「對民意代表的建議」，但其內文中有關於此之實質撰寫內容亦為對民意代表的相關建議。此種目錄標題與內文標題的歧異，顯示林耕仁君於碩士論文撰寫過程中欠缺學術研究應有之嚴謹態度，難能謂為毫無瑕疵。審議委員會於調查報告中建請本校於發函林耕仁君本案處理結果時，應同時告知林耕仁君上開瑕疵，並敦促渠於日後應以更嚴謹審慎態度從事論文寫作。針對此瑕疵，本校敎評會亦會檢討教師責任。
沒抄襲還被挑語病道歉？高虹安中斷訪談氣哭：別把我跟林智堅擺一起
民眾黨新竹市長候選人高虹安日前遭週刊指控博士論文涉嫌抄襲，她昨天（20日）召開記者會澄清，稱自幼成績優異，「不是像什麼中華大學夜間部，才要去做台大碩士灌水」，結果被綠營抓到語病，質疑是在「戰學校」，高虹安為此也兩度致歉。結果她在21日中午接受媒體人專訪時，因談到相關爭議忍不住激動落淚離席，訪談還因此中斷約3分鐘，她回座後收拾情緒並強調，她自幼認真向學，跟習慣論文抄襲的人不能畫上等號，「我不是林智堅！我沒有抄襲！」高虹安今天（21日）中午於《新聞不芹菜》上接受媒體人黃光芹的專訪，面對論文抄襲的不實指控，黃光芹首先就為高虹安辯護並指出，高所引用的論文，作者都是她自己，難道她會「自己抄襲自己」？且其論文寫作均符合相關規定，根本不該有這麼多鋪天蓋地的「痛殺」，甚至還汙衊她，將她定位為「抄襲」。高虹安一聽難掩她的滿腹委屈，眼光泛淚，黃光芹見狀也忍不住拍拍她的肩膀，不料高虹安反倒潰堤，熱淚直流，趕緊把頭轉向一邊頻頻拭淚。黃光芹也為高虹安打抱不平，指出報導此事的週刊理論上應該採訪高虹安，善盡媒體求證義務，沒有疑問了才能進行事實揭露，高聽完後情緒瞬間崩潰，突然離席中斷訪談3分鐘，黃則不捨道：「我們讓虹安平靜一下啊！因為其實我剛在問的過程當中，她的眼淚就快要掉出來了，她裡面都是淚水啦！那可能講到她覺得很委屈。」黃光芹也在高虹安離席期間自嘲，像她就是夜間部的沒包袱，30幾年前剛出道時也曾被同業攻擊學歷，所以很能理解這種情況。黃光芹強調，大家都知道高虹安的學歷背景很優秀，北一女、師大榜首入學、台大斐陶斐獎，又進入資策會後留美攻讀博士。最後黃光芹也勉勵高「要混政治每個人都有類似的遭遇」，要有「我就是跟你對幹了，我就是要講清楚」的霸氣。黃光芹在高虹安回座後詢問她為何流淚？哪裡感到最委屈？高回應，她最傷心的點是，昨天記者會上她的發言，其實是被一些綠營的網友，和一些民進黨的政治人物截取、斷章取義，其實如果有看完她的發言會發現，原話並不是那樣。她真的很想說，從小到大她每一次的考試、每一次的念書，都花了非常多的時間跟心力，別人也許在玩但她都在念書，她為此犧牲了很多，都是靠自己的努力才獲得這些成就和學歷，她承認記者會上真的感到小小的委屈與憤怒，因為看到現場有記者不斷想把她跟林智堅擺在一起，讓她真的很想回應：「我不是林智堅！我沒有抄襲！」影片一出，有網友也為高虹安打抱不平，直言一個沒抄襲的人還要被挑語病出來道歉，而真正論文抄襲的人卻反而要人家三催四請才願意自己退選，前面還不斷狡辯、說謊，讓人感嘆台灣政治界真的很黑暗。
張善政代表企業爭取公家研究經費被控抄襲 張回研究案非論文寫作無違背誠信
「論文門」持續發燒，繼民進黨桃園市長前參選人林智堅退選後，親綠媒體緊咬國民黨桃園市長參選人張善政多年前在「宏碁」擔任副總時，研究計畫也涉嫌抄襲，並以研究報告換得農委會數千萬元研究經費。對此，張善政今天親自出面回應，強調宏碁的計畫案主旨是為整理國外農業電子化的資訊，介紹給農委會底下的研究單位，並非「論文研究」或「開發新技術」，與學術論文性質截然不同。張善政解釋，研究內容既然是要引進國外農業電子化新技術及資訊，當然就會引用國外很多期刊報告內容來介紹給台灣農政單位，研究報告與學術單位的論文寫作性質是完全完全不一樣的。她還說，該計劃還有另外一個重點，就是為了推廣這些新的農業電子化資訊，我們巡迴台灣很多很多農業研究單位去做座談會、做簡報，瞭解各個研究單位在做什麼事情。他們在做的事情，有什麼樣跟農業電子化有結合空間。因此，該計劃申請的研究經費很大一部分是在做這些宣導、座談跟輔助。張善政表示，他對該計劃成效，覺得非常的驕傲。因為，幫助台灣農業電子化的啟動，他至少有了一點「小小的貢獻」，但是很遺憾，在選舉的時候，這些對國家農業電子化的發展有助益的事情，卻被抹黑成為「抄襲不抄襲」的問題，他趕到非常遺憾。張善政說，這種抹黑，也連帶影響到他當年的老東家宏碁，及後來的工作單位Google，對於宏碁跟Google因為選舉的關係被抹黑，而造成公司的困擾，他也非常抱歉。但他還是要強調，被指控的三年的計劃，對於我們國內農業電子化的往前走，是有貢獻的，他也呼籲綠營對手們們應該要尋求更正面的競爭的方式。而不是把一個對國家正面發展有助益的工作，抹黑成一個「論文抄襲」的問題。至於有媒體追問，就算是資料收集，是否也該附上全部的訊息來源，否則可能違反著作權法？張善政說，他的研究團隊有好幾個成員，每位成員都非常非常努力地在收集這些資料，將資料也都提供給農委會，報告最後也有清單。大家如果仔細看一下網路上的資料，有份簡報中就指出「日本主要的資料來自於哪裡」，他歡迎大家去檢視一下他們的資料來源，但團隊成員雖非常努力，很怕遺漏，但萬一百密一疏的話，他也代表團隊向農委會致歉。至於對手暗示、嘲諷，張善政因為在企業任職時爭取農委會研究案也「涉嫌抄襲」應該退選，張善政也強硬回擊，這件事根本沒有誠信的問題，更沒有什麼退選不退選的問題。他還強調，現在打選舉，對抗的是整個民進黨的「國家機器」，他們各種令人不齒的手段，團隊心中都有所準備。
許淑華稱論文未引用 民進黨批：相似度71%竟敢稱原創
國民黨南投縣長參選人許淑華碩士論文被爆涉嫌抄襲，民主進步黨發言人謝子涵今（4）日指出，許淑華雖承認論文未註明引用文獻出處，但實際上經過比對後，她的碩論部分篇章相似度高達71%，如此高比例的相似，明顯有抄襲之嫌，竟敢稱是原創，而要國會辦公室發函給學校自請調查，更是虛晃一招，痛批許淑華面對論文涉抄襲的疑雲，不但不誠實，根本是睜眼說瞎話，欺騙社會大眾。謝子涵說，對於許淑華被爆涉及論文抄襲一事，呼籲國民黨不應該再閃躲及護航，尤其是文傳會副主委王鴻薇，是否也要用相同力道檢視許淑華碩士論文，否則就是證明自己雙重標準，之前炒作林智堅市長論文，明顯為選舉造勢動作。「難道所謂的『參考』就是複製貼上嗎？」謝子涵說，當許淑華被爆出論文涉嫌抄襲時，她過去在南投市公所的部屬謝百傑，第一時間稱是他提供未公開發表的文章給許淑華「參考」，但根本就是複製貼上。為釐清這項疑點，許淑華應比照林智堅市長公開論文寫作的標準，公開自己的論文所有撰寫的過程，包含時序、初稿，讓外界檢視，是否為親自操筆，而非找槍手代寫。謝子涵強調，國民黨過去一個月傾全黨之力，利用論文，來對林智堅市長潑髒水、抹黑，甚至是人格的抹滅，如今卻回力鏢打到國民黨自家人，呼籲應出面說明黨籍候選人論文疑雲，而不是裝沒事、當作此事不存在。
陳明通最新聲明 先修正林智堅論文 再給余正煌參考
針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文爭議，他的指導教授、現任國安局長陳明通31日再次發出近2000字的聲明，強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正煌作參考。陳明通認為，林智堅和余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同，而且是各有研究發現與價值的。7月23日陳明通發表「聲明稿」，說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似，原因是他的教學及指導學生論文寫作方式有關，林余兩位都沒有抄襲的動機，但仍引起社會各界的熱議，諸多論點實與事實不符，特再聲明澄清如下：一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是，先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師（也就是本人）的實質指導，使用同樣方法論的實證研究法，相同的問卷、同一民調資料，進行不同問題意識、不同研究對象的論文寫作。二、因此，必然會有部分雷同之處，尤其是在研究設計部分，都必須說明研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大，有些還是我要求要一致，如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同，是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。三、目前社會最大的質疑點是，兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，因此有抄襲的嫌疑。事實上，這些描述最早出現於2016年2月1日林智堅的研究計畫（這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計畫中也有出現，這兩個檔案在我的信箱都可以找到，也都完成了公證），其中有關許明財的學歷如此描述：「根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學（dominican university）公共行政碩士，不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。」質疑者認為選舉公報上記載的是「多明尼肯大學」而非「多明尼克肯大學」，近日余正煌透過其律師表示所以書寫成「多明尼克肯大學」是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是，果如余正煌的律師所言，余正煌的論文應該書寫成「根據國民黨網站的記載」，而非「根據選舉公報的記載」。其實，網路上書寫許明財的學歷是「多明尼克肯大學」並不僅限於國民黨網站，例如2014年成立的「選舉黃頁」（elections.olc.tw）網站，在「選舉公報」上有關許明財的學歷也是寫「多明尼克肯大學」(https://bit.ly/3zixUa2)（參見圖一）。四、另外，林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道，因此論文出版時修改為「地區性綜合大學」，但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林智堅原先的「社區大學」詞彙。五、又，林智堅2月1日的研究計畫中關於學歷描述，「至於林智堅當時係臺灣大學的碩士二年級生，可謂『准碩士』。」這個「可謂『准碩士』」是個人建議加上去的，因為林當時大部分的課程已修完，可以說是「準碩士」，等到論文完成時，林已是第三年了，因此最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」不再標示年級，至於錯別字應該是我在建議時所使用，只是兩位學生事後都沒有再校對。六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的「抄襲」問題，而不著眼於兩篇論文各自的貢獻，個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲，這對兩位學生而言，都不公平，實在令人感嘆！七、對身為指導教授的我而言，兩人論文問題意識不同、研究對象不同、結論也不同，且各自有其研究發現與價值，這才是重點。林智堅的論文最大的價值在於，他的研究發現「槓桿者」蔡仁堅的高學歷，幫他吸住了認同高學歷者的選票。因為根據以往的研究，「軍公教」、「高學歷」的選民較支持國民黨，但林智堅的論文在檢視蔡仁堅的支持度時發現，由於三位主要候選人中蔡仁堅的學歷最高，支持蔡仁堅的選民中，有27.6%來自於「軍公教」，而大學以上學歷的支持者有25.8%，就是這些傳統投給國民黨的人，改投蔡仁堅，因此使林智堅當選。這個研究發現，對現在「三腳督」的選戰，「槓桿者」如何不被完全棄保，具有理論及實務上的意義。八、至於余正煌的論文最大的貢獻就是證實傳統的選舉研究，在行政首長的選舉中候選人個人特質的重要性，即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手許明財的原因。九、以上的說明還望社會各界明察，並希望臺大社科院學倫會就相關事證、專業理性公正審閱，讓此一爭議到此為止，謝謝大家！
林智堅發言人破解「寫作邏輯」 再度強調論文原創沒抄襲
民進黨桃園市長參選人林智堅論文風波，台大審議會昨日駁回申請迴避案，關鍵人物調查員余正煌也發表聲明稱未有任何抄襲；對此，林智堅辦公室發言人黃韋鈞今（28）日舉行記者會，並透過解析林智堅碩論的寫作邏輯，證明林智堅碩論寫作絕對是原創沒有抄襲。黃韋鈞強調，林智堅碩論寫作邏輯，在論文中使用第一人稱「我們進一步追問」談民調，這是因為該民調出自當時的競選團隊，使用第一人稱符合邏輯，但該民調並非余正煌的第一手資料，而是林智堅所提供，余卻在文章中使用「我們」，這不符合常理。黃韋鈞也說，林智堅碩論研究架構，在文中是把「棄保」蔡仁堅的民調數據，作為研究「依變項」，以證明三腳督現象，但余正煌研究架構沒有設定依變項，卻仍有依變項文章段落，顯得較突兀。他還提及，林智堅在論文裡假設選民會因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌卻假設選民會支持林智堅，這就不符合前文所述，前後邏輯相反。針對外界質疑林智堅及余正煌的碩論皆將前新竹市長許明財學歷誤植為「多明尼克肯大學」，黃韋鈞對此表示，因為從網路上都可以找到相同資料，林智堅當時曾跟指導教授陳明通討論，是否加入「社區大學」，後來為了比較嚴謹只寫校名；至於為何在論文中使用「准碩士」，黃則解釋，林智堅原本要寫「碩士班」，但經陳明通建議調整成「准碩士」。對於余正煌聲明強調沒有抄襲，黃韋鈞表示，余說法與林智堅說法相符合，包括陳明通也說兩人在論文寫作上沒有抄襲犯意，論文會相似則是因為兩人都是經陳明通教學和指導論文。他強調，從頭到尾沒有指責余先生抄襲，而是國民黨向台大提出檢舉。
余調查員聲明絕未抄襲 林智堅團隊：期待學倫會還清白
涉入桃園市長參選人林智堅論文事件的國發所博士生余正煌今（27）日出席台大學倫會，並發表聲明絕未抄襲，將對指涉他抄襲的人提告。林智堅辦公室發言人黃韋鈞對此表示，林智堅市長自始至終都是在捍衛自己的論文絕無抄襲，並沒有指責任何人有抄襲的情況。余正煌聲明表示，外界所指他論文涉及抄襲之情事與客觀事實不符，「倘日後仍有不實指控、造謠抹黑或惡意中傷之情況，本人將依法訴追相關責任，以維自身權益。」黃韋鈞指出，林智堅上週日也委由律師黃帝穎提出台北地院所屬公證人的公證書相關資料，證明自己的清白。黃韋鈞說，從上週陳明通教授之聲明已清楚表示「林余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與我的教學及指導學生論文寫作有關。」無奈國民黨仍不斷胡亂抹黑，施壓中華大學及台灣大學，干擾學術自主。同時還向台大檢舉余先生，甚至公器私用，濫用立委職權要施壓調查站。黃韋鈞呼籲，請國民黨停止將政治髒手伸向校園及公務機關，並期待台大社科院學倫會能秉持公正、公平的原則，完成相關案件的審定，還給林智堅清白。
林智堅再批國民黨抹黑絕對會告 國民黨也有回應
針對今日民進黨召開記者會，前新竹市長林智堅再度親上火線並提出資料為論文未抄襲護航，國民黨文傳會副主委林家興表示，林智堅的澄清，無法回應外界質疑，仍有許多疑問。民進黨桃園市長候選人今天提出佐證，強調自己的論文絕對是原創，指控國民黨抹黑一定會告，但國民黨發言人林家興也再度提出疑點，籲林智堅做說明（圖／張文玠攝）針對台大碩士論文爭議，林家興說，林智堅提出一份由指導教授陳明通寄給他助理的碩論研究計畫修改檔案，以佐證他的寫作比余正煌早，但國民黨請問林智堅，該信件為何寄給助理？是否助理曾參與論文寫作？林家興表示，余正煌神隱至今，但從林公布的時間軸圖能看出，林及余兩人計畫書寫作研究計畫與論文寫作時間高度重疊、資料互通，林智堅也親口承認曾拿余正煌論文結論做參考，如此如何能證明沒有抄襲，林應該做更清楚說明。第三，林智堅在記者會中指不認識余，但余卻在論文謝辭裡提到與林智堅有「數面之緣」，究竟誰說謊？余正煌何時出來能出來面對公眾說明？