讓座鈴
」 博愛座
博愛座更名「優先席」 衛福部修法：擴大使用對象
針對大眾運輸屢爆發博愛座讓位風波，衛福部28日預告修正草案，將去年版本酌加修正，更名為「優先席」，今起7天內為預告期，將蒐集各界意見，期滿後送入立院排審。民團提醒，《身心障礙權益保護法》是部長邱泰源自認擔任召委任內的未竟之功，應拿出專業，盡速啟動完整的修法。邱泰源日前表示，博愛座代表社會溫暖，但照顧指標要重新檢討，可先單獨處理這一條，讓有需要的人有位子坐。社家署28日預告《身權法》修正案，對去年的草案進行調整，將博愛座改稱優先席。適用對象則與去年版本相同，擴大開放至「其他實際需要者」。社家署副署長張美美說，草案預告期自29日起，共7天，蒐集各界意見後，將由政院送入立院排審。身心障礙聯盟祕書長洪心平表示，博愛座事件近期引起很大爭議，衛福部想要趕快讓紛爭止息，這沒有問題。今年2月，罕病律師陳俊翰過世，衛福部當時承諾將盡快重啟修法。邱泰源也曾透露，《身權法》是他擔任召委任內的未竟之功，衛福部應拿出專業，盡速啟動完整的修法。但《身權法》有很多議題待處理，博愛座只是很小一部分，其餘重點包括身心障礙者權利公約（CRPD）國際審查意見、各類場合的合理調整等，呼籲衛福部別只修單一條文。張美美則回應說，優先席以外的條文較為複雜，還在整理各界的意見，至於何時能提出新版草案，還說不準。國民黨立委王鴻薇表示，有聽到關於乾脆取消博愛座的討論，禮讓本來就是自發性的，即便提倡博愛座不是只有老弱婦孺能坐，有需求都可以坐，仍引發很大爭議，擔憂即使現在更名也只是換湯不換藥，或許可以思考取消看看。民進黨立委鍾佳濱認為，如何認定誰要「優先使用」，要詳細衡量；他說，多數願意將自己的位置讓出來的國家，沒有設置優先席或博愛座也所在多有。民眾黨立委吳春城說，改名為「優先席」，仍未抓到問題重點，因此他之前才會建議應全面加裝「讓座鈴」，讓自身有需要者或是發現他人有需要的熱心民眾，能立即按下「讓座鈴」提醒已有座位的民眾注意，進而發揮愛心起身讓座。交通部表示，若《身心障礙者權益保障法》修正草案通過，交通部主管的子法「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」將同步配合修改文字。
「讓座鈴」設置路線、原因曝光 常尷尬被乘客當下車鈴誤按
博愛座存廢受到討論，就有民眾在公車上發現，竟然出現了「讓座鈴」，放上往後讓網友們也相當傻眼，還開玩笑留言鈴聲可能是「不讓座我就PO臉書」，如今相關單位也解釋，更表示很常有乘客當下車鈴在按。日前有網友在臉書社團「路上觀察學院」發文，貼出一張公車上的照片，沒想到當中除了下車鈴外，還出現「讓座鈴」，他也好奇詢問「不知上面那顆鈴聲如何？」。這樣的文章就引發討論，不少人都認為讓座不是義務，且現代人如果看到有需求的老弱婦孺也都會主動讓座，不需要靠這樣的提醒才讓座。事實上，這樣的讓座鈴已經試辦3年，採取柔性宣導，不強迫乘客讓座，相關單位就表示，乘客如今都會主動幫忙有需求的人，各路線公車司機也都會廣播呼籲乘客讓座，因此讓座鈴的使用頻率不高，北市公運處業務稽查科長郭献文就表示，「仁愛幹線行經的醫院比較多，臺北客運那邊回報，就是讓座鈴的使用率其實不高，有時候也會被當成下車鈴誤按。」由於讓座鈴使用效果不佳，公運處也表示未來不會擴大到其他路線，至於仁愛幹線上的讓座鈴，也研擬在下一次汰換車輛時會拆除。
搭公車下車鈴旁驚見「讓座鈴」 網笑：不讓座我就PO臉書
博愛座存廢受到討論，不少人都認為博愛座已經變成正義魔人的工作，甚至先前作家李昂還在捷運上要求年輕人讓座，最後放上臉書公審一般民眾，引發軒然大波。如今有民眾在公車上發現，竟然出現了「讓座鈴」，讓民眾相當傻眼，放上網後也有不少網友討論，並留言鈴聲可能是「不讓座我就PO臉書」。有網友在臉書社團「路上觀察學院」發文，貼出一張公車上的照片，沒想到當中除了下車鈴外，還出現「讓座鈴」，網友也好奇詢問「不知上面那顆鈴聲如何？」。這樣的文章就引發討論，不少網友也紛紛留言，「現在的年輕人就是不知道什麼叫敬老尊賢」、「不讓座我就PO臉書」、「不懂給老人讓座嗎？」、「下面一位」。不少人都認為這樣的讓座鈴太特殊，甚至表示「按下去，博愛座上的人會被彈射出去」，但也有人詢問司機，得到正確鈴聲為「親愛的乘客您好，請讓座給有需要的人，謝謝您的配合」，也有人認為應該請作家李昂來錄音，會更有說服力。另外過去曾裝設「讓座服務鈴」，當民眾有座位需求卻又不好意思開口時，可透過按壓服務鈴方式，由自動語音播報宣導讓座，如此不但可避免尷尬，同時也能打造更友善服務。
道德不是法律 市府勿入民於罪
日前北市公共運輸處宣布，仁愛幹線全線28輛公車裝設「讓座鈴」即日起試辦，有座位需求又不好意思開口的乘客，可以按壓讓座鈴，避免尷尬，打造更友善的公車搭乘文化。事實上，這舉動只是養出更多正義魔人出現而已。台灣常自豪承襲悠久的儒家文化，是好，也是壞。壞就在於常把「道德」無限上綱，法律人常說法律是最低標準，而道德是高標，但「道德」二字可有標準？只因不違法僅就保有最低限度的「道德」？若真如此，「不讓座」違法了嗎？常看到公車、捷運上因不讓座給老人或孕婦而被「正義魔人」錄影公審，若市府試辦後這問題會更嚴重，試想，如果有人按鈴後卻仍然沒有獲得讓座，那些仍坐在位子上的會有甚麼下場？會有更多「正義魔人」跳出來，甚至有無可能按鈴者本身也似乎獲得正當性一般，跟那些有座位的人起衝突，仍未可知。大家都有付車資，都出一樣的錢，為什麼一定要逼著有座位的人讓座呢？如果公車、捷運要讓座，那高鐵跟火車是否也需要讓座？還是因為票價比較貴、路途比較遠就不需要？如果市府真的要推廣，請修訂自治條例，把「讓座行為」法制化，大家一體適用遵守，根本不須用試辦的手段入市民於罪，這樣只會有更多的正義魔人出現，去公審根本無犯法的市民。道德是可以被鼓勵的，但不是被強制的，希望市府官員能搞清楚。