賴碧珍
」 瑠公圳
瑠公圳拆遷案監院指有疑義 住戶提告水利署
監察院在今年七月提出「新店瑠公圳迫遷案」調查報告，指農田水利會（現改制農田水利署）作法有疑義，居民賴碧珍今（8）日提告農委會農田水利署，控告當時違法架空住戶的優先購買權。台灣人權促進會呼籲，法院應暫緩拆屋大呈序，以免當事人將遭迫遷而流離失所。辦理本案的律師黃昱中說，監察院的調查報告明確指出，當年瑠公水利會處分賴碧珍老宅的決定具顯著錯誤，水利會長久以來未妥善處理被占用土地，且未依相關作業規範將被占用的土地出租給占用人或優先購買，反將緊鄰瑠公水利會的老宅及土地，視為無人占用的空地售給建商。他說，水利會的行政瑕疵重大，希望法院能依法判決該公開標售及讓售的二個行政處分失效。賴碧珍表示，老宅是她家族一家四代的住所，「水利會不可能不知道我們家的存在」，但水利會2011年卻在未通知賴碧珍家族的情況下，就將老宅座落的土地分割成數個小地號、當作無人居住的「狹小空地」逕予標售、讓售，賣給不曾在此居住過的李姓建商等人，而建商取得土地後，即提起民事訴訟要求世居於此的他們拆屋「還」地，擔憂若房屋遭拆除未來將何去何從。台灣人權促進會表示，民事執行法院作為國家公權力的代表，應正視相關法律程序及人權保障，希望台北高等行政法院能參考監察院調查報告，改善瑠公水利會長年未依法收回被占有土地而逕以現況出售之歪風，讓世居於公有地上的賴碧珍能回復其應享有的權利，依法承租或優先購買老屋座落的土地，避免強迫驅逐並保障其居住權。
水利會拆我家1／70年住戶多次反映要購地遭拒 水利會轉頭賣給建商
新北市新店的碧潭五月推出新的「水舞」表演，吸引大批遊客前往；水舞表演場地不遠就是瑠公圳頭舊址，圳道與新店主要幹道北新路只隔著一排房屋，但環境清幽，水中還有許多游魚，讓人幾乎忘記置身都市中，難怪建商在圳道旁推出了堪稱新店新地標的豪宅大樓；只不過，在豪宅旁的一間平房上，卻張貼了許多抗議海報，控訴當地的「瑠公農田水利會」（水利會）涉嫌「繞過」法規，把地賣給建商；相關案件現在也正由監察院調查中。房子土地被賣的住戶賴碧珍表示，她的家族住在新店碧潭瑠公圳旁超過70年，水利會人員不僅未通知原住戶優先承購土地，還把原本的土地拆成不同地號，變為「畸零地」，以迴避相關賣地的規定，分批賣給當地的大建商，賣完後再把地號合併回來，根本是讓建商以迂迴的犯罪手法取得土地；她已針對水利會（現已改制為「農委會農田水利署瑠公管理處」）未依《農田水利會會有被占用之非事業用土地處理原則》規定、沒有通知占用戶優先承購，向監察院提出檢舉，現由監察委員調查中。賴碧珍的母視陳玉花向水利會申購土地遭到拒絕。（圖／賴碧珍提供）賴碧珍指控，她的家族從「萬新鐵路」還在的時候就住在鐵道旁，1950年已在當地設籍、1953年開始繳房屋稅，也數次向水利會申購土地，但水利會均以「機構用地」為由拒絕，近年更在「瑠公圳道再造說明會」等社區再造及歷史藝文活動上公開宣示，圳邊的土地不租不售，甚至2010年還曾找她近百歲的外婆拍影片，見證瑠公圳歷史。「水利會明知我們的居住事實，卻未通知優先承購權，賣給建商。」賴碧珍說，水利會把地分割成小塊地號，再以無人居住的空地名義，在2011年12月2日星期五下班前公告土地標售，10天後在12日截止領標，中間還包括二個周末假日，領標截止的隔天13日開標，以每坪約67萬多的低價標售給唯一一組投標人李姓建商家族，而國泰建設在2010年3月在附近光明街標購土地的價格是每坪220萬，高出三倍以上。地主委任律師蕭明哲4月26日在會同行政執行處履勘時表示，瑠公圳土地沒有優先購買權的規定，當時也是依法進行投標取得土地。農委會農田水利署瑠公管理處表示，土地分割及標售都依法進行，原屋主屬長期占用，並無優先承購權。賴碧珍的外祖父蔡金木向水利會申購土地遭到拒絕。（圖／賴碧珍提供）
水利會拆我家2／住戶控水利會量身訂作 繞過法規賣地給建商
新北市新店瑠公圳旁的土地被「瑠公農田水利會」（水利會）賣給建商家族，原住戶賴碧珍家族四代所居住的老宅將被拆除；賴碧珍指控，「這個土地買賣的過程，看來就是為了讓建商取得土地而量身打造的。」賴碧珍的外婆陳罔市居住在瑠公圳旁的這座老宅70餘年，2019年以103歲的高齡去世，她在世時向檢方舉發水利會忽視住戶的優先承購權，以低價賣地給建商，涉嫌圖利、違反《貪污治罪條例》。水利會主張，該土地屬於《台北市農田水利會不動產處理要點》第8點規定的「有『妨礙都市發展』且依縣市畸零地使用規則規定『屬於畸零地』之非事業用土地」，根據該要點規定，依畸零地的大小不同，小於165平方公尺可直接讓售鄰接土地的所有人；大於165平方公尺應公開標售，並通知鄰接土地所有權人投標，並未規定占用者有優先承購權。另外，水利會當時的會長及財務組長也都指出，切割地號是為了因應瑠公圳道旁的步道可能拓寬，是已故的張姓承辦人負責，他們不了解詳情。這塊土地切割成四個地號，二塊以招標方式賣給李姓家族、二塊以讓售方式，水利會也解釋，招標的低價與讓售價格都經過專業人士鑑價，沒有圖利的問題。檢方調查後，處分不起訴。後來協助賴碧珍與新地主打民事官司的律師葉恕宏認為，水利會出售這塊土地時應遵照《農田水利會會有被占用之非事業用土地原則》辦理，通知占用這塊土地的住戶有優先承購權；水利會把土地切割成多塊小地號，例如原本139地號為177.16平方公尺，切割後139號變140.37平方公尺、139-1號剩36.79平方公尺，葉恕宏直指，就是要規避通知住戶的規定。律師葉恕宏說，法院應正視兩公約，不要成為建商的劊子手。（圖／王永泰攝）賴碧珍在律師黃昱中的協助下，目前除了向監察院舉發售地過程適用法規有問題外，也向大法官聲請釋憲，要求釐清法院強制要求拆遷的作法，有無違反「兩公約」對居住權的保障。地主委任律師蕭明哲4月26日在會同行政執行處履勘時表示，瑠公圳土地沒有優先購買權的規定，當時也是依法進行投標取得土地。農委會農田水利署瑠公管理處表示，土地分割及標售都依法進行，原屋主屬長期占用，並無優先承購權。