辛辛那提大學
」 高虹安 民眾黨 新竹 選舉
全球44%河流下游水量「35年來都在下降」 科學家示警：飲用水將大幅減少
12日發表在《科學》（Science）雜誌的項最新研究表明，遍布世界各地的近300萬條河流的下游有近一半 （44%）的水量，過去35年裡都在逐年下降，科學家示警，這可能對飲用水供應及洪災風險等各個面向，造成巨大影響。科學家結合衛星資料和電腦建模，繪製了過去35年裡全球河流的每日河流流量圖，他們發現世界上最大的下游河流中近一半（44%）的水量正在逐年下降。例如非洲第二大河流及世界上最深河流「剛果河」、亞洲第一長河和世界第三長河的「長江」，以及南美洲的「拉布拉他河」等河流的水量都大幅下降。然而，大多數位於山區的上游河流，情況卻有所不同，17%的河流顯示其流量正在增加。儘管研究沒有深入探討這些變化背後的原因，但研究的主要作者、辛辛那提大學水文學教授Dongmei Feng表示，明顯的驅動因素是人類活動和化石燃料開採及使用所引發的氣候危機，這些氣候危機正在改變全球各地的降雨模式並加速融雪。研究的合著者、麻薩諸塞大學阿默斯特分校的土木與環境工程教授Colin Gleason也表示，先前的研究往往只關注最大河流的水流，並且得出的結果僅限於特定時間點的特定地點。如今這項最新研究所使用的方法使他們能夠「同時觀察所有地方」，雖然這可能還無法像其他研究那樣，提供局部河流的流量精確度，但「我們認為這可能是有史以來最準確的河流流量圖。」報告指出，下游河流水量的大幅減少，意味著可供人們飲用、澆灌農作物和維持牲畜的淡水正在減少。水流較慢也代表河流移動導致泥土和小岩石組成沉積物的現象正在變小，這將對下游產生巨大影響，因為沉積物對於形成河流三角洲至關重要，而三角洲則為陸地提供了應對海平面上升的天然保護。與此同時，上游河流水量的增加，則是因為全球暖化導致許多山區加速融雪。更快的水流雖然可以產生一些積極的影響，例如為魚類提供營養並幫助它們遷徙。但上游水量的增加也會帶來問題，因為更快的水流可能會對喜馬拉雅山等地區的水力發電計劃「造成意想不到的影響」，更多的沉積物會被輸送到下游，這可能會堵塞基礎設施。此外，它還可能加劇洪水災害，研究顯示，35年來上游小河流的洪災數量增加了42%。英國雷丁大學水文學教授Hannah Cloke雖然沒有參與這項研究，但她表示，一些最致命的洪水並不一定發生在人們想像的下游大河流上，「相反，它們與上游甚至經常乾涸的河流相連，這些河流會突然充滿大量的水，並威脅人類、動物及建築物。」她也表補充，下一步是搞清楚這些河流流量之所以變化如此之快的確切原因了，這樣人類才能找出應對解方。
快訊／被陳時奮反控誣告成立！高虹安遭判刑10個月：深感遺憾會再上訴
旅美教授陳時奮在2022年在社群貼文中稱新竹市長高虹安論文抄襲，被高虹安提告加重誹謗，獲不起訴處分後，陳時奮又反控高誣告，台北地院今（21）日上午判高虹安有期徒刑10月，對此她回應「本人深感遺憾，並將提出上訴，謝謝各界關心。」回顧整起事件，陳時奮2022年以筆名「翁達瑞」發文，指控高虹安2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論文涉嫌抄襲，另外，陳時奮指出高虹安還被指導教授李傑除名，稱她的指導教授「不承認有高虹安這個博士生」。對此，高虹安認為她的學位沒問題，告陳時奮加重誹謗罪，去年3月判決出爐陳獲不起訴，陳接著反控高虹安誣告。今日上午台北地院對此案做出裁決，判高虹安誣告罪有期徒刑10個月，全案可上訴。對於法院判決，高虹安回應會再上訴，「本人當年提告陳時奮先生時，並未憑空捏造事實或證據，無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文，或資策會110年已啟動內部調查並回覆本人『無智財權違法』，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理判決之證據，足可證明本人並無誣告之故意，更無捏造事實或證據。對於與誣告罪成立要件相悖的判決，本人深感遺憾，並將提出上訴，謝謝各界關心。」
快訊／告陳時奮被控誣告 高虹安一審判決出爐
旅美教授陳時奮在2022年在貼文忠稱新竹市長高虹安論文抄襲，被高控涉嫌加重誹謗不起訴，陳又反控高誣告，雙方多次交鋒，高虹安批陳「莫名其妙」、「亂搞」，陳則說高「狡辯裝笨」，21日台北地院一審判高虹安10月徒刑，可上訴。據悉，陳時奮當時用筆名翁達瑞發文，控高虹安的美國辛辛那提大學博士論文抄襲，稱她的指導教授「不承認有高虹安這個博士生」。對此，高認為她的學位沒問題，告陳加重誹謗罪，不過去年3月陳獲不起訴，陳又反控高虹安誣告。陳時奮出庭說，他是「善盡公民責任的大學教授」，高在玩文字遊戲「狡辯裝笨」，而西方政治人物這樣做是「死罪」，他發文只是想讓選民知道高的誠信問題。高虹安則強調，本案是審「誣告」無關著作權，而她的論文引用資策會2篇期刊論文，都是當時她在資策會擔任第一作者或共同參與，沒有標明出處是她的疏忽，但不等於抄襲。
高虹安整天「戰法院」 先審親綠學者誣告案、再問助理費案
新竹市長高虹安涉及詐領助理費案和誣告案，2023年12月27日整天都將在台北地方法院度過，上午是親綠的旅美教授陳時奮（筆名「翁達瑞」）、控告她誣告案開庭，下午則是高於立委任內涉嫌詐領助理費案，原本法官排定兩案在不同時間開庭，但高因為公務關係，所以改排同一天開庭。陳時奮在臉書粉專「翁達瑞」貼文指出，高虹安的美國辛辛那提大學博士論文，引用大量資策會論文卻未引註，被辛大指導教授除名，高虹安為此控告陳時奮涉加重誹謗罪，北檢不起訴後，陳時奮轉向北院自訴高虹安涉犯誣告罪。北院今年10月曾傳喚高虹安、陳時奮出庭，今上午9時30分再次傳喚高虹安出庭。北院下午則再度審理高虹安涉詐領立委助理費案，傳喚高虹安與認罪的黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷一起出庭，預定2024年1月間傳喚王郁文到庭。台北地檢署起訴指控高虹安在立委任內涉浮報助理酬金與助理加班費，共詐得46萬30元，依「利用職務機會詐取財物罪」、「偽造文書罪」，起訴高虹安、前助理黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷、王郁文等5人。高虹安、王郁文不認罪，黃惠玟等3人則已認罪。
高虹安涉詐欺、背信不起訴確定 她另涉北院自訴案遭傳喚
新竹市長高虹安曾經任職的資策會對她窮追猛打，除了今天上午台北地院傳喚她出庭的論文抄襲自訴案，先前還曾提告她背信、詐欺，雖然台北地檢署已做出不起訴處分，資策會仍有權聲請再議，不過高檢署截至8月28日皆未收到資策會的再議聲請狀，因此背信、詐欺兩案宣告不起訴確定。資策會指控，高虹安利用任職資策會期間的研究成果，登記在民間公司名下，涉嫌觸犯背信罪，還涉及詐領出差費，同時觸犯詐欺罪。北檢認為，高被指派至資策會間接持股的科智公司，從事輔導工作，但高未領取科智公司的薪酬，難認定高有兼職的情形；而高赴新加坡參加頒獎典禮，獎盃上亦刻有資策會的英文，足以認定高參加典禮，亦是為資策會領取獎項，從事提升資策會聲譽的工作，高因此向資策會支領差旅費，難認有背信的行為。另外，高虹安至美國出差期間，確有從事資策會主管所交辦的工作、提交出差報告，說明工作成果，資策會內部主管，當時均知道高虹安同時在辛辛那提大學出差、工作及就學，且高於2012年至2014年間的考績評定結果分別為優、優及特優，難認高於出差期間同時進修博士學位，有造成資策會損害的情況，因此沒有施用詐術領取差旅費或薪資的情況。至於北院今天上午10點半傳喚高虹安於出庭，據傳是選舉期間，資策會提自訴，指控高虹安論文抄襲、違反《著作權法》，不過今天開庭採不公開審理，但大批媒體仍守候北院大門口，希望拍攝高虹安出庭畫面。
高虹安「詐領助理費46萬」被起訴 北檢批：公私不分、壓榨下屬
新竹市長高虹安被控在立法委員任內涉詐領助理費46萬元，台北地檢署起訴書指出，高虹安行為構成貪污治罪條例之公務員利用職務機會詐取財物罪、公務員登載不實罪，公費助理陳奐宇、黃惠玟、陳昱愷及王郁文為共犯，高虹安等5名被告因一行為觸犯二罪名，從重依貪污罪論罪。北檢認為，本案詐領助理酬金（薪資）的方式，是將助理月薪以少報多，多報的差額須要繳回；助理加班費除高虹安每月同意給予的「獎金」可實際領取外，其他申報加班費差額均應配合繳回供高虹安自行決定運用，因此被告向立法院申報的金額與助理實際可領取的金額不符，顯屬不實。此外，高虹安身為立法委員，具有審核決定如何分配其辦公室各公費助理酬金及同意核給助理加班費的權限，但高虹安自始無意給予助理虛（浮）報差額的金額，而是透過將願意配合繳回的助理，以虛（浮）報、總額報滿的方式向立法院請領助理酬金、加班費至法定上限金額後，扣除高虹安實際要給予助理實領的薪資及「獎金」後，要求助理繳回差額，核屬詐取財物的行為。立法院按月撥付至高虹安薪資帳戶的問政相關業務費用共計7萬餘元，未見她將此拿出用於辦公室相關事務。高虹安將助理加班費報滿至8萬4872元後，再將酬金差額、加班費與獎金差額要求助理繳回，挪作他用，明顯有私用於她個人支出項目，顯見主觀上有不法所有意圖。本案高虹安將虛（浮）報的助理酬金及加班費作為其委員辦公室運作支出及其私人使用，均於法不合。另外，助理黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷於偵查中均自白犯罪，自承知悉申報的金額與實際領到的酬金、加班費不符，並知悉要將差額繳回的用途；王郁文雖否認犯罪，他也認知是「幫忙領加班費」出來，因此認定助理均知情並配合高虹安詐領款項。以下為北檢今天公布起訴高虹安等5人的起訴書內容：臺北地檢署偵辦被告高○安等人涉嫌貪污治罪條例等相關案件，業經偵查終結，茲簡要說明如下：壹、偵查結果一、詐領助理酬金、加班費案（一）被告高○安、陳○宇、黃○玟、陳○愷、王○文等5人均提起公訴被告高○安、陳○宇、黃○玟、陳○愷、王○文所為，均係犯貪污治罪條例第5條第1項第2款公務員利用職務上之機會詐取財物罪、刑法第214條使公務員登載不實罪嫌罪嫌。（二）被告李○庭不起訴處分。二、資策會提告高○安涉嫌背信案被告高○安不起訴處分。贰、詐領助理酬金、加班費案一、簡要犯罪事實（一）高○安自民國109年2月1日起，擔任立法院第十屆全國不分區立法委員（台灣民眾黨籍），為依法令服務於國家機關而具有法定職務權限之公務員。陳○宇為高○安委員辦公室主任、黃○玟為辦公室行政主任（負責襄助行政及人事薪資等業務）、陳○愷為辦公室法務主任、王○文為辦公室公關主任，自109年2月1日起，由高○安分別以每月新臺幣（下同）7萬元、6萬2,000元、6萬元、4萬6,000元之酬金聘僱，均為高○安依立法院組織法第32條規定聘用之公費助理。（二）緣立法院組織法第32條第1項規定「立法委員每人得置公費助理八人至十四人，由委員聘用；立法院應每年編列每一立法委員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法（下稱勞基法）所規定之相關費用，均由立法院編列預算支應之。」立法院於109年度分別編列「公費助理」工作計畫（編號3304010203）預算供立法委員聘用公費助理，協助立法委員處理各項問政、服務選民，及「問政相關業務」工作計畫（編號3304010206）預算供立法委員為民服務，協調中央及地方事務所需各類事務開銷。「公費助理經費」每位委員公費助理8至14人每月酬金42萬4,360元、加班值班費每位委員公費助理8至14人每月8萬4,872元，上開經費係由立法院編列支應立法委員聘用助理依勞基法所生之實際費用，為公費助理在職務上取得之報酬，非屬立法委員薪資之一部分，亦非對於立法委員個人之實質補貼。另立法院亦編列有「問政相關業務經費」每位委員每月7萬9,072元。（三）高○安明知上開立法院所編列「公費助理經費」，係供支應各立法委員聘用公費助理給付之酬金、獎金、加班值班費之用，不得流用非屬前揭費用之支出，如辦公室、服務處等開銷或私用。又明知立法院編列之「問政相關業務經費」，每月合計7萬9,072元，係供各委員選民服務及考察等事項，亦可供助理協助委員處理各項問政、服務選民所用，每月係直接撥付其受領立法委員薪資之帳戶。詎其每月除受領上開「問政相關業務經費」7萬9,072元外，尚領有委員薪資19萬餘元，財團法人永○教育慈善基金會（下稱永○基金會）另每月支應10萬元予歷○網路媒體股份有限公司（下稱歷○公司）協助其從事立法委員職務，且其擁有銀行存款達千萬餘元，具有相當之財力，竟未思將上開撥入其個人帳戶之「問政相關業務經費」或以其個人財產支應委員辦公室等開銷，反以其委員身分要求下屬公費助理黃○玟等人配合，以虛報或浮報助理每月受領酬金、加班值班費（下稱加班費）至上開預算上限金額（即酬金42萬4,360元、加班費8萬4,872元），將虛報或浮報酬金差額、加班費差額供其自行決定用途及運用。於109年2月27日前，先與黃○玟謀議，視助理實際聘用異動情形，針對特定助理以超出其等受聘約定之酬金進行調配達到預算上限金額，並以特定助理名義浮報加班費至預算上限金額後，再由黃○玟告知陳○宇、王○文，欲以其等及黃○玟名義浮報助理酬金及加班費，超出其等受聘約定之助理酬金及每月實際可領取加班費之差額，高○安並無給予之意而要其等配合繳回供高○安自行決定用途及運用，經陳○宇、王○文同意後，高○安、黃○玟、陳○宇及王○文即共同基於職務上詐取財物及使公務員登載不實之犯意聯絡，自109年2月27日起至109年12月31日止，為下列行為:1、黃○玟依高○安指示，接續自109年3月起至109年11月止，視高○安聘用助理之異動情形計算高○安委員辦公室助理實際酬金總額，與立法院補助之助理酬金總額之差額後，將陳○宇、黃○玟、王○文實際助理酬金之7萬元、6萬2,000元、4萬6,000元之數額虛灌每人每月數千元至1萬元不等之金額，並不實填寫在「立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表」上，由高○安在「立法委員（親自簽名）」欄簽名後，向立法院浮報助理酬金（金額如起訴書附表一所示）。2、高○安每月僅同意核給之陳○宇、黃○玟、王○文數千元不等之加班費，並將每人可實領數額以「獎金」名義告知黃○玟，由黃○玟先行計算立法院編列給助理之每月加班費餘額後，未核實而填載「立法委員公費助理延長工時、國定假日、特休假應休未休工資及其他相關經費請領名冊」之不實加班費數額（如起訴書附表二所示「申報」欄位），而陳○宇、王○文、黃○玟均明知上開請領名冊所載申報之不實加班費數額，除了高○安同意核給之「獎金」數額外，並非其等可實際領取，仍於上開請領名冊上簽名，再由高○安於立法委員（親自簽名）欄簽名表示高○安已核定支付，向立法院虛報或浮報上開助理之加班費（金額如起訴書附表二所示）。3、黃○玟於109年7月某日，計算（6）月份之加班費餘額後仍有剩餘，由高○安指示黃○玟向陳○愷告知，欲以陳○愷名義浮報加班費，超出高○安同意核給之加班費「獎金」差額，須繳回供高○安自行決定用途及運用，經陳○愷同意後，陳○愷與承前犯意之高○安、黃○玟共同基於職務上詐取財物及使公務員登載不實之犯意聯絡，由黃○玟填載陳○愷之109年6月、10月、11月份「申報」欄位之1萬3,333元、1萬7,417元、9,416元等不實加班費數額，陳○愷明知不實仍授權黃○玟於「立法委員公費助理延長工時、國定假日、特休假應休未休工資及其他相關經費請領名冊」上蓋章，再由高○安於立法委員（親自簽名）欄簽名表示高○安已核定支付，向立法院虛報或浮報陳○愷之加班費（金額如起訴書附表二所示）。4、高○安、黃○玟、陳○宇及王○文推由黃○玟以上開不實酬金及不實加班費，按月向立法院虛報或浮報，致使不具實質審查權之立法院辦理會計、出納業務職員，登載於職務上所掌管製作之「付款憑單」、「委員助理薪資發放明細表」、「公費助理勞工退休金暨勞保、健保按月提（扣）繳明細」，致立法院陷於錯誤，將前揭虛報或浮報款項如數撥至陳○宇等人銀行帳戶後，依黃○玟扣除因虛報或浮報金額致助理勞保及健保繳費之增加之金額，計算其等應繳回差額65萬1,842元，由陳○宇等人配合領出交與黃○玟或由陳○宇、王○文自行保管（下稱零用金），以供高○安自行決定用途及運用；惟實際繳回金額為62萬5,238元（理由如起訴書附表五備註欄所載，包括酬金共8萬4,126元、加班費共54萬1,112元），扣除實際用於支付公費或私聘助理薪資、獎金共16萬5,208元（如起訴書附表六），總計詐得46萬30元（即62萬5,238元-16萬5,208元=46萬30元），而將之私用於不得以「公費助理經費」支應，原應由高○安個人支付之零用金支出（舉例如餐飲、禮品、花藍、紅包、高鐵、計程車等交通、住宿、油資、裝潢費、冰箱、咖啡機、衛生紙等辦公室用品、文具、餐具等），甚至個人使用（雙眼皮貼、衛生棉、洗頭、卸妝棉補充包、頭痛藥、台大醫藥費、高○安個人餐費等）之支出，足以生損害於立法院對於補助立法委員遴用助理所編列助理費預算管理之正確性。二、量刑意見（一）建請法院審酌被告高○安擁有傲人之學經歷，曾擔任鴻○公司中階主管，每月領有立法委員月薪19萬餘元及問政費用7萬餘元、銀行存款達1,200萬餘元，永○基金會並支應每月10萬元予歷○久公司協助被告高○安從事立委職務，財力豐厚，竟分毫不用上開問政相關業務經費，反壓榨憚於其權勢之下屬助理配合共同虛報、浮報酬金、加班費，向立法院詐取該院編列之「人事費」，流用於委員辦公室及個人私用等支出，足認被告高○安公私不分，貪圖小利，為支應其他開銷操控助理薪資而詐得公費助理費用，且犯後態度不佳，卸責予助理，請妥予量刑，並宣告褫奪公權，以示警惕。（二）被告黃○玟、陳○宇、陳○愷於偵查中自白犯行，態度良好，無獲得犯罪所得，均請依貪污治罪條例第8條第2項前段、刑法第31條第1項但書規定減輕其刑。另被告黃○玟係依照被告高○安指示做事，供出一切犯罪情況並提供事證，被告陳○宇及陳○愷身為勞工，配合雇主之行為及決定，請再依刑法第59條酌減其刑，並請宣告1年以下有期徒刑並給予緩刑宣告，以勵自新。三、沒收本案被告詐領之犯罪所得46萬30元，請依刑法第38條之1第1項前段，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。四、被告李○庭不起訴處分理由摘要被告李○庭雖於109年2月至110年3月間，每月領有2萬餘元至5萬餘元不等之助理酬金，但因其確有實際從事助理工作，且工作內容核屬助理範疇，即難以其另有其他兼職，而認有詐領公費助理費用之犯行，應認其罪嫌不足。叁、資策會提告高○安涉嫌背信案一、簡要告訴意旨被告高○安自97年7月14日起至107年5月14日止，任職告訴人財團法人資訊工業策進會（下稱資策會）擔任副工程師、專案經理、組長等職，從事技術研究、輔導廠商等工作，竟為下列行為：（一）於101年至102年利用至美國辛辛那提大學洽談技術合作研發出差之機會，在上開大學攻讀博士學位，卻未依照規定說明出差行程變更一事，使告訴人資策會仍支付薪資72萬8,920元及差旅費72萬7,904元予被告。（二）被告與顏○泰等人曾組成團隊，於103年間參加告訴人舉辦之創業競賽獲得優勝，並獲頒獎金200萬元，嗣顏○泰成立科○企業股份有限公司（下稱科○公司）並與告訴人簽立「科專研發成果授權契約」，約定科○公司支付授權金500萬元，取得告訴人之技術，授權期間為103年9月24日至106年9月23日，且科○公司另與告訴人簽署合作備忘錄，約定雙方擬於103年至108年間，簽訂授權金總計1,500萬元之「科專研發成果授權契約」。詎被告違反利益衝突迴避，於上開授權契約簽立後3年內投資科○公司40萬元，且科○公司事後未能支付前揭備忘錄預定之授權金1500萬元，致告訴人受有損害。（三）被告未依資策會同仁會外兼職辦法申請在科○公司兼職擔任業務處處長，卻於104年10月14日至18日，以科○公司業務處處長身分出席在新加坡舉辦之「2015年度M2M新創公司獎」頒獎典禮時，向告訴人請領差旅費4萬4,003元。（四）科○公司於105年間，向經濟部智慧財產局申請「行動製造管理和優化平台」之發明專利，惟該發明係使用告訴人授權之技術，其衍生之專利權應歸屬於告訴人；然被告竟將自己登記為專利發明人、科○公司為申請人，並經智慧財產局核准科○公司為該發明專利權人，致告訴人受有損害。因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、第342條背信罪嫌。二、不起訴處分理由摘要（一）被告至美國出差期間，確有從事資策會主管所交辦之工作、提交出差報告說明工作成果，自難認被告有何施用詐術領取差旅費或薪資之情。資策會內部之主管，於當時均知悉被告同時在辛辛那提大學出差工作及就學一事，且其101年至103年間之考績評定結果分別為優、優及特優等情，難認被告於出差期間同時進修博士學位，有何造成告訴人損害之情。（二）被告未因投資科○公司取得不當利益，且科○公司嗣後未能按備忘錄簽立總計1,500萬元授權金之授權契約，係因技術變遷快速、科○公司資金不足等因素所致，與被告無關。（三）被告確係經告訴人主管指派至資策會間接持股之科○公司從事輔導工作，被告在科○公司所從事之工作即屬其為告訴人工作之一部分，且被告未領取科○公司薪資報酬，難認有兼職之情形。又被告赴新加坡參加頒獎典禮，獎盃上亦刻有資策會之英文，堪認其參加典禮亦係為告訴人領取獎項，從事提升告訴人聲譽之工作，其向告訴人支領差旅費，即難認有背信行為。（四）本案發明專利並非被告職務上完成之發明，且該發明專利之專利權人登記為科○公司，亦查無確有侵害告訴人權利之處，告訴人所指，應為其與科○公司間授權契約爭議之民事糾紛，尚難據此主張被告不法而具有背信犯行。
飛來橫禍！女大生駕車出門遭「掉落輪胎」砸中 送醫不治亡
美國肯塔基州一名18歲女大生勞倫（Lauren Collins），當地時間16日午夜駕車出門，被對向車道掉落的輪胎砸中，後遭送醫急救不幸死亡，讓親友悲慟不已。對此，警方表示，目前仍在確認肇事者身分，懷疑當時經過此路的一輛四輪皮卡車司機涉有重嫌。綜合《FOX19》、《紐約郵報》報導，勞倫獨自開著別克（Buick）品牌的汽車，在75號洲際公路往南行駛。不料，當下對向車道掉落的一個輪胎，在分隔島上快速彈起，接著徑直砸向擋風玻璃，導致她的車身失控飄移到路邊。之後搜救隊員獲報到場，將昏迷的勞倫從汽車殘骸拖出，送往辛辛那提大學醫療中心急救，但由於傷勢過重，她仍被宣告不治。警方研判，肇事的車輛是四輪皮卡車，勞倫正是被其中一個輪胎砸中死亡，目前仍在確認司機身分。此外，勞倫的意外過世，讓親友悲痛萬分，堂哥表示「天堂將會迎來一個珍貴的天使」。至於家人工作的卡溫頓天主教高中（ Covington Catholic High School），更專門在官網製作一個悼念頁面，透露天性活潑、崇尚自由，曾參加舞蹈社團的她，生前在當地某大學就讀時尚相關科系。
陳時奮吿高虹安誣告 竹市府：民眾已感到厭煩
新竹市長高虹安不滿旅美教授陳時奮指控她論文抄襲，因此提告，北檢不起訴。陳時奮今（6）日在臉書上發文稱「將對高虹安提起誣告自訴」。對此，新竹市府發言人施淑婷表示，很遺憾有心人士再次惡意操作，相信民眾都已感到厭煩。陳時奮去年多次以其臉書帳號「翁達瑞」發文指控代表民眾黨參選新竹市長選舉的高虹安在美國辛辛那堤大學博士論文涉嫌抄襲。高虹安因此提吿，最終不起訴處分。施淑婷指出，陳時奮先前抹黑高虹安遭美國指導教授除名一事。當時美國指導教授發公開聲明證實並無除名。且陳時奮事後也在臉書道歉。美國辛辛那提大學後來也以正式函文聲明高虹安的博士論文並無研究不當等問題。施淑婷表示，陳時奮過去力挺前新竹市長林智堅的兩份論文皆沒有抄襲。但林智堅後續因抄襲而被撤銷兩個學位的事實，大眾都會看在眼裡。所以相信民眾有智慧判斷究竟是誰在抹黑。
擒抱對手突心臟驟停 美式足球員韓林昏迷
美國國家美式足球聯盟（NFL）2日晚舉辦「水牛城比爾」（Buffalo Bills）對陣「辛辛那提猛虎」（Cincinnati Bengals）的比賽，在第一節結束前約6分鐘，「水牛城比爾」安全衛（safety）韓林（Damar Hamlin）擒抱對方球員後，突然心臟驟停倒地，救護車直接開進球場內為韓林急救，在接受心肺復甦術後，韓林雖恢復心跳，但仍陷入昏迷、情況危急，這場NFL賽事因此延期。24歲的韓林在比賽第1節剩5分58秒時，將「辛辛那提猛虎」球員希金斯（Tee Higgins）擒抱在地，在過程中，希金斯的右肩擊中韓林的胸部。韓林雖立即起身，但在幾秒後突然往後倒在地上。醫護人員在5分鐘內把救護車開進球場為韓林急救，兩隊球員都在場上單膝下跪為他祈禱，韓林在急救後恢復心跳，被送往辛辛那提大學醫學中心，他的母親也跟他一起上了救護車。NFL總裁古戴爾（Roger Goodell）隨後發表聲明稱，這場賽事在韓林倒地後已經延期，韓林目前情況危急，在情況許可下，會持續提供更多訊息。CNN報導，急診醫生專家卡迪洛（Anthony Cardillo）表示，韓林恢復的狀況將取決於心臟驟停時間的長短，每一秒都很重要，醫務人員可能會在接下來的12到24小時內慢慢開始讓韓林脫離呼吸維持器，以確定他是否可以自行呼吸。在韓林送醫後，韓林設立的基金「The Chasing M’s Foundation」在「GoFundMe」籌資平台為兒童購買玩具的籌資活動立即湧入大量捐款，當初韓林為這活動設立的籌資目標僅為2500美元，但在韓林倒地後，籌資沒多久就飆升超過320萬美元，捐款超過12萬5000筆。
誠信受考驗？高虹安助理費風波持續延燒 新竹選情恐出現轉折
新竹市人口約45萬，不是直轄市，但今年九合一選舉卻成為全台選情焦點。先因「小英男孩」林智堅市長辭職參選桃園市長，傳出論文抄襲事件，雖事實明顯，民進黨卻全黨護一人，隨著更多證據曝光、輿論沸騰，「小英男孩」最後不得不黯然退選。在林智堅效應下，民進黨提名的新竹市長候選人沈慧虹選情低迷，民眾黨的高虹安氣勢如虹，封關前各家民調都顯示，高虹安當選機率最大。但隨著永齡基金會與高虹安小金庫的隱祕連結、辦公室公積金傳出私用等媒體爆料事件，高卻始終解釋不清，永齡基金會創辦人郭台銘站上風口浪尖力挺高虹安，新竹市選情可能出現轉折。不可小看選民的智慧高虹安是中產階級家庭出身，從北一女、台師大、台大資工所到美國辛辛那提大學獲得博士學位，職涯從資策會、鴻海集團、2019年獲郭台銘推薦，經民眾黨提名當選立委，到今年獲柯文哲青睞提名競選新竹市長，堪稱「人生勝利組」。新竹市是台灣高科技之都，高虹安科技出身，背後有高科技產業老闆支持，加上林智堅低估選民的智慧，認為有黨國支持就可以任性，咬死不承認抄襲，不但證明民進黨威權、霸道的心態，更凸顯蔡英文的師心自用，天時地利人和讓高虹安集三千寵愛於一身，國民黨提名的林耕仁雖獲新竹市議長力挺，卻落居老三。林智堅市長6年任內，人設與形象成功，政績表現耀眼，政治前途一度看好，民進黨曾為他量身打造，想把新竹縣市合併為直轄市，讓他有機會繼續在新竹紮根，卻天不從人願，在新竹縣杯葛下美夢無疾而終。但蔡英文執意栽培林智堅，不惜沒收桃園黨內初選，並指定桃園市長鄭文燦為他輔選。在鄭文燦光環加持下，林智堅一度勝券在握，但論文抄襲事件不願誠實面對真相，因而人格破產，最後不得不棄選，這不只是林智堅或蔡英文的失敗，更是社會正義的成功、選民的勝利。林智堅殷鑑不遠，高虹安卻又踏上他的覆轍，是高虹安眼拙，看不見眼前的危機，還是太驕傲，認為「人生勝利組」的光環加上郭台銘的加持，外界的質疑不足懼。難道她未察覺，她的心態、判斷力和林智堅一樣偏差、失準，尤其她和林智堅一樣看不起選民的智慧，更令人失望、嘆息。難脫郭台銘利益糾葛自林智堅退選桃園市長後，高虹安歷經民進黨與綠營媒體和網路側翼一波又一波的攻擊，9月20日《鏡週刊》報導高虹安博士論文抄襲，筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮隨後跟上，加碼爆料高不但抄襲還企圖掩飾抄襲行為，高立刻提出辛辛那提大學誠信中心回函證明清白，對陳時奮的加碼爆料也解釋得清清楚楚，可見高虹安並非沒有危機處理能力。接著綠營又指控高虹安拿資策會公帑到美國讀博士、返國後又到私營企業兼職，但民進黨政治操作斧鑿太深，讓選民反感，高虹安支持度不減反增。從林智堅與高虹安身上可以看出，選民的智慧不可欺，因此，我們要嚴肅指出，媒體報導高虹安男友李忠庭曾於2020年至2021年擔任高的立院助理，薪資卻納入高虹安小金庫，再上繳民眾黨。李忠庭在永齡基金會擁有正職，年薪高達600萬，卻到立法院擔任高的助理，其中緣由令人費解。有媒體質疑是要在立法院替鴻海推動立法，也有人懷疑這是郭台銘給高虹安的政治獻金，這些質疑傷害性不小，高虹安卻始終閃躲，不願釐清。其中涉及的金流，從永齡基金會到高虹安小金庫，再到民眾黨黨庫；人流從郭台銘到高虹安再到柯文哲，關鍵點在高虹安。高虹安是新竹市長最有機會當選的候選人，柯文哲志在2024總統大選，郭台銘也是媒體看好參選的一號人物，以他們的政治身分與未來性，不該說清楚事實真相嗎？高虹安針對辛辛那提大學論文爭議事件，準備充分，把事實說得清清楚楚，對男友薪資串起的金流卻遮遮掩掩，顯然不是她不能為，而是不願為，或不敢為。郭台銘說新竹市需要一位能跳出傳統政治框架的人，其實，新竹市更需要一位能跳出利益糾葛框架的人。
提證據駁兼職、隱匿進修 高虹安：裝瞎的資策會看不見
民眾黨新竹市長候選人高虹安今（26）日舉行記者會，反擊資策會指控高虹安任職資策會期間隱匿進修、不當兼職。高虹安拿出過去與資策會副執行長、直屬主管等在內多人內部郵件證明清白，並表示，任職期間所做工作為主管指派且知情，完全未領衍生公司科智企業薪資，是執行資策會交辦工作並非兼職。高虹安在記者會上提出當年留學時與主管的電子郵件往來，證明資策會明明知道她出國進修。（圖／高虹安辦公室提供）高虹安指出，資策會執行長卓政宏於10月19號，接受民進黨立法委員賴瑞隆質詢時，指稱高虹安赴辛辛那提大學進修前3學期主管不知情，直到第4學期申請短期進修，主管才知道。但高虹安今天提出2012年和主管信件往來證明，強調卓政宏在所說絕非事實，是在國會公然說謊。「連這樣的事實擺在眼前都可以被大幅度扭曲，資策會內部想必承受了極大的政治壓力。」高虹安提出與內部和主管通聯信件指出，早在2012年下半年，她受資策會指派派駐美國工作，推動辛辛那提大學的合作研究案 ; 同時也是學位進修第一學期，資策會主管就已知曉高虹安派駐工作和學位進修一事。時任副執行長龔仁文並於信中主動問候「工作與學業狀況適應如何」，同信也副本給創研所所長楊仁達、創研所組長顏均泰等直屬主管。針對資策會聲明指高虹安違規兼職，高虹安出示另封信件，痛批資策會無端指控，在2015年的信件顯示，資策會會內主管和衍生的科智企業總經理建議高虹安使用業務處長職稱，該封信件同樣副本給時任高虹安於資策會的直屬主管，資策會中區處處長邱宏昇。此外，資策會官方網站上，2015年即公開以「科智企業業務處處長」職稱來稱呼高虹安，何來資策會不知情之說。高虹安說，資策會昨日聲明已經直接證明科智企業為資策會衍生公司，鼓勵內部研發團隊Spin off（衍生公司），以利科專技術為產業所用，表示「本人任職資策會期間未支領科智企業薪資，資策會聲明所述參與之活動，乃執行資策會主管交辦工作，並非兼職」。高虹安表示，已經從各種公開資訊揭露，證明資策會知情，但資策會卻不顧所有公開證據，只能聲稱在內部找不到申請資料，硬說不知情。她痛批，「真可謂，裝睡的人怎麼叫得醒，而裝瞎的資策會又怎麼看得見。」高虹安說，她任職期間更未支領科智企業的薪資，工作成果也為資策會多次表揚，考績年年優等，卻在多年後投入選舉時，突然被指控違法兼職。她說，「民進黨還要繼續傷害台灣的資通訊科技產業嗎？立即把黑手遠離資策會，不要再傷害台灣科技人才。」
民眾黨批民進黨全力打高虹安 逼資策會自打臉
民眾黨立委邱臣遠、張其祿、民眾黨新竹市議員李國璋、新竹市議員候選人施淑婷今（6）日舉行記者會，痛批民進黨傾黨政之力，圍剿新竹市長候選人高虹安，甚至將黑手伸入資策會，迫使資策會改口主張著作權疑慮，持續抹黑高虹安，同時結合網軍側翼散播假消息，把一場選戰打成人格抹殺，呼籲民進黨懸崖勒馬，回歸政策討論與民眾需求，別讓台灣的選舉風氣向下沉淪。邱臣遠認為，民進黨為了選舉，傾全黨、全國之力，動員所有相關部會，透過抹黑獲取政治利益。資策會最早回應「無授權問題」，10月5日資策會就翻供說「不排除提告」，從民進黨這兩周的操作脈絡，可以清楚看到他們逼迫串供的手法。民眾黨團特別行文要求經濟部技術處及資策會代表來記者會現場說明，結果都拒不到場。邱臣遠表示，高虹安2017年獲陳建仁頒獎，但現在民進黨不只「全黨打一人」，甚至是傾全國之力打一人，對民進黨來說，只要不選舉就是國家棟樑，只要參選危害到民進黨利益，就變得十惡不赦，這就是國家的悲哀。邱臣遠指出，民進黨早期衝撞體制爭取政權，現在卻比當初的國民黨還可惡，民進黨團恣意濫權要求資策會提供涉及個人隱私的資料，讓選舉圍繞在泥濘和人格抹滅戰中，難道其他資策會培育過的人才也能公開嗎？這般綠色恐怖是民眾要的嗎？台灣是北韓嗎？張其祿表示，選舉應回歸政策討論與民眾需求，而非以負面的政治攻擊、帶風向，讓台灣的選舉風氣向下沉淪。對照9月20日資策會第一時間的回覆，以及發言人所言，資策會研發成果會以各種形式對外發布，如果是純學術引用的話，沒有授權問題，跟現在資策會執行長卓政宏在立法院受質詢的說法完全不同，最大的差別就是，資策會第一時間的回應當時還沒受到民進黨之壓力，是基於事實的回應，而非現在屈服於最大業主中央政府壓力之下。資策會內部智慧財產管理及員工出國制度也必須釐清，按照制度處理，非今天因選舉及政治壓力而因人而異。李國璋表示，很難想像新竹市長選舉昇華到準總統選舉的規格，美國大學辛辛那提大學與資策會先前都說高虹安的博士論文沒問題，民進黨仍要傾全黨之力攻擊高虹安，反倒絕口不提有問題的12億新竹棒球場。李國璋指出，民進黨傾力打擊高虹安，反而會讓在野黨支持者更團結，相信真理越辯越明，人民期望的是優質、有政策攻防的優質選戰，而非抹黑的泥巴戰，新竹市政也必須攤在陽光下接受檢視。施淑婷表示，民進黨為一黨私利抹黑高虹安，又逼迫資策會說出違心之論，民進黨無視事實造謠，根本是在汙辱新竹市選民，呼籲有智慧的選民，在2022年11月26日下架潑髒水的民進黨，也下架綠色霸權，讓台灣的民主走回正軌。
揭侯友宜高民調關鍵 林耕仁發言人批：高虹安態度有問題
民眾黨新竹市長參選人高虹安近日因參加「董事長開講」節目，卻遭國民黨新竹市長參選人林耕仁質疑，講不清楚到底是主辦或受邀，有卸責之嫌；對此，林耕仁競選團隊發言人徐維遠今（4）日表示，最近看到高虹安面對一連串爭議，不是切割，就是卸責，並指出新北市長侯友宜有高民調，就是因為肯承擔，藉此批高態度有問題。徐維遠表示，最近看到高虹安面對一連串爭議，不是切割，就是卸責，例如面對辛辛那提大學博士論文爭議，被外界質疑引注是今年9月中才事後加工補上，高卻顧左右而言他，稱「不是我可以擅自修改」，就把責任推給學校。他再舉例，面對媒體質疑立委辦公室聘用犯下誹謗、違反個資法、涉嫌妨害風化的助理，高虹安又再度推諉說「都是到職以前的行為」，用人標準，實在不敢恭維。徐維遠也表示，上周在新竹舉辦「董事長開講」活動，高虹安一開始說「受邀參加」，結果網友爆料活動感謝狀上面印的就是「高虹安競選辦公室」，果真沒有意外，高再度切割稱是「志工團誤用」。他表示，「反正都是they的錯」、「都是幹部的錯」，如果自己是志工團，聽到高虹安這一席話，不會想再挺下去。此外，徐維遠也提到，因為自己在新北市政府任職超過3年，待過新聞局、環保局和農業局，最近有些朋友問他，侯友宜為何民調這麼高？他說，原因很多，但腦海想到第一個理由就是當新北市政出狀況，侯市長會一肩承擔，不會推給基層同仁，「獎從下起，懲從上處」，這是侯友宜從警轉政，一路走來的作風。「用人不當、態度傲慢、推諉卸責，就是高虹安這一陣子以來面對爭端的態度。」徐維遠強調，新竹下一個10年是關鍵轉型階段，這城市的市長需要有承擔的勇氣，假如一出事就推事，民調再高也不是市民之福，高虹安現在如何對待競選團隊，未來就會如何對待市政團隊，「看看侯友宜，想想高虹安」。針對感謝狀一事，高虹安競選辦公室回應，「董事長開講-粉絲見面會」活動為「董事長開講頻道」主辦，高虹安僅是受邀參與，並非主辦單位。競辦再次強調，當天活動現場由志工發放文宣，活動後也致贈感謝狀，惟志工團團長於活動當天所發放之感謝狀，誤用平時主辦活動所用之公版感謝狀，因此造成外界誤解。團隊內部會檢討流程並追回感謝狀，重新調整內容後再發給當天協助的志工。
民進黨新竹市黨部遭批發黑函 宋品瑩：坐實沈慧虹選情告急
鏡週刊日前爆料民眾黨新竹市長參選人高虹安博士論文涉嫌侵權資策會，最後遭資策會打臉否認，然而民眾黨新竹市黨部今（30）日卻仍接獲市民通知，收到許多寫有「民主進步黨新竹市黨部印製、鏡週刊授權」抹黑高虹安的黑函；民眾黨市議員參選人宋品瑩批評，綠營不抹黑不會選舉，散播黑函的行為，反而坐實沈慧虹選情告急的事實。民進黨新竹市黨部印製抨擊民眾黨新竹市長參選人高虹安的黑函，讓許多新竹市民看不下去。（圖／民眾黨辦公室提供）民眾黨新竹市議員參選人李國璋、宋品瑩、陳錫文、蔡文盛、葉國文、施淑婷和許登淇等人，同聲痛批綠營不抹黑不會選舉。 李國璋表示，「綠營賊心不死」，即便高虹安已經拿出美國辛辛那提大學的聲明，打臉特定媒體抹黑報導，綠營依然以為蒙上眼睛就看不見。他批評，綠營配合特定媒體、側翼粉專，鋪天蓋地進行抹黑，硬是要把白的說成黑的，令人不齒。 宋品瑩表示，「謊言說一百遍也不會變成真理」，綠營不抹黑不會選舉，散播黑函行為，反而坐實沈慧虹選情告急的事實。 陳錫文則說，沈慧虹口口聲聲說要正面選舉，發黑函就是沈慧虹口中的正面選舉嗎？說一套做一套，這種雙面人勢必被新竹市民所唾棄。蔡文盛表示，民眾黨不會畏懼家大業大的民進黨，綠營發黑函，只會讓民眾黨更加團結，用勝選證明綠營的選舉奧步不會成功。葉國文也痛批，早已預警綠營將在基層散播黑函，如今預警成真，綠營試圖複製在桃園打張善政的模式，來攻擊高虹安，黨部不會姑息、將收集證據，不排除提出告訴。 施淑婷指出，自己身為媽媽，希望孩子未來能生活在民主自由、公平法治的社會，而不是為了選舉無所不用其極，用發黑函奧步謀取特定政黨或政治人物利益，沈慧虹應該感到羞恥。 許登淇表示，眼睛雪亮的新竹市民不會被這種黑函抹黑所欺騙，呼籲新竹市民11月26日集中選票支持高虹安，用選票向綠營低劣的選舉伎倆說不。
高虹安不滿遭控抄襲開吉了！ 赴北檢怒告《鏡週刊》
民眾黨新竹市長參選人高虹安近日遭到媒體爆料，指稱她的博士論文涉嫌抄襲，且在資策會任職期間曾獲補助赴美研修，但她的博士論文卻大量複製與其他資策會人員共同發表的研究案及論文。高虹安不滿遭到抹黑，今天（27日）早上到台北地檢署提告《鏡週刊》涉犯《選罷法》的意圖使人不當選、與加重誹謗等罪。高虹安指出，她的論文沒有抄襲，第四權不能濫用，媒體也不能淪為打手，對於前中姐張淑娟遭烏龍爆料和網路霸凌，讓她感同身受。高虹安先前還指出，從媒體、側翼、綠營政治人物到現在的立法院民進黨團，為了新竹市長選舉而發動的攻勢一波波襲來。美國辛辛那提大學和資策會早就回應了，而民進黨為了選舉視而不見！希望自己是最後一個犧牲者，夠改變這樣的選舉文化。對此，《鏡週刊》發表聲明，指稱高虹安掩耳盜鈴、欲蓋彌彰，相關論文是抄襲，報導中論文內容經過多次詳細比對，論文事後加工也罪證確鑿，足證報導前經過詳實查證，確信真實始為報導。
痛心民進黨施壓資策會 高虹安批：粗暴政治動作
民進黨持續追打民眾黨新竹市長參選人高虹安博士論文案，民進黨立法院黨團近日行文資策會，要求提供高虹安任職期間參與的所有計畫、申請出國次數等；對此，高虹安今（23）日表示，聽聞民進黨勿將黑手伸進資策會，令人錯愕且痛心，這完完全全是未經正當程序的粗暴政治動作，呼籲綠營還新竹和台灣乾淨選戰空間高虹安說，民進黨團行文資策會，完全是為了選戰而違法擴權的政治動作。她說，資策會是私法人，民進黨團沒有權力直接行文、命令資策會交出資料，尤其是個人資料，資策會沒有義務回答民進黨團。高虹安表示，民進黨團不是法院，也不是相關行政機關，更不代表立法院，這完完全全是未經正當程序的粗暴政治動作。根據舊制大法官解釋，「立法院調查權行使之方式......必要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見」。高虹安表示，就連立法院的調查權都要依循院會正當程序，更何況不能代表立法院的民進黨團？高虹安也批評，民進黨立委林靜儀稱「資策會不是完全的民間組織」，但這完全是惡意置換概念。她說，政府持有台積電股份，難道民進黨團可以行文要求台積電交出資料嗎？立委當然有權監督政府，因此民進黨團應該要行文經濟部，而不是私法人資策會。高虹安說，農委會的宏碁案子，民進黨團也是行文農委會，而不是行文宏碁公司，為何雙重標準？她說，明眼人都看得出來，民進黨團不敢施壓宏碁，但是樂意施壓資策會。針對侵權問題，高虹安也強調，資策會發言人曹元良日前就已表示，「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權的問題」。她說，上述的「實際應用」並不包含學術，如果是純學術引用的話，沒有授權問題。高虹安質疑，資策會是權利所有人，都說沒有授權問題，為何身為局外人的柯建銘，要對資策會的調查結果指手劃腳？據技術處和資策會告知本人，資策會科法中心早已調查過本案無侵權，難道柯建銘這番發言，是要以政治力施壓資策會翻案嗎？ 「太可怕了！」高虹安表示，從媒體、側翼、綠營政治人物，再到現在的立法院民進黨團，為了新竹市長選舉而發動的攻勢一波波襲來，抹黑一條龍大家看清楚了嗎？她表示，美國辛辛那提大學和資策會早就回應了，而民進黨為了選舉視而不見，希望自己是最後一個犧牲者，且能夠改變這樣的選舉文化。高虹安說，台灣人值得更好的民主，台灣應該是一個更好的台灣，而不是執政黨為了政治利益不惜違法擴權的台灣！此外，民眾黨台北市議員吳怡萱也聲援，民進黨上上下下失心瘋，甚至把國會當成私人刑堂，這根本就是濫權，只會「打壓異己」。她批評，這些領人民納稅錢的立委，只會監督「在野黨」，只有黨意沒有民意，真的非常可悲。
澄清論文引「戰校」批評 高虹安：用詞不精確、對不起
民眾黨新竹市長候選人、立委高虹安遭媒體報導指控，在美國辛辛那提大學的博士論文涉嫌抄襲，她昨（20）日舉行記者會澄清過程中表示，自己一路求學工作對於每一項任務都勤懇努力，就讀北一女、台大、師大，「不是像什麼中華大學夜間部」，被綠營及側翼指為「戰校」。高虹安今天對此向中華大學的師生致歉，坦承「用了不精確的用語」，會虛心檢討與改進，並感謝大家的建議。高虹安昨天在記者會上說，她從小到大，就讀北一女、台大不說，師大也是榜首進去，台大則拿到斐陶斐獎，學術成績第一名畢業，「我們今天不是像什麼中華大學夜間部，然後才要去做台大碩士灌水。我們從頭到尾就是認認真真對待每一件事情，我覺得選舉也不要選到沒有人性。」由於高將於10月6日受邀到中華大學演講，她的這番言論，迅速掀起討論並留言嘲諷。高虹安今天錄製影片，向中華大學的師生鞠躬致歉，表示自己是為回應特定媒體的抹黑，在陳述自己過去的求學歷程中，因為在委屈、憤怒的情緒下，確實「用了不精確的用語」，她為此誠摯道歉。高虹安說，大家都以自己的學校、學位為榮，也在學業、工作上認真努力，都希望母校以自己為榮，中華大學有很多努力的學生及優秀的校友，對於她不精確的用詞讓中華大學師生有不舒服的感受，會虛心檢討、改進，「謝謝大家的建議，對不起。」
高虹安沒有侵害著作權 資策會：會以各種形式發布成果
民眾黨新竹市長參選人高虹安今（20）日遭指博士論文涉嫌抄襲資策會研究成果，有侵害資策會著作權的嫌疑；對此，資策會今日下午公開回應，「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權的問題」，該聲明並未指高虹安侵害資策會權益。資策會發言人曹元良剛才表示，侵權與否不是由資策會判定，成果發布的形式很多，要看高虹安應用在什麼地方，才會有取得授權的問題。而上述的「實際應用」並不包含學術，他強調：「如果是純學術引用的話，沒有授權問題」。美國辛辛那提大學研究誠信辦公室（學術倫理單位）日前則明確表示「高虹安博士學位論文並無研究不當行為，已驗證過，確認論文無版權問題。」該校更直言：「此指控已反覆操作堅持一年多，政治因素可能是這些指控的動機。」高虹安強調，辛辛那提大學校方自去年已聲明，她並無任何研究不當或版權問題，某些特定人士卻仍堅持不懈地以郵件騷擾美國辛辛那提大學長達一年多，讓該校不堪其擾。她呼籲，有心人士適可而止，不要讓台灣政治抹黑演變成為國際笑柄。關於被影射「高虹安學位論文是將有4名作者、6頁的期刊論文據為己有」一事，高虹安表示，自己是該篇期刊論文的第一作者，為4名作者中貢獻度最高，且自己既為該著作的共同著作人之一，本得依「著作權法」第40條之1第1項後段，利用該著作物；智慧財產及商業法院110年度的民事判決參照明確表示，「本項後段規定其他著作人對前段所訂之行為，於無正當理由時，不得拒絕同意，以杜絕濫用同意權」。針對涉嫌侵害資策會著作權的爆料，高虹安批評，這是不折不扣帶有惡意政治目的抹黑攻擊，資策會是法人研究單位，向來鼓勵同仁以研究計畫成果發表國內外，資策會內部也設立最佳論文獎。她說，在攻讀美國博士學位過程，直屬長官不只同意還鼓勵，其博士論文與資策會研究計畫為不同著作主體，但皆是她具原創性之著作。此外，外傳高虹安取得博士學位後，即離開資策會等傳聞，高虹安批評，「欲加之罪、何患無辭」，資策會為台灣資通訊法人研究單位，培育人才為重要使命，國內很多企業重要高階人才也是出自資策會。她對資策會栽培心存感恩，在職期間多年來獲多項個人榮譽獎項，包含前副總統陳建仁頒發國家產創獎創新菁英獎、資策會技術菁英獎、最佳新人獎第一名等，之後轉換跑道至國內指標企業服務，貢獻所學專業，創造更大產業效益，也獲得直屬主管同意及祝福，離職程序一切合法合規。
美國辛辛那提大學聲明打臉爆料 高虹安博論百分百沒問題
民眾黨新竹市長參選人高虹安今（20）日遭媒體爆料論文涉抄襲，指稱其博士論文複製貼上與其他資策會研究人員共同發表的研究案及論文，卻未引註出處；對此，高虹安今日上午親上火線，直接公布辛辛那提大學學倫單位聲明，證明其論文沒有抄襲和剽竊，並直指台灣社會到底會相信不實報導，還是相信辛辛那提大學？高虹安說，自己的辛辛那提大學論文已經過認定沒有問題，美國校方也向她提醒，一年多來有許多匿名檢舉信，指控她的論文有抄襲，而校方多次驗證其論文，最後的結果都沒有研究不當，且沒有版權問題，證明相關指控都是不實。高虹安表示，這些指控被反覆操作多次，讓辛辛那提大學的老師都提醒她是不是因為進入政治領域，所以才有這些騷擾，而這些惡意指控與操作也讓美國教授認為台灣的政治環境很恐怖。她也指出，自己的民調7月之後，已經衝到第1名，但自從領先差距拉大後，就一直有抹黑、假帳號等攻擊手段出現，這些亂象也讓她感到台灣選舉充滿惡意。高虹安說，匿名假帳號「翁達瑞」從去年開始就一直針對她的論文有不實爆料，本來不想理對方，但不斷的騷擾已傷害到自己名譽，因此在8月就已對翁進行提告，然而今天卻有週刊記者大量引用翁達瑞充滿爭議的內容，到底外界會相信特定週刊，還是相信辛辛那提大學？高虹安也指出，這本特定週刊今天用4張片面截圖，就做出惡意指控，但週刊所揭露的論文第一作者就是自己，這些論文都是自己的研究，且她在美國唸博士在學期間，其實發表多篇論文，引用次數極高，週刊指控「高虹安抄高虹安」，實在讓人難以接受。她再次強調，美國母校已經證明週刊報導不實，這篇報導內容沒有一點真實的指控，都是網友匿名爆料，未來若再有謠言，也會委請律師做必要的法律動作。
語不驚人死不休 朱宇宰定義男女純友誼「能一起洗澡才算真朋友」
有研究指出，友情本來就和性脫離不了關係，然而，當友情越界時，該怎麼面對？美國辛辛那提大學（University of Cincinnati）教授歐米拉(Don O’Meara)博士在《性角色》期刊提出一項研究，說明異性之間的純友誼可能會遇到哪些阻礙，其中一個因素就是「性」。性，不只存在於愛情，也存在友情中。這裡的「性」，指的不僅是性行為，也包含情慾流動。朋友之間的感情，一不小心越了界，觸碰到性的界線，其實並不需要大驚小怪。《Running Man》最新一集討論感情問題。韓綜《Running Man》最新一集討論戀愛話題，沒想到參與的成員之一的朱宇宰居然站起來表示，「那要可以一起洗澡啊」，這段發言立刻引發韓網熱議。《Running Man》最新一集中熱烈討論各式各樣的話題，過程中有激辯像是能否接受另一半和朋友規劃自己的生日驚喜等話題，甚至還有「男女之間是否有純友誼」的議題，就在成員們激辯「男女間是否有純友誼」的話題，當中，朱宇宰突然站起來爆出一句，「等等！那要可以一起洗澡才行喔」！朱宇宰衝擊發言讓現場人都超激動。此話一出果然引發正反方的熱議，面對眾人七嘴八舌，朱宇宰直說「真的是朋友的話就要可以一起洗澡啊！沒錯啊！要連這麼一點異性感覺都沒有才行」。沒想到這段發言竟被轉到南韓論壇theqoo上，網友們紛紛發表起看法，「是可以啦，但一想到要看到朋友那傢伙的小GG就被噁到沒辦法」、「天啊，我連和弟弟都沒辦法洗澡了，這發言太衝擊了吧」，甚至有網友認為「其實朱宇宰說得沒錯啊」、「很同意朱宇宰的想法欸，全裸相對也毫無感覺才是純友誼啊」，這篇文章曝光後，來到高達8萬且超過600人留言，看來朱宇宰也很難想像自己的一句話竟造成如此熱烈的討論。