通訊監察法
」
鄭銘謙指「科技偵察」事後不必告知民眾 羅智強怒嗆法務部擺爛
國民黨立委羅智強今天說，根據現行「通保法」規定，監聽結束後，應該由執行監聽的機關陳報法院、通知「被監聽人」，或由法院在執行機關超過1個月沒有陳報的情況下，通知「被監聽人」。反觀，立院目前正在審議的打詐四法草案，不論是「科技偵察法」（追蹤ＧＰＳ手機訊號）或者「通訊保障及監察法修正案」（檢警可調閱民眾網路流量記錄），卻都沒有「事後通知被偵防民眾」的規定，很奇怪，他強烈主張，草案一定要納入「事後通知」規定，針對憲法保障民眾秘密通訊自由提供起碼的保障。不過，法務部長鄭銘謙堅持，事後通知被科技偵防的民眾「應是司法院（法官）的事，如果法官有保留就會通知民眾」，對羅智強要求「法務部事後應通知」的要求不置可否，但因為科技偵察法草案中有「科技偵防２４小時內不需申請法院許可」的設計，依照草案設計（還有待討論），不見得需要法院同意、檢警也能監控ＧＰＳ及網路資料，也讓羅智強痛批法務部擺爛。羅智強說，法務部對民眾實施「科技偵防」前，不論是要調閱民眾網路流量紀錄，或者監控民眾ＧＰＳ訊號，還可以辯解因掌握打詐時機、避免打草驚蛇、甚至「檢察官人力不足」，作為拒絕事前通知民眾的理由。但打詐四法並不是僅針對詐騙案，幾乎所有刑案都適用，法務部卻連「事後通知」被監控民眾都拒絕，將通知責任推給司法院，根本是「偷懶」「便宜行事」，他一定主張草案要明確訂出事後通知的要求。立院目前正快馬加鞭的審查「打詐四法」，但立院司法委員會昨日初審科技偵察法，今日續審「通保法」修正案時，都因牽涉到「科技偵察手段」「調閱民眾網路流量紀錄」，可能衝擊憲法保障人民秘密通訊自由及個人隱私，引發多位立委質疑，與法務部長鄭銘謙針鋒相對。羅智強今天就不滿鄭銘謙昨日在司委會審查「科技偵察法」時，問Ａ答Ｂ，讓他與外界得到錯誤的資訊，但他寧可相信鄭銘謙是因剛就任，對業務還未能全面掌握，或誤解立委的問題，才會答錯。只是，網軍側翼昨晚已針對他個人出了一波「羅智強被鄭銘謙打臉」的梗圖，嚴重誤導外界對打詐四法的內容認知，他已決定提告側翼，雖側翼網站已將梗圖下架，但希望鄭銘謙以後聽立委質詢要聽清楚，別再問Ａ答Ｂ。羅智強話鋒一轉指出，他對「通保法」「科偵法」部份內容有疑慮，就像對法務部不斷強調「偵察不公開」，但檢方偵辦宜蘭縣長林姿妙、新竹市長高虹安、新竹縣長楊文科涉案偵訊內容，就會立即被親綠媒體帶風向「一樣的不能被信任」。鄭銘謙則宣稱，媒體為何能拿到那些資料「我真的不清楚」，羅智強也立即說「很好，這代表偵察不公開淪虛文及整肅工具，我沒說錯吧」。羅接著表示，通訊監察法原本只針對民眾使用電話，但現代人使用電話機率大減，都改用網路社群媒體聯繫，如果法務部現在要監控民眾的網路足跡「問題就複雜了」。他舉例，如果「賴先生」因為愛勞力士錶，上網路賣錶網站查勞力士價格，當檢警監控賴先生的網路資訊，外洩給媒體，「賴先生豈不虧大了」，也說明類似科技監控，對當事人影響更甚於市話被監聽。鄭銘謙則解釋「我們看不到民眾上哪些網站，只能看到ＩＰ（位址）」，但羅智強反問「你都有ＩＰ位址了，還查不到他上過哪些網站？」，鄭銘謙則尷尬的說「有ＩＰ是可以查，但我們不會查」。羅智強繼續追問「那如何確定法務部不會將這些資料交給王義川？」，鄭銘謙說「我們不會把資料交給王義川」，羅智強則反駁「你當然不會，但法務部能保證網路資料絕對不會外洩嗎，請法務部別再繼續躲在象牙塔中」。
打詐修法讓檢警能調民眾網路紀錄 連綠委都擔心「養出怪獸」
民進黨立委莊瑞雄今天質詢時，提醒法務部長鄭銘謙，法務部為了「打詐」修改「通訊監察保障法」，新增將民眾的「網路流量記錄」資料納入檢警辦案時可向電信業者申請調閱的對象，將形同要求電信業者長期保留手機、網路使用者的大量數據，包括上了哪些網頁都鉅細靡遺。他擔心此舉將讓電信業者擁有使用者「更巨量的資料」進行分析比對「恐將養出更可怕的怪獸」，這些資料一旦被駭客攻擊偷走，後果更難設想。莊瑞雄說，根據「通訊監察保障法（簡稱通保法）修正案」草案，法務部未來將可要求電信業者提供民眾（嫌疑人）「網路流量記錄」，內容包括「個人用戶、電信使用人的通訊設備識別資料、網際網路位址及位置資訊、通訊時間、連線用量與封包數量、網域名稱、應用服務類型及協定」等記錄，未來詐騙嫌疑人包括「曾瀏覽的網頁」檢警都有機會清楚掌握，隨時可向法院申請調閱、要求電信業者提供。立院司法委員會今天繼續審查「打詐四法」中的通訊監察及保障法修正草案，鄭銘謙在報告時說，該項修正案主要針對檢警未來辦案可調閱的民眾六種「網路流量紀錄」的定義，並規定調取「網路流量記錄」前要先經過法院同意，並新增兒少性剝削條例、國安法、反滲透法、人口販運防制法等相關的罪責，強化查緝能量。不過，由於「通訊監察及保障法修正草案」內容，攸關人權、隱私權保障，以及手機、電信業者的個資隱私保護，即使執政黨立委也有不少疑慮。莊瑞雄也一再「委婉」提醒法務部長鄭銘謙，面對來自民間團體及各黨立委的質疑，不能僅用「行政單位有內控機制」「未來草案三讀後就會以子法規範」千篇一律的回覆，必需要更積極的向外界說明，並補充草案不足之處，否則為了「打詐」倉促修法，恐怕將養出「更恐怖的大怪獸」，後患無窮。莊瑞雄表示，釋字631號釋憲文，「人民權益」顯然比「刑事訴訟中的刑事訴追利益（例如破獲詐騙案）」，位階更高，該解釋文同時也釐清「人民秘密通訊自由」的保障範圍。莊瑞雄指出，「通訊監察」與「搜索」「扣押」同為刑事訴訟所使用的偵察手段，但檢警對嫌疑人祭出搜索、扣押，在向法院申請許可時，當事人還有機會行使必要的防禦權。但如果將「網路資料」也列入「通訊監察」的對象，監控使用者網路恐怕「來無影、去無蹤」「神不知、鬼不覺」，當事人未必能申請救濟，尤其監控手機內容就是當事人自己的聲音及談話，當事人甚至連「聲明不符」的機會都沒有。此外，莊瑞雄也質疑，通訊監察法新增將「網路流量紀錄」納入監控範圍，但草案規定（檢警）卻沒有告知當事人被監控的義務，法務部的設計，令人費解。鄭銘謙則在幕僚猛給小抄的情況下說明，是否要給予「被監控網路流量記錄」者通知救濟，應由司法院做通盤考量，但莊瑞雄顯然不滿意這樣的答覆，強調憲法保障人民通訊自主權，大法官會議解釋也提過「人民生活私密領域不受侵擾及個人資料自主權」，但不論司法院或法務部僅一再強調（通訊監察）行政機關會有內控，但卻沒有將（網路通訊監察）告知當事人規定，顯然不恰當。他強調，以往立院在通訊監察修法過程中「監聽蒐證」就已爭議不斷，例如「馬王政爭」爆發後，整部通訊監察法幾乎都大翻修，監聽也變成「一人一狀（法院核准檢警一次監聽申請、只適用一個監聽對象）」。莊瑞雄因此警告，法務部目前要求電信業者提供的六種「網路流量記錄」，究竟要監控民眾使用網路的哪些部份，法務部應該先對民眾講清楚。莊瑞雄還表示，因修法，電信業者未來可能以「配合政府」為由，更能理直氣壯的長期保存使用者電信、手機及網路使用記錄，業者將因此累積更巨量的使用者個資，可作為分析、比對上網習慣，甚至提供與政治相關的活動行為分析，會不會又引發外界憂慮，為了「打詐」養出一頭「難以控制」的大怪獸？鄭銘謙在答詢過程中，雖曾試圖說明法務部調取使用者個資，未必會詳細到瀏覽每個網頁都清楚呈現，但莊瑞雄仍認為，鄭銘謙還沒看懂問題的嚴重性，就算調閱「網路流量記錄」也需要法官同意，他仍認為讓電信業者永遠保留客戶的網路、電信使用資料，外界一定會有疑慮。他還批評，法務部總是動不動就說「有行政監督、內控」，回應立委及民團的質疑，但業者長期保存資料，法務部哪有辦法「內控」？那些是電信業者的事。鄭銘謙雖再度強調「法務部子法會管理」，但莊瑞雄說，就算有子法，當電信業者保留巨量資料，如果又被駭客侵入奪走，萬一又被有心人利用，法務部修法要打擊犯罪的美意，會不會又成為詐騙集團的「新養分」？果真如此，豈不是一波未平、一波又起？
前南檢襄閱涉違法監聽判決逆轉 林仲斌二審改判無罪
台南地檢署前襄閱主任檢察官、現任高檢署檢察官林仲斌，遭前同事、前台南地檢署檢察官吳岳輝自訴違法監聽，一審台南地院判決林仲斌有期徒刑8月、緩刑2年，上訴後，台南高分院今（11日）改判林仲斌無罪，還可上訴。林仲斌2011年為台南地檢署黑金專組檢察官，南檢調查時任台南邱姓派出所長疑似貪瀆案，林仲斌指揮檢察事務官陳能群，及支援辦案的郭姓等員警調查蒐證。郭姓員警2013年1月8日晚間監聽時，得知酒店業者王孝瑋當晚要派5名酒店小姐到北海KTV出場，計畫請民間友人A男戴手錶型密錄器、並喬裝賣檳榔小販到包廂蒐證，林仲斌同意進行蒐證。當晚11點51分，A男走進北海KTV包廂，詢問在場人士是否需要買檳榔，因此錄得吳岳輝、李宗榮和酒店小姐的對話，A男離開包廂後，將攝錄檔案傳給郭姓員警，郭姓員警隔天把檔案帶回台南地檢署，陳能群和郭姓員警看過攝錄檔案後，由陳向林仲斌報告並交付檔案。同年3月15日檢察總長收到匿名信件，檢舉吳岳輝、李宗榮等檢察官找女陪侍飲宴。檢察總長指派最高檢察署檢察官在同年3月15日訊問吳岳輝，要求吳解釋為何在檢舉信件光碟中，錄到他和一些女生的聲音，吳岳輝才驚覺當時在北海KTV包廂遭竊錄，因此向台南地院自訴林仲斌等人。庭訊時，林仲斌否認違法監聽，辯稱沒有主觀犯意，強調當時只同意A男進入包廂掃視在場人士，不是要取得他們的對話內容，且KTV包廂不算是隱私場所，因此不受《通訊監察法》的保護，但一審不採信，將他判刑。二審認為，貪瀆案為侵害國家法益的重大犯罪，為恐錯失事證，檢方找A男協助蒐證，前後不過1個多小時，有急迫的必要性，難以認為違反比例原則中的適當性及衡平性原則；且A男從開啟包廂門入內到退出包廂，前後僅約15秒，自訴人秘密通訊自由隱私受侵害的部分，相較檢警偵辦貪瀆案件的國家法益，自非鉅大，難認有違比例原則中的最小侵害原則，原審未察即判刑，自有違誤，應撤銷改判無罪。
獨家／前南檢襄閱涉嫌違法監聽 林仲斌慘遭判刑8月引起法界震撼
行政院前發言人陳宗彥疑似召妓涉貪震驚全國，本案重要關係人台南地檢署前襄閱主任檢察官、現任高檢署檢察官林仲斌，遭前同事、前台南地檢署檢察官吳岳輝自訴違法監聽案判決曝光！台南地院今年2月8日判決林仲斌有罪，處以有期徒刑8月、緩刑2年，還可上訴。不料這件判決出爐後不久，隨即爆發陳宗彥疑似召妓涉貪案，讓人懷疑其間的巧合與關聯性。這份林仲斌遭吳岳輝自訴違法監聽案判決書，案號為：「110年度自訴第8號」，林仲斌的辯護人兼送達代收人為律師鄭深元等人。判決指出，林仲斌2011年為台南地檢署黑金專組檢察官，南檢2011年9月15日立案調查時任台南市政府警察局邱姓派出所長疑似貪瀆案，由林仲斌指揮偵辦，林發交給檢察事務官陳能群，及支援辦案的郭姓等員警調查蒐證。郭姓員警2013年1月8日晚間監聽時，得知酒店業者王孝瑋當晚要派5名酒店小姐到北海KTV出場，遂請民間友人A男戴手錶型密錄器，研究是否喬裝成賣檳榔小販，進入北海KTV包廂蒐證，郭請示陳能群獲准後，再致電請示林仲斌是否可行，林表示同意。當晚11點51分，A男走進北海KTV一樓搭電梯，前往301包廂後，詢問在場人士是否需要買檳榔，因此錄得吳岳輝、李宗榮和酒店小姐的對話，A男離開包廂後，將攝錄檔案傳給郭姓員警，郭姓員警隔天把檔案帶回台南地檢署，陳能群和郭姓員警看過攝錄檔案後，由陳向林仲斌報告並交付檔案。同年3月15日檢察總長收到匿名信件，檢舉吳岳輝、李宗榮等檢察官找女陪侍飲宴。曾任特偵組檢察官的鄭深元是林仲斌的委任律師。（圖／報系資料照）檢察總長指派最高檢察署檢察官在同年3月15日訊問吳岳輝，要求吳解釋為何在檢舉信件光碟中，錄到他和一些女生的聲音，吳岳輝才驚覺當時在北海KTV包廂遭竊錄，因此向台南地院自訴林仲斌、陳能群等人。對於被指控違法監聽，林仲斌否認犯行，辯稱他沒有違法監聽的主觀犯意，並解釋當時只同意A男進入包廂掃視在場人士，不是要取得他們的對話內容，而且KTV包廂不算是隱私場所，因此不受《通訊監察法》的保護。合議庭則認為，KTV包廂屬於隱私和秘密空間，法律並未授權警方或線民隨意進入蒐證，何況北海KTV大樓走廊共有15支監視器，其中還有監視器正對著吳岳輝等人所在的310包廂，只要包廂門一打開，就可看見人員進出情形，連人臉都可清楚辨識，所以只要調閱監視器檔案，就可查看比對進出人員，不需進入包廂竊錄。因此認定林仲斌在本案指揮蒐證行為，違反適當性，必要性和比例原則，犯行不能阻卻違法，已構成違法監聽罪。合議庭指出，林仲斌雖為違法監聽一事表達歉意，但吳岳輝並不接受，雙方也沒達成和解，吳岳輝請求判處林1年徒刑，但合議庭認為太重了，因此判刑8月並給予緩刑。