道德層面
」
詭異團體聚集江邊「放生牛奶」求福報 離譜影片瘋傳…全網怒了
大陸江蘇省南京市一段引發眾怒的視頻近日在網路傳播。視頻中，多名市民聚集在一起，將盒裝牛奶擠入桶內，隨後直接倒入江中，聲稱是在「放生」。這種荒誕的行為不僅浪費了食品資源，更可能對生態環境造成潛在威脅。公園管理處迅速作出回應，譴責這一行徑，並表示將採取措施防止類似事件再次發生。綜合陸媒報導，據視頻拍攝者描述，12月28日，在南京一處公園內的江邊，他看到一群人聚集在一起進行不尋常的活動。這群人將成箱的牛奶擠入塑料桶中，隨後將桶中的牛奶傾倒入江水。據稱，這些人是在進行一種放生儀式，希望藉此祈求福報。然而，這種行為的合理性和科學性都受到了嚴重質疑。牛奶作為一種富含營養的食品，直接倒入江中不僅浪費了資源，還可能對水生生物和生態環境造成潛在的影響和污染。牛奶中的蛋白質、脂肪和糖分等有機物在水中分解時，會消耗水中的氧氣，導致水體缺氧。此外，這些有機物還可能成為細菌和藻類等微生物的養料，引發水體富營養化，進而影響水質和生態平衡。除了生態影響外，這一事件還涉及到公共責任和道德倫理的問題。在公共場所進行這樣的活動，不僅可能違反相關的管理規定，還可能對公眾的安全和健康造成潛在威脅。同時，從道德層面來看，浪費食品資源也是對勞動者和社會的不尊重。在當前全球面臨糧食安全挑戰的背景下，這種行為顯得尤為不負責任。公園管理處對此事件表示了高度關注和嚴厲譴責。他們強調，這是首次在工作期間聽說此類行為，並立即採取了行動。公園管理處已經加強了對江邊的巡邏和監管，以防止類似行為再次發生。同時，他們還與環保部門合作，對受影響的水域進行水質監測和評估，以確保及時採取必要的補救措施。
他揪全班拍畢業照…模仿同班女生奶照動作挨告 法官因「這點」判無罪
高雄一位女高中生A女（化名）的私密奶照日前遭到外流，同班一名陳姓男學生看到後，跟全班提議畢業照可以學她的姿勢，還取名為「心痛」，A女告陳男公然侮辱，一審陳男判無罪，而高雄高分院也維持判決，認為這只是校園霸凌。判決書指出，江男先看到A女右手遮住上半身胸部，跪姿，臉部經馬賽克處理的私密照，江男傳給陳男看，他帶頭模仿A女私密照動作，取名為「心痛」在2021年12月8日拍畢業照時，陳男提議聯合班上其他同學以「心痛」動作拍合照，同月22日又再以「心痛」手勢再拍一次，所以A女依公然侮辱對提告陳男。陳男辯稱，「我一開始是有要說A女怎麼可以傳給班上男生上開照片，因為當時也想不到畢業照要拍什麼，恰好發生上開事情，才以該姿勢拍照，當時只是覺得好玩，我們雖有要把照片放在畢業紀念冊上，因為教官及老師之介入，所以照片已刪除。」法官認為，「心痛」是穿衣服，單純以跪姿，右手遮住上半身胸部的動作，而陳男模仿A女私密照中動作，讓A女難堪，但「心痛」動作本身並非猥褻粗鄙動作，實際上看不出對A女有任何貶損，陳男也沒利用私密照做猥褻行為，充其量僅能構成校園內之霸凌行為，所以維持一審判決，判陳男無罪。不過，法官也說，雖然判無罪，不代表法院認同陳男所為，他嘲弄A女，確實不成熟且舉止不當，缺乏性別平等觀念，在道德層面高度譴責，但刑法最主要是規範「最低限度的道德」，若將所有不適當、不道德的行為均納入刑法規範，實不符合刑罰謙抑原則。
陸媒曝五月天調查結果「恐無解」 圈內人士：過度關注技術很可怕
五月天近日遭中國bilibili網紅「麥田農夫」質疑，先前在上海演唱會的12首歌中共有5首是假唱對嘴，由於表演者在中國假唱會遭到罰款，也因此上海市文化和旅遊局正在透過科學鑑定演唱會音檔，對此相信音樂除了發聲明駁斥，主唱阿信也在7日的巴黎「好好好想見你」最終場巡演中全程直播、自證清白。如今有陸媒則以「最終判斷或許無解」為題，分析此案可能無法有一個明確結論。微博熱搜近日出現「五月天是否假唱可能不會有答案」的關鍵字，陸媒《界面新聞》以「五月天假唱風波：你等的那個判斷，可能最終也不會有」為題撰文指出，目前看來，這事件仍難有定論。不僅有音樂部落客提出反對意見，質疑麥田農夫的音源對人聲提取有限、鑑定不準，有關部門與官方對此事的回應也語焉不詳：「12月3日北京市文化市場綜合執法總隊回應稱，會將情況記錄下來，根據情況進行判定。」不過阿信在澄清文中提到「10拍E6」也引發了新一輪熱議，多位樂評人認為，「E6」是極高的高音，阿信不太可能唱得上去。對此，大陸1位不願透露姓名的圈內人士也分析，假唱在國內外樂壇始終存在，然而，「重要的是，觀眾的耳朵是不是容易被騙，為什麼幾萬名觀眾裡只有幾個人會發現，也許大部分的歌迷根本也不在乎偶像是不是假唱，這對他們來說並不重要。」音樂人、聲學空間設計師李星宇受訪時則認為，這次的五月天事件存在一個模糊地帶：「他應該是半開麥，不是完全假唱，所以才死不承認。」李星宇談到，不僅是五月天這種量級的明星，包括獨立歌手在內的音樂人也會這樣操作，而「國內的演唱者估計只有10%完全沒有問題」。由於經常遇到類似情況，這在業界不算嚴格意義上的假唱，幫歌手製作或演奏時，從業者有時會私下吐槽某歌手基本功不紮實，但不會上升到道德層面進行批評。李星宇補充，「尤其是在器樂豐滿的演唱會上，如果歌手嗓門本身不大，人聲就很難出來，所以會在現場演唱之外疊加一個音軌，類似於一個大的和聲。演奏嘻哈音樂風格之一trap這類有一定衝擊力的音樂時，也會加入伴唱或使用autotune做音效，不然人聲聽上去很乾，這都是可以接受的正常操作。」李星宇提到，亞洲歌手因嗓音條件限制，在演唱會中常會採用「疊加音軌」或「墊音」，尤其在演唱快歌時更需要這類手法，業界更有人會將演唱會的錄音用於下一場的做法，來增強現場感。樂評人、音樂廠牌主理人及音樂企劃「三石一聲」也指出，五月天假唱風波也牽扯出了「墊音」這個專業用語，墊音也就是「原聲伴奏音軌之上再加入一部分純主人聲，非和聲」。他最早是從海外了解到這個概念的，除了我們平常聽的唱片，韓國還有一種其他形態的音樂載體，「它有一個晶片，把晶片貼到手機上，你就可以自行調節伴奏中原唱人聲的比例，錄製卡拉OK。」「三石一聲」還認為，純靠伴奏、不開麥肯定是假唱，但是許多演出會在原版伴奏中把原聲主人vocal音軌中取一個20%至60%不等的區間，而這是演出中很正常的做法，「而且開50%墊音也不代表歌手只出50%的力，而是一樣要盡全力，甚至還要花心思琢磨如何與墊音不衝突。」他強調，自己唯一無法接受的是，在慢歌中也需要墊音的歌手，「大家都做了這麼多年音樂了，已經很清楚該用怎樣的樂器把人的聲線凸顯出來。」「三石一聲」也在訪談中提醒，過度關注技術是很可怕的，「音樂是一個整體美學的事，並不是說唱到E6高音就是最厲害的。」李星宇則認為五月天畢竟是樂隊，不是嚴格意義上的歌手，拿流行歌手的評判標準也有點苛刻，「很多歌迷注重的是演出氛圍，也有人是去看石頭的吉他solo或者瑪莎的貝斯表演的，但觀眾的普遍思維是樂隊一定要有主唱，不然就不知道樂隊在幹嘛。他們肯定有錯，但不至於到如此嚴重的地步。」總而言之，對大眾來說，更多人想聽到的是一個確切的答案，然而按照上述2位業內人士的觀點，這樣的答案事實上並不存在。「三石一聲」也坦承，「如果你說半開墊音的做法很正常、不算假唱，大家就覺得你是在幫行業說話了。」
統神飆罵「販毒狗」 典禮主持人爆內幕：Toyz不在Rundown上
第4屆「2023星光電競大賞」本月4日落幕，沒想到卻爆發衝突，當Toyz頒發「娛樂效果獎」時，得獎的正是「統神」張嘉航，2人早有過節，氣得統神在台上大罵，嗆Toyz是「販毒狗」，隨後帶全家人離開，讓場面相當尷尬。對此，典禮主持人SoBaDRush在社群公開內幕，原來大會的流程表裡面，只有寫「神祕嘉賓」，沒寫明頒獎人是Toyz。典禮主持人SoBaDRush今（6日）半夜在臉書發文，坦言事先不知道神秘嘉賓，Rundown裡面會寫滿頒獎人，只有娛樂效果獎那一欄，寫的是神祕嘉賓，直到彩排的時候，才被告知該名神秘嘉賓就是Toyz。SoBaDRush指出，雖然Toyz擅長製造效果，但目前還有販賣毒品的官司纏身，儘管已經當庭認罪，但他依舊覺得不適合，「販售跟吸食，無論是法律上還是道德層面，我自己認為販售是更為嚴重的」。典禮主持人SoBaDRush透露，彩排時才知道Toyz是頒獎人。（圖／翻攝自Toyz臉書）身為主持人的SoBaDRush，當下有向協會表達自己的擔憂，「那剩下的，主辦單位既然已經決定了」，他只能盡主持人的任務，保持職業道德，把活動順利主持完。而主辦單位告知他統神知道頒獎人是Toyz，「我不知道統神到底知不知悉，我們身為主持人就是選擇相信，並且把活動順順利利的主持完」，統神的反應也確實製造了很大的效果，只是不清楚是否是主辦單位要的。對他而言，這不會是自己所希望的，但也明白所有的來賓，不可能都照著主持人的想法走。《CTWANT》提醒您：拒絕毒品 珍惜生命
專訪 拿起跟放下 賴雅妍（下）／這一生好像因為當演員 所以還滿足夠的
「每次演完戲的時候，回到家真的是筋疲力盡，但是妳就會覺得很興奮，那種腎上腺素一直在噴發的狀態是『今天有沒有把這個戲演好？』有的話會覺得『太棒了，我今天做了一件好事』。」賴雅妍從電視電影演員投入舞台劇，她自言契機是「因為導演對我的信任」，舞台劇基本上就是確定劇本、演員後就開始賣票，沒有什麼電影預告這種吸人眼球的宣傳方式，賣票時甚至都還沒開始排練、還沒有調整狀態，這次的舞台劇《妳和我和他的真相》開演前一個多月就已經宣布要在平安夜加場演出，表示觀眾對這齣戲整體投下信任票。（圖／許方正攝）「從第一部（舞台劇）開始，我都是一直被前輩、長輩們帶著，我永遠都是最被擔心的那個，我覺得我自己是慢熱型的演員，所以我一進去的時候，我可能都在感覺，然後大家都會覺得『這個女生不在狀態內嗎？』像李立群大哥一開始跟我工作的時候，他很擔心我，他每天還帶著我說『我們怎麼呼吸，我們怎麼練聲音……』他就是真的像表演老師一樣，帶著我一步一步去打開自己的身體跟聲音，我很驚訝的是，不管是導演或者是前輩們，他們哪來的信心對我，所以我都覺得他們找我演舞台劇好勇敢喔，然後在第二部的時候開始有一點懂，但是還是很令人擔心，每次上台前，群哥就是會握著我的手說『好……加油……那個手涼涼的，很緊張，表示妳現在整個氣提起來，很好』結果他還要這樣鼓勵我。」經過這十多年各種舞台的歷練，賴雅妍現在「是把生活的空檔拿來拍電視電影跟舞台劇」，接戲不能有太多期待，因為可能跟想像的不一樣，舞台劇要花很長時間準備、一年頂多一部，但《妳和我和他的真相》的角色太有趣了，所以今年變成兩部舞台劇，「其實我自己對角色的慢熱程度來說，我可能會吃不消，可是我好像就是忍不住，不接對不起我自己。」 （圖／許方正攝）在《妳和我和他的真相》中，賴雅妍詮釋的是已婚的第三者，這部作品2018年就有機會上舞台但無疾而終，現在成真了，落到賴雅妍身上，可能這個角色還是離她很遠，但被她發現有趣的地方了，賴雅妍坦言如果在當年可能會覺得無力勝任、或是覺得根本不有趣，經過了時間的累積，兩者就自然而然靠近了，但到受訪時，還是有一點讓賴雅妍無法跨過產生共鳴的，就是角色背叛另一半與外人偷情。「這也是我焦慮的地方，我們其實也在討論身邊有沒有人發生這樣的事情，然後角度是什麼，我往往都是那個去罵偷情這件事情的人，可是我今天要成為這個偷情的這件事情的人的時候，我該怎麼辦？我覺得這是一個很好的方式，是讓我再打開一點眼界，它可能有另外一個看這件事情的角度，然後很多種可能性，然後妳如何去……不能說是認同，但是可以理解這件事情的發生的話，我覺得它可能會把我的世界或我的生活，再打開一個全新的面向，以後會覺得好像什麼事情發生都是有原因的，而不是只會覺得這件事情跟我不相合，所以我會覺得我會想要去避免它、或者是反擊它。」撇開道德層面，賴雅妍暫時放下對角色的批判，決定拿起這個跟自己距離很遠的人生經歷，暫時合而為一，其實賴雅妍嘗試過的各種故事、戲路很多，怎麼挑選自己想要的？身體會比腦子更先說出答案，看到有趣的劇本的時候，腳會不自覺踏動、就像柵欄升起前的賽馬，然後跟著劇本哭、跟著情緒笑，問自己「想不想花幾個月的時間體驗這種感覺？」真的想，接下來就交給經紀人接洽了，該妳的，上天終究會給妳的。（圖／許方正攝）而當自己已經進入那個生命過程中其實算是短暫、但真實中幾乎不可能發生的人生的時候，不只是自己，還有共同創作的夥伴們、演出時產生共感的觀眾們，怎麼一起放出最適當的力氣渲染台下、怎麼抓到情緒跟節奏？當演出時失誤了怎麼順利落幕？請打開時周大紅人YouTube頻道(https://reurl.cc/4QmVGX)以及PODCAST頻道(https://reurl.cc/RjM7An) ，由舞台劇演員賴雅妍告訴妳。「我其實滿享受在台上、真的在最後一場，把力氣全部用掉的那種感覺，就是會覺得『再一秒都沒有辦法、就是你要再多都沒辦法了』全部釋出所有的東西，那個感覺就是……我覺得我這一生，好像因為當演員，所以還滿足夠的。」（圖／許方正攝）
批老高「回應變公關災難」！呂秋遠：著作權法沒這麼簡單 揭認定抄襲關鍵
說書型YouTuber「老高與小茉」遭踢爆影片抄襲日本創作者，引發兩派網友論戰，而老高的2篇聲明不只沒澄清抄襲，更掀起大量批評。律師呂秋遠指出，若證實是抄襲，就不是單純的道德問題，而是違反著作權的法律問題，更指「老高的回應，是公關上很嚴重的災難」。呂秋遠在臉書坦言，自己偶爾會在重訓時播放老高的頻道，也覺得老高對學術上內容「講不出任何所以然」。至於老高是否抄襲或違反著作權法，並不是眾口鑠金說了算，而是要從創意、文本、動作、內容、對白等面向，以及其比例去檢視，「著作權法沒這麼簡單」，需要專業比對。他指出，若老高抄襲的比例真的極高，外界就不必舉道德大旗批判，因為「只需要日本原創者提告，交由檢察官或法院處理，那也就可以真相大白」、「判刑、賠償、下架，都是應該的」。呂秋遠認為，過於執著道德層面、影片水準甚至受眾水準都是不必要的，且其中有部分觀眾根本不在意影片內容的對錯、抄襲與法律問題，且換個角度看，如果別人說老高抄襲，就直接認定老高有抄襲，「是不是不太好」？最後，呂秋遠指老高的回應是很嚴重的公關災難，但這不代表支持老高的人就是支持抄襲與支持笨蛋，更不能要求別人照自己的觀點與方式生活。另有眼尖網友發現，老高事後悄悄刪文並修改聲明，被質疑「在縮了」。
男同學看班上女生外流奶照…提議全班模仿動作拍畢業照 法官因「這點」判無罪
高雄某一名高中女學生，日前她用右手遮住上半身胸部呈現跪姿拍的私密奶照，遭到不明原因外流，同班陳姓男同學看到後取名為「心痛」，還提議全班可以學她的動作拍畢業照，女學生因此告了陳男公然侮辱，檢察官也提起公訴，而法院認為「心痛」姿勢沒有貶抑之意，一審判滿18歲的陳男無罪。判決書指出，陳男在2021年10月間，看到女學生A女的私密照片，動作為右手遮住上半身胸部，呈現跪姿，臉部經馬賽克處理，而他覺得A女行為不檢點，在班上帶頭模仿A女於私密照中的動作，且將該動作取名為「心痛」，同年12月8日拍攝畢業照時，提議聯合班上其他同學以「心痛」之動作拍合照，這讓A女覺得受到汙辱，向陳男提告公然侮辱。法官認為，看了起訴書所稱的「心痛」動作，是單純以右手遮住上半身胸部、跪姿之動作，雖然是模仿A女的私密照動作，但此動作本身並非粗鄙之舉動，A女的人格也沒有因此受損，所以判陳男無罪。全案可上訴。法官也說，雖然此案判無罪，但不代表他認同陳男所為，因為陳男沒顧及A女感受嘲弄她，是一種不成熟且舉止不當的行為，也缺乏性別平等的觀，在道德層面要遭受譴責，但刑法最主要是規範「最低限度的道德」，若將所有不適當、不道德的行為均納入刑法規範，不符合刑罰謙抑性的原則。
俄烏戰爭打不停 克林頓：後悔1994年「說服烏克蘭放棄核武」
俄烏戰爭戰火延燒超過1年，前美國總統克林頓（Bill Clinton）近日坦言，他對曾在1994年說服烏克蘭放棄核武，表達後悔之意。而一些烏克蘭人相信，如果烏克蘭有核武，俄羅斯就不會入侵該國。據《Newsweek》報導，克林頓近日受訪說，烏克蘭在1994年冷戰結束後交出核武器，「我基於個人利益，讓烏克蘭同意放棄他們的核武器。」他知道俄羅斯總統普丁，不支持前俄羅斯總統葉爾辛，所達成永不干涉烏克蘭領土邊界的協議。克林頓表示，烏克蘭害怕放棄核武，因為那是唯一可以阻止俄羅斯擴張主義侵害的東西，而普丁打破了協議，先拿下了克里米亞，「我對此感覺很糟糕，因為烏克蘭是一個非常重要的國家。」據了解，核武在俄烏戰爭中發揮了重要作用，自俄羅斯入侵以來，俄羅斯就暗示可能使用核武，在蘇聯解體後，烏克蘭保留了核武，但在1994年烏克蘭放棄了。據《RTE》報導，戈爾韋大學法學講師唐納利（Larry Donnelly）表示，克林頓考慮到目前發生的一切，對自己的所作所為感到後悔是可以理解的，他想讓世界去核化，改善美俄的關係，而烏克蘭人民會憤怒也不意外。唐納利說，很多美國人覺得，美國為什麼要參與其中，「但我認為，如果他們看到美國在事件中扮演的角色，很多人可能會在道德層面上受到感動。」
女道士偷吃人夫遭求償80萬元 法院調查驚「她年收入僅800」…判決結果出爐
本應去煞擋厄的道士，竟成為破壞家庭的元凶。一名宮廟女道士遭指控介入他人婚姻長達2年半，並被人夫妻子提告求償80萬元。法院調查後發現，女道士去年年收入雖只有800元，但名下有房有車，因此判她應賠償40萬元。判決書指出，李姓人妻丈夫於今年6月「主動坦承」與呂姓宮廟女道士交往2年半與發生性行為，導致李妻遭受嚴重打擊並對呂女提告求償80萬元。李女指控，呂女明知先生已婚卻與他在2019年12月至今年5月交往與發生親密關係，且呂女作為宮廟人員應在倫理道德層面比一般人嚴謹，卻做出傷害他人家庭行為。對此，呂女雖坦承侵害李女配偶權，但強調「多次提出分手遭男方恐嚇、騷擾」，且對方騷擾後又祭出溫情攻勢，導致她因深陷藕斷絲連及焦慮、憂鬱等負面情緒所苦，必須定期就醫服藥，表示自己也是受害者，責任並非只在她一人身上。新北地院調查後發現，呂女去年度年收入雖只有800元，名下卻有1輛汽車及2筆不動產，加之其行為確實違反善良風俗與破壞李女家庭幸福，判呂女應賠40元。可上訴。
白目店員「故意當面提前男友」...周揚青罕動怒發文 親曝沒反擊原因
中國網紅周揚青2020年發長文指控前男友羅志祥（小豬）私生活淫亂，斬斷9年感情，之後和中國食品品牌「好利來」執行總裁、身價超過百億的羅昊交往，2人近期更上戀愛實境節目曬恩愛；沒想到戀情僅維持不到1個月，周揚青和羅昊就在節目上正式宣布分手，但她也隨即和新登場的陳瑞豐約會，2人的發展讓觀眾看了既緊張又期待。近日她罕見動怒，在微博上發文透露自己買東西時，遇到了非常沒禮貌的店員故意在她面前提到前男友，她也解釋了自己當下沒有反擊的原因。周揚青遇到沒禮貌的店員。（圖／翻攝周揚青小號微博）周揚青29日用微博小號發文打卡上海環貿廣場，透露自己幸運吃到好吃的冰淇淋，但卻在買巧克力時遇到了沒有禮貌的店員，於是決定在微博向她們喊話，「如果她們有緣可以看到這篇微博，我想告訴她們，在別人面前故意大聲聊她的八卦、提她前男友，真的是件很沒禮貌的事情。」周揚青事後也在留言區坦言，自己確實是生氣才發文，並且解釋了自己沒有當面反擊的原因，「因為她們這只是沒有顧及到別人情緒，還沒有上升到道德層面。」貼文曝光後，店員無禮的行徑也引起熱議，不過周揚青並未透露被提到的「前男友」是羅志祥還是羅昊，粉絲們也非常有默契地沒有過問。
強制登報道歉違反「不表意自由」 侵害言論自由
登報道歉，是目前妨害名譽案件中民事庭法官常見的一種判決，也是一種社會大眾「習焉不察」的現象。道歉在道德層次上雖然是一種認錯的表現，但如果國家公權力的司法過度介入民事爭議，率爾作成強制道歉的判決，卻有違憲法所賦予的「良心自由」、「不表意自由」等基本人權。最近國民黨籍民代、評論員羅智強等4人根據外交部駐外電文密件，質疑前立法院長蘇嘉全私訪印尼一案，在刑事部分雖不起訴，民事部分卻遭重判，並命登報道歉3天，更使司法強制道歉形成政治力侵入操弄的破口。法院強制判決失當早在12年前，大法官656號解釋就以「最後手段」的定位，對強制登報道歉作出限縮性合憲的解釋，台北地院不僅無視大法官對此一最後手段必須「嚴謹慎重」的釋憲意旨，直接就做出命敗訴被告應登報道歉，且要連續3天在3大報刊登道歉聲明的判決，這種違背比例原則的重罰，更讓人對所謂強制道歉的必要性、公正性產生根本性的質疑。值得注意的是，去年3月，一位民眾因不服法院命其強制登報道歉的判決而聲請釋憲，大法官決議受理，也辦過憲法法庭說明會，可見這屆大法官對強制登報道歉的看法，與2009年作出656號解釋的大法官有所不同。現任司法院長、大法官會議主席許宗力當年任大法官時，即曾對釋字656號釋憲文提出協同意見書，認為「登報強制道歉違憲」。如今因為新的案件更增添了此一違憲爭議的矛盾，強制登報道歉判決是否侵害人性尊嚴與表意自由，在政治紛擾的陰影下，大法官們究竟是與時俱進、加快釋憲腳步，或是另有所圖、別做他想？外界正檢視企盼中。當年的656號釋憲文兼顧了理想與現實，因此有著相對的妥協性，既承認人民有不表意的自由，不表意自由卻可限縮；而強制登報道歉雖涉及不表意自由，但若道歉聲明不涉及加害人自我羞辱，即屬合憲的適當處分；問題是自我羞辱的定義何在？更重要的是，強制登報道歉是最後手段，只有在加害人刊登澄清聲明，或判決書部分或全部內容仍不足以回復被害人名譽時始可為之；但如今法官卻可恣意為之，不但直接強制人民登報道歉，而且連內容與刊登方式也強制規定！就常理而言，勝訴判決本身就已還其公道，回復其名譽；如考量案情為回復名譽，而有進一步讓勝訴判決廣為周知之需要，則充其量採取諸如由法院判命敗訴之加害人負擔費用，刊載澄清事實之聲明，或被害人勝訴判決之啟事，或將判決書重要內容登報等手段，即已足夠。但是強迫行為人公開道歉，且不說行為人是否能出於真心道歉，光是道歉而不澄清謠言或誹謗的不實內容，名譽有何回復可言？大法官應與時俱進道歉屬於道德層面的表現，法院著重者應是事實層面的平反，656號解釋既要求登報道歉是回復名譽的最後手段，而澄清或更正即可回復名譽，實務上也沒有必須登報道歉的需要。強迫道歉發源於過去民智未開、封建專制時代的律法，已經不適用於現代民主法治社會，強迫道歉無異於羞辱洩憤式的「洗門風」，是對人民不表意自由的嚴重侵害；而且連侵害更嚴重的刑事犯罪都沒有強迫登報道歉，民事責任又如何要求人民公開道歉？尤其在網路多元傳播時代，無論個人或媒體基於「快速大量提供資訊」的時代特性，發生侵害名譽的機率必然比過去要高且頻繁；基於憲法保障的言論自由與揭弊的社會監督功能，為避免政治權力結合司法造成的寒蟬效應，更應該適度保障公共事務的報導與評論空間。大法官其實更可利用此機會進一步帶領大家思考：在科技和資訊時代，不實消息應如何更正和澄清，才能算是「適當回復名譽」。許宗力當年在釋字656號解釋的協同意見書寫道：「強迫公開道歉於回復被害人名譽之外，所溢出的副作用實在太大、太強了，姑且不論對加害人不表意自由，乃至良心自由的侵害，還因具有心理上、精神上與道德上的公開懲罰功能，使加害人受到類似遊街示眾的屈辱，嚴重打擊其人格尊嚴。是客觀上明明有兩全其美之手段可供選擇，而竟允許可以捨此不由，選擇這種大大超出回復名譽所必要限度之手段，此種解釋方式， 值得強烈懷疑。」道歉不僅不應以司法強制為之，更不能代為履行，強制人民與媒體道歉，既是對不表意自由的二度侵害，更是對事實澄清最大的反諷！
「新娘不是我」怒求60萬貞操賠償 法院認定未違法騙做愛
劉姓女子在交友軟體上認識殷姓男子，雙方以結婚為前提交往2年多，最後分手收場。劉女發現殷男分手後3個月就結婚，才驚覺對方早有「穩交」女友，自己原來是小三，氣得告殷男侵害貞操權，求償60萬元。台北地院審結，認為雙方發生性關係是出於自由意志，難認殷男有詐欺行為，判劉女敗訴，可上訴。劉女提告主張，殷男2017年4月間在Beetalk上佯裝單身，以結婚為前提追求她，她用情甚深，與殷男多次發生性關係。2018年8月底殷男稱公務出差1年，從此態度冷淡，隔年1月突然斷絕聯繫，後來才知道殷男早在2017年間就有穩定交往的結婚對象。劉女說，殷男騙她發生性行為，已逾社會客觀所能容忍的程度，不符男女交往最低道德層面要求，害她虛擲青春，更造成她精神痛苦，多次至精神門診就醫。殷男已侵害她的貞操權，故請求精神賠償60萬元。殷男抗辯，與劉女交往時確實單身，兩人於2018年8、9月間分手，他才在同年12月11日與配偶結婚迄今。交往期間因認為劉女個性過於激烈，某些觀念也有很大差異，他常須無奈配合，擔心父母反對兩人交往，才忍痛斷絕聯繫，就算劉女認為分手作法可議，也不代表他有欺騙或侵害貞操權。劉女提出殷男配偶的母親臉書截圖，圖中有「請女婿」、「共進晚餐」等字眼，另提出殷男配偶IG截圖，圖中也以「未來姊夫」等語稱呼殷男，她再提出同一時期與殷男交往的LINE對話紀錄，以證明自己受騙。法官審理後認為，「請女婿」等字眼未特定對象，「未來姊夫」的時間點則是2018年4月，但劉女主張與殷男發生性行為時間只到2017年5月6日止，兩者並無重疊；劉女提出的LINE對話紀錄，內容雖有親暱對話，但未提及性關係情節，均不足以認定殷男有「佯裝單身騙做愛」的事實。法官指出，未婚男女本有自由交往異性及發展性關係的自主權，劉女、殷男都是有相當社會經歷的成年人，對男女關係有相當認識，雙方交往、發生性關係是出自情愛間的自由意志，不能因為感情破裂，就認為交往時有詐欺行為，且情侶間交往僅涉道德約束，而非法定義務，就算殷男隱瞞有其他女友，也不構成違法或侵權行為，故判劉女敗訴。