選舉人團制度
」
CNN最新6大搖擺州民調出爐！川賀殺得難分難解 這2州成關鍵
美國民主、共和2黨的全國代表大會正式落幕，2024年總統大選進入最後衝刺階段。根據美國有線電視新聞網（CNN）委託獨立民調機構SSRS做出的最新民調顯示，川賀2位候選人在6個關鍵搖擺州的前景好壞參半。在威斯康辛州和密西根州，現任副總統賀錦麗比前總統川普更具優勢，而川普則在亞利桑那州保持領先；在喬治亞州、內華達州和賓州，雙方則幾乎平分秋色，其中賓州又為搖擺州之首，擁有最多選舉人票，因此可謂「得賓州者得天下」。據CNN的報導，在每個搖擺州中，平均有15%的潛在選民表示，他們尚未決定投給誰，這表明隨著對競選活動關注度的上升和競選活動的增加，相當一部分選民可能還會改變他們對2位候選人的看法。在SSRS的最新民調中顯示，威斯康辛州有50%的受訪者支持賀錦麗，支持川普的則為44%；而在密西根州，賀錦麗的支持率為48%，川普為43%；在亞利桑那州，川普的支持率為49%，賀錦麗為44%。在喬治亞州和內華達州，48%的受訪者支持賀錦麗，47%的人支持川普；而在搖擺州之首的賓州，2位候選人的支持率打成平手，均為47%。調查結果表明，在選舉人團制度下，賓州和喬治亞州是候選人入主白宮之路的關鍵。美國總統拜登曾在2020年贏得了全部6個搖擺州，包括以略低於1.2萬票的優勢贏得了喬治亞州，以及略高於1萬票的優勢贏得了亞利桑那州。如果賀錦麗保持拜登2020年選舉時在搖擺州以外的勝利，且贏得她目前民調領先的威斯康辛州和密西根州，那麼她只要在賓州獲勝，並贏得其他任何州的選舉人票，她就能成功當選。而川普如果拿下他在2020年贏得的北卡羅來納州，並在喬治亞州和賓州獲勝，無論威斯康辛州、密西根州、亞利桑那州和內華達州發生什麼事，他都確定將重返白宮。
CTWANT 即時新聞》美國總統選舉戰局撲朔迷離 選舉人團制度究竟從何而來
影片授權：YT@cheap 提供美國總統大選已經進入最後階段，因為選舉人團制度讓戰局變得相當難以預測，不過這個制度究竟是從何而來，這個要從美國獨立後的第4個夏天說起。
選舉人團制讓美國大選人仰馬翻 卻因這理由難改全民直選
美國大選最近出現爭議都是因為選舉人團制度造成，因為美國總統選出的制度設計是各州組成的選舉人團要遵照所在州的大部分民意投票，造成贏者通吃的現象。最近的幾次選舉已經有民主黨高爾，希拉蕊在普選票勝但最後輸掉了選舉。選舉人團制度要如何改變？美國的總統選舉制度被寫入了國家憲法之中，如果想修改這個制度，就是首先能夠修憲。要成功通過修憲就需要三分之二的參眾議員投贊成票，之後再得到四分之三的州份的同意。這個門檻非常高，成功機會渺茫。而緬因和內布拉斯加州不會只把選舉人票全部投給在該州獲勝的候選人，而是按票數比例，把選舉人票分拆投票。美國一些倡議團體一直在游說各州份改變其選舉人票的分配制度，但都因涉及國會投票高門檻而作罷。
美國總統大選將至 紐時：選舉人團制恐毀掉美國
四年一度的美國大選日就在明天。選前多數民調顯示，民主黨總統候選人拜登擁有領先優勢，這點毫無懸念，但比對手拿到更多票數，並不足以讓拜登入主白宮。拜登還必須克服「選舉人團」（electoral college）制度造成的偏差，才能避免4年前川普大輸超過250萬票，卻仍順利成為白宮主人的狀況重演。美國總統並非直接由選民一人一票選出，真正決定勝負的是「選舉人團」制度。各州的選舉人數量，大致依照人口比例分配。全美目前有538名選舉人，其中加州的選舉人最多，共有55名，至於人口稀少的州份，如懷俄明、阿拉斯加等，僅有3名選舉人。得到逾半選舉人票（即270票）的總統候選人，即可於大選中勝出。選舉人團制還設有特殊的「贏者全拿」規則，即各州會將所有選舉人票，投給在該州勝出的候選人，例如共和黨候選人在德州贏得50.1％的票數，則該州的38張選舉人票都會投給他。全美50州中，多達48州都是「贏者全拿」，只有緬因州、內布拉斯加州、哥倫比亞特區依據每位候選人在州內的得票比例，來分配選舉人票。2016年，來自德州、華盛頓州和夏威夷州的7名「失信選舉人」（faithless elector）沒有把票投給該州支持的候選人，他們理論上須承擔法律責任，惟最終處置依各州不同，大選結果也沒有被推翻。正是這種特殊制度，造成候選人普選票數較對手低、最後卻拿到足夠的選舉人票而獲勝。2016年大選中，希拉蕊的支持度領先川普逾2個百分點，卻因輸掉搖擺州，只能飲恨吞敗。2000年，小布希贏得271張選舉人票，而他的對手、民主黨候選人高爾的普選票也比他多了50萬。《紐約時報》近日引述民調分析師西爾弗（Nate Silver）的估算稱，如果今年拜登以5個百分點、也就是逾700萬張普選票的優勢打敗川普，他就能穩操勝算，如果他比川普多拿450萬張票，仍有3/4的機會成為下屆總統；但是，若拜登只有300萬票的優勢，川普連任的可能性就會遽增。紐時主張，選舉人團制度一再讓贏得較多選票的候選人輸掉全國最重要的選舉。這顯示美國的民主不夠公平、不夠平等，也不夠具代表性，世界上也沒有其他先進民主國家使用這套選舉制度。既然這種選制不可能在短時間內廢除，各州應嘗試先廢除「贏者全拿」，如此至少可以讓每個選民、每一票的重要性接近平等，選民也不會因為居住地不同，就能在選舉中擁有比其他人更大的影響力。