郝市府
」 京華城 威京集團 沈慶京 柯文哲
批特定民代誤導視聽 民眾黨說明京華城法源依據
台灣民眾黨主席柯文哲涉京華城案遭羈押近半個月，民眾黨立委黃珊珊、林國成，以及台北市議員陳宥丞、張志豪、黃瀞瑩、林珍羽19日下午共同舉行聯合記者會指出，北市府給予容積獎勵之法理依據與適法性，被扭曲誤導風向，讓依法行政的公務員遭政治追殺，因此特別說明相關歷史沿革與法源依據，不容有心人士與特定民代誤導視聽。黃珊珊指出，根據《台北市都市計畫施行自治條例》第25條，地方政府可在細部計畫視城市需求決定容積率。黃珊珊引用國土署長吳欣修曾說「容積率由地方政府的細部計畫訂定」，一般容積獎勵上限不可超過20%，國土署也尊重地方政府原來訂定的基準容積跟容積獎勵。黃珊珊說，透過細部計畫訂定容積獎勵，並非沒有前例，並舉出郝市府任內案例，中泰賓館變成東方文華也是依照《都市計畫法》24條自提申請，提供住房優惠換容積25%；「台北好好看」計畫，騰出公園綠地可換樓地板容積；另外，南港段三小段41地號，106年都委會給容積獎勵10%，盼引進策略性產業；107年南港經貿園區特定專用區細部計畫，有立體連通道獎勵，上限不得高於容積20%。林國成解釋，京華城法定容積是560%，增加容積是京華城自提計畫，都在合法範圍；當時郝市府與京華城各說各話，郝市府認為捐地後法定容積還是392%，京華城主張捐地後比照商三560%，監察院在102年監委馬以工報告，認為「延宕3年侵害人民權益」；104年劉德勳監委糾正報告，指延宕5年損害人民救濟權益；柯市府時代，恢復法定容積560%，都有歷史淵源、事證明確。黃瀞瑩指出，議會組成的專案小組，不管是京華城、士北科、台智光，不該充滿政治語言、議員個人意見，或節錄洩錄給特定媒體，應回歸專業，也不該成為議員個人放話工具，去上政論節目，賺通告費，成為引導風向的工具。林珍羽說，柯文哲被「黨檢媒」一體羅織罪名，但京華城建照第1次、第2次變更的日期，都不在柯文哲任內，京華城還在施工中，若認為有犯罪事實，為什麼不勒令停工？否則就是配合執政黨在獵殺政敵。林珍羽透露，現在經手京華城案的公務員沒人敢說話，因為說了話就被抓去問話，這已不只是東廠、綠色恐怖，是言論自由被限縮，「若柯文哲有罪，請你勒令停工，不要亂潑髒水，押人取供！」
京華風雨錄2／小沈為人「不向逆境低頭、有錢大家賺」 老員工最擔心「這件事」
台北地檢署偵辦京華城案，已遭羈押的威京集團主席沈慶京，傳出5日中午全身嚴重抽搐，被緊急送醫。CTWANT記者採訪威京集團員工，形容這位78歲的商場老將，真性情、直言快語，從不向逆境低頭，現在最擔心的就是他身體吃不消。回顧京華城案爆發時序，今年3、4月媒體就開始大篇幅報導京華城改建案容積840%，4月底時，京華城在各報刊登廣告控訴遭北市府霸凌37年，6月中旬後，密集發出新聞稿和聲明稿，甚至按鈴控告國民黨議員游淑慧加重誹謗罪。8月28日一早，沈慶京便遭北檢帶回約談，即便營中主帥不在，該集團下午仍能以沈慶京第一人稱發出聲明稿，不僅指「他(柯P)那種人，怎麼可能有辦法談條件，看就知道！」還爆料「郝市府、柯市府的官員都曾索賄，遭拒後京華城容積遭報復。」威京集團表示，京華城容積率爭議歷經37年、7任市長，不同的台北市長都有不同的想法和做法，使得京華城成為「容積絞肉機」，因此才不斷攔轎喊冤、到處陳情。（圖／方萬民攝）「沈主席早先看到媒體和名嘴在談話性節目上，講很多偏頗和不符事實的內容，深感不平與無奈。」內部人士透露，京華城容積案媒體早就報得沸沸揚揚，民代整天放話要求檢調動作，心裡早有準備，雖然28日上午沈主席被帶走後，集團內部兵荒馬亂，但聲明稿早就以口述方式記錄下來。對於搜索當天，傳言沈慶京要逃亡，內部知情人士嚴正反駁，「絕對沒有這樣的事！他是個工作狂，全年無休，上週五(8/23)一如往常出國，處理完公務，週一(8/26)上午就回台灣，如果要逃亡，何不留在海外避避風頭？」、「沈主席已經78歲，身體狀況不好，平日皆有人陪同照料，從搜索起，連續三天兩夜到清晨，不論在廉政署訊問、檢方夜間複訊、到法院半夜開羈押庭，任何人都受不了這樣的疲勞訊問，即使身體非常疲累不適，仍然全力配合接受訊問。」靜待調查期間，威京集團也不斷透過新聞稿的方式澄清和解釋，像是京華城再開發是都市計畫案，而非都更案。集團發言人張文賓就說，如果是都更案，容積獎勵可達到50%，但我們是都市計畫案，容積獎勵最多只能20%，還有很多負擔條件，很多人都搞混。前立委蔡正元近期也幫忙解釋爭議的來龍去脈，早年京華城的土地為唐榮鐵工廠，但隨市區發展，仍有鐵工廠很奇怪，於是把工三土地變更成商三，容積率也變成560%，但法定稅務制度讓北市府無法課一筆重稅，因此以捐地3成的方式換取地目變更，這其實沒有法源依據，通通都是北市府說的算。不過，到了台北市前市長郝龍斌時代，北市府又讓容積率打7折，後續被監察院糾正，保住了560%的容積率。但蓋建物除法定容積率，還有移轉容積率及獎勵容積率。移轉容積率指的是從其他土地購買到的容積率，有一定的規範，且需市府批准，最高上限為30%；獎勵容積率則是市府對設計良好、符合綠能或公共空間等項目時，獎勵給業者的容積率，依法最高上限為20%。雖然「法有規定」，但給市政府很大的裁量空間。現在的爭議是，台北市政府給京華城的獎勵容積率20%，以及移轉容積率30%，有無「不法圖利」？ 事件也延燒到高雄國賓飯店、遠雄THE ONE大樓，容積率分別高達1142%、2950%遭到質疑，甚至連高雄市工務局發新聞稿也都扯，「事實上六都建物容積率超過1000%者，比比皆是。」幾乎快演變成全台容積率大檢討。日前，高雄國賓危老重建案容積率也被檢討為何能達1142%，高雄國賓周邊住戶30人多人也前往高市府前抗議陳情。（圖／報系資料庫）張文賓喊冤，京華城容積率的問題，歷經7任台北市長，有如「容積絞肉機」，「就因為37年來受到長期不公平對待，所以我們不斷攔轎喊冤、陳情，經過太多風風雨雨，都可以寫成『京華風雨錄』。」「檢調己啓動調查並完成相關事證的調取，同仁們期待沈主席能早日保釋，身心健康方能確保，所有的紛紛擾擾才可以早日釐清！」「主席終日為集團事業打拼，企業經營與人生的挫折不斷，屢被誣陷，但他始終保有赤子之心，堅守誠信道義。」一名在威京集團的老員工就說，現面臨檢廉調查，同仁們不捨，也只能靜待司法，同時為他集氣，堅守崗位，共度過難關。被問到沈慶京為人，有人說他因出身貧困，從不向逆境低頭，自律甚嚴；也有人說他，真性情、直言快語、很嚴厲、生活只有工作，路見不平會挺身相助；他每日工作從清晨到半夜，總是最後一個下班的人。不過也有人話說得直白，「他(沈慶京)的生意邏輯就是覺得有錢大家賺，但你不要擋我賺！」另一位知情人士也有不同評價，認為沈慶京「滿自我的」，他定的目標下面的人若是做不到，就等著捲舖蓋走人，「像鼎越整批人都換掉，受不了壓力」，不過他也能理解，「一個工程都幾十億、幾百億，慢一天就會衍生多少利息支出，他不這樣，也難控管成本。」鼎越就是京華城改建案的開發公司，該消息官方認為人來人往很正常，不予回應。昔日柯文哲、沈慶京同台京華城改建案「京華廣場」動土典禮，如今雙雙被羈押，令人不剩唏噓。（圖／黃威彬攝）
京華城沈慶京聲明全文曝光 指郝、柯市府官員索賄不成以容積報復
台北地檢署偵辦前台北市長柯文哲任內涉及的京華城案，28日指揮廉政署兵分多路搜索，並約談威京集團主席沈慶京、國民黨台北市議員應曉薇等人。今日下午沈慶京也發出聲明，強調從來沒有送紅包，並指「他(柯P)那種人，怎麼可能有辦法談條件，看就知道！」反倒是郝市府與柯市府的官員都曾索賄，遭拒後京華城容積遭報復。聲明全文如下：我從年輕到現在，從來沒有跟官員妥協或送過紅包。正因為不妥協不送紅包，到今天京華城才會黑鍋揹這麼大，吃了這麼多的虧，大家還以為我晚節不保。我從不送官員紅包，就更不可能送柯P紅包，他那種人，怎麼可能有辦法談條件，看就知道！何況京華城容積是依法令申請而且有道理的，為什麼要送紅包？柯P也從來沒要過，反而是當時柯市府一位官員透過他人來明示要過，我立刻拒絕，導致京華城申請容積不斷遭到報復。京華城申請容積獎勵的過程，讓我深深感受到，有些政府官員不願做對的事，視貪瀆和法律如無物，簡直是濫用公權力到極點。明明是當年（民國80年2月13日）北市府公務員在都市計畫主要計畫的公告上，自己表述不清，在要求京華城捐地30%之後，商三基準容積率依法應該是560%（全國商三皆為560%），文稿竟然寫成392%(560%x70%)，捐地後反而容積變更少，豈有此理，衍生爭議數十載。事實上，當時北市府很清楚內政部核定的都市計畫「主要計畫」載明核定給予京華城開發的允建樓地板面積是120284平方公尺（建照容積率為678.91%），這是具有法律效力的都市計畫主要計畫公告，北市府何來權力刪除？京華城為此向郝市府陳情，要求依法回復基準容積率為560%，郝市府悍然不更正，甚至有官員為了個人政治和金錢利益，前來索賄，我斷然拒絕。到了柯市府，也是如此。京華城不斷向市長、市府、市議員陳情，過程中，有位官員透過一位律師來索賄，我當然拒絕，結果京華城再被接連報復。雖然之後監察院糾正台北市政府，認為應回復京華城的基準容積率為560%，但這位官員仍刻意交代將京華城受內政部公告主要計畫保障的允建樓地板面積120284平方公尺（容積率678.91%）逕行刪除。柯市府哪有給京華城特權，明明是北市府不依法令行事，故意刁難京華城容積既有權益。老實說，按照內政部公告的都市計畫主要計畫，建照核准京華城的基準容積率是678.91%，京華城只要依法再花錢買30%容積移轉，總容積率就達882%，超過現在被誤解的容積獎勵20%和買容積移轉30%之後的總容積840%，大家根本也不必吵了。我看到媒體報導有些民意代表質疑京華城容積率，覺得冤枉，這些民意代表為達個人聲量和政治目的，根本是亂講，簡直是「秀才遇到兵，有理說不清」，我不願意此刻點出背後的真相，這和我上述說的有些關聯，但我會向檢察官說清楚；我要強調，容積本來就是為符合市民公益而生，如今成為政治人物的報復手段，成為蕩然虛假的形容詞。老百姓向政府陳情，政府要經過那麼多的關卡開會審查，公開透明，能去搞什麼，何況我最痛恨貪汙，如今將京華城汙名化，造成寒蟬效應，以後官府有錯，老百姓和企業敢陳情嗎？今天該查的是貪瀆的公務員，而不是勇於任事的公務員。我始終堅持「誠信道義」。人生的經驗，讓我深刻體會只要捲入政治，任何冤曲都可能發生，但我仍然要鼓勵年輕人努力付出，不要向索賄官員低頭。京華城的無妄之災，透露出人性掌握權力之時，會將私怨極大化。
沈慶京發聲喊冤「不可能送柯文哲紅包」 稱京華城不斷被報復是無妄之災
威京集團主席沈慶京涉京華城容積案，遭到搜索帶回訊問，稍早沈慶京也發出聲明，指出「從未跟官員妥協或送過紅包」，還說怎麼可能有辦法跟柯文哲談條件，更不可能送他紅包。檢廉28日「兵分43路」搜尋威京總部，及京華城負責人、威京集團主席沈慶京住處，以及中華工程、中石化公司等處。針對今日檢調搜索一事，沈慶京也發出聲明，「京華城申請容積獎勵的過程，讓我深深感受到，有些政府官員不願做對的事，視貪瀆和法律如無物，簡直是濫用公權力到極點」，並強調是1991年2月北市府公務員在都市計畫主要計畫的公告上，自己表述不清，在要求京華城捐地30%之後，反而容積變更少，導致衍生爭議數十載。沈慶京在聲明中強調，「當年的商三基準容積率依法應該是560%（全國商三皆為560%），文稿竟然寫成392%（560%x70%），京華城為此向郝市府陳情，要求依法回復基準容積率為560%，郝市府悍然不更正，甚至有官員為了個人政治和金錢利益，前來索賄，我斷然拒絕」。另外沈慶京還表示，從年輕到現在，從未跟官員妥協或送過紅包，「正因為不妥協不送紅包，到今天京華城才會黑鍋揹這麼大，吃了這麼多的虧，也因為從不送官員紅包，就更不可能送柯P紅包，『他那種人，怎麼可能有辦法談條件』」。聲明中還透露，當時柯市府有位官員透過他人來明示要過，但他立刻拒絕，導致京華城申請容積不斷遭到報復。沈慶京甚至強悍表示，柯市府哪有給京華城特權，「明明是北市府不依法令行事，故意刁難京華城容積既有權益」，至於京華城建照核准的基準容積率是678.91%，京華城只要依法再花錢買30%容積移轉，總容積率就達882%，超過現在被誤解的容積獎勵20%和買容積移轉30%之後的總容積840%。
批蔣市府「柿子挑軟的吃」 民眾黨：問題在郝市府簽的母約
台北市府與台智光監視系統弊案，蔣市府與前柯市府相互指責，台北市長蔣萬安宣布，即刻啟動解除106年柯簽訂的警察局2200元專案費率合約相關作業，民眾黨發言人吳怡萱25日痛批，蔣市府不要「柿子挑軟的吃」，蔣市府在弊案揭露後，不檢討自己需要支付給廠商的費用，只敢檢討前市府團體早已履行完成的部分，更不敢處理民國100年郝市府時期的母約，「這只是做表面功夫，根本問題無法解決。」吳怡萱批評，國民黨不要假裝失憶，根據郝龍斌在民國100年跟台智光所簽訂的母約，其中8.6條就提到「本府所屬機關（含本府所屬機關（構）、學校暨臺北大眾捷運股份有限公司，以下簡稱適用機關）於營運期間依下一段敘述之優先租用本案網路服務（包括警察局錄影監視系統、各機關可租用部分），由得標廠商與各機關簽訂『臺北市政府所屬各機關網路通訊服務契約』，以開口契約方式辦理。」她指出，重點在於「優先租用」這四個字，綁住了台北市各機關包含警察局、聯合醫院、教育局等等，都只能被迫使用台智光所提供的服務。吳怡萱指出，根據母約中8.6條所提及：「適用機關使用本案電路服務費率不應高於本府既有支付之費率或當期行政院政府網際網路服務網契約價格之95%...」在109年議定3Ｍ價格時，比較行政院政府網際網路服務網契約價格，再來根據2M、4M的費率議定3Ｍ價格，而後也跟台智光議價從2280元降至2200元。吳怡萱說，柯市府時期也曾找資訊局、警察局及法務局評估是否可以解約，也找過法律顧問評估是否可不要「優先租用」台智光，結論都是否定的。她認為，根本原因還是出在100年形同「割地賠款」的母約，蔣市府在弊案揭露後，不檢討「頻寬分級」之必要性，也不敢處理100年郝市府時期的母約，這只是做表面功夫，根本問題無法解決，若要解約，就別「柿子挑軟的吃」。
謝國樑再駁林右昌 爆2016年NET即曾拒還北市府市產
因為基隆東岸商場管理權易主而衍生的產權糾紛越演越烈，「苦主」之一基隆市長謝國樑今天第三度召開記者會，回應包括內政部長、前基隆市長林右昌等綠營要角近來對他的連番抨擊。謝國樑今天（21日）在第三次記者會上，直接指出NET租用市場卻不還的劣跡早在台北市就有紀錄，且與此次基市東岸商場產權糾紛如出一轍。外界解讀，謝國樑似不願再隨綠營以帶領輿論指向「新房客微風」的戰術共舞，而要讓全案回歸昔日林右昌市府、房客「大日」及二房客「NET（主富）」的複雜關係，來反證謝國樑市府的作法才是正確。謝國樑今天在國民黨中央黨部召開記者會，他說，此案就是民進黨以不實訊息遂行政治目的戲碼，基隆市府所作所為是維護基隆市民最大權益，絕不像前市長林右昌放任東岸商場產權多年不登記、持續模糊，導致今日糾紛，情節猶如當年金星洗錢案，攻擊都有政治與選舉目的，但他毫不畏懼，基隆市民也拒絕接受這樣的作為，他呼籲外界別低估他捍衛基隆市民的決心，只要他在任，絕不會坐視將25億元的基市府資產平白奉送給民間企業。謝國樑今天第三度召開記者會，強調絕對會捍衛25億的基隆市產，請民進黨別再對他抹黑。（圖／黃鵬杰攝）國民黨副發言人呂謦煒等指出，NET租約到期不搬遷已有前例，他引用2016年11月媒體報導指出，西門町紅樓旁邊的北市府建築，郝市府任內編列預算計畫拆除，還原紅樓劇場原貌，但柯P上任後不想拆，公開招標由國際運動品牌以3770萬元得標、一次3年約，但原本承租的NET沒得標還拒絕搬走，外傳就是因NET當初承租3層樓，月租僅110萬，每年僅1320萬，租金比當地行情少3分之1，北市府發函要求搬離卻遭到NET拒絕，該建築不僅坐落市有土地上，建築物也屬於北市府，北市府收回於法有據，但NET也是拒絕搬走，還曾積欠北市府款項，到最後法院真正強制執行了才心不甘情不願搬走，整起案件纏訟長達5年。他還說，這家民間企業與政府之間發生糾紛已經不是第一次，結果民進黨下到林右昌，上到準副總統蕭美琴，卻都在不明事實真相之前，就急急忙忙為NET護航，他質疑到底在急什麼？如果說蕭美琴大概是想要護航林右昌，那林右昌急著維護民間企業利益，而不是維護基隆市全體市民財產的原因又是什麼？針對林右昌說，之前NET的權利金是5050萬，換成微風之後變成1500萬，質疑是「賤價委商」，呂謦煒反駁，實際上，微風的權利金包括固定營運權利金1500萬 +變動營運權利金2200萬 +土地租金1156萬 +媒體通路回饋1900萬，加起來每年其實總共是6775萬，林右昌故意只拿片面的「固定權利金」數據與謝國樑市府的總收入對比，是不是在說謊還有帶風向之嫌？呼籲林右昌出面回應。至外界人質疑「新承租者」微風接手東岸商場後，承租年限一次就是20年不合理，呂謦煒也駁斥，這是ROT案，ROT的意思是（改建、營運、移轉），原有建物讓民間機構改建之後，授權民間機構營運，年限到了移轉給政府，一般年限都是20年，賴清德任內台南第一個委託民間經營的海安路地下停車場ROT案，年限也是20年。他說明，另外有一種民間參與方式則是BOT，由民間機構投資新建並為營運，營運期間屆滿後，移轉該建設之所有權予政府，這種案子的年限還會更長，比如台中的立體停車場，年限32年，高雄凹子底的BOT，更長達50年。基隆的案子完全是依法行事，ROT也不是特例，何況這個案子引進民間投資3億800萬，更是賴清德台南時代，民間只投資6650萬，無法相提並論。他並補充，早在林右昌市長任內，林右昌主政的基隆市政府就曾向市議會提案修法，想將《促進民間參與公共建設法》修改成「無經營期限」，送請議會討論，做成決議改為「經營年限30年」，當時做成這個決議的正是民進黨審查會主席蘇仁和（現任民進黨基隆市黨部主委）。當初民進黨團自己做的決議，現在綠營議員卻用來抨擊基隆市政府，根本是雙標、自打臉。基隆市府委任律師簡榮宗表示，NET昔日拒還紅樓市場給北市府的情節，與現在NET與基市府產權糾紛如出一轍，當年承租西門劇場的「房客」是柯達百貨，柯達再轉租NET，；而基隆東岸商場，林右昌任內租給大日公司，大日再轉租給NET，當年柯達同意還給北市府，NET拒絕，現在大日也同意還給基市府，NET又拒絕，但是不論是柯文哲市府或林右昌市府，簽約出租對象都非NET，難道基市府還要比照北市府當年的教訓，接受市產被佔據5年才還？簡榮宗還說，不論是OT、BOT、ROT，各種政府將土地資產出租給民間企業合作經營的方案，都不可能讓承租方無止盡的使用市產，一定會訂定使用期限，到期檢討後續約，或收回另外招標新的合作經營者，雖然NET堅稱擁有該商場2至4樓的產權，但是高等法院曾有判例，一樓既然是基市府的資產，NET的二樓奠基在市府的一樓基地上，更何況林右昌市府沒有登記，NET也不會有土地持份，經營限期如果到達，當然就應該全部還給市政府！現在問題是「原房客大日」神隱，NET是向大日承租，如果覺得對「大日」不滿，應該要找「大日」抗議，怎麼槓上基隆市府還拒絕還地還房？他強調，既然全案已經進入司法程序，就尊重司法最後判決，希望不知詳情的政治力別貿然介入。
選舉火燒財團！柯文哲遭控圖利120億元 威京集團說明始末「顛倒是非」
民進黨團8日召開記者會指控，京華廣場獲得史上最高840%容積率、獲利120億元超級大禮包云云，威京總部集團下午回應反擊，歷經政黨輪替兩朝的監察院所出報告，明確指明京華廣場容積率取得過程一切合法，是取回本來就有的容積率，沒有所謂獲利120億元之情事，呼籲不要政治操作，顛倒是非、以訛傳訛。威京集團今發出聲明，之前向台北市都委會聲請變更土地使用分區，經(1)捐贈全街廓土地30%作為復盛公園用地，並登記為台北市政府所有；(2)提供捐地後的20%樓地板面積作為公眾停車空間，才於民國80年獲准變更為商三用地(法定容積率560%)，又再捐贈2.2億元興闢台北市偶戲博物館後，始准許起造京華城購物中心，為台灣都市計畫首例工變商個案。台北京華城曾是全球最大球體購物中心建築，於2019年11月30日正式熄燈，改建成商辦京華廣場。（圖／報系資料庫）當年台北市政府公告實施的都市計畫規定，明確保障京華城允建樓地板面積得不低於120,284平方公尺，惟京華城僅使用111,919.11平方公尺，換算容積率為678.91%。至民國99年，威京集團向北市府申請變更細部計畫，北市府在計算粗容積率時，以「捐贈全街廓土地30%後」的地塊面積計算，竟將原捐地後應為560%的容積率，誤解為打7折後僅剩為392%，才引發救濟返還容積率的多年爭訟。威京集團表示，歷經十年，多次向監察院、內政部等單位陳情，期間更是經過政黨輪替的兩朝執政，中間經監察院調查後發現錯在郝市府任內，始而發函糾正，北市府才在民國107年將容積率回復到原始的560%；豈料當時的北市府竟又不當刪除都市計畫內「允建樓地板面積120,284平方公尺」之保障，造成財產莫大損失和不公平對待。京華城拆除後將改建成京華廣場商辦，預計2026年完工落成，總銷上看550億元。（圖／黃威彬攝）威京集團再次強調，京華廣場正確的法定容積率就是560%，係依法透過公益性、對價性之整體規劃設計爭取容積獎勵20%，加計依法購買取得的容積移轉30%後，符合法定容積上限的1.5倍，整體容積率才達到840%。即便只加計容積獎勵20%，整體容積率亦僅達672%，仍不及原保障樓地板面積換算的容積率678.91%。針對民進黨團今召開記者會指控，京華廣場獲得史上最高840%容積率、獲利120億元云云，威京集團嚴正強調，歷經政黨輪替的兩朝的監察院所出報告，非常明確地指明京華廣場容積率取得過程一切合法，是取回本來就有的容積率，也沒有所謂獲利120億元之情事，期望不要政治操作，顛倒是非，倘有不實報導，必當究責，以正視聽。
台鐵歷建生死1／台鐵護歷史建物竟遭罰 蔣萬安立場成存廢關鍵
本刊去年踢爆，台鐵職工福利會（隸屬台鐵工會、簡稱台鐵職福）要以ROT（修復、營運、轉移委外），原地修復已被北市府列為「歷史建築」（簡稱歷建）的台鐵鐵道舊宿舍群，原預計2025年完工，卻遭柯市府文化局與暫時「土地管理者」的內政部同聲質疑，認應原址剷平遷移紀念、好方便改建新大樓。當時競選北市長的蔣萬安，曾公開力挺台鐵職福自籌經費維修的壯舉形同「守護城市靈魂」，蔣如今已貴為市長，而文化局對該案的立場卻更嚴苛，不僅在前市長柯文哲卸任當日的「權力真空」、以歷建環境差為由，重罰台鐵30萬，日前還限期要台鐵在10月底前提出維修活化計畫，否則文化局就要「接手」。凸顯即使政黨輪替，蔣萬安亦無力改變前朝官員立場，因北市文化局立場曖昧，該批歷建能否按郝龍斌規劃全區保留下來、令人捏冷汗。市府知情人士透露，文化局對台鐵宿舍群歷史建物的處理程序仍在進行中，尚未將具體處置上報蔣萬安，蔣應該還未掌握文化局可能強行徵收台鐵歷建的最新發展。不過，蔣萬安身為北市大家長，對文資保存具有關鍵發言權，再加上他曾在選前公開力挺台鐵原地原貌修復歷建作法，若該批歷建最後無法原地保留、甚或被強制拆除或遭徵收，蔣萬安昔日肯定台鐵「守護城市靈魂」之說勢必將再遭檢驗。北市中山女高對面的日治昭和時代鐵道舊宿舍群，位於長安東路、建國北路和八德路二段之間的「蛋黃區」，現址上有數十棟日本時代平房。國府來台後，產權移交給台鐵職福，後來政院指示內政部檢討都市重劃，土地管理權暫撥內政部。前市長郝龍斌在2007年，將該處45棟建物及周邊完整街廓，約近千坪區域，認定為歷史建築街廓擬「全區保留」。郝2014年卸任後，內政部角色馬上轉變，以「類地主」之姿，主張將當地歷史建物納入都更範圍，2015年獲政院通過。但美其名曰歷建納入都更，其實就是要求文化局推翻郝市府的歷建認定，僅保留少數舊屋，再花數億元購地遷移「保留外牆」紀念，現址拆除蓋新樓，「全區保留」美意已名存實亡。本刊調查，台鐵原先徵求針對歷建修復的廠商，因遭營建署嚴重警告，指歷建位於營建署經管國有土地上，未徵得營建署同意前「請審慎處理維修活化案」，再加上北市文資委員也放話，營建署若對台鐵修復歷建計畫有意見，文化局可拒絕台鐵提出的修復案，廠商左右為難下，不願得罪官方，在今年中拋棄250萬元保證金「棄標」。弔詭的是，北市文化局，明知台鐵委外廠商臨時「閃人」，台鐵正急聘新廠商接手，卻未依文資法精神、主動協助台鐵持續修復歷建，反在柯P卸任市長當日、蔣市府新文化局長未就任之際，以舊宿舍歷建區「環境髒亂」為由，開出30萬元罰單重罰台鐵，台鐵雖爭取「緩衝期」也不被理會，讓已經投入千萬元維護當地環境的台鐵有如啞巴吃黃連，雖立即繳罰金並火速找人清理環境，但也同步提行政訴訟控告文化局，為的就是釐清該作法是否符合文資法。2021年10月13日，台鐵職福會與民間企業「美德耐」簽約，宣布原地原貌修復台鐵舊宿舍群歷史建物，當時正在競選台北市長的蔣萬安，也曾以選區立委身份，親自到場大讚台鐵此舉「守護城市靈魂」，盼當地完工後，能成為台鐵及台北市的新地標。（圖／翻攝自蔣萬安臉書）據了解，蔣萬安雖曾力挺台鐵修復歷建，但就任市長後，該案面臨來自文化局的阻力不減反增，令人好奇文化局對於歷建究竟是「挺修復」還是「挺拆除」。例如，台鐵近期遴選新建築師接手歷建修復，但重擬計畫至少需半年前置作業（含整理、文資調查、測繪等基本功），文化局卻在9月5日又發函台鐵，揚言若10月底前未提報舊宿舍修復再利用計畫，就由文化局「逕為（代辦）修復再利用計畫」，逼台鐵在短短一個半月內交出新計畫，引發外界側目，遭質疑有意藉「不可能的任務」、逼退台鐵別再萌生原地修復歷建的打算。但面對排山倒海的壓力，台鐵工會仍堅持歷建維修計畫不能走上方向錯誤的不歸路，已做好打法律戰「維權」準備。台鐵最怕的是，有人會「趁火打劫」趁機毀掉歷建，例如放火燒老屋，除聘請保全人員24小時輪班密集巡邏，加裝監視器外，也擬向北市警求助申設巡邏箱，避免憾事發生。台鐵職福會主委林佑哲表示，台鐵不是不理解舊宿舍區土地開發利益龐大，但身為舊宿舍歷史建物的所有權人，理應守護歷史建物，尤其歷建保留的「主角」應是宿舍本體、而不是下面的土地，「大法官會議831號文」更解釋「古蹟與歷史建築不能拆、應以保存地上物為先」。台鐵心心念念，期盼這批歷建能原地、原貌重現，保留歷史街廓，還原歷代台鐵人堅守崗位的歷史，期待未來能比照「日本東京火車站」、留給台灣人引以為傲的鐵路歷史文化財。針對北市文化局遭質疑對台鐵擬自費、原地原貌修復歷史建物立場曖昧，北市文化局回應，台鐵若在10月底若未提規劃修復方案，文化局不排除依法「接收」，但具體方案因時間未到，假設問題無法回應，惟應會以「文化資產價值」優先。文化局還說，曾在110年8月3日函請職福會依文資法，提送修復再利用計畫，迄今已逾兩年，但職福會迄今未提送文化局，若舊宿舍歷建現況持續惡化，文化資產因管理不當致有滅失或減損價值之虞，文化局重申會依文資法28條逕為管理維護、修復，或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地，並追究相關單位管理不當之責。為了避免有心人趁火打劫，一把惡火燒掉被列為歷史建物的台鐵舊宿舍群，台鐵工會緊急請保全24小時在當地巡邏、增設監視器，並擬申請北市警局協助巡邏，避免憾事發生。（圖／台鐵工會提供）
基泰9年前就造成鄰損 許淑華喊話蔣萬安：要把市民無助眼淚放心裡
台北市中山區大直街94巷的「基泰大直」建案發生工安事故，導致周圍民宅傾斜下沉，台北市議員、立委參選人許淑華今（9）日指出，9年前基泰建設在吳興街284巷就已經造成鄰損，「基泰不願賠償又不斷拖延，北市府罔顧鄰損逕自核發使照，種種荒唐行徑，恍如昨日。」許淑華指出，有網友翻出2014年她針對基泰在吳興街造成鄰損，質詢時任市長郝龍斌的影片。基泰不願賠償又不斷拖延，北市府罔顧鄰損逕自核發使照，種種荒唐行徑，恍如昨日。許淑華坦言，9年過去，她仍記得當時吳興街284巷的叔叔伯伯阿姨們，到處求助到處碰壁的困窘，找警察到場，打遍市府電話，寄到市長信箱，通通不理，郝市府放任基泰拖延不處理，68戶住戶投訴無門，最後只有她站出來幫忙。當時她第一次進去幾位住戶的家，親眼看到地板龜裂、天花板鋼筋裸露、門框變形無法關門，難以想像受災戶們如何每日生活在擔驚受怕之中。當時許淑華一路陪著受災戶，一起找建商抗議、找公部門協調、找媒體發聲，抗議再抗議，協調再協調，但基泰毫無誠意，建管處更是無視鄰損未完成協調，逕發使照，她才會在質詢上要求郝市長承諾，妥善處理住戶們的困境。如今基泰大直鄰損仍在搶修及評估，許淑華也建議台北市長蔣萬安，應要求基泰對週邊房屋的安全與損害鑑定負全責，不能只做傾斜鑑定；要求基泰全額負擔受災戶安置租金，及後續重建資金；並檢討市府對於鄰損認定的流程，為何7月不予列管，9月就發生嚴重災害？也呼籲市長蔣萬安在處理時，「永遠要把9年前市民的無助與眼淚放在心裡。」
義大利買品牌包再被爆脫隊購物 高嘉瑜：全程參與公務行程
有「港湖女神」之稱的民進黨立委高嘉瑜衰事不斷，10年前的義大利公務考察行程，接連被國民黨人爆料離譜行徑，國民黨考紀會主委葉慶元今（26日）指出，高當時脫隊購物，令人傻眼；對此，高嘉瑜辦公室馬上回擊說，全程參與。葉慶元過去曾在台北市政府兼任國際事務委員會執行長，並隨同市長郝龍斌出訪羅馬。他今日在臉書指出，本來排定了要去拜訪羅馬省省長，時任議員的高嘉瑜卻為了購物，拒絕參與相關拜會，並要求秘書處同仁陪她逛街，幫她提包包。葉慶元還言之鑿鑿指出，拜會結束之後，高嘉瑜卻還沒買完，全部的人還得等她購物回來；且等到高嘉瑜出現時，市府同仁就跟在她身後，右手4大袋、左手3大袋。他痛批，高嘉瑜根本是把公務員當成自己的小弟來使喚，令他傻眼，並質疑有沒有這麼誇張的政治人物？對於葉慶元說法，高嘉瑜委員辦公室聲明，2011年與郝市府赴歐洲考察時，嘉瑜皆全程參與公務行程，嘉瑜也與市府同仁認真聽取簡報與討論。
國民黨最強新人游淑慧 跨海肉搜 揪葉俊榮浙大兼職
強力介入台大校長遴選案的教育部長潘文忠，在「卡管」未成下，突然請辭並閃電獲准。外界研判，此舉與綠營強力政治操作「卡管」、輿論反彈有關，加上國民黨議員參選人游淑慧爆料，內政部長葉俊榮亦曾在大陸浙江大學開課，一擊即踩中綠營痛腳，「小蝦米鬥大鯨魚」般的情節，也讓不少網友搶著按讚，替游淑慧加油打氣。教育部「卡管」一卡就是3個月，創下國立大學校長遴選紀錄，面對教育部連下7道金牌、部長潘文忠還撂下「若管爺違法就不聘」的狠話，讓「秀才遇到兵」的挺管陣營很無奈。但「卡管案」在葉俊榮遭踢爆也曾在大陸的浙大授課後，出現戲劇性變化，不僅潘文忠閃辭走人，現也改由閣揆賴清德親上火線，接棒與管中閔「抬槓」。開學分課 批葉未吐實 儘管教育部第一時間出面為葉俊榮背書，但網友的質疑仍不斷，率先踢爆此事的北市內湖南港區國民黨議員參選人游淑慧更直言，浙大網頁介紹葉俊榮時，都有附上「課程代碼」，凸顯葉俊榮在浙大開的是學分課程，不可能「無酬」，批葉未吐露實情。游淑慧說，她本已透過管道聯繫上安排課程的浙大老師，後來對方因議題敏感，婉拒回應，但此事已凸顯綠營的雙重標準，希望新教長記取葉俊榮「外界不應恣意認定他在學校授課」的警告，早日結束「卡管」鬧劇，還台大安寧。現為國民黨副主席郝龍斌辦公室主任的游淑慧，因長期擔任幕僚，過去較少公開曝光，直到去年底決心投入北市南港內湖區市議員選舉，才陸續在鏡頭前仗義直言。雖然她是選戰菜鳥，也非政二代，但因年輕且頗具初生之犢衝勁，後勢被外界看好。針對葉俊榮在大陸任教引發的爭議，游淑慧接受本刊採訪時指出，4月10日上午，幾位力挺她的長輩約她共進早餐，順便加油打氣。其中一位已退休的長輩，當場收到大陸友人轉寄浙江大學系所的網頁，無意間發現葉俊榮赫然名列浙大光華法學院師資陣容，並被註明是「兼職教授」，該友人抱著「不知此葉是否為彼葉」的好奇心情，將網頁資訊傳給好友。比對資歷 證實葉赴陸 游淑慧透露，收到截圖的退休長輩也認識葉俊榮，第一時間還嘖嘖稱奇地說：「葉俊榮也到浙大授課。」她聽到便接了一句話：「去哪裡？」該長輩就把網頁資訊傳給她。「浙大網頁上描述的葉俊榮老師資歷，與內政部長葉俊榮的資歷完全雷同，應該就是同一人。」游淑慧比對浙大網頁與台大網站資料後，立即在臉書寫下她的質疑。為避免有人刻意構陷，游淑慧還小心翼翼地在浙大網站截圖下寫著「這是我們的內政部長葉俊榮嗎？隱匿不報？栽贓嫁禍？」呼籲教育部儘速比照「卡管」程序，召開跨部會諮詢專案小組認定。由於游淑慧臉書好友中，不乏藍營民代助理，消息很快便傳到立法院，1小時後，國民黨立院黨團就召開記者會，並引用游的臉書內容，公開要求葉俊榮說清楚。2個多小時後，葉俊榮終於出面證實，曾受邀到浙大「短期講學」，但強調「只有」2011年12月19日到2012年1月15日，應邀在光華法學院院長朱新力開設的「政府管制與法治行政」課程講學27天，「未收取費用、也未正式應聘」，還強調他非浙大兼職教師，呼籲浙大應趕快撤下網頁。熱心網友 紛紛報線索 游淑慧感慨地說，葉俊榮的說法很快被教育部與行政院接受，「與管中閔的遭遇，真是天壤之別。」更誇張的是，政院發言人徐國勇隔天還力挺葉俊榮表示「葉只去過大陸講學過一次」，卻再度被游淑慧打臉，因游淑慧隨即在臉書公布，由多位網友提供的葉俊榮赴陸教學資訊，其中大陸中南財經法政大學也將葉俊榮列入學者陣容，質疑葉赴陸講學遍地開花。但葉俊榮此後就未親自出面回應，只透過內政部新聞稿解釋「網站出現葉俊榮為國際學者訊息不足為奇，不應穿鑿附會，恣意認定他在學校授課。」「內政部的聲明乍看之下，像替遭懷疑在廈門大學兼職的管中閔辯護，但綠營當然只選擇性地相信葉俊榮。」游淑慧說。不過，這件事已讓她打響名號，並收到許多網友鼓勵，希望她揭發更多真相她乾脆在臉書呼籲兩岸網友踴躍提供線索，「教育部不查、網友查」。果然沒多久，游淑慧就收到一位自稱來自浙江的網友告知，浙大網頁既然清楚標註課程代碼，就是正式學分課程，既然有正式學分，老師就有酬勞，不可能免費授課，若葉俊榮堅持沒收錢，那酬勞去哪裡了？應該深入追蹤。該名網友也爆料，因台灣禁止教授到大陸兼職，所以葉到浙大開課，才會掛在浙大朱新力教授名下，網友還熱心提供當年浙大負責課程安排的W老師與C老師的聯繫方式，「問這兩位老師就很清楚。」為了還原真相，游淑慧親自聯繫浙大的W老師與C老師，但或許因為「台灣內政部長兼課」的議題太敏感，加上陸方定調兩岸學術交流應予鼓勵，兩位老師接到游淑慧來電詢問葉俊榮在浙大開課的事，都表示正在忙，不方便說明。但游淑慧更訝異的是，浙大網頁隨即撤下葉俊榮開課的相關內容，對照葉在記者會中希望浙大撤除網頁的發言，大陸官方與浙大顯然都「十分尊重」受聘的台灣老師意見，對葉俊榮似乎「呵護備至」。馬郝相挺 女力新連線 游淑慧以一介新人之姿，踢爆葉俊榮曾在大陸授課、凸顯綠營「卡管」的荒謬，展現初生之犢不畏虎的氣勢，讓網友及藍委豎大拇指喊讚。事實上，游淑慧曾在北市府擔任機要8年，對市政相當瞭解，因此近3年來，她多次就台北市政議題單挑現任市長柯文哲發言，例如世大運期間，網球選手在烈日下揮汗比賽，讓許多觀眾不忍，當時市府有人把矛頭指向郝市府設計失當。但游淑慧立即反駁，網球中心還有一個與室外球場面積相同的室內球場可使用，而且國際網球大賽選手在室外揮汗比賽是慣例，立刻平息爭議。此外，前觀傳局長簡余晏請辭引發台北燈節恐跳票的爭議，游淑慧也是獨排眾議，提出燈節若跳票、標案內容設計不當才是關鍵，後來事件發展果然與她預言一致，在在展現她對台北市政的熟稔程度。此次2018北市議員選舉，除游淑慧外，同樣是選戰菜鳥的藍營松山信義區議員候選人徐巧芯，以及大安文山區議員候選人鍾沛君，也都被外界看好。游、徐、鍾3人也因分別得到國民黨副主席郝龍斌與前總統馬英九的力挺，被外界形容是藍營內的「馬郝連線」子弟兵。由於3位新人原本就彼此認識，又因共同投入選戰而凝聚革命情感，如今也像姐妹淘般相互分享資源、加油打氣，希望成為藍營北市議會的「女力新連線」，並持續展現小蝦米鬥大鯨魚的氣勢，督促政黨拋開意識形態惡鬥，齊心監督市政，讓市民過得更好。內政部：短期講學非授課針對北市議員候選人游淑慧質疑內政部長葉俊榮，在大陸多所大學講學一事，內政部指出，新聞稿已說明葉在大陸講學，只有浙大27日的短期講學，其它都屬學術交流演講或論文發表，外界不應穿鑿附會，恣意認定葉俊榮在該校授課。內政部也重申，葉俊榮擔任部長之前近10年期間，專心學術研究，並進行國際學術交留研討，是很重要的事，應正面看待。（薛孟杰）