郭文忠
」 NCC 郭文忠 蘇貞昌 台數科 台灣數位光訊科技
誰謀殺了言論自由系列2／不公不義的聽證會 是台灣民主最黑暗的一天
回顧中天新聞台被宣告撤照的一天，充滿不公不義，許多人更視為是台灣民主最黑暗的一天。2020年10月26日國家通訊傳播委員會（NCC）針對中天新聞台換照案破天荒舉行聽證會，但只要中天提出異議，就是否決，踐踏程序正義，聽證會淪為公審大會！八項議題，只給半小時說明！由資深記者金汝鑫主持的誰謀殺了言論自由系列二專題報導中，詳述當日的「黑內幕」。當時中天暨利害關係人代理人方伯勳發言，「主席，可否容許我針對一些程序上的部分，先做一些說明？」NCC聽證會主持人蕭祈宏表示，「等一下，我們今天是聽證會，報告到答詢方面再來」。聽證會剛開始，中天當事人這一邊，方伯勳律師提出程序問題，就先被打斷。方伯勳質疑，有關政治評論該不該成為裁罰對象，本身就是一個應該要討論的議題。為什麼中天新聞的（裁罰）總次數會比較多？事實上跟台灣民眾的政治立場結構、主管機關的執法方式，是有一定的關連。尤其是這21件裁罰，都不是主管機關主動裁罰，是因為民眾檢舉。方伯勳認為，如果今天主管機關是非常持平公正的執法機關，當有人檢舉這個類型（中天報導韓國瑜天降祥雲遭罰），應該要看看其他有沒有這樣的情形（報導賴清德祥雲火龍沒事），這也是一種選擇性執法。但當時請求延長說明時間，也只多給5分鐘，還包括變更評分標準的遊戲規則。方伯勳當時質疑，如果八項議題只有25分鐘，每個議題都只有不到4分鐘的時間可以說明。NCC聽證會主持人蕭祈宏當時回應，經過兩位共同主持人決定延長，總共加起來到30分鐘。結果，時間到，按鈴不是提醒，是直接喊停。但NCC的業務單位報告，每一位卻能從表定的5分鐘，一路講了10幾分鐘。中天暨利害關係人代理人陳文元當時請求多一點時間？NCC聽證會主持人蕭祈宏立刻回，剛剛已經延長5分鐘！律師劉韋廷受訪時也認為，一個公平的聽證會，本來就應該酌定一個相當的時間，讓雙方可以充分陳述。知名製作人周遊後來為挺中天上街頭抗議時受訪也質疑，我們真的是言論自由的國家嗎？回過頭進一步來看當天聽證會對中天有多麼不公。中天屢次異議均遭到駁回。方伯勳當時向主席表示，NCC的案情摘要本身也是用PPT（PowerPoint）陳述，希望能夠有相對應的處理方式。NCC聽證會主持人蕭祈宏卻說，規則裡面是不允許有其他方式。顯示NCC自己可以用PPT，也就是投影片簡報，中天提出卻不行。此外，進行到鑑定人評斷中天的缺失程序時，事前保密的鑑定人才曝光。名單包括廖福特，中研院法研所研究員、前台灣民主基金會執行長；郭文忠，台北大學經濟系教授，105/8/1到109/7/31日擔任NCC委員；沈柏洋，台權會副會長，不當黨產委員會兼任委員；林月琴，公民參與媒體改造聯盟召集人；陳順孝，輔大新傳系副教授；陳慧蓉，文化大學新聞系副教授，也是反服貿連署發起人；柯瓊鳳，東吳大學會計系副教授。沈伯洋當時說，新聞自由的確值得保障，應該沒有什麼疑問，但是新聞自由一定有界限。陳順孝說，應該是引進國外延遲直播，不管是7秒或是30秒，避免不實消息傳出，如果無法控管，必要時暫停這些直播節目。陳慧蓉說，自律委員會成效不是非常彰顯。中天此輯的報導點出，沈伯洋不僅是政治性濃厚的黨產會委員，更是黑熊學院發起人，獲得曹興誠資助，要在3年內訓練300萬名黑熊勇士。銘傳大學新聞系主任孔令信認為，「如果我是NCC主委，又是綠色背景，當然一定會選聽我話的人，劇本早就寫好了，這些人只是按照劇本走」，實際上都是在操作議程。節目主持人金汝鑫直言，NCC邀請7位鑑定人，反中天色彩鮮明，中天要求4位傳播學者擔任鑑定人，卻遭拒絕。由特定立場學者主控聽證會，早有心證。還被發現疑似主辦單位遞紙條給鑑定人，並且告訴他，可以不用當場回應中天提問，事後補書面。中天連會議資料都沒有，想要詢問鑑定人也不行，只剩鑑定人單方面陳述意見。當時方伯勳提出質疑，已經講了三位鑑定人，主席都有看鑑定人的資料，可是我們參與人手邊都沒有鑑定人的報告！NCC聽證會主持人蕭祈宏回應，請業務單位準備鑑定人資料，方伯勳要求暫停，但蕭祈宏說鑑定人同時進行。方伯勳又質疑，最後鑑定人已經快講完了，都還沒有拿到資料，司儀就請第五位鑑定人報告，NCC聽證會主持人蕭祈宏說請業務單位盡速提供。而當中天代表拿到鑑定人資料時，只剩兩位鑑定人還沒發言。律師劉韋廷受訪時認為，鑑定內容是什麼？電視台通通不知道，這樣的鑑定結果怎可能公允？金汝鑫也強調，鑑定人輪番陳述完意見後，有4位鑑定人提前離席，引發聽證會程序上爭議。方伯勳質疑，如果他今天沒有辦法接受詢問，這樣程序會符合正當法律程序基本原則嗎？NCC聽證會主持人蕭祈宏回應，「我們聽證會程序就是這個這樣子」。方伯勳質疑「正當法律程序就應該讓我們表達意見」，蕭祈宏「我們決議就駁回」。律師劉韋廷受訪時認為，聽證會程序全部是事後書面補，那不用開聽證會，就郵件寄過來，郵件寄回去就好，為何通通都要用書面回覆？很簡單，因為怕講錯話。方伯勳當時即強調，聽證程序顯然不公正。挺中天的「強強滾」曾在街頭聲援時表示，民進黨早期爭取言論自由，現在執政卻換人民走上街頭呼籲民進黨要民主，民進黨有夠丟臉！金汝鑫批，NCC針對中天新聞台換照案舉行聽證會，原本顯示公開透明，卻活生生變成新聞屠宰大會。中天提出12次異議，全數置之不理或駁回，形同公審中天。NCC聽證會主持人林麗雲當時說，看到中天新聞有韓國瑜是男版林志玲的新聞，還有韓國瑜穿襪子睡覺、拿酒杯的姿勢。中天電視總經理總監梁天俠認為，新聞元素很多，公共政策當然是一個很重要的角度，但是也必須說新聞兼有觀眾的趣味點。NCC聽證會主持人王維菁說，總監覺得只要受民眾歡迎的新聞，做再多也沒關係？梁天俠回應，「老師您的推論也太快」，「不是只要觀眾喜歡我們就處理」。NCC點名中天新聞對特定人物報導過多，事實上，NCC對於特定人物播報比例過高，並未制訂任何法律規範及標準。以韓國瑜新聞為例，2019年下半年，根據NCC觀測統計，9月10月以三立報導比例最多，11月是TVBS以56.37％居冠。12月則是東森對韓國瑜報導高達62.88％最多。這些新聞台對特定人物報導都超越中天，卻把中天當箭靶。聽證會上梁天俠也曾提問，88％覺得很高，61％、62％高不高？其他電視台在某一個月份比中天新聞更高，到61％、62％，為何電視台在有關報導篇幅跟集中度上，最後會採取電視台自主選擇，某種程度這叫新聞自由，這也是新聞自由的一部分。金汝鑫轟，聽證會主持人原本應公正客觀，但兩位主持人當年是反旺中大將。2012年，林麗雲在擔任媒改召集人時曾主張，「旺中打壓異己，這樣的集團，NCC居然放行，我們可以容忍嗎？」8年過去，林麗雲卻成為NCC委員。金汝鑫並指出，另一位主持人王維菁也曾參與連署反旺中運動，反中天形象鮮明。王維菁在聽證會上詢問蔡衍明董事長，對中天新聞台經營理念是什麼？蔡衍明當時回答，就是「真道理性，真愛台灣」，王維菁「你有希望電視台幫你…」蔡衍明「你不要幫我設圈套，我就沒叫他們這樣做」，「今天可能就是來接受大家對我的思想審查好了，政治審查好了，我主要來就是要捍衛中天新聞人的尊嚴和生存」，「從2012受到這麼多委屈屈辱，我做10年了，如果有做什麼對不起台灣的事情，你講清楚，我跟大家道歉！」「我到底做了什麼新聞影響到國家安全？做大陸的新聞哪一條是假的？」NCC聽證會主持人蕭祈宏說，聽證會是依法進行，事涉新聞專業，非意識形態。但蕭祈宏事聽證會6天前，臨時增加的主持人，強調沒有意識形態，卻赤裸裸地在國人面前踐踏程序正義，顯露權力傲慢。前台大新聞研究所所長彭文正認為，換幾次主持人不是重點，那只是總統府的白手套。重點在於NCC委員當初的遴選，本身就是總統的御用學者，NCC的獨立機關性質早就不存在了。前NCC委員杜震華認為，所謂專家學者討論所謂國家安全、資金來源，只是一個藉口，後面有政治動機，希望導引到當權者希望看到的結果，做非常極端的處理。金汝鑫說，這是一場世紀最荒謬聽證會，完全漠視程序正義與公平對待原則，這就是假民主。2020年11月18日，NCC否決中天新聞台換照，這是台灣民主最黑暗的一天。NCC主委陳耀祥當時宣布，7位委員一致決定，駁回申請，不予換照。7位委員包括主委陳耀祥、副主委翁伯宗、委員蕭祈宏、鄧惟中、孫雅麗、林麗雲、王維菁等，全部投反對票。NCC達成關中天的政治任務，歷史會記下這些人所做所為。世新大學口傳系主任胡全威認為，新聞自由受到傷害時，會有寒蟬效應，如果社會只有一種聲音，就會有「從眾效應」。前NCC委員何吉森教授認為，NCC7個委員對於涉及言論自由、新聞頻道可能會被下架，絕對會被質疑嚴重侵犯言論自由。7個委員竟然連一個不同意見都沒有，都沒有懷疑？這是一場「我說了算」的鴨霸聽證會。前NCC委員、清大副教授翁曉玲透露，原本接獲NCC通知，打算舉辦第二場聽證會，但不公開，遭到翁曉玲拒絕。翁曉玲說，當時就很清楚，跟NCC表達立場，「今天要我去當鑑定人非常樂意，可是要比照之前公開聽證會的規模，我也願意把我的專業鑑定意見民眾說明」，他們當時的說法是說「只邀請我們，已經沒有時間再準備聽證會」，「只邀請我們4個鑑定人到會場，去跟他們做報告」，「我怎知道他們會不會扭曲我的意思？」「他最後也只是做簡單記錄說我來過」，「我做過委員，我太清楚了」！關掉中天新聞台，侵害新聞言論自由，查人民水表，利用恐懼統治製造寒蟬效應，蔡總統看不見民怨，更遭到亞洲週刊P成慈禧太后，諷刺是民選獨裁。東華大學教授施正鋒認為，從小學到要捍衛言論自由，要捍衛跟你立場不同的言論自由，這才是真正的言論自由。蔡總統挾著支持者對異議者封殺，這已經回到威權了。她現在的態度已經把猙獰的面目、反民主的面目完全呈現出來，而且是肆無忌憚，就是民選皇帝，控制方式就是希特勒的方式。中天在此輯報導強調，會繼續堅持言論自由，和新威權體制奮戰到底。
掰了低價吃到飽2／電信五家變三家資費不再殺到見骨 業者：「忍一下，到有WIFI的地方看訊」
因應電信兩大合併案，台灣大（3045）併台灣之星、遠傳（4904）併亞太電 （3682），包括國家通訊委員會（NCC）於29日及30日分別舉行相關聽證會，其中前NCC委員、台北大學經濟系教授郭文忠以鑑定人身分表示，「擔心合併後三大業者因為減少競爭，有可能低價吃到飽會逐漸退場。」據電信技術中心資料顯示，2012-2020年針對330個觀察值進行回歸分析，結果顯示，當市場集中度提升、產業家數減少時，儘管市場的資費價格沒有顯著影響，但「低資費可能上漲」，與郭文忠說法雷同。對於消費者來說，廠商數量越多，在完全競爭的狀況下，自然會有更多的選項可以選擇，但是隨著廠商由五家變成三家，即使台灣大哥大先行承諾將有最低129元資費方案，遠傳電信也宣布將新增149／199／299／399吃到飽方案，但是目前都沒有相關細節，也讓消費者霧裡看花。不過面對台灣大哥大及遠傳電信陸續宣示將推出低資費吃到飽方案，中華電信（2412）董事長謝繼茂則直言，在價格競爭上，相信未來新電信三雄，都會非常節制。換言之，對於價格競爭要跟過往殺到見骨的狀況似乎也不會再出現，而是將聚焦在包括服務品質、網路品質及涵蓋率等不同面向的競爭。中華電信董事長謝繼茂（中）認為，電信商整併成三家後，在價格競爭上，相信未來新電信三雄，都會非常節制。（圖／CTWANT資料）「未來的電信價格競爭不會出現在5G，廠商之間的競爭將集中在4G為主，但是因為大家都逐漸將資源投放到5G，因此4G就會跟之前從3G轉換到4G一樣，當頻寬逐漸縮小後，就算有低資費方案，但是體驗也不會太好，就是堪用而已。」不具名的廠商告訴CTWANT記者。該廠商坦言，台灣消費者因為之前的499之亂後，對於資費價格都相當敏感，這已經是台灣電信市場的共業，但是4G跟5G的競標金額都相當高，在終端價格不容易提升的狀況下，對於基礎建設的力道自然會受到影響，所以消費者常常跟國外相比，感覺台灣上網速率似乎不如他國，但這也只能說是大家要共同承擔的，畢竟羊毛出在羊身上。亞太電信董事長陳鵬也在6月的臨時股東會後指出，未來電信商從5家合併成為3家，資費不會高不可攀，多元資費還是會存在，但是消費者想要跟之前用低價吃到飽，將不再復見，因為那都是電信商在補貼。「網路用多少、費用算多少」將是基本原則，現在大家都習慣看到訊息就點開，未來對於低費率的用戶，在流量有限的狀況下，就要忍一下，到有WIFI的地方再看訊息，沒辦法像現在一樣看到就點開。亞太電信董事長陳鵬直言，未來低費率的用戶，在流量有限的狀況下，就要忍一下，到有WIFI的地方再看訊息。（圖／黃耀徵攝、趙世勳攝）
被下封口令？中天電視台聽證會 NCC工作人員突遞字條…鑑定人看完秒噤聲
NCC召開聽證會，找來7名學者專家做為鑑定人，訝異的是，不僅3名鑑定人未全程參與，提前離開；當中天代理人向鑑定人之一的輔大新聞傳播系副教授陳順孝提問時，主持人NCC委員蕭祈宏頻插話阻止回答；甚至一名NCC工作人員，突然遞出1張黃色字條放在陳順孝桌上，陳看完後不再發言，詢答就此結束，疑被當眾下了封口令。中天新聞台代理人方伯勳律師依行政程序法提請對鑑定人進行詢問，以釐清證據鑑定過程的真實性，但起初被蕭祈宏以各式理由阻斷，經中天多次提醒注意依法行政，才有機會向陳順孝及台北大學經濟系教授郭文忠提問。中天新聞換照聽證會鑑定人3鑑定人提前離開由於陳主要鑑定項目為新聞台獨立機制，方伯勳就詢問說，「你有相關論文發表嗎？」陳順孝說，「學術論文我沒有，但我有上課的講義」，同時也擔任過報紙頭版編輯（經查為《自由時報》），也擔任公視董事，自認很熟悉新聞自主。未料，當方伯勳追問「對於媒體的負責人或高階管理階層，對媒體的傾向與立場有決定權，這點你贊同嗎？」陳順孝才準備回答，蕭祈宏就立刻打斷說「這不在我們的鑑定範圍，陳教授。」對此，方伯勳特別解釋媒體負責人與媒體立場的關聯性，但只見蕭祈宏對著陳順孝說「你有權決定要不要回答」。蕭祈宏頻搶話阻答方伯勳一度改問「你知道許宗力大法官寫過文章說，依照德國學界通說有傾向決定權，你知道嗎？」蕭祈宏依舊未待陳順孝回應，逕自搶話說「對不起，請你針對鑑定問題」。陳順孝強調是私事但似乎未意識到嚴重性，還是說了一句「我今天鑑定的是第二與第三題（指新聞台獨立機制等議題）」，只見蕭祈宏拿起麥克風大聲地說「好，那個陳教授！」第三度打斷問答。這時，在現場倒茶水的女性工作人員走到陳順孝面前，朝他桌上放了1張黃色字條，示意要對方看；現場一片靜默，只見陳拿起字條看了一下，就不再做任何回應。外界質疑紙條寫了什麼？陳順孝事後強調紙條內容與會議無關，「是我私人的事情」。他並澄清，「廣義來說」有發表過論文，雖然不是直接的新聞自主的論文。當中天代理人被迫改詢問另一名鑑定人郭文忠，儘管只是詢問「你花多少時間做鑑定報告？」蕭祈宏依舊未待對方回答，再度搶話說「這個不在鑑定範圍」，還說「你（中天代理人）的意見我們都會記錄」。「問答程序」，也就此結束。
影／議事小妹突遞紙條 中天換照聽證會淪鬧劇
行政院國家通訊傳播委員會（NCC）召開「中天新聞台（中天）換照審查聽證會」，原本表定時間僅4個小時，結果卻展開逾8個小時的馬拉松式審查，過程荒腔走板，除了未提供相關資料讓中天代表先行審閱準備答辯，中天代表提出希望釐清相關問題時，4名鑑定人竟早早莫名離席，甚至有名鑑定人回答中天問題時，一接到一名女議事人員傳遞的紙條，態度立刻丕變。整場聽證會可說完全忽視中天的基本權益，公正性受到強烈質疑！透過直播畫面檢視「中天換照審查聽證會」（聽證會）全程後，立委魯明哲坦言，小英政府對新聞自由的態度，不應該是「順我者生，逆我者亡」，如果媒體的報導危及國家安全，就應立即追究刑事責任，而不是藉此恐嚇媒體，形塑白色恐怖的氛圍，「法律程序的正義，當然會影響該案的公平性，鑑定人本就應公正無私，聽證會未結束就離席，確實易引人非議。」中天換照審查聽證會過程中，雙方交鋒不斷，本該4小時結束的會議延遲超過6小時。（圖／黃耀徵攝）主持人不停打斷中天說明十月二十六日上午，聽證會在ＮＣＣ大樓召開，由ＮＣＣ委員蕭祈宏、林麗雲和王維菁擔任主持人，參與鑑定的七名專家學者（鑑定人）分別為「公民參與媒體改造聯盟」召集人林月琴、「台灣人權促進會」副會長沈伯洋、「中央研究院」法律學研究所研究員廖福特、「輔仁大學」傳播學系副教授陳順孝、「東吳大學」會計系副教授柯瓊鳳、「中國文化大學」新聞學系副教授陳慧蓉、「台北大學」經濟學系教授郭文忠。中天除了派任代表，神旺投資公司董事長蔡衍明也獲邀親自出席。原本聽證會表定時間為上午九時三十分至下午一時三十分，最後卻長達逾8個小時，且詭異插曲不斷。聽證會一開始，中天律師方伯勳主張比照ＮＣＣ使用投影簡報，完整地向鑑定人說明疑慮，不過旋即遭到三位主持人駁回，三位主持人甚至多次打斷中天代表的說明。群眾疾呼「關掉中天，媒體噤聲」，呼籲NCC不能關了中天。（圖／林士傑攝）然而，荒腔走板不只這一宗。第三位鑑定人報告完畢後，方伯勳向主持人反應還沒拿到相關資料，急著恢復會議進行的蕭祈宏，卻只責成業務單位儘速提供資料；第五名鑑定人柯瓊鳳提出缺失報告前，方伯勳二度提出異議，蕭祈宏又只說「請業務單位儘速提供！」仍堅持讓鑑定人繼續發言，完全忽視中天的權益。更甚者，在十分冗長的程序中，主持人頻頻駁回中天請求，甚至連中天代表要上廁所都被制止。鑑定人立場偏頗無視程序令人最詫異的是，過程中，鑑定人林月琴以中天節目有傾中色彩等「國家安全」為由，據以審查換照，方伯勳後來要求與鑑定人針對《衛星廣播電視法》有關「國家安全」等條文做釐清時，林月琴等五名鑑定人早已陸續莫名離席，完全忽視中天的基本答辯權益。顯見鑑定人根本無從根據中天的說明，作出客觀公正的評斷。在聽證會場外，群眾集結聲援中天，一度與警方爆發激烈衝突。（圖／林士傑攝）方伯勳進一步提出根據《行政程序法》第六十一條規定，中天可對鑑定人以言詞發問，且聽證程序應以公開為之，這將有助聽證會法律程序的完備，同時避免ＮＣＣ做出錯誤決議。然而，「殘存」的鑑定人面對聽證會程序不完備的質疑，卻不發一語，可見鑑定人立場偏頗，有違學術良心。此外，鑑定人陳順孝回答方伯勳的提問時，主持人二度明示「這不是今天的鑑定範圍」「鑑定人有權決定要不要回答」等，隨即突有一名女性議事人員傳遞紙條給陳順孝，陳順孝看了紙條後立刻停止發言，態度丕變。綠營批輕忽法律醜態百出對於親自參與聽證會，旺旺集團董事長蔡衍明嚴正地表示，「其實有很多朋友勸我今天不要出席，但我為了捍衛員工的權利，即使知道今天很可能會被『思想審查』，但還是決定親自出席。」他強調，當時接辦媒體的初心，就是希望台灣人能過得更好。ＮＣＣ主委陳耀祥曾表示，考量中天換照是重大矚目案件，因此依《行政程序法》，首度針對新聞台換照召開聽證會，目的是要納入更廣泛意見。然而，陳耀祥只是話說得漂亮，這場聽證會的程序明顯不公平。一名綠營人士表示，原以為舉辦聽證會，可以讓「拔照」更有正當性，如今卻因ＮＣＣ部分委員和鑑定人輕忽法律，搞得ＮＣＣ醜態百出，難怪有綠營黨政高層看完搖頭直說「太掉以輕心了」。
【大亨森七七1】傳蘇揆關切 台數科新聞台7天翻盤
台灣第四大有線電視系統台業者「台灣數位光訊科技集團」（台數科），3年前併購東森電視失敗後，董事長廖紫岑仍不放棄擴大企業版圖，日前再向國家通訊傳播委員會（NCC）申請變更為新聞頻道，輕騎過關，不料一周後卻又中箭落馬。2月5日，台數科集團以自製《中台灣生活網》向NCC申請變更為新聞頻道，並在3月4日成功獲得NCC同意，一個月內快速過關，引發傳媒界不小震撼。然而，台數科沒能開心太久，一周後NCC委員郭文忠竟要求重新審議該案，並經代理主委陳耀祥連署後，通過「復議」要求台數科補件再行審議，否決了先前的決議。新聞頻道具有輿論影響力，在台灣算是「稀有且重要的資源」，NCC上一次通過新聞台申請至少已經是8年前的事了，這次NCC以「專業審慎」評估台數科過往表現，做出同意的決議；雖然要求重新審議的理由說得冠冕堂皇，但NCC委員自提復議，等於打臉自己的專業態度，這在專業掛帥的獨立機關內處理手法，十分罕見。一名政壇人士告訴本刊，新聞台通過審查意義重大，NCC決策卻峰迴路轉，傳出背後是政院高層直接將手伸進NCC，「指導」獨立機關決策。此舉不只扭曲獨立機關公正性，也重創民進黨政府形象，同時挑動黨內派系的敏感神經。關於政院是否介入台數科案，政院發言人Kolas Yotaka表示，她本人並沒有介入，的確不清楚；但她也說，政院不會介入媒體證照授權，還是要以NCC講法為主。台數科董事長廖紫岑近年積極擴展企業版圖，但始終遭遇政治力阻擾。（圖／報系資料照）
【大亨森七七2】憂手中媒體貶值 霸道掀翻NCC決議
台數科3年前併購東森電視失敗後，今年2月5日再次以自製《中台灣生活網》向NCC申請變更為新聞頻道，並在3月4日成功獲得NCC同意。不料，一周後NCC委員郭文忠竟要求重新審議該案，並經代理主委陳耀祥連署後，通過「復議」，否決了先前的決議。本刊調查，台數科董事長廖紫岑家族政治背景橫跨藍綠，父親是國民黨籍前雲林縣長廖泉裕，阿姨則是民進黨籍前立委許榮淑，但她卻棄政從商，戮力經營有線電視等相關產業。雖然2017年的台數科併購東森電視案，讓廖紫岑重摔一跤，卻也打響名號，在頻道內容製作上著力更深，不只拿下多座卓越新聞獎，今年初還找來「台灣最會說故事的歐吉桑」吳念真，合作節目《真世代》。廖紫岑原想今年申請案應有十足把握，沒想到仍遭遇政治力阻擾。據政壇人士透露，就在NCC通過台數科申請案後，傳出政院高層對此案「很有意見」，極可能一夕生變。NCC內部也盛傳一位很霸道的媒體大亨深怕台數科案通過，緊接著後頭的「鏡新聞台」申請案也跟著過關，將使這名媒體大亨手握多家新聞台的影響力與價值「大貶」，因此找上新潮流系一名重量級綠委溝通，再促請行政院長蘇貞昌找來NCC代理主委陳耀祥「關切」。一名傳媒界人士也說，NCC歷經去年「家變」後，主委、副主委接連請辭，法定七名委員僅剩五名，政治操作門檻降低許多。台數科冷不及防遭到「逆襲」，並非沒想過直接點破政院介入，訴諸輿論阻止NCC反手，但鑑於當年找上正國會等派系幫忙，併購東森電視案鬧得滿城風雨，反而讓事件複雜化，最終失敗收場，這次新聞台申請案格外謹慎，走一步是一步。該人士也說，「連最反對媒體垂直整合的ＮＣＣ委員洪貞玲最初都下投同意票，可知台數科申請新聞台案爭議不大，不料一週後卻被翻盤，不難想像介入干擾的力量有多大。」關於政院是否介入台數科案，政院發言人Kolas Yotaka表示，她本人並沒有介入，的確不清楚；但她也說，政院不會介入媒體證照授權，還是要以NCC講法為主。
【大亨森七七3】NCC名單由閣揆提 「都知道該怎麼做」
台數科今年2月5日以自製《中台灣生活網》向NCC申請變更為新聞頻道，並在3月4日成功獲得NCC同意。令人意外，一周後NCC委員郭文忠竟要求重新審議該案，並經代理主委陳耀祥連署後，通過「復議」，否決了先前的決議，引發業界不小的討論。據政壇人士透露，NCC峰迴路轉的原因，在於一位很霸道的媒體大亨深怕台數科案通過，緊接著後頭的「鏡新聞台」申請案也跟著過關，將使這名媒體大亨手握多家新聞台的影響力與價值「大貶」。因此找上新潮流系一名重量級綠委溝通，再促請行政院長蘇貞昌找來NCC代理主委陳耀祥「關切」。一位民進黨立委指出，獨立機關做出決議、一周後隨即撤回，案情真的非常詭異，就算程序上可以行使復議，但假如台數科沒有重大缺失，NCC卻在一周內做出大轉彎，這樣會讓人民認為政府機關的審查、決議沒有穩定性、一致性。至於那名新聞台老闆基於利益考量所發動的遊說，該綠委更赤裸地說說：「業界相殘呀！」一名傳媒學者則語帶玄機地說，這次對台數科案提出復議的委員郭文忠，以及代理主委陳耀祥的任期都到今年7月31日，根據《國家通訊傳播委員會組織法》第四條規定，他們的任期「任滿得連任，由行政院院長提名經立法院同意後任命之。」因此，陳耀祥和郭文忠等人能不能再被提名、繼續待在NCC，該怎麼做應該很清楚。關於政院是否介入台數科案，政院發言人Kolas Yotaka表示，她本人並沒有介入，的確不清楚；但她也說，政院不會介入媒體證照授權，還是要以NCC講法為主。主委詹婷怡(前排中)、副主委翁柏宗(前排右一)去年因被民進黨人指責處理假消息不利，最後都黯然請辭下台。（圖／報系資料照）