都市更新
」 台北市 都更 柯文哲 蔣萬安 地震
921受災戶控訴中市府！建商自辦都更時程延宕
距離921地震已25年，台中市太平區「新坪公園社區」大樓重建之路遙遙無期。新坪生活公園社區重建促進會約20名受災戶26日到台中地檢署按鈴申告，認為建商自辦都更時程延宕，市府卻未依法撤銷建商實施者資格，控訴台中市長盧秀燕瀆職與圖利罪。都發局表示，此案依法辦理，無瀆職與圖利；建商若有業務廢弛，將限期改善，不排除撤銷其實施者資格。台中市太平區「新坪公園社區」大樓在921地震中倒塌，約20名受災戶26日到台中地檢署按鈴申告，認為建商自辦都更時程延宕，市府卻未依法撤銷實施者資格，控訴市長盧秀燕瀆職與圖利。（圖／陳惠澤提供／中國時報潘虹恩台中傳真）新坪生活公園社區重建促進會約20名受災戶26日到台中地檢署按鈴申告。代表人陳惠澤控訴，新坪生活公園社區在921地震中倒塌，中市府於2011年核准新建商成為社區都更重建案實施者，然而經過逾10年，建商不僅未履行重建責任，以低價收購住戶土地達500坪，更任由不明人士堆置建築廢棄土方達千噸。而都發局明知建商違反都市更新事業計畫，非但未依法限其改善，甚至縱容對方，導致重建案延宕至今。陳惠澤說，受災戶至今還在繳地價稅，且按一般土地而非自用住宅課徵，1年要繳 1000 多元，相當心酸。盧秀燕在2019和去年接受陳情、允諾處理，後來無消無息。該建商2023年提送修正計畫書，諸多內容缺失仍未改善，今年3月遭都發局駁回，控訴盧秀燕放任都發局未依法撤銷建商的實施者資格，觸犯圖利等罪嫌。對此，都發局說，此案依法辦理，維護土地所有權人等相關權利人之權益，並無瀆職或圖利實施者。至於建商推動都市更新事業時程延宕、權利變換不合規等情形，市府駁回權變計畫申請，並於21日函請建商說明，如有業務廢弛情形，將依都市更新條例第76條規定限期改善，不排除撤銷其實施者資格。都發局仍將全力協助推動都市更新。 台中市太平區「新坪公園社區」大樓在921地震中倒塌，住戶認為建商不僅未履行重建責任、低價收購土地，更任由不明人士堆置建築廢棄物。（圖／陳惠澤提供／中國時報潘虹恩台中傳真）
整合多年處處卡關 避免自主更新成為空談該「這麼做」
為什麼我家的都更案總是推不起來？老舊社區的都市更新已是台灣的趨勢，許多老公寓居民原本滿懷期待，希望透過都更改善居住環境、延續房產價值，甚至很有熱忱地主動發起。然而，不少自主更新計劃，不僅進度緩慢、波折重重，讓一個個原本抱持希望的家庭最終陷入失望。踏取國際開發藍協理透過實際案例分享社區常見問題，以及如何透過專業力量協助社區推進都更。踏取藍協理分享，早些年有個都更案，社區居民中有熱心人士主動發起整合，在內部先是整合了5年，遴選完建商後，建商進駐了2年，爾後建商又再聘請整合商進場協助1年。前後已是好幾個年頭過去，然而關鍵時刻要簽約、送審之前卻處處卡關，為什麼呢？社區的發起人固然對都更有十足的熱忱，然人與人之間的溝通不易，況且都更又攸關大眾利益，容易因缺乏有效且公開透明的機制，使部分居民無法完整掌握資訊，社區間產生不信任感，需要長時間重新建立信任來消彌疑慮。然都市更新的前置作業涉及土地使用、建築規劃、法律程序、財務管理等層面，絕非僅憑熱情就能推進。踏取走訪多個社區後統整幾項常見問題，包括：「認知與實務的落差」「專業知識缺乏」「居民派系」「利益掛勾」...等，導致進度卡關。「認知與實務的落差」與「專業知識缺乏」息息相關。常源於居民誤信謠傳的都更資訊，且缺乏實務經驗所導致。倘若發起人非相關產業人士，但凡在取得資訊的過程中有所差錯，都可能因為長時間的累積，而堆疊成嚴重的都更認知謬誤，在缺少第三方的協調，往往演變成，各說各話、各懷鬼胎的「派系鬥爭」局面。因此，為了更加有效率且不傷和氣的主動進行都更整合，藍協理建議在「初期」即可尋求專業的都更整合商或顧問團隊進駐，其優勢在於：1. 以第三方角度協調，維持社區和諧 2. 以多元且專業的資源協助，做全面的規劃 3. 以實務經驗協助遴選建商與契約審核，消除資訊落差。在公正第三方的協助下，更可避免發起人的熱心被貼上與建商掛勾的標籤。可以幫助居民整合資源、釐清權利義務，減少溝通中的誤解與分歧。都更整合商可以提供居民貼近實務的經驗與專業規劃，並整合法律、建築、金融相關團隊，協助居民理解都更的細節，與資產的應用及規劃。以第三方專業團隊的角度，訂定明確的流程、定期召開說明會、建立透明公正公平的決策機制，更能確保資訊傳達的一致性，以凝聚社區居民的共識。專業的都更整合團隊能夠有效評估引入建商的時機點，在居民同意人數達一定比例後，協助居民一同遴選建商，避免過早引入建商而引發利益爭執。更可篩選掉不肖建商給予的「吃不到的糖」，使之不足以影響居民對於「合理的合建分配」的想法。此外，更可以在建商提供合建契約時，陪伴住戶們解決「合建契約看不懂」的問題，協助居民審閱條文是否有所疏失，同時監督建商是否有良好的體質足以因應大環境的變化以及履行契約內的承諾。都市更新本該是一個改善社區、提升居民生活品質的美好過程，但在自主更新的推動下，卻往往因專業知識缺乏、溝通機制不良等因素而走向鬧劇。在都更初期的階段諮詢專業整合商的建議，一同建立透明且公正的決策機制，並確保居民對每個環節的了解與參與，才能避免從希望變成失望，也能讓長久建立的良好鄰里關係，隨著都市更新一起延續至下個世代。都更整合商提供從法律知識、節稅諮詢、都更分配比例建議與契約審閱等服務。（圖／踏取國際開發提供）
北市府施政報告社宅數悄減 民眾黨批「無限跳票」
民眾黨台北市議員黃瀞瑩7日表示，台北市長蔣萬安2022年上任前，曾允諾要蓋出7,000戶社會住宅，如今屢屢跳票，議會每會期施政報告都在下修數字，近期只喊出5,327戶，消失1,000多戶，蔣萬安必須說清楚。台北市議會4日開議，蔣萬安安排於7、8兩日進行施政報告，民眾黨團7日上午則針對北市府施政報告書，先行召開記者會提出質疑，批評蔣萬安競選口號「你加台北等於無限」，如今變成「無限跳票」。黃瀞瑩在記者會指出，蔣萬安從7,000戶縮水為5,000多戶社宅不打緊，細看其中有3,000戶預計蓋在北投機廠，但該址目前還在可行性評估，即使經費無虞，能不能蓋成還是問號，卻被市府搶先拿出來，簡直是敷衍交差。她說，目前蔣萬安任內規畫興建的社宅中，可能實現的僅有198戶，若蔣萬安4年政績成績單，「居住正義」只有198戶社宅，市民不會接受。黃瀞瑩批評，蔣萬安口口聲聲稱要捍衛居住正義，不過施政報告簡報檔中，完全略而不提「社會住宅」四個大字。她預告，暑假放完一個月了，請蔣萬安收心，期中考將屆，蔣萬安的成績將被攤在陽光下檢視。同黨市議員林珍羽則重批，蔣萬安的都市更新也是「一騙再騙」，自己選區內大同區斯文里二期，過去市府稱要減債招商，但「大都更時代」遲未實現，如今要變成「大跳票時代」，漫不經心的市長，絕非市民之福。
立院初審通過修正都更條例 放寬921前建築容積認定標準
立法院內政委員會於今(113)年9月30日審查「都市更新條例」第65條條文修正草案，擴大原建築容積適用對象，加速都市更新整合。內政部表示，待三讀正式通過後，將可透過增加改建誘因，提高建築物所有權人參與都市更新的意願，達到提升建築物與民眾居住安全目標。內政部表示，考量實施容積管制前的建築容積多大於管制後的法定容積，且此類建築多為921大地震前建造，就現今建築法規標準而言，恐有耐震不足之疑慮。內政部說明，為維護民眾居住安全品質及利於更新整合，因此修法擴大適用原建築容積更新重建對象，從現行針對實施容積管制前已興建完成的合法建築物，放寬至實施容積管制前已掛號申請建造執照的建築基地。另外，實施者已擬訂都市更新事業計畫送地方政府審議的案件亦可適用，預計全國將有8,216棟6層樓以上合法建築物約27萬戶受惠。內政部強調，臺灣歷經多次地震災害，本案推動有其必要性及重要性，期盼立法委員共同支持，早日完成三讀程序，以加速老舊建物更新，強化國人居住安全。
台北市第三副市長出爐 副祕張溫德升任
台北市人口去年5月回升至250萬以上人口，依《地方制度法》可增第三副市長，台北市政府也搶在跌破250萬人之前，於今（25）日發布新任副市長與新任副祕書長的人事任命，原任副祕書長張溫德升任副市長，副祕書長一職則由原任研究發展與考核委員會主任委員俞振華出任，相關人事安排即日起生效。北市府表示，張溫德是成功大學都市計畫研究所碩士，在擔任台北市政府副祕書長前，歷任內政部參事、國家住宅及都市更新中心執行長、新北市城鄉發展局副局長等，具都市計畫專業、公務經歷完整，實務練歷完整，規畫與思考具全局縱深。於副祕書長任內，則協助提出並規畫降溫城市、綠運城市、韌性城市、淨零生活等4帖政策。北市府指出，張溫德就任副市長後，將為北市「安全之都、運動之都、未來之都」願景增添助力，3位副市長的專長也與「三都願景」對應，安全之都所包含各項韌性災防等工程領域，由副市長李四川督導；運動之都與活力之都，由副市長林奕華推動；協助打造「未來之都」的市政規畫責任，則由張溫德協助負責。北市府說明，接任副祕書長的俞振華是美國哥倫比亞大學政治學博士，擔任台北市研考會主委前，曾任國立政治大學選舉研究中心研究員暨政治學系教授、台中市政府研究發展考核委員會委員和桃園市政府研究發展考核委員會委員等。俞振華於研考會主委任內，主掌市政規畫、政策研發與市政績效的管制考核，熟稔整體市政藍圖與業務管考，將於副祕書長職位上，發揮協調與規畫的功能。而研考會原主委一職則由副主委周德威代理。
都市計畫專業助都更 北市第三副市長張溫德接任
台北市政府25日發布新任副市長與新任副秘書長的人事任命，原任市府副秘書長的張溫德將升任副市長，遺缺副秘書長一職則由原研究發展與考核委員會主任委員俞振華轉任，二項人事安排即日起生效。據《地方制度法》規定，直轄市人口超過250萬人者，得設立三位副市長，而北市人口在新冠疫情COVID-19國境封鎖之時，不少戶籍在北市的旅外民眾，因久未歸國遭除籍，加上北市居高不下的房價等因素，使北市人口一度跌破250萬大關，因此維持二位副市長李四川、林奕華一段時間。自2023年疫情趨緩，加上現任台北市長蔣萬安上任後積極推行生育獎勵加碼、友善生養育政策等，才扭轉人口劣勢，並進一步於當年5月回升至250萬人。如今北市府宣布，即日起由張溫德升任副市長。蔣萬安介紹時表示，張溫德是成功大學都市計畫研究所碩士，在擔任台北市政府副秘書長前，歷任內政部參事、國家住宅及都市更新中心執行長、新北市政府都市更新處處長、新北市政府城鄉發展局副局長、台北市都市更新處總工程司，在雙北甚至中央都有服務經驗。蔣萬安強調，將借重張溫德完整的實務歷練，提升北市都市更新與建築防災安全。市府官員說，接任副秘書長的俞振華，是美國哥倫比亞大學政治學博士，曾任國立政治大學選舉研究中心研究員暨政治學系教授，也在地方台中市政府及桃園市政府擔任研究發展考核委員會委員，更曾在美國史丹佛大學民主發展與法治中心擔任研究員暨計畫執行秘書，具地方經驗與國際視野。
賴清德任市長間南鐵照顧住宅容積飆升 都發局：符合法規
前台北市長柯文哲捲入京華城爭議案，遭羈押禁見。期間有關土地容積的計算及獎勵規範的討論瞬間成為炙熱的議題。而台南市議會國民黨團日前指出，總統賴清德過去任職市長期間，順利推動的南鐵照顧住宅從原先的210%容積率上升至538%，質疑當中是否涉及圖利，引發熱議。對此，台南都發局表示，鐵路照顧住宅，係配合鐵路地下化重大建設合理維護拆遷戶之居住權益，所辦理之拆遷照顧市政建設計畫，採公有地公辦都市更新案件，極具重大公益性，經當時內政部營建署同意中央都市更新基金投資，並經行政院納入都市更新示範計畫。台南都發局指出，照顧住宅之招商，係以鐵路地下化拆遷戶的照顧為主要考量，優先以住宅品質為重點，爰招商設定即非採價格取勝的決標方式，而採提出最佳方案的綜合評選方式選出得標廠商，以確保照顧住宅品質，除規劃設計方案外，建材的選用、提昇都納入評分的項目，土地標價僅列為評分項目之一，評選過程完全公開透明，並無獨厚特定廠商。針對容積獎勵計算，台南都發局說明，本府受理相關都市更新案之審議作業，皆依都市更新條例及都市計畫法等相關規定，提送會議審查實施者依法申請之容積獎勵；照顧住宅係配合本市鐵路地下化重大公共建設辦理之都市更新案，最終核予都市更新容積獎勵28.11%、及開放空間獎勵21.89%，總計申請50%容積獎勵，且無另外申請容積移轉，基地法定容積為210%，設計容積為210%x（1+50%）=315%，完全符合法令規定，盼各界查明如實報導，勿用政治立場看待政府照顧拆遷戶依法施政的重點。
中工保全躺槍1／柯市府末年改社宅招標方式 遭質疑獨厚中工保全
檢方偵辦京華城容積案，查出威京集團主席沈慶京透過旗下企業，分散間接匯款4700多萬元給台北市議員應曉薇，其中管道包括威京集團旗下中華工程公司轉投資的「中工保全公司」。而在柯市府任期最後一年，市議會與市府修改轄內社宅的管理及保全委託方式，從原本每個社區各自招標，改為「打包」成4個標案，遭質疑是排除中小企業，最後由中工保全拿到6成標案，金額達1.3億。台北市議員趙怡翔表示，這種作法引發市府是否有獨厚威京集團之疑慮，呼籲台北市政府應查清楚是否有不法。台北市轄內的社會住宅原本各自招標管理維護與保全公司，雖然台北市長蔣萬安在2022年12月上任，但在蔣當選前一年，台北市議會在2021年通過由柯市府提案的「台北市住宅及都市更新設置自治條例」時，就已附帶決議，把數個社宅社區打包成一區，讓全市17個社宅案場的社宅管理改分成東、南、西、北4個大區，社宅的管理維護與保全公司委外案，也減成了4個標案，每案的金額大幅增加，要求的門檻也相對上升。台北市議會法規委員會2021年11月召開會議，出席者包括當時的台北市議員王浩、應曉薇、汪志冰、黃郁芬、周威佑、李傅中武、戴錫欽、梁文傑、陳慈慧等人，會中除了審查「台北市住宅及都市更新中心設置自治條例」的條文之外，還通過了汪志冰提出的附帶決議，「以大區域具規模經濟分區委託民間業者執行現場維護管理」。時任都發局長黃一平贊同附帶決議的內容，他指出，因為一個社會住宅可能就要配置一名行政人員和機電相關的技師、工程師，但是未來若劃為大區域來管理，這名行政人員和機電、水電人員就能做大區域的管理，可以節省人力。值得一提的是，現任北市工務局長黃一平曾任中華工程公司董事長特助，因為中華工程與京華城同屬京華集團，黃曾被市議員游淑慧與顏若芳質疑是否為「京華城門神」。不過，台北市長蔣萬安替黃一平澄清，強調京華城案發生在黃就任前，呼籲議員評論要秉於事實。大部分公寓大廈的機電維修採外包方式，廠商除定期前往檢修外，也會在突發狀況時應住戶要求前往俢繕。圖為技術人員前往台中市一處公寓大廈水電維修。（圖／台中市政府提供）市議會通過的這項附帶決議的理由，熟悉社區管理的人士認為有點牽強。他說，社區聘用的機電、水電人員一般不是社區的常駐員工，而是依社區戶數的大小，每月收取數千萬至數萬元的費用，負責定期前往社區維修、檢查機電、水電，若是發生馬達損壞、漏水等突發狀況，則依社區的要求前往修繕，根本不需配置在社區內，如果社區規模大到需要專人進駐，這個專人也不會有餘力負責其他社區；而進駐社區的總幹事等行政人員，必須隨時在社區內顧頭看尾，也不可能兼顧好幾個社區。時任北市議員黃郁芬當時也在會議中提出質疑，市議會的附帶決議通過後，要如何避免物業管理公司壟斷的問題？如果未來都是管理大區域範圍的民間業者，最後是不是變成有辦法、有能力承接的業者，可能就是那一、二家業者？而後續發展似乎也驗證了黃郁芬的疑慮，因應2023年開始的「4大區」制度，台北市住都中心在蔣市府上任前，於2022年11月公開招標4個區的管理維護勞務採購標案，以最有利標的方式，評選出優勝廠商，得票廠商可優先續約1年，分成東區：每年3,200萬元整；西區：每年新台幣3,265萬元；南區：每年新台幣2,070萬元；北區：每年新台幣2,520萬元。開標結果，南區由齊家公寓大廈管理維護公司與齊家保全公司得標、北區由福瑞斯國際管理公司與安杰國際保全公司得標；中工公寓大廈管理維護有限公司與中工保全公司則拿下金額最高的東區與西區標案，總金額每年6400多萬，加上得標後可擴充1年，合計拿到約1億3千萬的合約，占2年總預算新台幣2億2,110萬元的六成。而中工公寓大廈管理維護公司與中工保全公司得標時的負責人都是前北市府兵役局長朱亞虎，後來分別在2023年5月、4月卸下職務，引起外界諸多聯想。市府工務局長黃一平（右）曾任中華工程董事長特助，對於市議員質疑黃可能偏坦威京集團，台北市長蔣萬安表示，京華城容積弊案發生在黃就任都發局長之前。（圖／周志龍攝）
中工保全躺槍2／社宅管理「打包」招標遭質疑 蔣市府改增為8個區
台北市議會在柯市府任期最後幾個月修改台北市社宅管理維護的招標方式，把數個原本各自招標的十多個社宅「打包」成4個標案，最後由威京集團旗下中華工程公司轉投資的中工保全及中工公寓大廈管理維護公司拿到6成標案，遭質疑有獨厚威京之嫌。而台北市長蔣萬安上任後，也重新檢視這個作法，負責管理社宅的台北市住戶及都市更新中心表示，為了讓更多物業管理業者能投入社宅管理，在2024年把標案的數目增加到8個。一位社宅住戶指出，北市議員游淑慧2023年就曾踢爆由中工興建、並由中工管理的行善社宅有多處瑕疪，最後被裁罰5萬元；從2020年到2023年也因住戶反映修繕案件久未處理，先後遭裁罰4萬元。另外，CTWANT在2023年也曾揭露，中工公司管理木柵社會住宅的合約到期，新的勞務採購案未依法在《政府電子採購網》上公開招標，竟於中工公司再度得標後5天，才在台北市住都中心的官網上公告決標結果；當時住都中心解釋，未上網上公告是因為還沒有採購網的帳號。中工管維公司管理木柵社會住宅的合約在2022年到期，但市府遭指控新的勞務採購案未依法在《政府電子採購網》上公開招標，就讓中工得標。（圖／翻攝自台北市住都中心臉書）台北市議員趙怡翔說，京華城案已經成為台北市的重大爭議，甚至也進入司法調查，而威京集團旗下的中工公寓大廈管理維護有限公司（中工）在台北市社宅管理上也出現許多不尋常之處。過去社宅的管理皆以「一社宅一物業管理公司」的模式進行，後續改為4大分區招標後，造成規模比較小的業者難以進場，這成功促使中工得標台北2大分區的管理案，金額達上億。趙怡翔說，之前曾傳出，市府相關單位未依正常程序上網公開招標，還將與中工的合約開始日設定在決標日之前，以致市府是否有獨厚威京集團之疑慮；對此，台北市政府應該徹查清楚本案是否有任何不法之處。台北市住宅及都市更新中心表示，該中心為強化北市社宅管理維護（管維），2023年起視各案屬性、所在區位及各區社宅經管戶量，予以劃分並進行分區區域招標，2023年劃分為東、西、南、北區，共4大分區；2024年考量經管社宅戶量較2023年增長逾8成，同時為顧及一般物管公司平均服務量能，也藉由分區管維吸引較多物業投入社宅管理行列，因此2024年每1個分區中各再劃分2個次分區，故現行共有8個次分區，未來每年將就社宅經管戶量滾動式調整分區管維情形。台北市議員趙怡翔指出，威京集團旗下的中工公寓大廈管理維護有限公司在台北市社宅管理上也出現許多不尋常之處，呼籲市府應調查清楚。（圖／翻攝自趙怡翔臉書）
北市辦城市網國際研討會 探討以人為本的韌性城市
北市政府於18日至21日於台北晶華酒店舉辦「2024年第16屆城市網災害小組會議暨國際研討會」，會議主題為「以人為本的韌性城市」，邀集來自10個國家的13個城市與12個組織，以及國內災害防救領域的產官學界專家學者，共計超過 250 人參與盛會。城市網（CityNet）是亞太地區最大的國際城市組織之一，致力於推動城市間合作，實現永續發展（SDGs）、仙台減災綱領（SFDRR）與聯合國氣候變遷綱要公約（UNFCCC）。北市自2004年加入城市網以來，一直積極參與各項國際合作及活動，並在2023年菲律賓馬卡蒂市舉行的災害小組會議中，爭取並獲選為第16屆會議的主辦城市，經過近一年的籌劃，與城市網神戶辦公室及災害小組定期跨海視訊會議討論，協調各項議程及活動內容。本屆會議與會者包含日本、韓國、菲律賓、馬來西亞、泰國、印度、蒙古、尼泊爾、斯里蘭卡等多國代表，以及行政院災害防救辦公室、金融監督管理委員會、國家災害防救科技中心、中央警察大學、臺灣大學及防災產業協會等。本次研討會分別針對「數據治理智慧決策」、「實踐 GEDSI 的災害管理」、「全社群防災推動」、「氣候變遷調適行動」、「城市最佳實踐分享」及「災害風險金融對策」等六大面向進行論壇；臺北市市長蔣萬安在主持開幕典禮時，特別分享了 0403 地震的應變經驗，強調提升城市韌性的重要。蔣萬安市長指出，地震發生後，臺北市迅速啟動應變機制，充分展現防災科技與資源調度的高效運作。同時提到，臺北市已建立起完善的災害應變體系，並將持續推動防災型都市更新、創新防災科技及社區防災計畫，從軟硬體兩方面全面強化城市韌性，呼籲全球城市攜手合作，共同以創新思維打造更安全的城市。北市災害防救辦公室表示，為讓國際貴賓深入了解北市的防災成就與多元文化，除了論壇交流外，會場內設防災成果展示攤位，展出國內外最新的防災科技與成果。此外，大會還安排來賓至全國績優韌性社區大同區光能里、永春陂濕地公園、臺北市災害應變中心、臺北大巨蛋及 921 國家防災日活動會場實地參訪考察，並藉由夜間觀光巴士，體驗臺北的城市魅力，推動城市觀光。
北市議員許家蓓癌逝 議會民進黨團協助治喪事宜
台北市議會民進黨團總召許家蓓，18日凌晨兩點二十五分因罹患子宮內膜癌病逝，享年48歲。台北市議會民進黨團表示，許家蓓於確診癌症後，全心全意投入治療，抗癌的過程即便辛苦，但她仍以樂觀態度面對、不放棄治療，原規劃康復後投入抗癌公益活動，擔任志工等，希冀共同推動癌症防治。許家蓓議員團隊及家人感謝外界的關心及鼓勵，台北市議會民進黨團刻正協助後續治喪事宜。市議會民進黨團指出，許家蓓於2014年以21444票之第二高票當選松山信義區台北市議員，當時為該選區最年輕之市議員，並分別於2014、2018、2022年三度當選議員，三屆議員任期，地方建設及服務案件近萬件，勤跑基層讓選民留下深刻印象，打破政二代刻板印象。民進黨團表示，許家蓓關注青年、動保、銀髮、婦幼等政策，上任後推動全國首創「共融式遊樂場」，讓0歲到99歲的大朋友小朋友、身心障礙或行動不便的孩童也有遊樂的權利。共融式遊樂場於台北市擔任領頭羊推動後，在全國各縣市開枝散葉，造福孩童。許家蓓亦推動全市公有公廁全面加裝扶手及求助鈴、推動老公寓加裝電梯及都市更新等。除了議會問政外，民進黨團也指出，許家蓓積極經營地方，勤跑基層，自上任第一屆，便持續辦理公益義剪活動、免費法律資訊、親子活動等回饋鄉里。許家蓓議員以親和、勤奮的形象及服務，在地方累積好風評。
新海橋標示不清 行人誤闖車道險象環生
新北市新海橋連接新莊區與板橋區，是重要交通樞紐，因安全考量等因素，市府另設行人與自行車專用道，降低人車爭道風險。此外，打造專供行人與單車族通行的新月橋，但0403花蓮大地震後新月橋封閉維修至今，許多行人想改走新海橋，卻常因標示不清誤闖車輛通行道，險象環生。記者實地勘查發現，新海橋板橋端人行上橋的入口在新海橫移門進入後的堤外便道附近，距離車輛上橋的入口有一段距離，另外新莊端的人行入口則在車輛上橋旁小巷後方，若不熟悉當地路況確實不容易找到，但兩邊都有張貼告示指「新海橋禁止行人及自行車通行」。新北市議員陳世軒指出，偶爾會接到民眾陳情，指出新海橋車流量大，但又只有1個車道寬，車輛與機車常搶道通行，若發生車禍易造成交通壅塞，另外新海橋的人行通道入口確實不明顯，只有張貼「新海橋禁止行人及自行車通行」的告示，容易讓騎自行車或步行的民眾無所適從。陳世軒建議，管理單位應該加強行人及自行車行駛動線宣導，以便民眾辨識，也可以減少民眾誤闖車道的機率。警方指出，會步行或是騎自行車上新海橋的民眾多半為當地居民，誤闖的情況較常發生在外地路過的民眾，警方鮮少接獲通報，也呼籲民眾若新海橋壅塞，可改走大漢橋。新北市養工處說，新海橋啟用至今已30餘年，早期車流量少、板橋端也只有1條新海路，但如今道路已不敷使用，先前曾經評估過是否拓寬新海橋，但因新莊端下來接到新莊老街、路寬不夠造成工程困難，雖然現在已規畫都市更新，但銜接處還有1棟9層樓高的大樓無法納入都更，也無法為了道路拓寬工程拆樓，因此暫時沒有具體辦法解決橋梁不敷使用的狀況。新北市交通局長鍾鳴時則說，都市計畫已經全開闢，除非變更都市計畫徵收合法房屋，否則難以拓寬，直言「困難度太大」。交通局補充，因為橋面寬度不大，交通局目前將橋上限速設置在40公里，另外將行人與單車分流也是這個原因。
容積率吵什麼？一文搞懂容積率、建蔽率名詞 都更危老也息息相關
近期「京華城容積率」鬧得沸沸揚揚，也讓一般大眾開始接觸「容積率」。什麼是容積率？為什麼要有容積率的限制？建商又為何絞盡腦汁想要提升容積率？政府單位對於容積率的做法又是什麼呢？撇開此案的政治層面與法律程序部分，踏取國際開發協理藍德義帶大家快速了解容積率與建案相關的連結及重要性。容積率代表「樓層總建築面積佔建築基地面積的比例」，淺顯一點便是：「一塊建築基地可以蓋幾層樓」。例如：台北市「住四」的容積率是300%，基地面積是100坪，代表建築物總共能夠蓋100 x 300% = 300 坪。因此容積率越高，代表可蓋更多樓地板面積。而容積率往往需搭配「建蔽率」一同計算，建蔽率是「建築面積佔總基地面積的比例」也就是一塊地「可以蓋多滿」。以台北市舉例，「住四」的建蔽率為50%，也就是一塊基地面積100坪的土地，其平面建築用地為50坪。所謂建蔽率若由建物外觀看起為水平的投影面積占比，也就是太陽在建物正上方所產生陰影面積的概念，但現今普遍的建築，鮮少能完全使用建蔽率的規定上限，所以很多建物加裝了額外的邊條設計作為造型(也就是俗稱的土星環)。容積率和建蔽率會根據區域類型（如：住宅區、商業區、工業區...等）的法規而有所不同，以台北市來說，「住三」類的容積率為225%，而「商三」的容積率為560%。依照各縣市的法規規範而固定的數值，我們稱之為「法定容積率」。既然法定容積率是固定的，建商勢必會希望能夠向政府徵求更多的容積以提升建築利潤。而政府為了鼓勵建商與民眾進行都更或危老重建，也會給予額外的「容積獎勵」。常見的容積獎勵包含綠建築、提升耐震設計、提供公益與公共設施等，透過容積獎勵的方式，與都市更新實施者協調，提高容積率的同時，也能夠提升大眾生活品質。除了容積獎勵以外，建商也可透過「容積移轉」方式，增加建案的容積率。顧名思義便是將A土地的容積，移轉到B建築土地供使用。常見的容積移轉應用在於被劃分成「公共設施保留地」（公保地）的土地。理論上政府應該徵收這些保留地，未來作為公共設施用地使用。然而隨著土地價格上升，公保地的徵收對於政府財政也是相當大的負擔。容積率可透過容積移轉、容積獎勵提升。（圖／踏取國際開發提供）因此政府透過「容積移轉」的體制，鼓勵建商購入公保地後捐贈給政府，以換取新建案的容積。此舉不僅能夠讓建商提升新建地的容積率，增加建商未來利潤；更能夠幫政府解決高額的收購費用，可說是一舉兩得。但法規不斷修改至今，容積移轉的申請已大不如前，由於限制過多，市府需求的標的物越來越稀有化和特殊化，進而轉變為「代金」方式申請，也就是付出天文數字的價金來換取更多的建築空間，行內普遍認為此方式所提升的成本與市場的價值已若差甚遠。不過不論是容積移轉還是容積獎勵，均依各縣市規範有其獎勵上限。而為何政府要限制容積率呢？雖然說高容積率代表可以蓋更高的樓層，容納更多的住戶，然而試想倘若一座城市，全是無容積率與建蔽率限制的高樓大廈，街道將會十分狹窄，且無綠地或人行道空間，日照程度大受影響，儼然成了鋼鐵叢林。建商也會將所有資源投入精華地區，便會造成地區發展不平衡。另除法定容積外的獎勵容積與容積移轉，兩大部分皆有法源依循，也得由各地方市府因其所需審議而定奪，放眼全台灣不是找不到超過1000%這樣高容積率的建物，更別說對岸一線城市比比皆是，法規既允許市府於審議容積上有所把關，應尊重各市府所需的規劃審議之裁量權，倘若因此法造成各縣市的容積差異失衡，也可效法鄰國日本「回歸中央審議權」的方向修法，統一管理。看似單純的「容積率」其實不僅僅是簡單的數字，一些細微的調整，都牽動著整個都市計畫的發展，政府單位對於容積率的拿捏、容積獎勵的評估與審核，都應秉持公正、專業的立場。也許京華城一案對讀者們來說相當遙遠，然其實任何建物均離不開「容積率」三個字。因此踏取國際希望能夠透過這些名詞科普，讓讀者們能夠更有概念地參與公共事務，並更加了解與自身息息相關的不動產/都市更新的名詞。
京華城案柯文哲「無保請回」！ 檢方下午5點抗告書送至法院
京華城容積案延燒多天，民眾黨主席柯文哲31日遭台北地檢署向台北地方法院聲押，羈押庭則於1日晚上8時準時召開，法院後於2日凌晨3時許宣布柯文哲無保請回。對此，北院指出，目前事證顯示柯尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度，不符合「犯罪嫌疑重大」之要件，因此裁定無保請回。北檢則不服法院裁定，已於稍早補強柯涉嫌貪污收賄及圖利的事證，於3日下午5點向北院提出抗告書，後續將由高院裁定是否駁回或是撤銷裁定。北院表示，該案爭點在於110年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%一事（下稱系爭20%之容積獎勵），以及基於該會議決議所衍生的：一、臺北市政府以110年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、二、111年10月18日臺北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。北院強調，按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」是指很有可能如此、有犯罪之高度可能性程度。就爭執20%容積獎勵，客觀上確有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽，即不符合「都市計畫法第24條」，也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」（蓋與都市更新性質不同），以及不符合公益性、對價性。北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。此外，北院指出，本案為最輕本刑5年以上有期徒刑重罪，依目前卷證資料，就檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋空間，綜加計該等事由，亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法，而不能認被告主觀上有明知違法（此為圖利罪及受賄罪之共同要件）之情形，應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。而北檢表示對於柯無保請回等結果會提起抗告，經檢察官補強證據後，於3日下午5點向北院提出抗告書，請求轉呈台灣高等法院撤銷原裁定。
卓內閣首次完整會期來了 吳思瑤喊預算會期拚4人事案
民進黨立院黨團幹事長吳思瑤2日表示，新會期是閣揆卓榮泰內閣第一個完整會期，目前已盤點超過40個以上優先法案，黨團會在開議前再度過濾先後順序，並向外界說明。立法院第11屆第2會期2日報到，由於本屆「三黨不過半」，執政的民進黨在第一會期略顯頹勢，外界對新會期能否將執政團隊優先法案如期如質通過，仍持觀望。據了解，以人事同意權來說，新會期有4項人事案值得關注，包括國家通訊傳播委員會（NCC）委員、第14屆考試委員、2024年司法院大法官人事案、公平交易委員會委員等，儘管前2項已於第一會期送案，迄今卻因爭議不休，尚未排入，這會期再新增2項，尤以大法官人事案迭有爭議，第二會期拚全數通過，難度不小。對此，吳思瑤強調，第二會期主要是預算會期，但光預算案，就不光是2025年度中央政府總預算案，還有撥補台電公司新台幣1,000億元的2024中央政府總預算追加案、第5期中央政府前瞻基礎建設計畫特別預算案、2024國營事業預算案等，4項都會一併處理。吳思瑤直言，光4個預算案及4個人事同意權案，便已壓縮本會期的法案審查空間，加上第二會期是新內閣組成後的第一個完整的會期，各部會仍把握最後時刻，前仆後繼地爭取排入優先法案，搶在會期送入立法院，而民進黨團過濾後的優先法案，也會在開議前提出清單，屆時就會跟外界做完整說明。吳思瑤說，民進黨團本會期的優先法案思考方向有三：必須「福國利民」、「照顧人民」及「國家安全」。她舉例，2024巴黎奧運結束後，賴總統宣示全力推動國民體育，其中攸關「體育及運動發展部」成立的4個周邊組織法，當然是本會期重點。吳思瑤指出，新會期還有讓老舊住宅能加速都更的《都市更新條例》第65條也因應時代所需有望修法，藉以放寬都市更新適用範圍，讓老舊住宅能加速都更。她強調，第一會期未完成的《學生輔導法》、《消防法》等，也會列入優先法案項目之中。
柯文哲「無保請回」北檢確定提抗告！ 法界分析：面臨2大挑戰
京華城容積案延燒多天，民眾黨主席柯文哲31日遭台北地檢署向台北地方法院聲押，羈押庭則於1日晚上8時準時召開，法院後於2日凌晨3時許宣布柯文哲無保請回。對此，北院指出，目前事證顯示柯尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度，不符合「犯罪嫌疑重大」之要件，因此裁定無保請回。北檢也立即表示對於柯無保請回等結果會提起抗告。律師黃帝穎則分析，無保裁定後續至少有2大挑戰。北院表示，該案爭點在於110年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%一事（下稱系爭20%之容積獎勵），以及基於該會議決議所衍生的：一、臺北市政府以110年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、二、111年10月18日臺北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。北院強調，按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」是指很有可能如此、有犯罪之高度可能性程度。就爭執20%容積獎勵，客觀上確有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽，即不符合「都市計畫法第24條」，也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」（蓋與都市更新性質不同），以及不符合公益性、對價性。北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。此外，北院指出，本案為最輕本刑5年以上有期徒刑重罪，依目前卷證資料，就檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋空間，綜加計該等事由，亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法，而不能認被告主觀上有明知違法（此為圖利罪及受賄罪之共同要件）之情形，應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。結果一出，北檢收到不少批評聲浪，並立即表示對於柯無保請回等結果會提起抗告。黃帝穎則分析，無保裁定至少有2大挑戰：1 前副市長彭振聲稱柯文哲交辦，北院裁定竟認不算涉嫌重大，違反經驗法則北院裁定柯文哲無保的主要理由，是柯文哲未出席圖利京華城案的都委會決議，不算涉嫌重大，因此只裁定收押彭振聲，但彭振聲在市議會京華城調查小組已陳稱「市長交辦」，共犯已明確指證，北院仍認定不構成涉嫌重大，違反經驗法則，無保理由經北檢提起抗告後，將面臨挑戰。2 實質影響力是否雙標？高院在鄭文燦聲押抗告裁定，留下了卸任市長仍有「實質影響力」見解，發回後鄭文燦裁定收押。柯文哲案的抗告也會到高院，同樣是卸任市長，柯文哲更是現任黨主席，會沒有「實質影響力」？這是司法是否雙標的挑戰。
柯文哲無保請回！謝寒冰直言「北檢丟大臉」 黃揚明籲「任一方都勿得意忘形」
前台北市長、民眾黨主席柯文哲因捲入京華城弊案，歷經30日以來3天3夜的審訊後，今（2日）凌晨北院根據「4大理由」對其裁定當庭釋放，無保請回，而北檢則表示將提出抗告。對此，時事評論員謝寒冰直言「北檢這次丟大臉了！」媒體人黃揚名則認為，任一方都勿得意忘形，不過「北檢確實難堪。」北院今凌晨3時許指出，柯文哲犯罪嫌疑不重大，無保請回。理由如下：一、檢察官以被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管或監督之事務圖利罪，以及第4條第1項第5款之違背職務收賄罪等語。而本案爭點在於：2021年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%，以及基於該會議決議所生之：1.台北市政府以2021年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、2.2022年10月18日台北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。二、羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」，係指很有可能如此、有犯罪之高度可能性之程度，先予敘明。三、20%之容積獎勵，客觀上確有違法情形，有監察院糾正案文在卷可稽，亦即認：不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當地分區發展計畫」)、不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質不同)，以及不符合公益性、對價性。四、本案關鍵在於：被告柯文哲是否明知都委會將以形成違法決議方式圖利京華城，或被告是否明知「20%容積獎勵」係屬違法。被告並非都委會之與會人員，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張，「信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議」，以及具相關專業的彭振聲意見，尚非無據。對此，時事評論員謝寒冰先前就坦言，「現在消息滿天飛，但如果僅用現在查出的170萬，老實說很難說服法官」，結果柯文哲今凌晨就被無保請回，謝寒冰今早也在臉書發文直言「柯文哲無保請回！北檢這次丟大臉了！」媒體人黃揚名今上午則發文指出，首先，民眾黨不要忘記了，司法案件之外，柯文哲是「請假中」的黨主席，黨內自請調查程序還在進行中，「政治獻金風暴還沒結束」。其次，民眾黨支持者不要忘記了，北檢已表態將提抗告。最後，「一堆綠營側翼熬夜又崩潰，是很溫馨的」，他也認為，任一方都勿得意忘形，但「北檢確實難堪。」
柯文哲無保請回 北院認「無犯罪高度可能」詳細說明
台北市前市長柯文哲、前副市長彭振聲遭控涉入京華城容積案，檢方於30日對兩人展開馬拉松式訊問，並於31日深夜聲請羈押，羈押庭於1日晚間8時召開，2日凌晨3時許，法院宣布柯文哲無保請回。北院指出，柯文哲在京華城案上都尊重都委會的決議或是彭振聲的意見，目前事證顯示柯尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度，不符合「犯罪嫌疑重大」之要件，因此無保請回。北院表示，本案爭點在於110年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%一事（下稱系爭20%之容積獎勵），以及基於該會議決議所衍生的：一、臺北市政府以110年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、二、111年10月18日臺北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。北院強調，按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」是指很有可能如此、有犯罪之高度可能性程度。若是爭執20%容積獎勵，客觀上確有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽，即不符合「都市計畫法第24條」，也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」（蓋與都市更新性質不同），以及不符合公益性、對價性。北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。北院指出，本案為最輕本刑5年以上有期徒刑重罪，依目前卷證資料，就檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋空間，綜加計該等事由，亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法，而不能認被告主觀上有明知違法（此為圖利罪及受賄罪之共同要件）之情形。綜上諸情，應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。
柯文哲遭逮！愛莉莎莎臉書被灌爆 網狂喊：阿伯出事了
民眾黨主席柯文哲涉及京華城弊案，遭檢方搜索住處。柯文哲與妻子陳佩琪也被帶往廉政署偵訊，而後柯文哲因拒絕夜間偵訊，遭檢察官當庭上銬逮捕。消息曝光後引起外界譁然，過往曾發聲力挺柯文哲的網紅愛莉莎莎社群平台也被網友灌爆，紛紛留言，「阿伯出事了」。柯文哲昨（30日）遭檢方前往位於台北市金山南路二段的住處搜索，柯文哲與妻子陳佩琪也在30日中午被帶往廉政署偵訊，並於31日凌晨0時40分送抵台北地檢署複訊。然而柯文哲因為拒絕夜間偵訊，遭檢察官當庭上銬逮捕，柯文哲的律師鄭深元認為逮捕過程有瑕疵，已聲請提審。台北地院於上午10點20分召開提審庭。對此，北檢也解釋，因柯文哲涉嫌圖利罪嫌重大，且有事實足認有勾串之虞，所以決定逮捕。消息曝光後，引起眾多網友熱議，先前曾在今年總統大選中公開支持柯文哲的網紅愛莉莎莎的社群平台也被網友灌爆，紛紛留言，「土城的選擇，柯文哲」、「阿伯出事了，快出來幫阿伯辯護」、「趕快回來救柯文哲」、「快支援館長啊，地檢署外聲援主席」、「是不是沒接到柯文哲的業配，就不愛他了啊？有夠現實」、「只會蹭阿伯聲量而已，如今阿伯弱勢了，完全不吭聲了」。對此，身在泰國的愛莉莎莎並未正面回應這些留言，反而在社群限動中分享了自己與一群好友在餐廳用餐的照片，並寫下，「在泰國的每一天都非常歡樂。」此外，還有網友還挖出她之前列出的8個喜愛柯文哲的理由，愛莉莎莎在2024年總統大選期間曾上傳一部影片，內容是記錄柯文哲的一日行程，並表示她的粉絲中有七成支持柯文哲。選後有人問她，「妳說妳這輩子最愛柯文哲，他做了什麼讓你這麼說？」當時愛莉莎莎回應，「柯文哲推動了台北的大規模都市更新、建設社會住宅、還債、改建市場、推行使用者付費的Ubike政策、政府資金透明化以及公開會議紀錄等等。他所做的很多事情都帶有審美，並非拿了錢做出庸俗的東西。我愛他創造的政治文化，也敬佩他這個人」。
柯市府法外自創「20％容積獎勵」？ 京華城案爭議始末一次看
北市京華城案連環爆！北檢29日深夜至30日凌晨先後裁定威京總部集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇及助理吳順民羈押禁見後，廉政署為查明前台北市長柯文哲是否涉犯圖利罪，30日上午又兵分多路前往柯文哲住處及其相關處所搜索，並對其進行約談，今（31日）凌晨移送北檢複訊，後因柯拒絕夜間偵訊，遭檢方認為有勾串之虞當庭逮捕，而柯文哲對此也行使提審權，將由法官確認逮捕是否合法，此前不得繼續偵訊。據悉，威京總部集團主席沈慶京為爭取京華城原址新建大樓放寬容積率，疑似在2018年至2021年間分批行賄應曉薇4500萬元，找應曉薇充當中間人，幫忙關說遊說時任台北市長柯文哲。2020年3月間，應曉薇與柯文哲「便當會」之後，柯文哲也交辦都市發展局處理，最終通過840%容積率。CTWANT為此也整理京華城案爭議始末及案件最新進度。京華城的背景京華城購物中心座落於台北市松山區，2001年開幕時一度是台北市唯一一座24小時營業的購物中心，然而後續因長年虧損，最終於2019年走入歷史。目前京華城已遭拆除，原基地由曾經建設過台北市信義區豪宅「陶朱隱園」的威京總部集團取得開發權，進行都市計畫興建商辦大樓，將改建成擁有4座19層樓高的「京華廣場」，預計2026年完工。容積率與容積獎勵是什麼？容積率是指總建築面積與建築用地面積的比值，也就是在既有土地面積上，建築物的總樓層面積可以有多少，白話文就是可以蓋幾層樓，這在開發者眼中絕對是獲利的關鍵。通常人口眾多的地區往往建築容積率較高，容積率越高表示土地的利用率也就越高，但是對周邊的城市基礎設施的壓力也越大，因此不可能無限制的提高容積率，所以世界大部分地區對於城市的建築容積率均有法規管制。而依照台灣的法規，容積率的多寡，則與所在地點的土地使用分區有關。土地使用分區主要分為住宅區、商業區、工業區、行政區、文教區等等；住宅區又可區分為住一、住二、住三、住四等，商業區分為商一、商二、商三、商四，每一個分區的容積率規定均不相同。而容積獎勵顧名思義，就是開發者若能在其開發土地中為公眾提供便利而讓出部分利益，例如將底層架空作為公共活動空間，政府規劃部門就會提高該土地的容積率上限。以中央政府提供的容積獎勵來說，大致包含「都市更新容積獎勵」、「危老重建容積獎勵」及促進大眾捷運系統土地開發的「聯合開發容積獎勵」；而台北市則訂有《台北市都市更新建築容積獎勵辦法》。京華城容積率變化1987年許水德時期，土地使用分區屬於「工三」，依照台北市土地使用分區管制自治條例，容積率為300%，直到1991年從「工三」 變更為「商三」，容積率為560%。2001年馬英九時期，在土地使用變更前，京華城已獲允建樓地板面積為12萬284平方公尺的工業大樓建築執照；並在2001年間完成實設容積樓地板面積11萬1919平方公尺的購物中心。此時，換算實設容積率為678.91％。2010年郝龍斌時期，京華城向北市府申請重新開發，北市府認定重建的容積率，應以捐地後所餘的7成土地計算，故容積率為70%的土地x560%=392％，但遭到監察院糾正。2018年，柯文哲依照監察院的糾正意見，將京華城容積率定為560%，同時刪除12萬284平方公尺的「允建樓地板面積保障」條款，京華城不服允建樓地板面積被刪，提行政訴訟，要求維持678.91％容積率；台北高等行政法院認定，允建保障屬一次性，重建後不適用，回歸法定基準容積率上限560％。不過到了2020年，威京總部集團再依都市計畫法第24條，自提申請容積獎勵，後獲得20%的容積獎勵，並自購30％的容積移轉。容積率從原本的560%大增至840%。京華城爭議：容積率爆增至840％、柯市府法外自創「20％容積獎勵」？雖然「臺北市土地使用分區管制自治條例」明定「商三」容積率不得超過560％，而且京華城案既非都市更新也非危老重建案，法規上應「不適用」上述中央政府及地方政府的容積獎勵辦法。但威京總部集團於2020年3月17日向柯文哲市長辦公室陳情，且北市府受理案件後，都委會也參採《台北市都市更新建築容積獎勵辦法》所定的獎勵規定，法外創設「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，額外再給予最高20％的容積獎勵，等於北市府受理了京華城另循《都市計畫法》第24條自提的細部計畫修訂案，無視「臺北市土地使用分區管制自治條例」，「20％容積獎勵」的法源依據不明。京華城案收押及被告名單應曉薇、沈慶京、吳順民、前台北市副市長及京華城案都市計畫委員會主委彭振聲4人遭收押禁見；被告則包括：京華城董事長陳玉坤（1200萬元交保）、應曉薇辦公室執行長王尊侃（500萬元交保）、應曉薇女助理陳佳敏（200萬元交保）以及柯文哲。